Geektimes

Ахтунг!!! Очень много текста.

Часть 3.2 из 3

Начало ч3.1

Продолжение Длинное послесловие

Германия

В Германии очень активно велись разработки самозарядной винтовки, главным конструктором было конструкторское бюро Маузера. Если перспектива вооружения всей громадной царской армии технически сложной самозарядной винтовкой выглядела авантюрно (по крайней мере, с современной точки зрения, т.к. в стране было всего несколько государственных оружейных заводов), то в случае Германии вооружение всей армии самозарядными винтовками, по крайней мере, для одной компании в несколько месяцев, выглядело вполне реальным. Это вызывало паранойю у царских и французских военных. Работы по конструированию самозарядной винтовки (Mauser Selbstlader, буквально самозарядный Маузер) шли как минимум с начала 20-го века, и к началу Первой мировой уже был готов прошедший полигонные испытания образец. Хотя эта стадия отвечает стадии разработки винтовки Федорова, можно предположить, что немецкая винтовка опережала российскую. В частности, небольшая партия винтовок Маузера успела послужить в немецкой авиации на начальном этапе войны, а винтовки Федорова застали лишь период гражданской. Занятно внимание, которое немцы уделяли скорострельности своего оружия – при интенсивной стрельбе из любой винтовки после определенного числа выстрелов начинает тлеть деревянная ложа (в случае винтовки Мосина это 100 выстрелов, в случае СВТ, у которой охлаждение заметно лучше – три сотни), винтовка же Маузера должна была иметь штатно прокладку из асбеста между стволом и ложей, чтобы защищать последнюю. Одновременно испытывалась подноска патронов на поле боя при помощи матерчатых лент. Немцы всерьез готовились к увеличению скорострельности.

В ходе войны о крайне трудоемкой в изготовлении самозарядной винтовке пришлось забыть, а в авиации стали появляться пулеметы. После же Первой мировой на первый план в качестве автоматического оружия вышел пулемет. Тем не менее, Mauser Selbstlader — во многом один из главных секретов довоенной Германии – несмотря на все усилия царской разведки, точное устройство винтовки стало известно лишь после войны. Была информация о выпуске, примерная о боевых характеристиках, но об устройстве можно было догадываться лишь по патентам, которые брал Маузер.

Главный секрет немецкой армии на 1914 год:

Франция

Во Франции разработка самозарядной винтовки началась раньше всех остальных стран, еще в конце 19-го века. К началу Первой мировой была готова системы Э. Миньера под новый патрон, небольшая партия прошла испытания в ходе войны.

Уже в военных условиях группой конструкторов (Рибейроль, Сюттэ и Шош) была разработана самозарядная винтовка, которая использовала значительную часть деталей от винтовки Лебеля и ее патрон, получившая название RSC Modele 1917. К концу войны французы выпустили 80 тыс. таких винтовок – так что первенство в более-менее массовой постановке на вооружение самозарядной винтовки принадлежит Франции. Однако, винтовка оказалась сырой, с малой емкостью магазина, с неудобным заряжением и ненадежной. После войны оставшиеся винтовки были переделаны в неавтоматические.

Великобритания

Основным приоритетом британских военных в канун Первой мировой было создание более современной магазинной винтовки на замену вызывавшей нарекания Lee-Enfield. К массовому введению на вооружение готовился обр. 1913 (Pattern 1913 Enfield), с затвором маузеровского типа и новым патроном, однако, начавшаяся война так и не дала этому случиться. Великобритания прошла обе мировых войны с различными модернизациями старой Lee-Enfield. Относительно самозарядных винтовок вялые работы велись только во время самой войны, причем без особого успеха. В 1918 на вооружение была принята винтовка Фаркуара-Хилла, но ее массовое производство так и не успело начаться.

После войны была неудачная попытка переделать оставшиеся экземпляры в легкие пулеметы.

Подводя итог сказанному, мы видим, что ни ко времени Первой мировой, ни в ее ходе, не было выработано адекватного образца самозарядной винтовки. Основным оружием пехотинца как была, так и осталась магазинная винтовка. В межвоенный период наблюдался очень сильный спад интереса к военной технике вообще, а особенно к самозарядным винтовкам. Смотря ретроспективно, теперь зададим вопрос: возможна ли была массовая постановка на вооружение автоматических винтовок в начале 20-го века? Скажем, начнись Первая мировая на пару лет позже.

Ответ тут нужно дать однозначно отрицательный. Даже если бы страна, обладавшая максимальным уровнем индустриального развития вроде Германии, и начала бы производство самозарядных винтовок в мирное время, в военное все равно пришлось бы вернуться к более простым и дешевым магазинкам. Посмотрим на пример из будущего – производство советской самозарядной винтовки СВТ-40 в годы Второй мировой обходилось в 800 рублей. Ручного пулемета ДП-27 787 руб., а винтовки Мосина лишь 90 руб. При этом СВТ-40 была весьма технологичной для своего времени, а ее конструкция и процесс ее производства впитали в себя опыт около 30 лет разработок самозарядной винтовки. Но получается, что гораздо выгоднее вооружить наводчика пулемета пулеметом, а его помощника магазинкой, чем двоих солдат пехотного отделения самозарядными винтовками; огневая мощь ДП-27 будет заметно выше, чем у двух СВТ-40.

Можно сказать, что в силу этого мы так и не увидели полную замену магазинных винтовок самозарядными на полях Второй мировой. Проходя вкратце по странам, можно сказать следующее:

СССР

В СССР в межвоенный период долго, но вяло шли разработки автоматической винтовки. В 1936 на вооружение была принята винтовка конструкции С.Г. Симонова – АВС-36. Боевые действия в ходе Зимней войны показали ее низкую надежность, чему не в последней степени способствовали как морозы, так и низкий уровень подготовки солдат (сталинские чистки офицерского состава). Производство винтовки было прекращено, и вместо нее на вооружение оказалась принята винтовка Токарева – СВТ-38. Она, в свою очередь, не вполне удовлетворяла требованиям, и после доработок принимается ее следующий экземпляр – СВТ-40. Несмотря на довольно массовый тираж под 1.6 млн., популярность в советских войсках она так и не снискала. Почему – вопрос крайне сложный, т.к. винтовка заслуживает высокие отзывы у современных владельцев, тем более по сравнению с винтовкой Мосина. Возможно, дело в надежности в полевых условиях эксплуатации.

США

США, имевшие в мирное время крайне незначительную армию, могли позволить себе принять на вооружение вообще все что угодно. В 1936 США принимают на вооружение винтовку Дж. Гаранда (официально US rifle, .30 caliber, M1), однако вплоть до 1940 ее выпуск продвигался крайне медленно, причем первые партии отличались низкой надежностью и требовали доработки. Хотя США вступили во Вторую мировую по большей части с магазинками, в ходе войны производство винтовок М1 достигло громадных масштабов; всего было выпущено ок. 5.4 млн. экземпляров. Пожалуй, ВС США единственные из всех участников Второй мировой, которые действительно прошли войну с автоматической винтовкой.

Можно задать вопрос – почему же это получилось у США, но не СССР, Германии или Великобритании? Ответ тут несложен – США вступили в войну уже обладая промышленной мощью, сопоставимой со всем остальным миром, а переход к новым методам управления экономикой военного времени еще больше усилил индустриальное превосходство. Наконец, на территории США не шли боевые действия, а сами США участвовали в ограниченных по масштабам сухопутных сражениях, в результате чего уровень потерь оружия был относительно невелик. В итоге США могли позволить себе М1.

Немецкие солдаты с американскими М1; судя по числу винтовок, еще трое солдат пехотного отделения спаслись

Сравниваем две самых массовых самозарядных винтовки Второй мировой – советскую СВТ-40 и американскую М1 Гаранд:

Стоит обратить внимание на разницу во времени перезарядки из магазина и из обоймы, а также на проблемы подачи патронов из, вероятно, не очень подходящего магазина СВТ. СВТ со всей очевидностью нужно было заряжать из обоймы от винтовки Мосина с одним, хорошо подающим патроны магазином.

Германия

После Первой мировой работы по самозарядным винтовкам продолжились лишь в 1940-м, т.к. Вермахт делал крайний упор на единые пулеметы в смысле автоматического оружия пехоты. После испытаний на войне в 1942 была принята винтовка G-41(W), впоследствии доработанная и увидевшая массовый выпуск в виде G-43. Отзывы о варианте G-41 были неудовлетворительные, о G-43 – умеренно-удовлетворительные, выпуск составил 400 тыс. экземпляров. Кроме того, Вермахт активно пользовался захваченными в 1941-м советскими СВТ-40 (SiGewehr 259/2®), захваченными на поздних этапах американскими M1 (7.62mm Selbstladegewehr 251 (a)), чехословацкими ZH-29 и т.п.

Все три описанных системы — советская, американская и немецкая — в отличие от систем Первой мировой, оказались более-менее функциональными даже в условиях обращения с ними призывников с подготовкой военного времени. В чем же отличие их от их предшественников 30 лет ранее? Конечно, для оружия очень существенно повышение качества обработки деталей, которое в свою очередь связано с применяемым оборудованием. Но все же главное отличие будет тут заключаться в иной схеме автоматики, а именно в автоматике, в которой применяется энергия отводимых из канала ствола пороховых газов – газоотводной автоматике. Давление пороховых газов в стволе очень велико, следовательно, они могут выполнить большую работу помимо проталкивания пули. Добавив поршень, который сможет менять положение в зависимости от давления пороховых газов в стволе, мы получим надежную деталь, способную передавать энергию уже непосредственно на затвор.

По сравнению с автоматикой, которая использует отдачу той или иной части оружия, тут мы можем быть уверены, что затвор откроется не раньше и не позже момента, когда пуля минует определенную часть ствола. В случае с использованием патронов мощнее пистолетных, эта схема оказалась наиболее подходящей, большая часть оружия второй половины 20-го века сконструирована с ее применением.

Итак, подводя итог по самозарядным винтовкам, можно сказать, что они основным оружием пехоты в двух мировых войнах так и не стали. А ведь по воспоминаниям Федорова, переход к самозарядной винтовке ощущался как очень близкое событие еще накануне Первой мировой. Парадоксально тут то, что эта война дала массу новых типов оружия, но именно не самозарядную винтовку. Кстати, одним из этих типов оружия пехоты было противотанковое ружье

Противотанковые ружья времен Первой и Второй мировых войны были прообразом современных крупнокалиберных снайперских винтовок, разве нет?

Восприятие противотанковых винтовок Второй мировой как снайперских винтовок порождено, вероятно, Call of Duty World at War, где ПТРС-41 – противотанковое ружье Симонова – представлено с оптическим прицелом как снайперское оружие с максимальным уроном. Сделано это было, очевидно, чтобы закрыть в мультиплеере соответствующую тактическую нишу. Тут нужно начать с того, что ПТРС и ПТРД (противотанковое ружье Дегтярева) слишком длинные и тяжелые, чтобы их мог переносить один человек, по крайней мере, долго. Это самая настоящая маленькая артиллерия – обе винтовки заметно выше человека и весят более 20 кг. Естественно, что в бою они должны были обслуживаться расчетом из двух человек, как и переноситься по полю боя. Для доставки же к полю боя нужно применять транспорт. Т.о., ничего общего с современными крупнокалиберными снайперскими винтовками в массогабаритных параметрах они не имеют. В смысле кучности и точности требования к ним весьма умеренны – 3-4 попадания в круг 22 см на 100 метрах (напоминаю, для пехотного оружия вроде винтовки Мосина, АКМ, АК-74 и т.д. это 15см, для снайперского – снайперской винтовки Мосина и СВД — 8 см). Это вполне логично, т.к. танк представляет собой цель не маленьких размеров, и чтобы попасть в него, исключительная точность не нужна. Тем более, в силу бронированности цели огонь по ней все равно придется вести с максимально близкого расстояния. Наконец, нужно отметить, что крупнокалиберные патроны вроде 14.5х114 или 12.7х108 выпускались всегда с целью использования в пулеметах, а не в снайперском оружии, а потому в них конструкторами специально заложен определенный разброс. Первый отечественный крупнокалиберный снайперский патрон 12.7х108 появился вообще в текущем веке (12.7СН) и пока лишь находится на стадии доработок, своей ниши попросту не имея. Так что с современными крупнокалиберными снайперскими винтовками у противотанковых ружей общего мало.

Ну и конечно, одним из новых типов оружия, появившихся в Первую мировую, был пистолет-пулемет.

В 1914 итальянский оружейник А. Ревелли сконструировал спаренный пулемет (Villar-Perosa M1915) для применения в авиации. Необычным новшеством оружия было применение слабого пистолетного патрона (9×19 Glisenti, обычный 9×19 Parabellum с меньшим пороховым зарядом) вместо полноценного винтовочного. Это позволило уменьшить вес оружия и увеличить скорострельность. Однако положительных отзывов это оружие не получило и концептуально принадлежало все же к пулеметам. В 1915 в Австро-Венгрии был создан, вероятно, первый в мире ПП — Standschützen Hellriegel M1915. Об этом оружии вообще ничего неизвестно, сохранилось всего 3 его фотографии; ПП был изготовлен лишь в одном экземпляре, автор – некто Хелльригель. Судя по всему, это было оружие с водяным охлаждением и свободным затвором, по концепции гибрид пистолета-пулемета и ручного пулемета.

Увы, ничего более-менее точного про это оружие неизвестно, а известность оно внезапно получило лишь благодаря игре Battlefield 1.

У читателя упоминаемое мною оружие вполне может вызывать ассоциации с Battlefield 1

Т.к. меня никогда не переставала интересовать первая мировая, а Battlefield 1 — одна из немногих игр в ее сеттинге, одно время я всерьез хотел ее приобрести. Ни разу не сыграв в нее, я уже готовился нарушить свою более чем 10-и летнюю традицию не покупать игры, но вовремя попробовал бесплатные 10 часов. Battlefield 1 оказалась невероятным разочарованием, по крайней мере для меня лично. Ничего даже отдаленно напоминающего реальность я в игре не увидел (пулемет Льюиса = автомат Калашникова с 47 патронами), мультиплеер оказался невероятно стандартным, графика на уровне 2011 года, а сингаплеер чистым вздором. Серия скатилась до Call of Duty в плохом смысле. Вот так вот, не могу пройти мимо, чтобы не бросить камень в то, что не понравилось.

К концу войны итальянец Т. Маренгони, используя половину Villar-Perosa M1915 в ложе от стандартной пехотной винтовки, создал ПП Beretta M1918 – уже полноценный пистолет-пулемет первого поколения. В Германии работы шли тем же темпом – пистолет-пулемет Х. Шмайссера (MP-18) в 1918 успел поучаствовать в последнем отчаянном немецком наступлении.

Оружие использовало очень простой свободный затвор, описанный выше. В силу характеристик применяемого патрона, новое оружие было отличным средством для ближнего боя; в межвоенный период почти во всех странах были созданы свои ПП и приняты на вооружение, однако, выпускались они крайне малыми партиями ввиду дороговизны. Занятно, что почти все они имели довольно однотипную конструкцию и различались лишь эргономикой. Для этих ПП также были характерны массивные барабанные магазины с низкой надежностью, высокой стоимостью и отсутствием взаимозаменяемости между разными пистолетами-пулеметами.

Уже в ходе Второй мировой ПП внезапно начал выходить на первый план как широко применяемый класс оружия. Без существенного изменения принципов работы конструкция пистолетов-пулеметов активно пересматривалась в пользу повышения технологичности. Пример. Типичный ПП межвоенного периода, ППД-40, требовал 13.7 станко-часов и стоил ок. 1350 руб. (сравн. выше со стоимость винтовки Мосина). Однако, крайне похожий на него и по схеме (да и по внешнему виду) ППШ-41 требовал лишь 7.3 станко-часа и 13.9 кг металла. Еще более технологичный ППС-43 требовал и вовсе 2.7 станко-часа и 6.2 кг металла. И это без всякого требования легированных сталей. Также наметилась тенденция к максимальному упрощению прицельных приспособлений и магазинов – вместо барабанных ПП получили коробчатые магазины, гораздо более универсальные. Процессы удешевления ПП происходили почти во всех воюющих странах; в целом к концу войны ПП стал если не дешевле магазинки по стоимости, то сопоставим с ней. В итоге получалась известная схема снабжения пехоты времен Второй мировой – лучшие стрелки становятся пулеметчиками с единым пулеметом, остальные получают пистолеты-пулеметы и магазинки.

При этом нельзя не отметить очевидных недостатков пистолетов-пулеметов, особенно описываемого периода. Это было грубое оружие военного времени с очень низкой эргономикой. В частности, по габаритам ПП времен Второй мировой чаще всего заметно более громоздкий чем современный автомат, имеет неудобно выступающие за профиль оружия детали – например, длинный коробчатый магазин. В целях экономии дерева и времени, приклад ПП чаще всего изготовлялся из толстой проволоки или трубки и был металлическим, что не способствует ни удобству стрельбы, ни кучности (ППС-43, STEN, MP-40, M-3 и т.д.). Кроме того, у ПП чаще всего не было цевья (перечисленные выше), хват предполагался за магазин, а его удобным назвать трудно, тем более и при неэргономичной центре тяжести у оружия.

Говорят, что оружие при стрельбе нельзя держать за магазин, а в СССР вообще запрещалось держать ППШ за него. Как же так?

На самом деле, с самого момента появления автоматического оружия, хват за магазин считается вполне приемлемым. В советских НСД хват за магазин относят к возможным почти для всего спектра автоматического оружия пехоты – для ППШ, ППД и ППС, для АК, АКМ, АК-74 и АКС-74У.

Однако, ПП стал символом Второй мировой и однозначно был популярнее магазинной винтовки. Отчего же?

Существует один интересный факт, который редко озвучивается в СМИ, однако военным он известен. Его можно сформулировать просто: в условиях огневого боя солдат не может прицелиться и выстрелить. Это касается как минимум 3/4 военнослужащих, скорее всего, и больше. Чаще всего человек просто стреляет не целясь, наставляя оружие примерно в сторону цели. Угол, под которым держится оружие, определяется его формой; для каждого типа оружия этот угол немного отличается; след. в огневом бою есть определенная опасная куда «все стреляют». Известно это было примерно с эпохи после Наполеоновских войн, т.е. сразу с зарождением военного дела как научной дисциплины, что само по себе намекает на очевидность факта. При этом относительно холодного оружия никогда подобных проблем зафиксировано не было.

Потрясенный боем человек, утрачивает почти всякую способность управлять своим ружьем. Только исключительные стрелки — люди беззаветной храбрости, огромной силы воли — в состоянии проделать страшно трудный в боевой атмосфере прием прицеливания. Вся остальная масса стреляющих выпускает лишь выстрелы, совершенно не заботясь о прицеливании и о постановке прицела. Ружье вскидывается в плечо, укрепляется в наиболее удобном положении и немедленно дергается за спуск. Потребность принимать наиболее удобное положение и держать вещь наивыгоднейшим образом относится к разряду потребностей инстинктивных, с особенной силой выступающих тогда, когда сознание и воля подавлены…

Волоцкой Н.В. (1842-1905), по результатам австро-прусской, франко-прусской и русско-турецкой 1877-78 войн

Через 70 лет бригадный генерал Армии США С. Маршалл по результатам участия США во Второй мировой пришел к выводу, что стрелять в цель не будут 75% военнослужащих (Men Against Fire: The Problem of Battle Command, 1947). Д. Гроссман (On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society, 1996) указывает долю вообще стреляющих в противника американских солдат во Второй мировой в 15-20%.

Во Вьетнаме вообще стреляло в бою менее 30%. Косвенно на это указывает и число выстрелов во Вьетнаме на одно попадание – по одним данным 52 тыс. выстрелов/попадание, по другим ок. 10 тыс.

Тоже относится и к перестановке прицела.

Многие участники боев указывают, что перестановка прицела по мере сближения с противником, если и командовалась, то вряд ли в большинстве случаев исполнялась.
В сражении при Мукдене в первой армии был подмечен факт, подтверждающий, что и со стороны японцев также не производилось такой перестановки прицела. После атаки японцев, отбитой одним из восточно-сибирских стрелковых полков, около окопов в расстоянии 200 шагов осталось до 100 убитых и раненных с японскими винтовками у большей чатси которых прицел оказался на 2000 м, т.е. совершенно не переставлялся с самого начала передвижения и открытия огня.

— В.Г. Федоров

Учитывая эти данные, многое становится на свои места, в частности:

1. Почему в военных доктринах до конца держалась концепция стрельбы из сомкнутого строя. При стрельбе из сомкнутого строя перед стреляющими образуется пространство с крайне высокой вероятностью поражения противника, вне зависимости от прицеливания и вообще желания стреляющих попасть или нет.

2. Переход к пулеметам и их широкое распространение в Первой мировой произошло не случайно. Если отобрать из всех солдат тех, кто действительно может целиться и стрелять, и предоставить им скорострельное автоматическое оружие, они будут действовать крайне эффективно по сравнению с остальной массой пехоты.

3. Оружие с девизуализацией противника, как правило, является наиболее эффективным. В Первую мировую почти половина всех поражений была на артиллерии – очевидно, что артиллеристам абсолютно все равно, куда стрелять. Во Вторую мировую к артиллерии присоединилась авиация, громадные потери среди населения в ходе стратегических бомбардировок, конечно же, были бы невозможны, если пилоты видели бы свои цели непосредственно. Во время войны в Персидском заливе ВС США активно применяли приборы ночного виденья, через которые люди выглядят совершенно не реалистично.

Тепловизоры, через которые человек выглядит просто как более светлая фигура, медленно, но верно набирают популярность; электронный дисплей входит в перспективную экипировку пехоты и т.д.

4. В случае неприцельной стрельбы пехоты которая, вне сомнений, будет видом стрельбы большей части солдат, эффективность оружия будет мало зависеть или вообще не зависеть от прицела. Однако, она будет зависеть от скорострельности т.к. каждая выпущенная пуля повышает вероятность поражения цели, пусть и случайным образом. Поэтому пистолет-пулемет с его большой скорострельностью и боекомплектом (легкий патрон) приобрел столь высокую популярность во Вторую мировую.

Однако, как быть с теми, кто все же будет целиться и кто будет стрелять далее 50-100 метров? До боя отобрать таких людей невозможно. Вероятно, в этом и заключается концепция введения на вооружение автомата. Основные черты автомата я перечислял выше, однако то, без чего он невозможен, его главная черта — это промежуточный патрон. Промежуточный патрон, снаряженный остроконечной пулей, позволяет вести огонь дальше ПП, но обладает определенными положительными чертами самого пистолетного патрона – меньшей массой, компактностью, дешевизной. Если большая часть пехоты будет вооружена автоматами, те, кто не может прицелиться, будут вести огонь почти с той же эффективностью, что и из ПП, однако те, кто может, получат в руки все равно действенное оружие. Тем не менее, полон стакан воды наполовину или наполовину пуст? Американские военные, давая оценку первому массовому автомату – немецкому Stg.44 – утверждали, что по сравнению с самозарядной винтовкой он обладает недостаточной дальнобойностью, а по сравнению с ПП — малым боекомплектом и излишним весом. Сейчас же принято говорить, что автомат по сравнению с винтовкой обладает большим боекомплектом, меньшим весом, а по сравнению с ПП – большой дальностью стрельбы.

Так кому же принадлежит первенство в создании автомата? Как выше уже было установлено – не Федорову. К концу Первой мировой во Франции П. Рибейрольем (см. выше о французской самозарядной винтовке) было создано оружие, напоминавшее будущие автоматы прежде всего используемым патроном и имевшее автоматический режим огня. Использовался специально спроектированный патрон 8х35мм. В оружии (Carabine Mitrailleuse 1918) использовалась полноценная винтовочная пуля от винтовки Лебеля массой 12.8 г (для сравн. масса пули АКМ 7.9 г), разогнанная до скорости 570 м/сек, что давало 2 КДж дульной энергии. Впрочем, чрезмерный вес автомата и наличие сошек однозначно указывали на его роль, как роль оружия поддержки, а не как автомата в современном смысле. После окончания войны интереса к Carabine Mitrailleuse 1918 проявлено не было, а всплеском популярности он опять же обязан Battlefield 1.

Увы, о первом автомате — Carabine Mitrailleuse 1918 — сейчас можно судить по большей части лишь по картинкам и играм.

Первым настоящим автоматом, собственно и давшим название «штурмовая винтовка» классу оружия, стал небезызвестный немецкий Stg.44. В Германии идея создания промежуточного патрона, который мог бы использоваться вместо винтовочного и пистолетного во всем спектре стрелкового оружия пехоты, созрела к 1938. В начале 1940-х разработка образца была поручена фирмам Haenel и Walther; в результате длинного периода испытаний и крупных доработок победил образец первой фирмы, созданный Х. Шмайссером. Он был принят на вооружение в 1943; чтобы обойти запрет Гитлера на введение принципиально новых образцов оружия в военное время, автомат был назван пистолетом-пулеметом обр. 1943 год (MP-43). Уже весной 1944 скорее всего сам Гитлер окрестил MP-43 в пропагандистских целях штурмовой винтовкой – Sturmgewehr — образца 1944 года, ставший теперь Stg.44. Выпуск этого оружия составил 420-440 тыс. экземпляров; такой значительный тираж обусловлен безусловно повышенной технологичностью образца, в котором широко применялись штамповка, сварка и заклепки. Безусловно, что Stg.44 стал прототипом для всех автоматов второй половины 20-го века – энергия пуля, габариты патрона, компоновка деталей оружия, использование газоотводного двигателя, широкое применение штампованных деталей – все это можно видеть вновь и вновь, в т.ч. в современных образцах.

Стрельба из Stg.44. Как видно, не столь уж и комфортна, как кажется на словах.

Итак, подводя итог сказанному, можно заняться простой арифметикой. В начале 1840-х в Пруссии принимается на вооружение винтовка Дрейзе, во Франции вводится штуцер с расширительной пулей. В начале 1940-х в Германии дорабатывается, а к 1944 поступает на массовое вооружение первый образец автомата. Всего лишь век занял переход от мушкета к автомату, собственно почему так статья и называется. Век действительно выдался сумасшедшим. Учитывая предыдущий темп прогресса, стоило бы ожидать появления на вооружении к 2018 году чего-то вроде ручных аннигиляторов. Однако, этого мы не видим.

Что же было дальше?

Начало ч3.1

Продолжение Длинное послесловие

Взято отсюда

Автор JohnHenry89

Все метки автора не лезут в теги.

Ахтунг!!! Очень много текста.

Часть 2.2 из 3

Начало статьи тут.

Черный дымный порох, используемый со времен Средневековья, традиционно состоял примерно из 75% нитрата калия, 15% угля и 10% серы. Примерное уравнение его горения можно представить реакцией:

Из уравнения реакции видно, что образуется много газообразных продуктов; при этом если вспомнить что 1 моль газообразного вещества при нормальных условиях занимает 22.4 л (а с учетом термического расширения, когда условия существенно отличаются от нормальных, это гораздо больше), то становится понятна метательная сила пороха. Напоминаю, что основным свойством пороха является способность гореть в закрытом пространстве, выделяя большой объем газов.

Процесс производства черного пороха был отработан за века, и качество средневекового пороха оставалось высоким даже по современным меркам. Компоненты смеси можно назвать умеренно-доступными. Самородная сера — минерал не редкий, уголь получали обугливанием древесины. С селитрой вопрос стоял острее, т.к. в Европе месторождений селитры не было (практически единственное крупное месторождение нитрата калия находится в Индии, отсюда и его историческое название «индийская селитра»). Для получения селитры различные биологические отбросы собирали в кучи и смешивали со строительным мусором. Основным компонентом строительного мусора тогда был мел (CaCO3), т.к. известь широко использовалась в строительстве ( Ca(OH)2+CO2(из воздуха)=CaCO3+H2O ). В ходе биологического разложения органический азот переходил в неорганический, и в куче накапливался нитрат кальция – Ca(NO3)2, который оставалось извлечь оттуда водой, а полученный раствор упарить. Последним нужным компонентом был поташ (K2CO3), который получался путем промывания водой золы растений; исторически Россия всегда была одним из главных поставщиков поташа в Европу. При смешивании его раствора с раствором нитратом кальция происходила обменная реакция

После отстаивания и фильтрования оставался раствор калийной селитры. Ближе к индустриальной эпохе роль начали играть естественные источники нитратов вне Европы, но еще революционные войны шли на селитре, полученной из биологических отходов.

Собственно, чем же был плох черный порох?

1.Обладая невысокой гигроскопичностью, он все равно отмокал. Отмокший и высушенный порох уже не обладал прежними свойствами.

2.После выстрела порох создавал облако дыма. Один выстрел развеивался без проблем, но при массовых залпах войска были буквально окутаны клубами дыма.

3.К концу 19-го века был почти исчерпан его потенциал к улучшению. Единственным способом улучшить свойства пороха было увеличение содержания угля в ущерб сере. Последние типы черного пороха, применявшиеся в ствольной артиллерии отличались крайне низким содержанием серы; я даже уверен, что от обычного огня такой порох горел бы очень слабо.

Попытки улучшить черный порох начались еще с конца 18-го века. Первая крупная попытка принадлежала известному французскому химику К. Бертолле, первооткрывателю бертолетовой соли (KClO3). Он заменил в традиционном составе селитру на бертолетову соль; при этом повысилась не только мощность пороха, но еще и его чувствительность к удару, из-за чего в ходе процедуры прессования пороха взорвался (1788) первый и последний завод по его производству.

Впоследствии так ни один из минеральных составов и не смог заменить черный порох в военном деле. Ближе всего в этом смысле подошел Ф. Хеблер (Швейцария), разрабатывавший смеси традиционного черного пороха с аммиачной селитрой (NH4NO3). Сам по себе нитрат аммония посредственно сказывается на медленном горении – при его термическом разложении выделяется много воды. Но если речь идет об очень быстром горении или детонации, он способен на очень многое. Однако Хеблер опоздал буквально на десятилетие – к тому моменту, как он активно рекламировал свои составы, уже появились на свет первые представители бездымного пороха. Тем не менее, мощность патронов, изготовленных Хеблером и снаряженных смесью черного пороха с аммиачной селитрой, примерно соответствовала мощности первого поколения бездымного пороха.

Способность черного пороха к горению обусловлена тем, что в его состав входит и окислитель (селитра), и восстановитель (уголь и сера); но свойства окислителя и восстановителя вполне могут одновременно проявлять две разных группы в одном веществе. К таким веществам и относится бездымный порох, продукт развития органической химии. В 1846 внимание швейцарского химика К. Шенбейна привлек следующий случай – в ходе работы с нитрующей смесью ее пришлось вытирать не то тряпкой, не то халатом, который в процессе высушивания самопроизвольно загорелся. На самом деле, такие случаи не представляют что-то исключительное и изредка продолжают случаться по сей день. При действии нитрующей смеси на целлюлозу из хлопчатобумажной ткани халата происходит ее нитрование и образуются различные нитраты целлюлозы. После высушивания остается нагреть нитрованный кусок ткани, чтобы он самопроизвольно загорелся – нитроцеллюлоза содержит в себе и окислитель (нитрогруппы), и восстановитель (скелет целлюлозы). Из этого также следует возможность горения нитроцеллюлозы в закрытом объеме, аналогично пороху. В течение нескольких десятилетий происходило несколько попыток создания пороха на основе нитроцеллюлозы, чаще всего в смесях с чем-то минеральным. Хотя охотничьи сорта таких порохов производились мелкими партиями, приемлемый тип пороха выработан не был. Главной проблемой была низкая однородность нитроцеллюлозы, т.к. она во многом сохраняла исходную волокнистую структуру.

Для пороха же однородность и структура являются важнейшими свойствами. Горение пороха идет с поверхности; представим себе маленький шарик из спрессованного пороха, которому сообщено горение.

Сначала будет выгорать много пороха по поверхности шара, но с уменьшением объема шара количество горящего пороха начнет уменьшаться. Формула поверхности шара 4πR2, из чего следует, что даже при небольшом уменьшении радиуса шара его поверхность сократится экспоненциально. Точно также существенно уменьшится скорость горения пороха. Если весь порох представляет собой маленькие шарики, то при его горении мы увидим такую картину: сначала давление очень сильно повысится, и пуле будет сообщено большое ускорение; но после выгорания первой небольшой порции пороха давление упадет, а в это время пуля будет только начинать свое движение по каналу ствола. Т.о. получается, что фактически разгонять пулю будет лишь тот порох, который сгорел в самом начале, а сердцевина шариков будет гореть впустую.

При попытке выстрела из самопального оружия пороховой пудрой ситуация будет похожей – маленькие крупинки пороха дадут вначале высокое (и опасное) давление, а оставшаяся часть сгорит впустую. Отсюда и разрывы стволов у самопальщиков; знающий же химию человек использовал бы нитролак для формовки из пороха зерен любой желаемой формы (нитролак представляет раствор динитроцеллюлозы). Теперь представим себе цилиндр из пороха с отверстием по оси. Горение будет происходить и снаружи, и изнутри, причем понижение площади поверхности горящего пороха снаружи будет компенсироваться повышением поверхности внутри цилиндра. Наконец, представим, что в этом цилиндре не одно отверстие, а несколько. В таком случае, порох будет гореть все быстрее. Порох, площадь горения которого уменьшается в процессе горения, называется дегрессивным, тот, у которого площадь увеличивается – прогрессивным. На фоне изложенного становится понятно, что волокнистая, с посредственной однородностью нитроцеллюлоза мало пригодна сама по себе в качестве пороха. В 1884 П. Вьель решил эту проблему довольно изящно – нитроцеллюлоза растворялась в растворителях, после выпаривания которых оставалась уже не в виде волокон, а виде твердой однородной массы. Впоследствии процесс был упрощен, и растворитель добавлялся в минимальном количестве, чтобы получить желеобразную смесь (отсюда и название процесса – желатинизация пороха). Из продукта можно было сформировать зерна любой желаемой формы.

С технологической точки зрения для получения пороха теперь нужна была целлюлоза, азотная и серная кислота (сравн. с древесным углем, селитрой и серой). В качестве источника целлюлозы могла быть использована древесина, лучше и проще – хлопок. Производство серной кислоты к тому моменту было освоено полностью. Азотная же кислота получалась первоначально из все тех же нитратов – селитр, главным поставщиком которых были Чили (в виде NaNO3). В ходе Первой мировой немецкими инженерами был отлажен очень эффективный процесс получения азотной кислоты из атмосферного азота. Первоначально воздух (20% О2 и 80% N2) пропускался через раскаленный каменный уголь, который выгорал до СО. Угарный газ при взаимодействии с водяным паром давал водород CO + H2O = CO2 + H2, углекислый газ удалялся, и в итоге получалась смесь азота и водорода, из которой несложно было получить аммиак 3H2+N2=2NH3. Аммиак окислением переводился в оксиды азота и азотную кислоту. Т.о. теперь для получения азотной кислоты нужен был только уголь (как это не парадоксально звучит), а проблем с остальным сырьем – воздухом и водой — не могло быть. Вата, либо древесина, серная кислота и уголь – все, что оказалось нужно для индустриальной войны.

В 1887 бездымный порох был усовершенствован А. Нобелем, который ввел в его состав нитроглицерин. С этого момента никаких технических затруднений относительно пороха уже не было, т.к. можно было получать порох практически любой мощности, с любой скоростью и профилем горения, еще и из недефицитных веществ. Ретроспективно можно взглянуть на революцию, которую произвел бездымный порох:

1.Дым после выстрела был незначительным, и темп стрельбы мог теперь быть любым. Становилось возможным реальное боевое применение пулеметов.

2.Минимальный пороховой нагар впоследствии позволил заняться конструированием оружия с газоотводной атвоматикой, ставшего основным типом пехотного вооружения во второй половине 20-го века.

3.Порохом стал новый тип материала – полимер, на который не влияла влажность, тряска, длительность хранения и т.п.

4.Мощь пороха теперь ограничивалась лишь прочностью оружия и его узлов. Простая постановка на вооружение магазинных винтовок под патрон с бездымным порохом позволила сразу увеличить начальную скорость пули на 200 м/сек.

5.При достаточном индустриальном уровне развития государства исчезла привязка военного производства к импортным минеральным ресурсам.

Небольшой комментарий от автора

СССР был милитаризированным государством, и вся его промышленность была подчинена военным нуждам. Казалось бы, почему советский рынок потребительских товаров изобиловал хлопчатобумажными изделиями с откровенно низкими эксплуатационными характеристиками? Дело в том, что производство хлопка в Центральной Азии имело стратегический характер, а потому получало громадную поддержку со стороны государства. В случае войны центральноазиатский хлопок служил бы главным сырьем для производства пороха. В мирное же время хлопок в виде хлопчатобумажных изделий по возможности сбывался населению для понижения затратности поддержки мощностей по его производству. С распадом же СССР Россия лишилась главного источника целлюлозы. При этом ведущие страны или те, которые претендуют на такую роль, чаще всего имеют большие мощности по производству хлопка. В качестве альтернативы центарльноазиатскому хлопку уже давно рассматривается выращивание конопли. Конопля – привычная культура для восточных славян, царская Россия занимала лидирующее место в мире по ее производству. К сожалению, с 1960-х шло активное сокращение посевов конопли; в эпоху перестройки М. Горбачев планировал существенное увеличение производства конопли за счет сортов, не выделяющих ТГК. Но т.к. с такими сортами вопрос не был решен окончательно, все закончилось полным завершением выращивания конопли. Единственным возможным источником целлюлозы для России является древесина, но извлечение ее оттуда нельзя назвать самым лучшим процессом из возможных, а еще не закрывшиеся целлюлозно-бумажные комбинаты нуждаются в реконструкции.

Вскоре за Францией последовали другие государства, приняв на вооружение винтовки уменьшенного калибра под патрон с бездымным порохом; в случае Германии это была сначала винтовка обр.1888, которая вскоре оказалась заменена на более совершенную винтовку обр 1898 конструкции Маузера – известный широко в массовой культуре «Маузер» и К98к (образец винтовки эпохи Третьего Рейха; в Первую мировую использовалась несколько иная винтовка).

Этим винтовкам была суждена очень долгая жизнь – большинство из них было принято на вооружение в последнем десятилетии 19-го века, прошло обе мировых войны и изредка продолжало появляться в конфликтах Холодной войны. От предыдущих конструкций их отличали следующие черты:

1.Уменьшенный калибр, как правило ок. 0.3 дюйма.

2.Применение бездымного пороха.

3.Наличие магазина более совершенной конструкции.

Т.о., после пороха главным новшеством был магазин чаще всего коробчатый, неотъемный, простой, но эффективной конструкции. Подпружиненный подаватель выталкивал патроны из магазина, а затвор при движении выталкивал один и досылал его. При заряжании достаточно было открыть затвор и при помощи готовой обоймы зарядить оружие. Т.к. последняя операция занимала минимум времени, скорость заряжания винтовки целой обоймой соответствовала скорости заряжания оружия одним патроном.

В итоге наконец-то получался заметный рост скорострельности; собственно, как раз опасения, что противник сможет стрелять быстрее, и заставляло повсеместно вводить на вооружение этот тип оружия.

Патрон, используемый магазинными винтовками, принято называть винтовочным (либо винтовочно-пулеметным), хотя это название и не характеристично. Патронам для этого оружия предстояла даже еще более длинная жизнь, чем самим магазинным винтовкам. Например, введенный еще для винтовки Мосина патрон 7.62х54R до сих пор остается единственным типом винтовочного у армий на постсоветском пространстве, покоряя все мыслимые рекорды срока службы. Сам патрон, конечно же, прошел несколько существенных модернизаций за более чем столетие, хотя и сохранил многие недостатки. Давайте посмотрим на основные характеристики магазинок:

К началу Первой мировой почти все эти винтовки прошли первую модернизацию. В межвоенный период на их основе чаще всего были разработаны пехотные карабины. Первоначально во всех странах винтовки выпускались в двух вариантах – полноразмерном пехотном и варианте кавалерийского карабина, причем последних производилось на порядок меньше, чем пехотных.

Штыком комплектовался чаще всего только пехотный вариант. В ходе Первой мировой активно проходили эксперименты по укорачиванию пехотных винтовок, использованию отъемных магазинов высокой емкости и т.п. но основная масса оружия все равно оставалась прежней. Уже по результатам войны стало ясно, что винтовка как оружие отошла на второй план по сравнению с артиллерией, танками и авиацией, и потому почти во всех странах состоялся переход к пехотным карабинам – облегченным и укороченным вариантам тех же систем.

Хотелось бы добавить пару слов о магазинах. Часто можно встретить недоумение: почему же в магазинных винтовках магазин был сделан неотъемным. На самом деле, эксперименты с оснащением винтовок отъемными магазинами происходили достаточно часто, вспомнить хотя бы немецкий вариант времен Первой мировой.

Или британскую Lee-Metford которая изначально оснащалась двумя магазинами.

Но все эти решения в итоге не стали популярными по простой причине – при небольшой емкости магазина, заряжение обоймой гораздо быстрее смены магазина. Тем более уровень технологий того времени не позволял дешево и быстро наладить выпуск взаимозаменяемых магазинов, которые бы надежно функционировали в любой винтовке. Наконец, смена магазина менее удобна в положении лежа, да и то, что сам магазин выступает за профиль оружия, считалось нежелательным.

И раз уж мы заговорили о винтовках, хотелось бы поговорить о мифах, связанных с винтовкой Мосина.

Миф: винтовка Мосина является лучшей из магазинных винтовок и далеко превосходит свое время, немецкую винтовку обр. 1898 особенно. Она и ее патрон – вершина совершенства.

На самом деле винтовки Мосина (3-х линейная винтовка обр. 1891) считались в царской армии порядком устаревшими еще до начала Первой мировой. Тем более, значительная часть оружейного парка была изношена в ходе русско-японской войны и революции 1905. Однако смена или хотя бы модернизация ее задерживалась, т.к. ожидалось принятие на вооружение самозарядной винтовки, хотя последняя так и не была доработана. Уже после Первой мировой и революции советское руководство без всякого энтузиазма отнеслось к перспективе замены или глубокой модернизации винтовок. Во-первых, возросло значение танков и авиации, а винтовка как оружие перешла на второй план – разумнее казалось вложение средств хотя бы в пулеметы, если речь идет о пехотном оружии. Во-вторых, считалось, что вскоре будет выработан достойный образец самозарядной винтовки, и уже в нем можно будет исправить все имеющиеся нарекания к пехотному оружию. Действительно, АВС-36, СВТ-38 и СВТ-40 содержали в себе массу улучшений (отъемный магазин большой емкости при сохранении возможности использования обойм, отъемный штык-нож, умеренная длина оружия и т.п.), но по массовости никогда так и не смогли сравняться с винтовкой Мосина. В-третьих, глубокая модернизация (а проекты существовали, в частности Н. Холодовского) потребовала бы значительных средств, сопоставимых с изготовлением новой винтовки, но модернизированный образец все равно бы уступал абсолютно новому. Поэтому было решено ограничиться средней модернизацией. Уже в эпоху Второй мировой, когда согласно поговорке жареный петух клюнул, наконец был выработан существенно модернизированный образец – карабин обр. 1944, однако главный противник СССР в войне – Германия – провела аналогичную модернизацию на десятилетие раньше. Собственно, что же вызывало нарекания в винтовке Мосина?

1. Пристрелка со штыком. Прицел винтовки был рассчитан на примкнутый штык, и штык всегда должен был быть примкнут к оружию. Это удлиняло и без того длинную винтовку выше всяких мер. При этом во всех европейских армиях, кроме французской, еще на конец 19-го века винтовки были пристреляны без штыка, т.е. в бою были короче и удобнее. Решение это было полностью оправдано из-за крайнего уменьшения роли холодного оружия в войне. В таком случае, почему царские военные сделали выбор именно в пользу пристрелки со штыком? Единственным реальным аргументом был следующий: если противник пойдет в штыковую атаку на строй русских войск, у последних будет возможность постоянно вести огонь до последнего и сразу нанести удар штыком при приближении врага. Если же штыки придется примыкать по ходу атаки врага, то на это потратится время, эквивалентное одному-двум залпам, а удар штыком нельзя будет произвести так сразу. Т.к. к началу 20-го века стало ясно, что такой вариант маловероятен, в Оружейном отделе ГАУ постоянно шли ожесточенные споры по поводу злосчастного штыка, но к единому мнению военные так и не пришли даже к моменту наступления Первой мировой. В своей последней модернизации, а именно в виде карабина обр. 1944 винтовка Мосина все же получила простой компромиссный вариант – штык был сделан откидным; т.о., он всегда был при оружии и мог быть очень быстро переведен в боевое положение.

2. Игольчатый штык вместо клинкового. Сам по себе игольчатый штык является занятным примером пропаганды. В царской России игольчатый штык позиционировался как более гуманное оружие, оставляющее наименее тяжелые раны по сравнению с клинковым. Позже игольчатый штык начал позиционироваться наоборот, как смертельное оружие, раны от которого не заживают. Главным же недостатком игольчатого штыка была его малая практическая полезность – если штык-нож безусловно пригодился бы солдату в быту, то с игольчатым штыком приходилось отягощать себя и штыком на винтовке и ножом для бытовых целей.

3. Эргономика оружия по сравнению с иностранными аналогами вызывала нарекания – длина оружия, угол приклада, предохранитель, тугой спуск без предупреждения, способ крепления штыка, ложевые кольца и т.п.

Миф: магазинные винтовки - это снайперские винтовки по современным меркам.

В массовой культуре магазинные винтовки часто воспринимаются как почти готовые снайперские винтовки современности – кажется, что достаточно смонтировать оптический прицел на винтовку Мосина, и получится аналог Remington 700, а может, и лучше. Не последнюю роль сыграли игры, в которых магазинная винтовка обычно точное оружие, наносящее критический урон, против неточного автомата, наносящего маленький урон. На самом же деле магазинные винтовки были оружием своего поколения и в корне отличались по удобству стрельбы от современного оружия, тем более снайперского. Скажем, советская СВД (по сути своей являющаяся не классической снайперской винтовкой, а оружием поддержки отделения – об этом позже) предоставляет значительно меньшие требования к навыкам стрелка, чем винтовка Мосина. Нельзя не упомянуть и о точности. В рамках стандартной проверки боя требования к карабину обр. 1944, 7.62-мм автомату АК и 5.45-мм АК-74 выдвигаются совершенно одинаковые – 3 или 4 попадания в круге диаметром 15см на 100 метровой дистанции. Для снайперского варианта винтовки Мосина и СВД выдвигается требование 4-х попаданий в круг 8см. Конечно, профессионал высокого уровня может выбрать из большого числа винтовку Мосина, дошедшую до наших дней в наилучшем состоянии, произвести отладку и с хорошими боеприпасами, будучи сам отличным стрелком, добиться неплохих результатов. Однако, сама по себе винтовка Мосина не более чем стандартное оружие пехоты эпохи двух мировых войн.

Комментарий автора к второй части:

Изначально я хотел уместить текст в две части, но, увы, магазинное оружие потребовало слишком много текста для описания. Так что будет еще и третья часть, посвященная по большей части автоматическому оружию 20-го века.

Взято отсюда

Автор JohnHenry89

Ахтунг!!! Очень много текста.

Часть 2.1 из 3

Продолжение тут.

Используемые термины:

Карабин – нечто укороченное (для стрельбы с двух рук). Изредка использовалась терминология, в которой карабин отличали от полноразмерной винтовки по числу калибров на длину ствола. С появлением малоимпульсных патронов с калибром ок. 5мм и автоматов с длинными стволами в схеме булл-пап, она потеряла смысл, т.к. в семействе получалось, что карабина нет вообще при том, что официально такой статус носило несколько образцов.

В прошлый раз мы остановились на последней четверти 19-го века, когда армии ведущих государств оказались вооружены казнозарядными винтовками под патрон с металлической гильзой. По большей части это были достаточно совершенные модели с продольно-скользящим затвором; значительная часть из них успеет даже застать Первую мировую, но лишь в руках у ополченцев и войск последней очереди. Отсюда, собственно, и штамп о стороже с берданкой (т.е. винтовкой Бердана №2) в русской культуре. Действительно, в межвоенный и послевоенный период это оружие могло быть табельным для охранников неважных складов. Впрочем, воображение чаще всего рисует берданку в виде двуствольного охотничьего ружья, а не винтовки. Рекорды службы для этого поколения оружия побила, вероятно, британская винтовка Генри-Мартини, которую периодически находят у различных террористов по сей день. Почему бы не включить воображение и не подумать, что же в винтовках можно усовершенствовать еще?

На тот период эффективность артиллерии и стрелкового оружия было принято оценивать по формуле:

E*P*n

Где E — энергия пули у цели, P — вероятность поражения цели и n – скорострельность. Эта формула очень удобна даже и вне военного дела, например, в играх. Скажем, в сетевой игре мы зачастую думаем, какое же оружие выбрать – более убойное, но медленное, или более быстрое, но слабое. Представим себе, что выбор лежит между самозарядной «убойной» винтовкой с уроном 200 со скорострельностью 100 выстрелов/мин и автоматом с уроном 40 и скорострельностью 600 выстрелов/мин. Тогда относительная мощь винтовки будет 200*100=20 000, а мощь автомата 40*600=24 000, как мы видим, автомат мощнее на 1/5. Теперь допустим, что магазин у винтовки 10 патронов, а у автомата 30. Косвенно разница между 10 и 30 патронами повышает скорострельность оружия, т.к. меньше тратится времени на перезарядку. Поэтому тогда мы можем дальше оценить мощь оружия. У винтовки 20 000*10=200 000, у автомата 24 000*30=720 000. Теперь из-за магазина мощь автомата выглядит еще более явной. Впрочем, тут есть и другой фактор, а именно фактор вероятности попадания. Он зависит от разброса и удобства прицеливания – если камера от первого лица при каждом выстреле из автомата будет дергаться, то понятно, что он не будет сопоставим с винтовкой по точности. Плюс, если у винтовки есть удобный для игрока прицел с большим полем зрения, а у автомата его нет, то последний окажется в проигрыше. Допустим, что вероятность попадания из автомата в 2 раза меньше, чем из винтовки. Тогда мощь автомата 720 000/2=360 000, а у винтовки 200 000, как и было.

Эти несложные примеры показывают влияние множителей в формуле на конечный результат, т.е. на эффективность оружия. Следовательно, для увеличения эффективности винтовки мы должны увеличить один из множителей в формуле. Радикально увеличить вероятность попадания на тот момент было нельзя –винтовки и так снабжались механическими прицелами хорошего качества. Увеличить энергию у цели тоже едва ли. Кинетическая энергия вычисляется по формуле m*V^2/2, где m – масса пули, а V – ее скорость. Увеличить массу пули нельзя из-за ограничений веса боекомплекта и требований оптимальной геометрии пули. Дальнейшее же повышение порохового заряда или длины ствола существенного увеличения скорости пули не вызывало. В такой ситуации остается увеличивать лишь одно – скорострельность. И надо сказать, что этим путем оружие двигалось весь 20-й век.

Очевидный путь увеличения скорострельности – ускорить заряжение оружия. Например, снабдить винтовку неким механизмом, который будет автоматически подавать патроны при перезарядке. Такой механизм называется магазином. Не стоит путать обойму:

и магазин оружия:

И, например, заряжение одного другим:

Наличие магазина дало название всему следующему поколению винтовок – магазинным винтовкам. Можно отметить, что сейчас под этим словосочетанием в первую очередь понимают немного более поздние образцы, под патрон с бездымным порохом. Как же организовать автоматическую подачу патронов?

Исторически первым решением проблемы подачи патронов был револьвер. Напоминаю, что главной конструктивной частью револьвера является барабан, в котором находятся патроны. Каморы барабана служат патронниками при выстреле. Первый патент на револьвер был взят американцем А. Вилером из Конкорда (да, того, который возле убежища 111) еще в 1818 году. Вскоре в Англии было налажено производство револьверов с кремневым замком и револьверных ружей на их основе. Тем не менее, до изобретения капсюля это была громоздкая система, хотя нельзя сказать, что и с капсюлем что-то стало существенно быстрее. Один из первых кольтовских револьверов в зарядке и действии:

На базе этой модели производились в т.ч. и винтовки и ружья. Лишь появление унитарных патронов под металлическую гильзу улучшило ситуацию с зарядкой. Казалось бы, почему было в тот момент не использовать в армии револьверные винтовки? Ведь в качестве курьеза можно отметить, что на конкурс на новую магазинную винтовку для царской армии, в котором победила винтовка Мосина, присылалась идея револьверной винтовки. На самом же деле:

1.Револьвер сам по себе обладает излишней массой из-за барабана. В случае мощных патронов для винтовки у оружия будет неудобно расположен центр тяжести, и оно вообще будет тяжелым.

2.Обтюрация очень плохая из-за непрочного соединения барабана со стволом.

3.Быстрая стрельба получается неточной. Существенной деталью револьвера является стрельба самовзводом – при невзведенном курке нажатие на спусковой крючок будет взводить курок. Однако это требует соответствующего усилия, из-за которого точность стрельбы будет низкой.

4.Долгая перезарядка барабана. После каждого выстрела гильза никуда не девается, ее нужно удалить шомполом. Мини-шомпол, смонтированный прямо на револьвере для этих целей, является неотъемлемой деталью конструкции. Зарядка патрона занимает относительно много времени. По этим причинам ресурс револьвера в качестве оружия самозащиты оценивается ровно в емкость его магазина, т.к. после израсходования патронов время на перезарядку едва ли предоставится.

В силу этих причин револьверы сыграли историческую роль в смысле оружия ближнего боя, заменив значительно уступающие им однозарядные пистолеты, но револьверные винтовки революции не произвели. Нужен был совсем иной, принципиально лучший тип магазина.

И первым успешным магазином стал подствольный магазин. В 1848 американец Хант разработал магазинную (повторительную по терминологии тех времен) винтовку «Volition», которая так и не увидела серийный выпуск; на ее основе к 1860-му Б. Т. Генри, работавшим в фирме О. Винчестера, была создана собственная винтовка, в будущем завоевавшая популярность в ходе американской гражданской войны. Революционность заключалась в магазине в виде трубки, который помещался под стволом; он вмещал 15 патронов. Для выброса стреляной гильзы, досылки нового патрона и взведения курка достаточно было оттянуть спусковую скобу от себя и вернуть ее на место. Процедура заряжания и стрельба:

Как видно, винтовка обеспечивала отличную скорострельность для своей эпохи. После гражданской войны Винчестер сменил название фирмы на Winchester Repeating Arms Company (буквально Компания повторительного (магазинного) оружия Винчестера) и выпускал последующие винтовки сходной системы под именным брендом. Наиболее популярной стала модель 1866 года, ставшая символом Дикого Запада и закупленная небольшими партиями некоторыми европейскими странами. В частности, Османская Турция закупила 50 тыс. винтовок Винчестера, которые успели поучаствовать в русско-турецкой войне 1877-78 гг, доказав свое однозначное превосходство над переделочными однозарядными винтовками Крнка, стоявшими на вооружении царской армии. Впрочем, относительно винтовок Бердана №2, тогда еще не поступившим на массовое вооружение, винтовки Винчестера были, вероятно, хуже. Ни одно европейское государство так полностью и не перевооружилось магазинными рычажными винтовками из-за слабого патрона и недостатков затвора. Однако, Швейцария оказалась первой в мире страной, принявшей на массовое вооружение магазинную винтовку – систему Веттерли с привычным продольно-скользящим затвором, но трубчатым подствольным магазином, в 1869. Для своего времени этот шаг оказался опрометчивым – патрон был принят слабый, бокового воспламенения. Уже на примере швейцарского Веттерли вскрылись недостатки подствольного магазина:

1.Неудачное расположение центра тяжести винтовки.

2.Заряжение магазина одним патроном требует столько же времени, сколько и зарядка одним патроном однозарядной винтовки или около того. Отсюда следует, что магазин в бою нужно беречь для ответственных моментов, а в обычных ситуациях использовать винтовку как однозарядную. Когда этот ответственный момент наступит в бою, впрочем, никогда неясно, а пустой магазин будет обязательно деморализующим фактором. Получается, что увеличение скорострельности лишь кажущееся.

Доверимся опытам – в ходе подробного исследования подствольных магазинов в царской армии было выяснено, что практическое значение такого магазина будет невелико. При этом вполне возможно временно повысить скорострельность однозарядных винтовок до уровня подствольного магазина, если солдаты попросту будут держать несколько патронов в левой руке в обхват цевья.

3.Низкая безопасность магазина. Внимательный читатель наверняка заметил, что в подствольном магазине патрон утыкается своим кончиком в тыльную часть следующего. При достаточно сильном ударе винтовки не исключен накол капсюля и взрыв всего магазина сразу. Опыты на чучеле показали, что стрелок как минимум лишится нескольких пальцев левой руки, не считая сильных ожогов и травм.

Выход из ситуации очевиден – принятие патронов бокового воспламенения. Собственно, поэтому и первая принятая на вооружение в армии магазинная винтовка Веттерли использовала маломощный патрон бокового воспламенения. Как еще решить этот вопрос? Предлагаю пофантазировать.

Проблема впоследствии решалась:

1.Изготовлением капсюля мелким, а носика пули плоским. В свою очередь, плоский носик пули отрицательно сказывается на баллистике.

2.Повышением конусности гильзы. В этом случае носик пули попросту уткнется куда-то ниже капсюля, либо в проточку вокруг капсюля. Это решение было использовано во французской винтовке Лебеля, однако весьма опрометчиво. Невероятно конусный патрон:

принятый первоначально для магазинной винтовки, совсем скоро сделал почти невозможным конструирование надежного автоматического оружия под него, хотя наступила эра пулеметов и автоматических винтовок.

Преимуществами подствольного магазина были:

1.Большая емкость. Ок. 6-7 патронов в самом магазине, плюс один на подавателе, плюс один досланный – суммарно это довольно много.

2.Компактность, отсутствие выступающих за профиль оружия частей.

3.Относительная простота приспособления к старым однозарядным винтовкам.

Хотя принятие на вооружение этого первого поколения магазинных винтовок нельзя назвать полностью оправданным, оно подстегивалось гонкой вооружений и ростом международной напряженности в последней четверти 19-го века. Тем не менее, затраченные на них средства в целом ушли в никуда – этот тип оружия не успел поучаствовать ни в одном крупном конфликте; не считая французской винтовки Лебеля, конечно, но она была неким переходным образцом к следующему поколению. Типичные образцы первого поколения магазинных винтовок:

Последнему же поколению магазинных винтовок была суждена долгая жизнь – подвергаясь более или менее крупным модернизациям, они прошли обе мировых войны и оставались на вооружении вплоть до середины 20-го века. Именно их мы постоянно видим в играх (с винтовкой Мосина, немецким К98к, британским Lee-Enfield, американским Springfield 1904 в год обязательно выходят несколько игр) и массовой культуре. Собственно, ситуация, предшествовавшая их постановке на вооружение, была такова:

1.Имелся хорошо отработанный продольно-скользящий затвор.

2.Патроны снаряжались традиционным черным порохом; потенциал к улучшению баллистических качеств оружия был очень ограниченным.

3.Конструкция магазина оказывалась самой проблемной частью, т.к. попросту не существовало однозначно лучшего ее варианта.

Выше я уже несколько раз упоминал о винтовке Лебеля. У читателя вполне могло создаться впечатление о ней, как о некоем тупиковом варианте, но такие слова были бы неверны.

Подгоняемые гонкой вооружений и паранойей по поводу скорой войны с Германией, к середине 1880-х французские военные решились на принятие нового образца оружия. На вооружении уже стояли однозарядные винтовки Гра обр. 1874, которые активно модернизировались путем оснащения подствольным магазином системы А. Кропачека (Австрия). Аналогичные работы велись и в других странах. Хотя это оружие можно было назвать вполне современным, французы двинулись дальше и ввели на вооружение винтовку обр. 1886, она же винтовка Лебеля. Главным отличием от предыдущей модели было использование патрона с бездымным порохом вместо черного; калибр пули уменьшился с 11 до 8мм. Это позволило увеличить скорость пули с 450м/сек до 615 м/сек и увеличить боекомплект. Возросшая энергия пороха потребовала улучшить систему запирания – запирание затвора теперь производилось двумя боевыми упорами вместо более простого запирания рукоятью затвора в прежних винтовках. Т.к. при движении пули в стволе существенная энергия тратится на трение пули о ствол, традиционную свинцовую пулю срывало с нарезов на таких скоростях. Для решения этой проблемы тупоконечная пуля была оснащена мельхиоровой оболочкой (80% меди 20% никеля). Многим слово мельхиор знакомо по советской посуде для сервировки – ложкам, вилкам и т.п., сделанной под серебро. Хотя сам по себе мельхиор смахивает на серебро и вполне может быть применен для изготовления посуды, похожей на серебряную, в реальности все гораздо интереснее – советская мельхиоровая посуда чаще всего дополнительно подвергалась серебрению. Собственно, из-за этого может создаться впечатление о дороговизне такой оболочки для пули. Хотя мельхиор сам по себе сплав не из дешевых (никель достаточно дорогой металл), на тот момент его стоимость вполне была пригодна для изготовления оболочек пуль. Уже позже, в тотальных конфликтах 20-го века, мельхиоровые оболочки ушли в прошлое, уступив более дешевым, но все равно не копеечным сплавам. Оболочка заметно увеличивала пробивающую способность пули, т.к. свинец- металл очень мягкий. Вскоре международными конвенциями безоболочечные пули были запрещены на войне как негуманные, т.к. цельносвинцовая пуля очень легко деформируется, нанося более тяжелые повреждения.

Впрочем, большинство современных военных пуль довольно легко разваливаются на части и теряют оболочку.

Выключение магазина, стрельба с зарядкой по одному патрону, включение магазина и стрельба патронами из него у винтовки Лебеля:

Говоря об этой винтовке, можно заметить, что революцию в данном случае произвела не столько сама винтовка, сколько патрон используемый в ней. Это хороший повод, чтобы перейти к теме пороха.

Продолжение ч2 в следующем посте

Взято отсюда

Автор JohnHenry89

Ахтунг!!! Очень много текста.

Часть 1 из 3

Сегодня мне хочется порассказать байки о том, как буквально за век человечество проделало путь от мушкета к автомату. Вкратце мы пройдемся по техническим задачам которые возникали в оружии и по тому, как они были решены. Тут читатель может потренировать свою конструкторскую мысль. Во второй части будут еще и мифы, мифы и их развеивание по ветру.

Использованные термины:

Калибр – номинальное обозначение для диаметра канала ствола. Т.к. обозначение носит номинальных характер, оно может быть в мм, может быть в дюймах, скажем, 7.62мм = 0.3 дюйма. Иногда в дюймовой системе 0 отбрасывается и получается, напр., .45 калибр.

Линия – 1/10 дюйма; в царской России использовалась британская система мер с переводом на русский терминов. Поэтому английские line (1/10 дюйма) и point (1/100 дюйма) именовались линией и точкой. Обозначение калибра соответственно было в линиях, отсюда названия ружей и винтовок; скажем, 6-и линейная винтовка имела калибр в шесть десятых дюйма или 15.24мм, 3-х линейная винтовка – в три десятых дюйма или 7.62 мм.

Нарезное оружие – оружие с винтообразными нарезами внутри ствола. Во время выстрела пуля врезается в нарезы и в результате движения по ним начинает вращаться вокруг своей оси. Вращающаяся пуля в полете значительно медленнее теряет энергию, а значит заметно стабильнее. Но и тут не обойтись без недостатков – пуля далеко не любой геометрии будет стабилизироваться от вращения.

Мушкет – дульнозарядное оружие для стрельбы с двух рук.

Винтовка – нарезное оружие для стрельбы с двух рук.

Штуцер – в военно-историческом смысле нарезной мушкет. В 19-м веке в России слово штуцер какое-то время было синонимом винтовки. Например, в рекламных объявления по продаже снятых с вооружения винтовок Бердана они могли именоваться штуцерами.

Обтюрация – придание герметичности участку ствола позади пули.

Дымный порох = черный порох – исторически первый тип пороха, состоявший из селитры, серы и угля в соотношении ок. 75 к 15 к 10.

Начнем мы конечно-же с мушкета т.к. два века назад абсолютно все армии мира были вооружены именно этим видом оружия. Что-же из себя представлял мушкет начала 19-го века в техническом смысле? Основными его составляющими были ствол для направления полета пули, ударный кремневый замок с пороховой полкой для воспламенения заряда, шомпол для досылки пули и ложа для скрепления всего этого вместе. Патрон к мушкету представлял собой шарообразную пулю и пороховой заряд свернутые вместе в бумажной обвертке. Патроны и пули к ним изготавливались в армии непосредственно в полевых условиях. Нужно обратить внимание, что с самого момента появления мушкета порох применялся исключительно гранулированный – путем прессования и галтовки порошок смеси селитры, угля и серы превращался в небольшие гранулы. Это необходимо т.к. горение порошкообразного пороха нестабильно, кривые давления в каждом выстреле получаются очень разными – соответственно кучность и точность оказываются незначительными, нельзя быть уверенным что если ствол выдержал один выстрел определенным зарядом, то от второго его не разорвет. Существенное увеличение порохового заряда невозможно из-за слишком высокого давления на старте и низкого в конце. Собственно, из-за этого и страдают решившие сделать самопал из водопроводной трубы и самостоятельно приготовившие порох – негранулированный порох горит непредсказуемо. Поэтому своему появлению в начале 16-го века мушкет обязан именно гранулированному пороху. Итак, использованные в стандартном пехотном мушкете начала 19-го века детали (из книги Федорова).

Как выглядел выстрел из мушкета? Стрелок должен был раскусить обвертку патрона и отсыпать немного пороха на пороховую полку, закрыть полку, поставить курок на предохранительный взвод, поставить мушкет вертикально. Высыпать оставшийся порох в ствол, размять патрон и бросить его за порохом пулей вниз. Достать шомпол, дослать им пулю и расплющить ее несколькими ударами, чтобы зафиксировать в стволе. Снять с предохранительного взвода мушкет, навести на цель, оставалось лишь нажать на спусковой крючок. Каким бы это смешным не показалось, но я не нашел подходящего видео заряжения мушкета и стрельбы из него; везде есть где-то мелкие ошибки (впрочем, относительно правил царской армии). Более-менее близкое к реальности видео:

Из-за ряда причин эффективность стрельбы из мушкета оставалась невысокой; не вдаваясь в фундаментальные проблемы военной стрельбы (а я о них расскажу во 2-й части) можно отметить лишь технические причины – плохое качество стволов, плохая обтюрация пули во время движения в стволе, неравномерность распределения пороха между полкой и стволом от выстрела к выстрелу. В случае стрельбы из укороченных образцов результат стрельбы был тем хуже, чем короче был ствол; в случае с кавалерийскими пистолетами попасть в цель можно было только случайно; рекомендовалась стрельба в упор. В России негативную роль играл трофейный фактор – после победы в той или иной войне в армию поступало большое число мушкетов противника и хотя они конструктивно различались лишь в мелочах, калибры и состояние изношенности у них было совершенно разным.

Естественно, что лучшим вариантом огня для массы пехоты вооруженной таким оружием была залповая стрельба с максимально близкого расстояния. Не зря командующий американскими войсками в битве при Банкер-Хилле отдал приказ «Не стреляйте, пока не увидите белки их глаз». Впрочем, битву при Банкер-Хилле американцы проиграли. Для прицельного огня существовали егеря, вооруженные штуцерами. Штуцер той эпохи конструктивно ничем не отличался обычного пехотного мушкета кроме наличия нарезов внутри ствола и наличия качественного прицела. Соответственно процедура заряжения штуцера соответствовала процедуре заряжения мушкета, однако, внимательный читатель уже наверняка увидел тут противоречие. Чтобы пуля врезалась в нарезы и начала вращаться, она должна выходить из мушкета туго, но при зарядке со стороны дула она должна заходить легко. На тот момент это противоречие решалось компромиссным путем – пуля заходила не слишком туго для заряжания и не слишком легко чтобы она н вращаться. Для этого на этапе досылки пули егерь заворачивал ее в промасленную тряпку («пластырь» по терминологии 19-го века), вгонял ее деревянной колотушкой в ствол и уже дальше досылал шомполом. Это требовало значительно большего расхода времени. Кривые вероятности попадания при стрельбе из мушкета и штуцера в 2-х метровый щит:

Как видно, результаты лучше у штуцера, но не принципиально, по крайней мере, увеличение дальности и точности стрельбы не пропорционально уменьшению скорострельности и стоимости оружие. По этой причине распространение штуцеров в армии после наполеоновских войны было невелико.

Итак, что-же первым привлекает внимание в мушкете и что в нем можно усовершенствовать? Отведите глаза от экрана на секунду и задумайтесь.

Не знаю, что вы подумали, первым усовершенствованию подвергся механизм воспламенения порохового заряда. А именно на свалку истории был отправлен кремневый ударный замок.

Сам по себе кремневый замок не так уж и плох, как его иногда изображают. Не будем забывать, что он совершенствовался в течении нескольких веков и соответственно вобрал в себя опыт большого числа оружейников. В частности, его главными преимуществами являются простота (почти нету сложных механизмов, как например в старинном кремневом колесцовом замке) и относительная несложность устранения осечки. Если кремень не высек искру то достаточно взвести курок и выстрелить снова, что составляет дело секунд. По более поздним данным вероятность осечки для хорошего кремневого ударного замка составляет лишь 15%, что не критично – замок не выстрелит в среднем лишь раз из 6, да и то 6-й выстрел займет лишь на несколько секунд больше. Но и недостатки замка были существенны – замок и порох на пороховой полке были подвержены атмосферным влияниям — в дождь, сырую погоду, ветер, после переправы стрелять было трудно либо невозможно. Процедура отсыпания пороха для затравки производилась на глаз, что ухудшало кучность выстрелов и давало солдату лишнюю возможность недосыпать пороха в ствол чтобы уменьшить отдачу. Наконец, высекаемые искры и горящий порох просто летели в лицо стрелку, особенно когда ветер дул на него. В линейных частях солдаты из-за этого, а также из-за сильной отдачи чаще всего попросту отворачивались в момент выстрела. Возможность относительно простого устранения осечки тоже имеет подводные камни, а именно нельзя бесконечно пытаться высечь искру на порох на пороховой полке т.к. он ссыпется оттуда.

В данном случае на помощь пришла химия, а именно открытие и исследование ртутной соли гремучей кислоты – фульмината ртути, Hg(CNO)2. Ок. 1800 года было открыто что при действии горячего свежеполученного раствора Hg(NO3)2 либо AgNO3 на спирт получаются крайне взрывчатые соли. Если серебряная соль оказалась чересчур взрывчатой для практического применения, то Hg(CNO)2 в этом смысле отлично подходил. Во втором десятилетии 19-го века были созданы первые образцы нового замка. Основой его был колпачок из медной либо бронзовой фольги в которой был запрессован фульминат ртути либо смеси на основе его. Колпачок носит названия капсюля; капсюль надевался на трубку другой конец которой был направлен к пороховому заряду. Соответственно достаточно было удара по колпачку, чтобы Hg(CNO)2 взорвался; образующиеся пламя и взрывная волна воспламенили порох.

Тут-же нужно отметить, что воспламенение т.о. порохового заряда происходит значительно быстрее и, главное, стабильнее чем в случае с искрами от кремня т.к. волна взрыва движется очень быстро (в случае с гремучей ртутью – ок. 5 км/сек). Главным плюсом капсюльного замка была его надежность и не подверженность атмосферным влияниям (впрочем, бумажные патроны оставались подвержены дождю). Основными аргументами против введения таких замков в армии были грубость рук у солдат (мнение что из-за нее солдаты не смогут надеть капсюль на трубку) и усложнение снабжения армии – если раньше армия сама возила за собой запас кремня, то теперь ее нужно было бы постоянно снабжать готовым изделием.

Какое-то время не одна из крупных европейских армий не решалась на полное перевооружение капсульным оружием, ограничиваясь лишь закупками более современных капсюльных штуцеров для егерей и элитных частей. Первое крупное перевооружение новым оружием началось во Франции в 1842 году; выпуск старых мушкетов был прекращен, началась переделка старых и выпуск новых с капсульным замком. Одновременно выполнялся ремонт модернизируемых образцов. В том-же году аналогичные меры среди ведущих государств были приняты в Австрии и США (соответствующие мушкеты обр. 1842 года). В России переделка мушкетов началась в 1844 году.

Это был первый этап перевооружения – войска теперь были вооружены оружием с ударными замками, по большей части гладкоствольным, относительно небольшая часть армии – штуцерами. Исключение составляли лишь британские ВС, которые из-за своей малочисленности и высокого уровня благосостояния страны были вооружены штуцерами Байкера (уровень стрелковой подготовки у британцев тогда был чрезвычайно высоким, включавшим даже ежегодные экзаменационные стрельбы, изучение теории стрельбы из мушкета и т.п.). Следующим шагом для крупных армий, очевидно, должно было бы стать вооружения всей армии нарезным оружием. Но тут мы наталкиваемся на сложности, возникавшие из-за заряжения штуцера – вбивание пуль колотушкой все-же нельзя назвать удобным и быстрым для всей массы пехоты. Эти сложности обусловлены противоречием – в случае зарядки нарезного мушкета пуля должна входить легко, а выходить туго; а как читатель сам бы решил его? Предлагаю сделать короткий перерыв и подумать над этой заморочкой.

В историческом плане это противоречие было решено двумя путями, один из которых оказался тупиковым.

Самым простым и очевидным путем заставить пулю выходить туго является добиться ее расширения уже после зарядки. На самом деле, пуля и так немного осаживалась от ударов шомпола сама по себе, но этого было недостаточно чтобы плотно вжать ее в нарезы. Французский капитан А. Дельвинь применил этот принцип и изменил конструкцию казенной части штуцера – пороховая камора была уже канала нарезного ствола. При досылании пули и нанесении ударов по ней она плющилась, врезалась в нарезы и камору.

Сам штуцер, сконструированный им в 1826 выглядел для своей эпохи как выглядит сейчас оружие снайперов в пехотном отделении и по всей видимости отвечал той-же концепции:

Однако, революции штуцер не сделал из-за своих недостатков – пороховой нагар забивал края каморы после нескольких выстрелов, и пуля переставала входить в нарезы. Деформация пули была не вполне достаточной для надежного врезания в нарезы. Попытки улучшить конструкцию (1840) путем придания пуле деревянного поддона о которой она бы деформировалась и просальника, который прочищал бы канал ствола при выстреле, особого успеха не имели – они слишком влияли на баллистику пули. Гораздо лучшие результаты получил Л.Э. де Тувенен, снабдивший казенник штырем, на который под ударами шомпола пуля насаживалась и сплющивалась.

Первоначально испытывались шарообразные пули, но в целях улучшения баллистики был принят цилиндрический с острым кончиком вариант. Согласно В. Федорову при стрельбе в щит 2.1х6.4 м на расстоянии 1200 шагов попадало 25% пуль, что можно назвать отличным результатом. В 1846 во Франции штуцеры Тувенена были приняты на массовое вооружение, а пехотные гладкоствольные мушкеты обр. 1842 начали переделываться в штуцеры этой системы. Переделка сводилась к изменению ствола и казенника. Недостатком стержневого штуцера была нежность узла со штырьком – от ударов шомполом он расшатывался.

Эту проблему преодолел в 1848-49 гг К. Минье, сделавший углубление в хвостовой части пули в которое вставлялся колпачок из более легкого материала

Будучи свежеотлитой смотрится неплохо:

Под давлением пороховых газов колпачок все время движения пули внутри ствола давил на нее, заставляя расширяться и очень крепко врезаться в нарезы. Необходимость в каких-либо деталях вроде стержня или выступающих краев каморы полностью отпала, такими пулями можно было легко заряжать любой штуцер предыдущих моделей с той-же скоростью, с какой заряжался обычный мушкет. Гладкоствольный мушкет стал оружием прошлого поколения. Единственным недостатком пули Минье был расширительный колпачок который требовал высокой точности при изготовлении.

Если все вышеописанные изобретения принадлежат офицерами Венсенской школы, то теперь нужно перейти к Бельгии. Бельгийцы Петерс и Тиммерганс в 1852-53 гг смогли изменить пулю Минье т.о. чтобы ее расширение происходило просто из-за давления пороховых газов на дно, без всякого колпачка:

Аналогичные работы шли и в других странах (напр. пуля Притчета 1852 года в Великобритании), однако пуля с пустотой так и не вытеснила пулю с чашечкой. Ее главным преимуществом являлась большая стабильность вне зависимости от износа ствола.

Типичными образцами этого поколения оружия, т.е. первого поколения винтовок является британский обр. 1853, французский обр.1842 (Т), русский обр. 1856 и многие другие очень схожие друг с другом.

Вероятно, что эти мушкеты были самым убойным массовым стрелковым оружием пехотинца, когда-либо стоявшим на вооружении. Пули очень большого калибра и очень значительной массы, изготовленные из чистого свинца без оболочки – по калибру и массе они даже немного превосходят пули современных охотничьих ружей при этом обладая гораздо большей скоростью.

Далее в расширительных пулях и дульнозарядных винтовках совершенствовать, в целом, нечего и они потому оказались тупиковой ветвью. Альтернативной нарезному мушкету была казнозарядная винтовка, в которой не нужно досылать пулю через все дуло. Впрочем, расширительные пули Минье или пули с пустотой еще достаточно долго применялись и в патронах для казнозарядного оружия с целью улучшения обтюрации и уменьшения влияния износа ствола.

Казнозарядное оружие, особенно казнозарядные винтовки известны очень давно. Не упоминая старинные образцы, достаточно вспомнить, что в ходе американской Войны за Независимость короткое время проходила испытания британская винтовка Фергюсона

вероятно, лучшее, что можно было сконструировать в ту эпоху, не имея капсюля. По сравнению с традиционным мушкетом она выглядела весьма революционно – при прокручивании спусковой скобы стрелку открывалась казенная часть винтовки, куда тот должен был засунуть пулю, засыпать порох, закрыть затвор (пуля, которая засовывается до упора и порох, избыток которого отсекается движением затвора, вместе обеспечивают равномерность порохового заряда, что безусловно положительно сказывается на кучности), взвести курок и засыпать порох на полку. В отличии от мушкета эти операции можно было производить в любом положении. Винтовка Фергюсона была разработана в 1770-м году, но с технической и эксплуатационной стороны оказалась слишком сложным оружием. В эпоху революционных и наполеоновских войн разработка нового оружия затихла и только к 1820-м начали появляться новые образцы.

В конце 1820-х прусский оружейник Н. Дрейзе занимался конструированием дульнозарядного гладкоствольного оружия, но под унитарный патрон, содержащий сразу и капсюль и пулю и пороховой заряд. Такой патрон должен был бы ускорить стрельбу. Однако, в этой области особых успехов он не достиг, зато у него получилась первоклассная казнозарядная винтовка под унитарный патрон в бумажной оболочке. В 1841 она была принята на вооружение в Пруссии, впрочем, поступать в войска она начала лишь ок. 1848. Нужно обратить внимание, что речь идет о периоде опытов с расширяющимися пулями во Франции; на то время преимущества казнозарядной винтовки Дрейзе перед дульнозарядным мушкетом были абсолютно не очевидны, они были просто двумя параллельными взглядами на совершенствование оружия. Лишь последующие конфликты 1860-х показали преимущество казнозарядной винтовки. Также нужно не забывать, что сама винтовка Дрейзе имеет некоторые внешние черты мушкетов своей эпохи.

Затвор винтовки Дрейзе имел черты которые станут неотъемлемой частью всего класса винтовок в будущем:

При повороте рукоятки против часовой стрелки, происходило отпирание затвора и его можно было открыть, получив доступ к казенному срезу ствола, куда вставлялся бумажный патрон. Т.к. патрон уже имел в себе и пороховой заряд (4) и капсюльный состав (3),

ничего кроме его досылания пальцем и закрывания затвора не требовалось. После закрывания затвора оставалось лишь взвести курок и нажать на спусковой крючок для выстрела. Во время выстрела длинная игла пробивала патрон – она проходила через слой пороха и накалывала капсюль. Бумажная оболочка патрона по большей части сгорала. Игла дала название всему типу этого оружия – который называют игольчатыми винтовками.

Давайте оценим революционность принятого Пруссией в 1841 на вооружение образца:

1. Казнозарядная капсюльная винтовка при том что во всех странах основу вооружения все еще составляли гладкоствольные мушкеты, в большинстве – с кремневым замком. Впрочем, тут-же можно отметить что в войска винтовки Дрейзе попали лишь позже. Как показали будущие конфликты, из казнозарядности следует существенное увеличение скорострельности и возможность зарядить оружии в любом положении. Пули в ту эпоху имели большой калибр и крутую траекторию полета. Из-за этого возникали сложности в прицеливании по невысоким целям и сидящий солдат, безусловно, имел преимущества перед стоящим.

2. Ставший таким популярным впоследствии продольно-скользящий затвор. В т.ч. и всем знакомые движения им – поворот против часовой стрелки для открывания

Использование унитарного патрона в пехотном оружии.

3. Пуля винтовки Дрейзе сама по себе не соприкасалась с нарезами ствола – это делал картонный поддон в котором она находилась, он-же вращаясь, заставлял пулю вращаться. При калибре ствола 0.61 д. пуля имела калибр лишь 0.53 д. и была подкалиберной; в этой конструкции можно увидеть зарождение системы подкалиберных пуль с отделяющимся поддоном 20-го века. Такое решение было использовано чтобы избежать свинцевания и износа нарезов в дорогостоящем стволе. Картонный поддон, кроме того, потенциально снижал опасность развития слишком высокого давления в стволе т.к. смог бы пропустить пороховые газы вперед себя.

Однако, эта винтовка имела и существенные недостатки. Хотя сейчас на просторах интернета можно прочитать отзывы владельцев винтовок Дрейзе, лучше всего предоставить слово их современникам. В 1865 полсотни игольчатых винтовок было испытано в России.

Недостатки назывались следующие:

1. Плохая обтюрация, загрязнение механизма продуктами сгорания черного пороха.

Вообще говоря, хорошей обтюрации без использования металлических гильзу в ту эпоху достигнуть было невозможно. Поэтому в конструкции винтовки Дрейзе затвор соприкасался со стволом т.о., чтобы уводить прорывавшиеся газы в сторону от лица стрелка. В конструкциях игольчатых винтовок для обтюрации использовались кусочки кожи, резины, асбеста, но к принципиальному решению проблемы это не привело.

2. Недостаточная прочность игл, которые в момент выстрела находились в самом патроне. Впрочем, сломавшуюся иглу можно было заменить без разборки затвора.

3. Посредственная баллистика; дело было, очевидно, в поддоне и форме пули.

Позже в Пруссии пробовали заменить пулю-эллипсоид на пулю Минье. Пуля винтовки Дрейзе весом 30г имела дульную скорость 305 м/сек и энергию порядка 1.4 кДж, что меньше чем у нарезного мушкета с расширительной пулей.

4. Сложность, необходимость частой чистки. Эти недостатки были более-менее устранены в игольчатых винтовках Шасспо, принятых на вооружение во Франции в 1866. Капсюль располагался на дне патрона, что позволяло сделать иглу короче, пуля была уже цилиндро-овальной конструкции, курок взводился автоматически. Обтюрация была улучшена резиновой прокладкой, которая, впрочем, относительно быстро выгорала. Во многих других странах игольчатые винтовки были тоже приняты на вооружение – в оригинальном виде или в виде переделки из старых нарезных мушкетов.

В качестве недостатка всех игольчатых винтовок можно назвать проблемы при досылании патрона – бумажная гильза может сминаться, по крайней мере, при современных попытках стрельбы. Совместно с проблемой обтюрации это можно решить лишь путем замены бумажной гильзы на металлическую.

Итак, переход от бумажной гильзы к металлической, оправдан ли он? Ведь использование металла сразу же вызывает:

1.Увеличение стоимости патрона

2.Увеличение его веса, а, следовательно, и уменьшение носимого боекомплекта

3.Невозможность в войсках самостоятельно собирать патроны, как это делалось раньше

На самом деле, переход вполне оправдан. Прибавление веса за счет гильзы компенсируется уменьшением калибра; уменьшение калибра уменьшает массу пули т.е. возможно даже увеличение носимого боекомплекта. Изготовление патронов в войсках тоже вполне возможно при желании – нужны лишь гильзы. При этом войска и так не могли бы изготовлять патроны без поставок капсюлей и свинца. Гильзы-же можно использовать повторно. Наконец, соображения экономии в случае войны могут стоить поражения и принести еще большие убытки. При этом преимущества введения металлической гильзы существенны:

1. Погодные условия полностью перестают влиять на ход стрельбы. Если бумажный патрон был чувствителен к долгому проливному дождю и имел свойство отсыревать вообще, то металлический стрелял в любую погоду. В случае сражения в дождь между армией вооруженной оружием под бумажный патрон и оружием под металлический, первая оказалась бы безоружной.

2. Увеличение скорострельности за счет упрощения досылания патрона. Если речь идет о продольно-скользящем затворе, достаточно бросить патрон в открытый затвор который уже его дошлет при закрывании.

3. Повышение надежности механизма за счет того, что он перестанет засоряться пороховым нагаром, не будет деталей вроде игл. Говоря о пороховом нагаре нужно отметить, что твердые продукты сгорания пороха в аэрозоле сильно разогреты и буквально вплавляются в поверхность металла, усиливая коррозию.

4. Возможность переснаряжения стреляной гильзы. Помимо гражданской практики переснаряжения, переснаряжение стреляных гильз военными вне боевых действий было широко принято в 19-м веке.

Если мы хотим использовать металлическую гильзу, нужен и несколько иной тип капсюля т.к. прокол его иглой становится уже неактуальным – капсюль должен воспламеняться так, чтобы одна из его сторон оставалась целой. На протяжении 1830-40-х появился сначала шпилечный патрон (отец и сын Лефоше), а затем патрон кольцевого воспламенения (Флобер). В первом случае капсюль располагался внутри патрона на боковой стенке и пробивался маленьким ударником, которым комплектовался патрон. Во втором случае ударным составом заполнялась закраина гильзы, для воспламенения требовался боковой удар. Обе системы оказались неудовлетворительными, по крайней мере для военных целей (системы использующие маломощные патроны кольцевого воспламенения или шпилечные патроны ограниченно стояли на вооружении нескольких стран в 3-й четверти 19-го века). С коммерческой-же стороны патрон кольцевого воспламенения .22LR («мелкашка» на сленге) оказался чрезвычайно популярным из-за своей ничтожной цены. Главной проблемой патронов кольцевого воспламенения была низкая прочность гильз из-за ослабленной закраины и, следовательно, ограниченные давления при выстреле. Нужен был иной тип капсюля и им стал капсюль центрального боя. Патент на него был получен в 1866 американским оружейником (по совместительству участником Американской Гражданской войны и генералом) Х. Берданом в 1866 году. В конце того-же года патент на иной тип капсюля центрального боя британским полковником артиллерии Э. Боксером. Разница между ними представлена на рисунке

Из ведущих стран первый шаг к перевооружению оружием под металлический патрон сделала Британская империя. В 1866 году была принята на вооружение винтовка Snider-Enfield с затвором конструкции американца Д. Снайдера. Винтовка была переделочной – старые дульнозарядные мушкеты обр. 1853 под расширяющиеся пули сохраняли свои старые стволы, ложи и курок, но получали новый откидывающийся в сторону затвор. Металлическая гильза была изготовлена не из цельной заготовки, как сейчас, а скручена из фольги и дополнительно завернута в бумагу.

Гильзы из фольги достаточно прочны и ненамного хуже цельнотянутых, но исторически просуществовали очень недолгий период. В том-же году британскому примеру последовали и США, за ними – Франция и Россия (в 1867 винтовка Крнка, 1869 Альбини-Баранова, 1868 Бердана №1) и т.д. Все эти винтовки были однотипными и их объединял схожий откидной затвор «табакерочного» типа, использование металлического патрона и широкая переделка из старых нарезных мушкетов.

Исторически они оказались переходными образцами оружия с минимальным сроком службы т.к. вскоре были заменены на винтовки с продольно-скользящим затвором, обеспечивающим гораздо лучшую скорострельность и экстракцию стреляной гильзы (экстрактор табакерочных винтовок лишь вытягивал гильзу из патронника, но не выбрасывал ее). Некоторые винтовки предыдущих поколений были немного лучше табакерочных; в частности, винтовка Шасспо, стоявшая на вооружении французской армии одновременно с переделочными, имела меньший калибр, лучшую точность, хоть и использовала бумажный патрон. Можно отметить, что баллистика табакерочных винтовок, как правило, соответствовала баллистике нарезных мушкетов т.к. использовался старый ствол, масса пули и пороха оставалась прежней. Стрельба из представителя:

Следующим и последним поколением однозарядных винтовок стало поколение винтовок уменьшенного калибра (ок. 0.45 дюйма) уже с продольно-скользящим затвором. Типичными конструкциями для этого поколения оружия были винтовки Бердана №2, винтовки братьев Маузер (не стоит путать с немецкими винтовками обр. 1888 и обр. 1898), винтовка Гра и т.д. Общими их чертами был быстрый продольно-скользящий затвор несложной конструкции; запирание производилось рукояткой затвора за выступ в ствольной коробке т.е. было несимметричным.

Впоследствии такой способ запирания помешал безболезненно ввести на вооружение патроны с более мощным порохом чем черный. Гильза уже была цельнотянутой, с капсюлем центрального боя. Пуля — цилиндро-овальной, полностью свинцовой; ее расширение достигалось относительно большой ее длинной. Для уменьшения свинцевания нарезов пуля заворачивалась промасленную бумажную обвертку, в конструкцию патрона вводился просальник из воска и растительного жира. Баллистические характеристики:

Стрельба выглядит гораздо современнее:

В целом эти винтовки представляли собой объединение оружейного опыта 19-го века но опять-же, долго на вооружении не простояли. Казалось бы, чего можно было желать еще, если очевидных недостатков оружие уже не имеет? А об этом во второй части.

Взято отсюда

Автор JohnHenry89

Политики, активисты, защитники прав детей периодически поднимают вопрос о влиянии видео игр на агрессию человека в реальном мире. В очередном исследовании с 3000 участниками эта взаимосвязь не была найдена. На поведение влияют другие факторы — экономические, психические, поведенческие: в случае с массовыми убийствами в американских школах лишь 12% убийц увлекались компьютерными играми.

Кадр из фильма «Дневники баскетболиста»

В психологии существует понятие «прайминга» (priming): оно обозначает феномен, при котором инициальные мысли делают доступными сознанию другие, семантически близкие мысли. В 1983 был проведен эксперимент, связанный с задействованием стереотипа пожилого человека. 30 мужчин и женщин разделили на две группы. Одна группа получила таблицы со словами с нейтральным окрасом и слова, связанные со стереотипами в отношении пожилых людей — «мудрый», «седой», «морщинистый», «одинокий», «сентиментальный». Вторая — слова вроде «голодный», «чистый» и «личный». Самая важная часть начиналось позже: экспериментаторы замеряли с помощью секундомера время, которое требуется подопытным для того, чтобы дойти по коридору до лифта. Больше времени тратили те участники, которым включили стереотип пожилого человека.

Также эффект «прайминга» наблюдался в другом эксперименте, когда испытуемые получили 30 наборов из четырёх слов, где одной группе возбуждали «враждебную» затравку, давая комбинации вроде «бьёт», «он», «её», «им», из которых подопытные должны были составлять предложения из трёх слов. Затем испытуемые наносили однокурсникам удары электрическим током с помощью «машины агрессии», когда те совершали ошибки. В контрольной группе интенсивность ударов током составляла 2,2 единицы из 10, а у «враждебно настроенных» участников эксперимента показатель был выше — 3,3 единицы.

В 2017 году учёные из Йоркского университета провели серию экспериментов, чтобы выявить взаимосвязь между реализмом и жестокостью в играх и поведением человека в реальной жизни. В отличие от предыдущих примеров, в проведённых исследованиях количество участников равнялось не тридцати, а почти трём тысячам человек. В одном из исследований подопытные играли в разные игры: одних пытались настроить на агрессию, используя повышенный уровень реализма в виде Ragdoll-физики, для других в гейм-дизайне такого элемента не было. В другой игре, сделанном на заказ шутере, реализм был продемонстрирован поведением солдат для одной из групп, в то время как во второй версии той же игре враги вели себя не настолько логично.

Учитывая предшествующие эксперименты в области «прайминга», результатом должна была стать повышенная жестокость у тех подопытных, которые играли в игры с Ragdoll-физикой и реалистичным поведением солдат. Но исследователи не нашли корреляции между играми и агрессией участников эксперимента.  

Чаще всего очередная волна публикаций о вреде агрессивных игр идёт после массовых убийств в школах. Эта ужасная проблема сегодня актуальна и для России после резни в Перми и Бурятии, а также попытки московского школьника пронести в школу бензин, спички и ножи. Но причиной такого поведения вряд ли стали игры.

В 2002 году были опубликованы результаты поведенческого анализа 41-го человека, участвовавших в массовых убийствах в американских школах — наиболее релевантная выборка, которая должна была показать причину агрессии. Из всех участников исследования 12% увлекались видеоиграми; вдвое больше убийц читали книги со сценами насилия; фильмы со сценами агрессии любили 27% участников.

В данном случае было бы неправильно обвинять во всём видеоигры. Можно предположить, что не агрессивные игры воспитывают жестокость, а жестокие дети предпочитают агрессивные игры. При этом большую часть жестокости люди получают не в играх, а на экранах телевизоров в выпусках новостей.

В 2008 году в США вышла книга Grand Theft Childhood: The Surprising Truth About Violent Video Games and What Parents Can Do ( Lawrence Kutner, Ph.D.; Cheryl K. Olson). Название книги связано с серий видеоигр, которая оказалась на 2 месте по популярности у девочек, участвовавших в опросе, и на 1 — у мальчиков. Респондентами стали 1 254 ученика 7 и 8 классов, 500 родителей и фокус-группы, состоявшие из подростков и их родителей.

Согласно результатам опроса, 29% девочек и 68% мальчиков «много играли» как минимум в одну игру с рейтингом 17+. В десятке самых популярных игр у девочек были The Sims, Dance Dance Revolution и другие симуляторы. Мальчики предпочитали фэнтезийные и спортивные игры.  

Опрос выявил корреляцию между жестоким геймплеем и распространёнными детскими проблемами. В мальчиков, которые играли в игры с рейтингом 17+, был в два раза выше риск агрессивного поведения — драк, порчи имущества ради забавы, а также проблем в школе вроде низких оценок — в течение последнего года, чем у тех мальчиков, которые играли в игры для детей до этого возраста. В случае с девочками риск повышался в три-четыре раза. При этом говорить, что игры вызывают агрессию было бы неверным, так как высокий риск агрессивного поведения наблюдался и у тех мальчиков, которые не играли в видеоигры. Напротив, Кутнер и Олсон зафиксировали тот факт, что многие дети, играющие в жестокие игры, не имеют проблем, а также что игры — в том числе и с насилием — полезны с точки зрения творчества, социальных навыков и эмоционального развития ребёнка. Они помогают детям справляться со стрессом и давать выход гневу.

Авторы книги Grand Theft Childhood уверены: «Сосредоточившись на такой простой, но малозначимой цели, как жестокость в компьютерных играх, родители, социальные активисты и политики игнорируют более важные и уже известные причины насилия, включая социальные, поведенческие, экономические, биологические и психические факторы».

Копипаста отсюда

Пруфы, картинки и метки автора сохранены