Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Archer Ragdoll Masters — экшн-игра со стрельбой из лука стикменом с физикой тряпичной куклы.

Archer Ragdoll Masters

Аркады, Гиперказуальные, 2D

Играть

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 8 постов
  • alekseyJHL alekseyJHL 6 постов
  • XpyMy XpyMy 1 пост
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании
Команда Пикабу Награды Контакты О проекте Зал славы
Промокоды Скидки Работа Курсы Блоги
Купоны Biggeek Купоны AliExpress Купоны М.Видео Купоны YandexTravel Купоны Lamoda
Мобильное приложение

Apollo

С этим тегом используют

Космос Луна NASA Космонавтика Все
62 поста сначала свежее
Phazeus
Phazeus
7 лет назад

"Russia Today". История одного заговора. (часть 2)⁠⁠

Продолжение. Начало тут.


Интервью второе.


А.И. Попов 2 Ракету для полёта на Луну – «Сатурн-5» Вернер фон Браун, её создатель, испытывал дважды. Один раз в ноябре 1967-го года, второй раз в апреле 68-го года. Об испытаниях 1967-го года информация поступала очень скудная. Сообщалось, что испытания, вроде бы, прошли успешно. Кое-что сработало не так, но, в целом, всё было неплохо. А вот результат вторых испытаний, которые были итоговыми перед полётом с астронавтами, стал известен всем. Дело в том, что эти испытания полностью провалились. Ракета «Сатурн-5» работала плохо, вплоть до того, что от неё отваливались части деталей, что было связано с сильными вибрациями, из-за больших размеров ракеты.

Опять ложь. Речь идёт об "Аполлоне-6". Испытания не только не "полностью провалились", они признаны "в целом успешными". Но давайте по-порядку. Попов умалчивает и о том, что причины неполадок в полете "Аполлона"-6 были хорошо известны, и для их устранения был предпринят цикл наземных испытаний с установкой дополнительных демпферов в топливные магистрали. Впервые американцы столкнулись по-настоящему с проблемой продольных колебаний на "Титанах-2", модифицированных для полетов "Джеминаев". Тогда же и были выработаны меры для преодоления этой проблемы. Более того, советские специалисты тоже анализировали эту проблему, и т.о. проверили правильность принятых решений /Б.И.Рабинович, А.Д.Брусиловский, "От Баллистической ракеты Р-1 до космического комплекса Энергия-Буран", ИКИ, М: 2009, 480 с., стр. 202/:

Мы подобрали и тщательно проанализировали все доступные нам материалы (опубликованные в США), связанные с решением проблемы POGO, возникшей на РН "Сатурн-5" при втором пуске (AS-502), и шаг за шагом полностью восстановили соответствующие динамические картины до проведенных конструктивных доработок и после их проведения. Для этого потребовалось рассчитать частоты и формы доминантных мод собственных продольных колебаний корпуса, которые мы уточнили по данным отчетов NASA, и все параметры математической модели, описывающей динамику замкнутой системы корпус – бак окислителя – магистрали окислителя – ЖРД (пять двигателей F-1, динамические характеристики которых оказались в нашем распоряжении благодаря подробному обзору, составленному по американским источникам А. Э. Ошеровым). Результаты расчета областей устойчивости и неустойчивости продольных колебаний в плоскости характерных конструктивных параметров оказались очень поучительными. Так выяснилось, что в случае объектов AS-501 и система находилась в области устойчивости, вблизи ее границы, а в случае AS-502 — в области неустойчивости. Последним обстоятельством и естественным разбросом параметров, по-видимому, и объяснялось отсутствие POGO у AS-501 и наличие у AS-502. В случае объекта AS-503 система стала устойчивой, причем с большими запасами. Опираясь на этот численный эксперимент, подтвердивший, что наша методика расчета вполне надежна, мы предсказали на основе математического моделирования потенциальную неустойчивость продольных колебаний корпуса первой ступени Н-1. Это позволило сформулировать требования к "анти-POGO" мероприятиям, которые позволили бы обеспечить с достаточными запасами устойчивость всей замкнутой системы. Наши выводы были независимо подтверждены исследованиями, проведенными в НИИ ТП и в ОКБ-1 под руководством И. М. Рапопорта. Им же была предложена схема уникального динамического гасителя колебаний — своего рода гибрида между гидроаккумулятором, снижающим частоту собственных колебаний жидкости в магистрали, и классическим демпфером, увеличивающим диссипацию энергии. Это предложение было реализовано конструкторами.

Что же в таком случае изучали советские специалисты? Да еще и применяли эти расчеты в своей собственной практике? Проблемы, связанные с продольными колебаниями ракеты, были решены – иначе следующий полет не состоялся бы. Другая проблема, возникшая в полете AS-502, нарушение герметичности трубки подачи водорода для системы зажигания, тоже была решена. Еще в полете "Аполлона"-6 спускаемый аппарат (КМ) вполне благополучно приземлился, и никаких критических повреждений в нем не было. Признать такой полет неудачным – некорректно.

Несмотря на проблемы с двигателями 2-й ступени (два из пяти преждевременно отключились), корабль вышел на низкую околоземную орбиту и сделал 2 витка. Затем, попытавшись выйти на траекторию к Луне и не сумев вторично включить двигатель 3-й ступени, Аполлон-6 избавился от нее и использовал собственный двигатель. Однако топлива уже не хватило, и корабль сумел лишь выйти на высокоэллиптическую орбиту с апогеем 22.2 тыс. км. Затем он вошел в атмосферу на скорости около 10 км/сек и благополучно приземлился, отклонившись от расчетной точки всего на 90 км. И где здесь провал испытания?

Напротив, Сатурн-5 показал себя очень надежной ракетой! Даже «потеряв» два двигателя второй ступени из пяти, он сумел вывести Аполлон-6 с 3-й ступенью на околоземную орбиту. Более того, ракета выдержала вибрации и продольные колебания корпуса при старте (осцилляции), которые превышали нормативные значения. Последовавшая за этим проблема с вторым включением двигателя 3-й ступени могла быть связана со сбоем компьютера или автоматики. Вполне возможно, что экипаж сумел бы устранить ее.

Таким образом, этот полет не только выявил неполадки в системе управления двигателями, но и продемонстрировал надежность системы Сатурн-5-Аполлон. Руководство НАСА, очевидно, почувствовало уверенность в том, что катастрофы не произойдет, даже если что-то пойдет не так. Если причины сбоев оказались легко устранимыми, то не было необходимости терять дорогой Сатурн-5 для еще одной проверки.

Важно заметить, что НАСА уделяло огромное внимание стендовым испытаниям двигателей и систем ракеты. Поэтому вполне возможно, что устранение неисправностей было проверено на Земле. Способность же Сатурна-5 уверенно летать была доказана испытаниями Аполлона-4 (9.11.1967) и Аполлона-6. Не стоит также забывать о том, что Сатурну-5 предшествовала целая линейка ракет семейства Сатурн, на которых отрабатывались отдельные системы и технологии. Лунная ракета не появилась на пустом месте!

Кроме того, А.И. Попов умалчивает о том, что между Аполлонами 6 и 8 был пилотируемый полет Аполлона-7 (11.10.1968 – 22.10.1968). Он происходил на околоземной орбите, при этом были проверены все системы корабля и его взаимодействие с лунным модулем (в т.ч. стыковка – расстыковка). Но Аполлон-7 вывела в космос ракета Сатурн-1Б, а не Сатурн-5. Значит, этого было достаточно для проверки тех систем, которые дали сбой в полете Аполлона-6 (если не хватило стендовых испытаний). /к вопросу о важности огневых стендовых испытаний/

Такое предположение весьма естественно, поскольку наиболее серьезные проблемы возникли с двигателями J-2 второй ступени, а этот ЖРД также установлен на 2-й ступени Сатурна-1Б. Кроме того, сбой в работе двигателей Сатурна-5 мог быть связан с системой управления, которая находилась в Аполлоне. Тогда проверке подлежал не ракетоноситель, а корабль. Что, очевидно, и было сделано в длительном полете Аполлона-7.

Проблемы с выходом на траекторию к Луне, которые возникли 4.04.1968, вопреки пафосу Попова не были критичными, чтобы отказаться от запуска Аполлона-8 без проверки в испытательном полете. Если бы они повторились и экипаж Бормана не смог их исправить, пока корабль накручивал витки вокруг Земли, то они бы просто прекратили полет и вернулись на Землю.


Ведущий 18 Поэтому информация о полёте прозвучала после его удачного завершения. А тут, расчётливые американцы, фактически, поставили весь свой имидж на кон, как в казино. Рисковали имиджем всей страны!

Попов начинает противоречить сам себе. То ему мало открытости, то её слишком много. Религиозный человек, который вгоняет реальность в прокрустово ложе своей веры. Если бы американцы хотели что-то фальсифицировать, то они бы ни за что не стали делать столько миссий, выкладывать в общий доступ столько материалов (материалов по программе "Аполлон" больше, чем по всем другим космическим программам человечества вместе взятым), не стали бы делать прямую трансляцию с Луны, не снимали бы такое количество фото- и видеоматериалов и т.д. и т.п. Для этого хватило бы заявления об одной успешной миссии, нескольких сотен грамм "грунта". А вот когда вы действительно летите на Луну, вот тут и нужно по максимуму использовать эту возможность. Потому что другой такой в ближайшем будущем не предвиделось.


А.И. Попов 18 Так или иначе, после этих испытаний, ракеты стали стартовать к Луне, чуть ли не одна за другой. Гигантские ракеты «Сатурн». Но это были старты, которые, напомню, никто не прослеживал.

Это были старты, за которыми в прямом эфире наблюдали сотни миллионов людей, миллионы наблюдали за ними "вживую". И, разумеется, весь мир отслеживал их своими радарными станциями. В том числе и СССР.


А.И. Попов 22 Ральф Рене, один из авторов книг о лунном заговоре, писал об этих запусках

Ещё один известный продавец ахинеи для желающих верить. До сих пор Попов не сослался ни на одного специалиста. Только на брехунов и желтушных писак.


Ведущий 23 Его ведь отстранили потом?

А.И. Попов 23 Его отстранили очень быстро. Уже в 1968-м году в его ведомстве провели сокращение и уволили почти 700 конструкторов. Уволили из того ракетного центра, которым фон Браун руководил.

Уволили команду немецких инженеров, чтобы триумф США не был "замаран" причастием бывших подданных третьего рейха. Причём только тогда, когда они полностью выполнили свою работу и ракета была готова. А Фон Брауна не отстранили. Его повысили до должности заместителя всего НАСА. В последствии он был награждён медалью.

Честно сказать, эта конспирологическая ахинея на пустом месте в отсутствии разговора по существу напрягает...


А.И. Попов 26 Казалось бы, зачем разрабатывать новое, если можно использовать испытанный в космосе «Сатурн»?!

Опять эта ахинея. А зачем вообще что-то разрабатывать? Есть же каменные топоры... Сатурн-5 нигде не нужен, кроме как для полётов на другие планеты. При этом это слишком неэкономичный носитель. И делался он только под одну программу "Аполлон", под которую и выделялись деньги. Это его единственная задача. В дальнейших программах НАСА эта ракета была не востребована. И упомянутый Поповым Маск к НАСА отношения не имеет. И двигатель он делал свой, не обладая огромными ресурсами и бюджетом, и использует то, что считает более удобным для себя. И этот дилетант и диванный брехун Попов пытается советовать Маску, что ему использовать в своих многоразовых ракетах...


А.И. Попов 26 Вместо этого американцы покупают российские двигатели РД-180, как самые мощные.

Нет, эти двигатели покупали (уже давно не покупают) как самые дешёвые. Американские двигатели стоят в три раза дороже. А наши продали их чуть ли не по цене металла, образно говоря.


А.И. Попов 35 Однако, совершенно случайно, в этой массе материала, я и мои коллеги обнаружили киноматериал Филиппа Френка Полейши.

А это мой любимый пример Поповской лжи. Именно прямой откровенной лжи. Нет, видеоролик Полейша настоящий. Но от остальной "массы материала" эта видеозапись отличается одним важным свойством, о чём Попов умышленно умалчивает. А именно то, что сделана она с применением функции замедленной съёмки с удвоенной частотой кадров. При просмотре мы видим полёт ракеты замедленным ровно в два раза. Этим она и отличается от десятков других видеозаписей старта, как любительских, так и профессиональных, имеющихся в общем доступе в большом количестве[^][^]. Но Попову это не важно. Ему хватает новых и новых орд неофитов "лунного заговора", скупающих его книжонки и статейки. Ему даже плевать, что та ахинея, которую он нагородил вокруг ролика Полейша, противоречит банальным законам физики. И он хочет убедить этих неофитов в том, что волосатая рука "НАСЫ" залезла во все сотни и тысячи кинокамер, которые снимали запусти "Аполлонов" и "смонтировала" все материалы. И только Полейша избежал участи сей...


А.И. Попов 42 У каждого специалиста – техника, есть своя узкая направленность. Поэтому, я ещё раз повторю. Расчёты траектории полёта ракеты делали физики. Компьютерщики могли это и не знать.

О как! Теперь Попов заговорил об "узких специалистах". Интересно, когда же он применит это к своим бредням, в которых нет ни одного эксперта и специалиста, кроме "независимых уфологов"?


А.И. Попов 43 Посмотрите, чуть-чуть она видна из этого облака. Если иметь в виду, размер ракеты около ста метров, так как ещё не отделилась первая ступень, то само облако по размеру равно трёмстам метрам, как минимум. И, в таком случае, это просто чудо-ракета! Потому что нормальная ракета так себя вести не должна. Ни одна ракета в мире себя так не вела и не ведет. Очевидно, что эта ракета не обычна!

Ну откуда диванному эксперту по оптике (не мешало бы ему себе очки сконструировать) и лгуну знать, что в момент отделения ступеней на высоте примерно 66 км сначала срабатывают небольшие твердотопливные двигатели, взрываются пиропатроны, отделяющие ступени, потом срабатывают твердотопливные двигатели усадки топлива. Именно так себя ведут все подобные ракеты. Так и должно быть. Причём двигатели, отделяющие ступени, направляют выбросы вперёд по ходу движения ракеты.


А.И. Попов 44 На фотографии мы видим, что след от ракеты образовал конус. Он похож на тот след, который оставляет на воде движущаяся лодка. Чем быстрее мчится лодка, тем острее этот конус. И вот по углу расхождения этого конуса, который появляется после того, как ракета свои корпусом расталкивает дым, мы также можем рассчитать скорость ракеты.

Здесь Попов проявляет чудеса глупости. Даже ребёнку, не окончившему среднюю школу, известно, что на высоте около 70 километров, где происходит разделение ступеней, плотность атмосферы почти в 10 тысяч раз ниже. А ещё известно, что дым из твердотопливных двигателей тоже летит вместе с ракетой, а не стоит неподвижно относительно земли. А именно эти условия Попов взял как постулаты для своих расчётов, рассматривая ситуацию так, словно она находится на уровне моря. Приведу выдержку из источника, написанного человеком имеющим знания по теме, в отличие от Попова:

Струя газов и дыма, вырвавшаяся из 8-ми РДТТ при отделении 1-й ступени, была направлена вперед по направлению полета. Она окутала Сатурн-5 дымо-газовым облаком, в котором непродолжительное время двигалась ракета, формируя конус Маха. Поскольку это облако постепенно тормозилось в воздухе, конус вместе с ракетой вышли из него. При этом скачок давления на конусе Маха служил барьером, который еще какое-то время, не больше 0.5 секунды, удерживал дымо-газовую смесь внутри него. Оценка в 0.5 сек вытекает из сравнения кадров на отметке 8.76с (илл. 10), где ракета еще в облаке, и 9.29с (илл. 5), где она уже сбросила свой светлый «саван».

Все 3 метода, которые Попов использовал в своей статье, основаны на представлении о том, что облака от «взрывов» почти мгновенно тормозятся набегающим потоком воздуха (теперь мы знаем, что это – дым из разделяющих РДТТ 1-й и 2-й ступеней, а также из пиропатронов).

Но плотность воздуха на высоте 66 км крайне мала, а плотность газового сгустка вокруг ракеты, который подпитывается газом из РДТТ и маршевых ЖРД, должна быть существенно выше. Расширение дымно-газового облака отчасти сдерживается границей конуса Маха, который отнюдь не обрывается у основания первой ступени. Как видно на кадрах, это облако пробивается сквозь скачок уплотнения, но лишь частично. Поэтому в непосредственной близости от ракеты и позади нее формируется область, заполненная более плотным газом, чем окружающий воздух.

Важно заметить, что на высоте отделения 1-й ступени (66 км) плотность воздуха равна 0.00013 кг/куб.м, т.е., она почти в 9 400 раз меньше, чем на уровне моря! Именно потому, что давление и плотность воздуха ничтожны, он не мог быстрее, чем за 0.1 секунды остановить движение относительно плотных «облаков» вокруг ракеты, сделав их неподвижными относительно атмосферы.

Вот так такие как Попов делают деньги на невежестве и необразованности людей. А такие телеканалы, как "Russia Today", тоже делают "хайп" на недостаточных знаниях своих зрителей. Только зачем зрителей образовывать, рассказывая им правду? Гораздо удобнее "делать бабки" на глупой аудитории, которая будет с удовольствием потреблять ахинею теорий заговора, ведь для этого не требуется ни знаний, ни работы по проверке источников. Достаточно пригласить очередного фрика и маргинала. Вместо труда и толкания человека вверх, гораздо проще толкать его вниз...

Стыдно.


(узнать больше о религии лунного заговора)

Показать полностью
[моё] Apollo Russia today NASA Попов Заговор Длиннопост Текст
12
Phazeus
Phazeus
7 лет назад

Зашквар "Russia Today". История одного заговора. (часть 1)⁠⁠

Зашквар "Russia Today". История одного заговора. (часть 1) Apollo, Russia today, NASA, Попов, Заговор, Длиннопост

Меня весьма удивило, когда на канале "Russia Today Arabic" 21 и 28 марта вышли два интервью[1][2] со скандально известным д.ф.-м.н. А.И. Поповым на тему лунной программы NASA "Аполлон". В передачах ведущий и его гость пересказывают известную конспирологическую теорию, согласно которой полёты на Луну американских астронавтов 1969-1972 годов были фальсификацией. Теория эта не выдерживает критики. И только в маргинальных кругах любителей всяческих заговоров, верующих в мистику, такие теории по-прежнему популярны.

Дело в том, что интервью вышло не на канале"Рен-ТВ", где оно бы органично смотрелось между рассказами про летающие тарелки пришельцев с Нибиру в Антарктике и доказательствами плоской Земли, а на крупном и серьёзном телеканале, который должен был бы дорожить репутацией и тщательно проверять тематику для интервью и приглашаемых гостей на предмет достоверности и компетенции. Но, вслед за нашумевшими уже такими же лженаучными и "желтушными" интервью с Поповым и другими сторонниками теории лунного заговора в передаче "Постскриптум" на телеканале "ТВЦ", "Russia Today" решили не отставать от тренда внесения невежества в массы и "хайпануть" на бородатой, как Черномор, теории лунного заговора.

Итак, почему был приглашён именно этот гость? Какое отношение Попов, кроме авторства ряда статей и книг по теории заговора, имеет к космосу и космической технике? Ответ - никакого. Из его биографии видно, что специализируется наш "эксперт" на лазерах и оптической технике. И известен не какими бы то ни было научными достижениями, а пропагандой теории заговора и отрицанием программы "Аполлон" (да и не только её). Неоднократно был уличён в безграмотности, профанации и просто обмане читателей, непонимании элементарных законов физики, а также в нечистоплотном и откровенно ангажированном подборе источников информации. А его "аргументы" помногу раз опровергались специалистами и читателями.

Но давайте перейдём к делу и рассмотрим заявленное в интервью. Подробно писать не буду. Прокомментирую вкратце лишь основные тезисы. Более подробно про наиболее популярные аргументы сторонников теории лунного заговора можно найти в интернете. Комментарии буду давать в формате "тезис - комментарий". Распечатку взял у известного в узких кругах конспиролога bigphils.


Интервью первое.


Сюжет: Тем не менее, вокруг пилотируемых лунных экспедиций возникло много сомнений.

Никаких сомнений не возникало. "Сомнения" возникали лишь у людей, плохо знакомых с предметом.


Сюжет: Одна из первых фундаментальных работ об этом, под названием «Мы никогда не были на Луне», была опубликована в 1976-м году её автором Биллом Кейсингом.

Эта "фундаментальная работа" является желтушной писаниной с целью заработать денег на невежестве и безграмотности людей и их желании верить в мистику и заговоры. Ни одного реального доказательства или аргумента тут нет.


Сюжет: В книге впервые было сконцентрировано огромное количество фактов, ставящих под сомнение полёты человека на Луну.

Ни одного факта. Лишь безграмотные утверждения, легко опровергаемые, либо откровенная фальсификация.


Сюжет: Нынешний советник американского президента Дональда Трампа по науке и технологиям Дэвид Гелернтер, профессор Йельского университета, публично выступил с отрицанием даже самой возможности того, что американцы были на Луне. Он сказал следующе: «Как мы можем организовать миссию на Марс к середине 2030-х годов, если даже не были на Луне? … Прилунение «Аполлона» – это мистификация человеческой истории покруче глобального потепления.

Нет никакого "советника по науке" у Трампа. Такой должности не существует в природе. Это известный уже больше года фейк на ресурсе, который публикует "поддельные новости", о чём написано в дисклаймере крупным шрифтом. Вброс был приурочен к информационной войне против Трампа после выборов. И этих слов он никогда не говорил, это тоже фейк от первой до последней буквы, выдуманный самим ресурсом. Можно найти оригинальное интервью Гелернтера и убедиться в этом. По какой-то причине журналисты "RT" этого сделать не удосужились.


Сюжет: Если ученые НАСА в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны поверить в то, что астронавты проникали сквозь него в скафандрах из «алюминиевой фольги»? Причём во время пика солнечной активности?

Как видим, Попов на основании фейкового утверждения строит далеко идущие выводы, что, собственно, ему вполне свойственно. К слову про радиацию. Защита астронавтов была больше, чем этого требовалось, в несколько раз. Ну а про "алюминиевую фольгу" и вовсе шедевр. Типичные голословные лженаучные заявления. И во время полётов Аполлонов не было никаких "пиков солнечной активности". Миссии специально готовились так, чтобы не попасть под солнечную активность, которая могла бы представлять угрозу. А угрозу представляют лишь самые мощные солнечные вспышки.


Сюжет: Также, вызывает интерес интервью оператора навигационных систем корабля «Аполлон-13» Реймонда Тига. В беседе с телеведущим Алексом Джонсом (Alex Jones)он сказал следующее: «Меня об этом спрашивали и раньше многие люди. Летали ли мы на самом деле на Луну? И я отвечал, что «да, думаю, мы летали. Но я не могу быть абсолютно уверен. И причина этого в том, что я видел, когда работал на проекте. Если всё это сопоставить, то и ты был бы абсолютно уверен, что мы летали, но, в то же время, как и я, мог бы подумать, что мы могли и не летать». Таким образом, впервые на таком высоком политическом и техническом уровне американцы поставили под сомнение свои собственные полеты на Луну.

Снова шедевр извращения банальной логики. Допустим, что меня спрашивают, а уверен ли я в том, что пишу сейчас эти строки? И я отвечаю, что абсолютно уверен. Но, конечно, с иронией, есть вероятность, что мне всё это снится, и я нахожусь внутри матрицы, которая управляет моим сознанием. И тут журналисты заявляют, что я утверждаю, что нахожусь в матрице, и что сознанием людей управляет суперкомпьютер, начиная делать из этого далекоидущие выводы. Это типичный образец манипуляций "желтушных" журналистов.


А.И. Попов 3: Я думаю, что основным движущим моим чувством было чувство национальной обиды, ущемлённой национальной гордости. Но кроме этого, всё-таки у всех ученых есть привычка – во всём разбираться до конца.

Не знаю, привычка или просто применение научного метода. Метода, о котором господин Попов, судя по его "трудам", ничего никогда не слышал. Это знание предмета изучения, это опора на достоверные источники и факты, привлечение обладающих специальными знаниями экспертов. Ничего этого Попов нам не демонстрирует. Да и пафосные заявления о "национальной обиде" выглядят, мягко говоря, неуместно. Обидно - это когда вместо астрономии и физики в школах изучают закон божий, когда представители духовенства включаются в ВАК, когда национальная идея квалифицированного потребительства строится на откровенных исторических мифах. Вот это обидно. А, вместо того, чтобы делать самих себя сильнее, добиваясь побед и технологических прорывов, отрицать реальность и очернять историю, пытаясь принизить достижения человечества - это поведение очень глупого и слабого человека. Таких называют "по жизни обиженные". Это всё равно, как если бы проигравший бой боксёр вместо анализа и исправления ошибок начал бы отрицать факт своего поражения, делая вид, что он вовсе не проиграл. Это поведение унылого пораженца.


А.И. Попов 4 Надо сказать, что в конце 60-х годов, я и мои сверстники, да и почти весь народ в СССР верили в эти полеты. И я скажу, что не один год, а практически лет двадцать после этого, я, верил в то, что американцы летали на Луну. Но постепенно эта вера стала ослабевать.

Проблема таких людей в том, что они верующие. Религиозно верующие. Наука не оперирует понятием "вера", тем более в таких конкретных прикладных вещах, как космическая техника и космические полёты. Здесь нужны знания. А вот с этим у нашего гостя, очевидно, большие проблемы.


Ведущий 6 Например, «Нью-Йорк Таймс», одна из центральных газет, ссылаясь на анонимный источник из НАСА

Вот на основании такой ахинеи верующие люди и строят свои теории заговора. "Анонимный источник" - это выдумка какого-то журналиста, которому захотелось "хайпа". Это желтушное дно, на которое опустился очередной журналист.


А.И. Попов 9 Дело в том, что по состоянию техники тех лет, горсть лунного грунта, или песка, или как его называют научно, реголита, могли доставить и автоматы. Что они и делали регулярно. Например, советские аппараты трижды привозили грунт с Луны.

Тут снова Попов держит зрителей за идиотов. Видимо, судит по себе. Только вот нельзя никаким роботом произвести отбор нужных образцов, отколоть пробы от больших камней, взять пробы с разных участков, да просто забрать крупные камни. Таких роботов нет. И советские "Луны", забирая пробы реголита, могли взять лишь мелкий песок около самого аппарата, не имея возможности взять его с большой глубины, из разных мест, не имея возможности устранить из проб возможное действие тормозных двигателей. И сравнивать 300 грамм мелкого песка и 380 килограмм самого разного грунта и больших камней может либо человек окончательно вышедший из ума и не соображающий, что говорит, либо откровенный манипулятор. Тем более, господин Попов позволяет себе оскорблять учёных, занимающихся исследованием лунного грунта, обвиняя их в непрофессионализме, а то и вовсе в подлоге. Неуч и дилетант, хамящий специалистам.


Ведущий 10 Американцы, якобы, 380 килограммов привезли.

А.И. Попов 10 «Якобы» - для науки не доказательство.

Не якобы, а факт. И учёные всего мира много десятилетий этот грунт и эти камни изучают. И только диванный опровергатель реальности, ничего не понимающий в предмете обсуждения, оскорбляет этих учёных. И уж точно не Попову говорить о "доказательствах". Именно это требуется сейчас от него, а он ограничивается лишь пространные рассуждениями.


Ведущий 11 Кстати, тут надо сказать, что Америка Советскому Союзу, практически, ничего не дала.

А.И. Попов 11 Да, это так.

Нет, это ложь. Типичная ложь для таких как этот журналист и его гость. США предоставляли Советскому Союзу образцы грунта, привезённого из экспедиций "Аполлонов", равно как и мы давали им образцы, доставленные "Лунами". Про это писали в газетах, образцы хранятся в музеях, что каждый может увидеть. Но это не важно, главное - следовать заветам Геббельса, повторяя и повторяя ложь. Помимо статей самого Э. Галимова множество и других статей[^][^][^], в которых настоящие специалисты отвечают на подобную ахинею.


Ведущий 12 Дали именно песок, около 30 граммов и всё. Американцы ведь могли бы передать лунные камни международному научному сообществу, которое бы коллективно исследовало их и исключило обман?

А.И. Попов 12 Да.

Международное научное сообщество изучает лунные камни, начиная с 1969 года. Учёные всего мира, каждый год.


А.И. Попов 13 Да, да. И в таком исследовании должны были обязательно участвовать наши учёные.

И они участвуют. И пишут большое количество работ по итогам своих исследований. Только Попов будет брехать снова и снова.


А.И. Попов 14 Всегда надо брать исследования идеологических противников.

У мракобеса религиозное идеологизированное мышление. В науке нет понятия "идеологический противник". В науке работает понятие "факт". И учёные всех стран мира, независимо от своих идеологий, изучали лунный грунт и камни и продолжают изучать. О чём пишут огромное количество работ. Но Попов полагает, что его читатели не читают научных журналов, не интересуются историей науки и техники, поэтому им можно врать.


А.И. Попов 15 ... А вот Советскому Союзу трассу полёта своей ракеты «Аполлон», американцы не передавали и не передавали частоты её передатчиков.

Это уже совсем дремучая чушь. Разумеется, наши станции следили за американцами, слышали и записывали их передачи с Луны. А Попов хочет представить, судя по себе, нас совсем полными идиотами, что не могли даже трёхтысячетонную ракету отследить? Могли и отслеживали. Но Попов всё равно скажет, что нет, а учёных обвинит во лжи.


А.И. Попов 16 Мне кажется, если полёты на Луну были настоящими, то, американцы должны были передать своим соперникам координаты трассы ракеты и радиочастоты.

Попов хочет сказать, что баллистическая траектория - это нечто совершенно неизвестное и непредсказуемое. Так он пытается оправдать ахинею, которую сам же и городит.


А.И. Попов 20 ... Сергей Королёв окликнул его и спросил: «Что ты там делаешь?». И Исаев ответил ему: «Я смотрю то, что невозможно сделать».

Так почему же господин Попов не признаёт, что вся космическая программа СССР - это фейк? "Они же сами признались". Непоследовательно... Например, нет ни одного доказательства полёта Гагарина, кроме заявления военных. Даже видео с работой ЦУП во время его полёта сняты в павильоне для общественности. Гагарин тоже фейк?


А.И. Попов 21 И вот тут я расскажу о том, как специалисты советского космодрома Байконур реагировали на происходящие в США события при подготовке лунной программы. Вот здесь фото моего знакомого, Николая Лебедева.

А вот это ещё один интересный персонаж, которого вытащил сам Попов. Это геолог, горный инженер. К ракетостроению отношения не имеет ровным счётом никакого. Ранее в передаче "Постскриптум" у Пушкова этого персонажа представили как специалиста по ракетам, занимающегося испытаниями, при этом была представлена откровенная ложь.


А.И. Попов 21 И однажды, он стал свидетелем очень интересного разговора трёх корифеев советского ракетостроения. Разговаривали Сергей Королёв – Главный конструктор ракетно-космической промышленности, Владимир Челомей – глава конструкторского бюро по созданию крылатых ракет и Мстислав Келдыш – президент Академии наук СССР. Они шли мимо Николая Лебедева и горячо спорили, ни на кого не обращая внимания. И вот Мстислав Келдыш сказал Сергею Королёву: «Слушай, похоже, фон Браун сможет сделать то, что обещал и американцы будут первыми на Луне». На что Сергей Королёв ответил: «Вернер фон Браун решил создать двигатель на 600-700 тонн тяги? Ну, что ж, пусть делает, пока не упрётся в стену. Мы это уже проходили». Дело в том, что Вернер фон Браун в создании двигателя пошёл по пути простого увеличения его размеров.

Дело в том, что это ложь. На самом деле ни Браун, ни Королев не создавали двигатели, у нас ими занимался Глушко и Кузнецов, у американцев компания "Рокетдайн". Двигатель F-1 американцы создавали еще с конца 50-х, и совсем даже не с подачи фон Брауна. И нигде и никогда никто из конструкторов такого не говорил. Наоборот, в своих докладных записках сам Королёв ни разу не усомнился в том, что у США есть двигатель. Я уже не говорю о том, что этот двигатель изучали все инженеры-ракетчики. И такие вопросы нужно обсуждать не с фуфломётом Поповым, а со специалистами в области ракетных двигателей.


А.И. Попов 23 Двигатели взрывались. И Сергей Королёв дальше создания крупных двигателей не пошёл.

Не потому, что это невозможно, а потому, что для наших инженеров это было слишком сложно. У американцев были стенды для проведения всевозможных испытаний. У нас таких стендов не было. И повторю ещё раз: ни один специалист в ракетных двигателях НИКОГДА такую ахинею про невозможность F-1 не говорил. Это прямая ложь.


Ведущий 24 ... трагически погиб Томас Бэрон, инспектор по технике безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». В апреле 1967 года он выступил на Конгрессе и заявил о полной непригодности проекта, а на следующий день после выступления он вместе женой и падчерицей погиб в автокатастрофе. А в январе 1967 года при испытаниях корабля «Аполлон-1» сгорели три астронавта во главе с Вирджилом Гриссомом.

Занятно наблюдать, как журналист на некогда серьёзном телеканале пересказывает такую желтушную конспирологию. Интересно, чего такого мог знать Бэрон, чего не знали сотни тысяч других более осведомлённых, чем он, специалистов? И, разумеется, три астронавта, погибших при пожаре "Аполлона-1" тоже были очевидной помехой. Ну не ахинея ли?


А.И. Попов 24 Который осмелился повесить лимон на корпус корабля «Аполлон-1». А лимон – это знак плохой техники.

Да-да, это тайный "мосонский" знак. И техника плохая, такая плохая, нехорошая, так она не нравится Попову. Как и лимоны...


Ведущий 26 В общей сложности десять человек погибло.

А.И. Попов 26 Да, да. В один, 1967-й год. Из них восемь астронавтов. Это примерно 15-20% от всего состава отряда астронавтов.

Нет ничего более паскудного, чем такая мерзкая конспирология "на трупах". Приведу выдержку из источника:

Теперь перечислим погибших поименно. Это - Теодор Фримен, Эллиот Си, Чарльз Бассетт, Эдвард Гивенс, Клифтон Уильямс, Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт, Роджер Чаффи, Майкл Адамс, Роберт Лоуренс и Рассел Роджерс. Трое последних, строго говоря, не астронавты - по крайней мере, не астронавты из NASA. Майкл Адамс - летчик-испытатель, летавший на ракетном самолете Х-15. 15 ноября 1967 года Адамс отправился в свой седьмой полет на Х-15. В этом полете он достиг высоты в 81 километр и благодаря этому стал астронавтом: американцы считают космосом все, что выше 50 миль (80 километров). (В астронавтах числятся и еще несколько пилотов Х-15, побывавших выше 80 километров.) К сожалению, астронавтом Адамс пробыл совсем недолго: при возвращении в плотные слои атмосферы он потерял контроль над самолетом. Майор Адамс до последнего момента пытался спасти машину, но так и не сумел этого сделать. Адамс также участвовал в программе MOL (обитаемая орбитальная лаборатория, иными словами - орбитальная станция), но эта программа осуществлялась ВВС и не имела отношения ни к NASA, ни к Луне. К тому же, программа MOL была закрыта, и никаких реальных запусков по ней сделано не было.

Майор Роберт Лоуренс был пилотом ВВС. 8 декабря 1967 года он вместе с майором ВВС Харви Ройером совершал тренировочный полет на самолете F-104B. Пилот ошибся при расчете захода на посадку, и самолет врезался в землю. Ройер катапультировался и выжил, но Лоуренс погиб. Незадолго до смерти Лоуренса выбрали для участия в программе MOL, но мы уже знаем, что эта программа была детищем ВВС, а не NASA.

Рассел Роджерс погиб 13 сентября 1967 года - его истребитель F-105 взорвался в воздухе. За пять лет до своей гибели, в 1962 году, он готовился принять участие в испытаниях сверхвысотного самолета Х-20, которую также осуществляли американские ВВС (опять-таки не NASA). Но в 1963 году эту программу закрыли, и Роджерс вернулся на летную работу. В момент своей гибели он не имел никакого отношения к космическим полётам.

Остальные погибшие действительно были астронавтами NASA, хотя никто из них, кроме Гриссома и Уайта, не успел побывать в космосе. Капитан ВВС Теодор Фримен пришел в NASA в 1963 году. 31 октября 1964 года его самолет Т-38 столкнулся с птицей, и Фримен погиб. Погиб как герой: после столкновения двигатель самолета заглох, и Фримен понял, что если он немедленно покинет самолет, то тот скорее всего рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолет от домов, но спастись сам не успел...

Эллиот Си и Чарльз Бассетт были первыми кандидатами для полета на "Джемини-9", который был назначен на июнь 1966 года. 28 февраля 1966 года они вылетели на самолете Т-38 на авиационный завод фирмы Макдоннел в Сен-Луи, где собирали предназначенный для них космический корабль. Си ошибся при заходе на посадку, и самолет врезался в заводской цех - тот самый, где происходила сборка корабля. Си и Бассетт погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

Майор ВВС Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе 6 июня 1967 года. В NASA он пришел лишь за год до своей смерти.

К программе "Аполлон" имели отношение только четверо из одиннадцати погибших: Гриссом, Уайт, Чаффи и Уильямс. Майор морской авиации Клифтон Уильямс пришел в NASA в 1963 году. Он был включен в состав дублирующего экипажа третьего (испытательного) пилотируемого полета "Аполлона" и проходил предполетные тренировки. Вполне вероятно, что он в дальнейшем побывал бы на Луне - его коллеги из дублирующего экипажа Чарльз Конрад и Ричард Гордон вошли в экипаж "Аполлона-12". Но Уильямс погиб в катастрофе самолета Т-38 5 октября 1967 года - за год до первого пилотируемого полета "Аполлона".

Фото NASA S-67-21294. Командный модуль "Аполлона-1" после пожара Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи погибли 27 января 1967 года. Они составляли экипаж первого из "Аполлонов", старт которого был запланирован на конец февраля. 27 января они проводили очередную тренировку в корабле. Люк был закрыт, и корабль был заполнен чистым кислородом (такая атмосфера была на всех "Аполлонах": снижение давления позволило сделать стенки корабля более тонкими и заметно снизить его вес). Давление кислорода внутри корабля сделали равным атмосферному, чтобы выравнять давления внутри и снаружи (люк должен быть прижат изнутри, поэтому давление внутри корабля должно быть больше, чем снаружи). Где-то в электрической схеме корабля произошло замыкание, и проскочившая между проводниками искра вызвала пожар. В кислородной атмосфере все произошло очень стремительно: астронавты успели лишь сообщить по связи: "Кажется, у нас пожар", "Огонь в кабине!". Далее были слышны лишь их неразборчивые крики - очень недолго...

Валентин Бондаренко, кандидат в космонавты, погибший при пожаре в кислородной атмосфере 23 марта 1961 года (При очень похожих обстоятельствах погиб 23 марта 1961 году Валентин Бондаренко, советский "космонавт номер 0". Он был в числе первых 20 человек, набранных в отряд космонавтов, но из-за своей молодости - 23 года - не попал в "шестерку", отобранную для первых полетов. В марте 1961 года Бондаренко проходил испытание в барокамере, заполненной кислородом при пониженном давлении. Срок эксперимента подходил к концу, и 23 марта ему разрешили снять прикленные к коже датчики. После этого Бондаренко протер кожу ватой, смоченной в спирте, и, не глядя, бросил ее в мусорное ведро. Вата попала на спираль электроплитки, и вспыхнул пожар. На Бондаренко загорелся его тренировочный шерстяной костюм. Быстро открыть люк барокамеры из-за перепада давления было невозможно. Валентина вытащили в полубессознательном состоянии. Он повторял: "Виноват я сам". Через восемь часов он скончался: слишком велика была площадь ожогов. Правительственным указом Бондаренко было посмертно присвоено звание космонавта, а его семье назначили соответствующую пенсию.)

Таковы факты. И факты эти не очень-то похожи на злой умысел. Есть масса куда более простых и надежных способов убрать нежелательных свидетелей, чем авиакатастрофы. Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолетом или первым экземпляром нового космического корабля. Вряд ли можно было подстроить ошибки пилотов при заходе на посадку и, тем более, столкновение с птицей в воздухе. И совсем уж глупо вместо "несогласных" убивать непричастных: о том, что большинство погибших не имело отношения к полетам на Луну, мы уже говорили.

Ведущий 27 Я привёл эти примеры, чтобы показать - не только Советский Союз выражал скепсис по поводу возможностей американцев полететь на Луну.

Снова ложь журналиста. СССР НИКОГДА никакого скепсиса не выражал. Наоборот, читая докладные записки конструкторов, мы видим лишь серьёзную озабоченность тем, что США обгоняют Союз в лунной программе.


А.И. Попов 27 В этом послании он сказал примерно следующее, что «народы всего мира с воодушевлением смотрят на успехи Советского Союза в космосе. А Америка пока не продвинулась дальше. И вот если США хочет выиграть битву за умы народов мира, она должна переломить эту ситуацию». «Нью-Йорк таймс» сопроводила это обращение своим комментарием: «Проигравшего в этой битве ожидает гибель и проклятье».

Попов нарочно не упоминает тот факт, что Кеннеди открыто предлагал СССР совместно осуществить лунную программу, от чего Хрущёв отказался.


А.И. Попов 28 Да. И давайте теперь сопоставим всё это с тем, что произошло потом. СССР проиграл в «лунной гонке» в глазах мирового общественного мнения? Проиграл! Гибель Советского Союза произошла?

Хватит уже натягивать сову на глобус. Вместо конкретных фактов, которые в такой теме только и нужны, Попов говорит категориями глобальных заговоров и "гибели систем". Если такие как Попов станут составлять в нашем обществе большинство, то гибель и существующей "системы" будет неизбежна.


А.И. Попов 30 А победа США в лунной гонке убила веру нашего народа в возможности своей страны.

Нет, господин соврамши, говорите за себя. Не надо говорить от имени народа. Если такие как вы, пораженцы, не способны к достижению новых высот и новых побед, к доведению начатого до конца, то виноваты в этом не американцы...


Продолжение в следующем посте...

(к сожалению, не могу написать второй пост сразу, рейтинг не позволяет)

(больше информации о религии лунного заговора)

Показать полностью
[моё] Apollo Russia today NASA Попов Заговор Длиннопост
56
9
Alexbraindram
7 лет назад

Первый в мире графеновый аккумулятор заряжается всего за 20 минут⁠⁠

http://4pda.ru/2017/12/22/348766/

https://www.phonearena.com/news/Apollos-graphene-power-bank-...

Компания Elecjet разработала и представила первый в мире внешний аккумулятор с использованием графена. Устройство получило название Apollo и является не очередным прототипом, а готовым продуктом, доступным для предзаказа. Главной его особенностью является скорость зарядки. К примеру, аксессуар способен зарядить iPhone X или Galaxy S8 с нуля до 50% всего за 30 минут, а на полную зарядку iPhone 8 Plus потребуется полтора часа вместо привычных трёх.

Первый в мире графеновый аккумулятор заряжается всего за 20 минут Elecjet, Apollo, Графен, Гифка

Ёмкость Apollo составляет 6 000 мАч, что по сегодняшним меркам не так уж и много. Но традиционные внешние аккумуляторы заряжаются часами, тогда как данный гаджет с нуля до 100% пополняется всего за 20 минут. Аксессуар заряжается с помощью адаптеров мощностью до 60 Вт, а на выход он выдаёт до 40 Вт. Для подзарядки подходят блоки от Nintendo Switch, Apple MacBook или ноутбуков Lenovo Dell и HP.

Первый в мире графеновый аккумулятор заряжается всего за 20 минут Elecjet, Apollo, Графен, Гифка

Гаджет оснащён тремя разъёмами: USB-A с поддержкой Quick Charge 3.0, USB Type-C с выходной мощностью до 40 Вт и обычным USB-A. Также у него есть небольшой дисплей для отображения уровня заряда.

Внешний аккумулятор Apollo можно заказать на Kickstarter за $59.

Показать полностью 1
Elecjet Apollo Графен Гифка
16
153
PatrikIrlanskiy
PatrikIrlanskiy
7 лет назад

Лунный стол.⁠⁠

Лунный стол. Луна, Дизайн, Стол, Космос, Just look, Аполлон 11, Apollo, Длиннопост

Используя цифровые файлы, извлеченные из архивов НАСА, французская дизайнерская студия Harow разработала стол, который реплицирует реальную топологию поверхности Луны.

На поверхности стола Apollo 11 представлены скульптурные стеклопластиковые плиты в виде лунного кратера. Покрытие этого толстого сегмента представляет собой слой смолы, который позволяет полностью просматривать его провалы и щели, обеспечивая покрытие на неровной местности. Ножки из латуни и алюминиевого сплава также отдают дань уважения многочисленным миссиям Apollo.

Лунный стол. Луна, Дизайн, Стол, Космос, Just look, Аполлон 11, Apollo, Длиннопост
Лунный стол. Луна, Дизайн, Стол, Космос, Just look, Аполлон 11, Apollo, Длиннопост
Лунный стол. Луна, Дизайн, Стол, Космос, Just look, Аполлон 11, Apollo, Длиннопост
Показать полностью 4
Луна Дизайн Стол Космос Just look Аполлон 11 Apollo Длиннопост
7
0
drkerne
drkerne
7 лет назад
Исследователи космоса

Загадочная поверхность луны⁠⁠

Думаю что каждый из нас видел фотографии космической программы Apollo

Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост

На фотографиях американцев на луне отчетливо видны рельефные отпечатки обуви скафандра и колес.

Данный факт является одним из ключевых аргументов сторонников теории лунного заговора. Противники теории заговора объясняют четкость следов особенностью лунного грунта. На эту тему снято даже множество программ.

Многие также знают, что в 2013 году Китай направил на Луну луноход "Юйту" или "Нефритовый заяц". Давайте посмотрим фотографии китайцев.

Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост
Загадочная поверхность луны Луна, Теория заговора, Лунный заговор, Apollo, Длиннопост

На фотографиях китайской лунной миссии следы лунохода не имеют четкого рельефа.

Знающих, прошу пояснить чем обусловлено такое различие следов на американских и китайских снимках.

Показать полностью 12
[моё] Луна Теория заговора Лунный заговор Apollo Длиннопост
125
6
ChybaDobrze
7 лет назад

Сборка модели Eagle⁠⁠

Обнаружил у себя довольно интересный конструктор - посадочный модуль Eagle, который использовался в миссиях Apollo. Решил собрать его, попутно фотографируя процесс.
В начале это просто кучка деталей, которая скоро станет чем-то более интересным.

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

Первые попытки соединить что-то подходящее (да, инструкция была утеряна уже давно, увы).

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

Собрано тело нижней ступени.

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

Укрепляем сие действие, и добавляем сопло.

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

Устанавливаем верхнюю пластину, и имеем возможность добавить посадочные опоры и лестницу (она поможет при установке верхней ступени).

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

С нижней ступенью закончили, теперь верхняя.
Находим самое важное - "выход из модуля", и отталкиваясь от него собираем всю ступень.

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

Собираем переднюю стенку, на которой размещены двигатели для маневрирования.

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

Теперь центральная часть, на которой красуются иллюминаторы.

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

И последняя часть - задняя сте

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

И последняя часть - задняя стенка со второй парой двигателей для маневрирования.

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

Соединяем ступени, попутно вставляя опоры, и получаем целый модуль.

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

Небольшой, но вполне красивый.

Сборка модели Eagle Модуль, Конструктор, Интересное, Луна, Apollo, Eagle, Длиннопост

Спасибо за внимание всем, кто дочитал до конца. Надеюсь вам было интересно вместе со мной. На сборку я потратил добрых минут 20, большинство времени при этом потратив на верчение деталей в руках, и попутно матерясь из-за неправильной установки :). Всем добра.

Показать полностью 12
[моё] Модуль Конструктор Интересное Луна Apollo Eagle Длиннопост
1
LeoSerSer
LeoSerSer
8 лет назад
Исследователи космоса

На Луне всё-таки кто-то есть! Видео из архива космонавтов...⁠⁠

Луна Космос Evanescence Apollo Астронавт Видео Apollo 18
10
5
Avtomobilist
Avtomobilist
8 лет назад

Новый гиперкар Apollo Arow⁠⁠

Известный немецкий автопроизводитель Apollo на выставке Geneva Motor Show представил вниманию публики совершенно новый автомобиль под названием Arrow.

Модель Arrow была построена для того, чтобы составить достойную конкуренцию монстрам мира гиперкаров – McLaren, Pagani и Ferrari.

Новый гиперкар Apollo Arow Apollo Arow, Гиперкар, Авто, Фотография, Apollo, Длиннопост

Под капотом у этого стильного автомобиля находится 4-литровый двигатель V8, обладающий впечатляющими показателями – 1000 лошадиных сил мощности и 1000 ньютон-метров крутящего момента. Всей этой мощью руководят 7-скоростная коробка передач и самоблокирующийся дифференциал Torsen.

Новый гиперкар Apollo Arow Apollo Arow, Гиперкар, Авто, Фотография, Apollo, Длиннопост

Эта мощность позволяет Arrow разгоняться от 0 до 100 км/ч за всего лишь 2.9 секунды. Спринт до 200 км/ч занимает 8.8 секунд, а максимальная скорость, которую может развить автомобиль, - 359 км/ч. Apollo заявляют, что масса полностью снаряжённого автомобиля будет равняться 1300 кг.

Новый гиперкар Apollo Arow Apollo Arow, Гиперкар, Авто, Фотография, Apollo, Длиннопост

Что касается того, на чём стоит этот гиперкар, здесь мы видим шины Michelin Pilot Sport Cup 2, установленные на 20-дюймовые передние и 21-дюймовые задние литые колёса. Логично, что у такого мощного автомобиля должны быть не менее мощные тормоза. Так и есть – тормоза AP Racing с 6-поршневыми суппортами полностью справляются со своей задачей.

Новый гиперкар Apollo Arow Apollo Arow, Гиперкар, Авто, Фотография, Apollo, Длиннопост

Arrow допускается к эксплуатации на дорогах общего пользования. Более того, автомобиль отвечает всем стандартам безопасности Международной автомобильной федерации. Устройство модели позволяет её владельцам подготовить Arrow к участию в различных гонках, проведя лишь несколько мелких модификаций.

Новый гиперкар Apollo Arow Apollo Arow, Гиперкар, Авто, Фотография, Apollo, Длиннопост
Новый гиперкар Apollo Arow Apollo Arow, Гиперкар, Авто, Фотография, Apollo, Длиннопост
Новый гиперкар Apollo Arow Apollo Arow, Гиперкар, Авто, Фотография, Apollo, Длиннопост

Источник: http://vilingstore.net/Avto-moto-i-transport-c5/Novyy-giperk...

Показать полностью 6
Apollo Arow Гиперкар Авто Фотография Apollo Длиннопост
2
Посты не найдены
О Нас
О Пикабу
Контакты
Реклама
Сообщить об ошибке
Сообщить о нарушении законодательства
Отзывы и предложения
Новости Пикабу
RSS
Информация
Помощь
Кодекс Пикабу
Награды
Команда Пикабу
Бан-лист
Конфиденциальность
Правила соцсети
О рекомендациях
Наши проекты
Блоги
Работа
Промокоды
Игры
Скидки
Курсы
Зал славы
Mobile
Мобильное приложение
Партнёры
Промокоды Biggeek
Промокоды Маркет Деливери
Промокоды Яндекс Путешествия
Промокоды М.Видео
Промокоды в Ленте Онлайн
Промокоды Тефаль
Промокоды Сбермаркет
Промокоды Спортмастер
Постила
Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии