Меня весьма удивило, когда на канале "Russia Today Arabic" 21 и 28 марта вышли два интервью[1][2] со скандально известным д.ф.-м.н. А.И. Поповым на тему лунной программы NASA "Аполлон". В передачах ведущий и его гость пересказывают известную конспирологическую теорию, согласно которой полёты на Луну американских астронавтов 1969-1972 годов были фальсификацией. Теория эта не выдерживает критики. И только в маргинальных кругах любителей всяческих заговоров, верующих в мистику, такие теории по-прежнему популярны.
Дело в том, что интервью вышло не на канале"Рен-ТВ", где оно бы органично смотрелось между рассказами про летающие тарелки пришельцев с Нибиру в Антарктике и доказательствами плоской Земли, а на крупном и серьёзном телеканале, который должен был бы дорожить репутацией и тщательно проверять тематику для интервью и приглашаемых гостей на предмет достоверности и компетенции. Но, вслед за нашумевшими уже такими же лженаучными и "желтушными" интервью с Поповым и другими сторонниками теории лунного заговора в передаче "Постскриптум" на телеканале "ТВЦ", "Russia Today" решили не отставать от тренда внесения невежества в массы и "хайпануть" на бородатой, как Черномор, теории лунного заговора.
Итак, почему был приглашён именно этот гость? Какое отношение Попов, кроме авторства ряда статей и книг по теории заговора, имеет к космосу и космической технике? Ответ - никакого. Из его биографии видно, что специализируется наш "эксперт" на лазерах и оптической технике. И известен не какими бы то ни было научными достижениями, а пропагандой теории заговора и отрицанием программы "Аполлон" (да и не только её). Неоднократно был уличён в безграмотности, профанации и просто обмане читателей, непонимании элементарных законов физики, а также в нечистоплотном и откровенно ангажированном подборе источников информации. А его "аргументы" помногу раз опровергались специалистами и читателями.
Но давайте перейдём к делу и рассмотрим заявленное в интервью. Подробно писать не буду. Прокомментирую вкратце лишь основные тезисы. Более подробно про наиболее популярные аргументы сторонников теории лунного заговора можно найти в интернете. Комментарии буду давать в формате "тезис - комментарий". Распечатку взял у известного в узких кругах конспиролога bigphils.
Интервью первое.
Сюжет: Тем не менее, вокруг пилотируемых лунных экспедиций возникло много сомнений.
Никаких сомнений не возникало. "Сомнения" возникали лишь у людей, плохо знакомых с предметом.
Сюжет: Одна из первых фундаментальных работ об этом, под названием «Мы никогда не были на Луне», была опубликована в 1976-м году её автором Биллом Кейсингом.
Эта "фундаментальная работа" является желтушной писаниной с целью заработать денег на невежестве и безграмотности людей и их желании верить в мистику и заговоры. Ни одного реального доказательства или аргумента тут нет.
Сюжет: В книге впервые было сконцентрировано огромное количество фактов, ставящих под сомнение полёты человека на Луну.
Ни одного факта. Лишь безграмотные утверждения, легко опровергаемые, либо откровенная фальсификация.
Сюжет: Нынешний советник американского президента Дональда Трампа по науке и технологиям Дэвид Гелернтер, профессор Йельского университета, публично выступил с отрицанием даже самой возможности того, что американцы были на Луне. Он сказал следующе: «Как мы можем организовать миссию на Марс к середине 2030-х годов, если даже не были на Луне? … Прилунение «Аполлона» – это мистификация человеческой истории покруче глобального потепления.
Нет никакого "советника по науке" у Трампа. Такой должности не существует в природе. Это известный уже больше года фейк на ресурсе, который публикует "поддельные новости", о чём написано в дисклаймере крупным шрифтом. Вброс был приурочен к информационной войне против Трампа после выборов. И этих слов он никогда не говорил, это тоже фейк от первой до последней буквы, выдуманный самим ресурсом. Можно найти оригинальное интервью Гелернтера и убедиться в этом. По какой-то причине журналисты "RT" этого сделать не удосужились.
Сюжет: Если ученые НАСА в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны поверить в то, что астронавты проникали сквозь него в скафандрах из «алюминиевой фольги»? Причём во время пика солнечной активности?
Как видим, Попов на основании фейкового утверждения строит далеко идущие выводы, что, собственно, ему вполне свойственно. К слову про радиацию. Защита астронавтов была больше, чем этого требовалось, в несколько раз. Ну а про "алюминиевую фольгу" и вовсе шедевр. Типичные голословные лженаучные заявления. И во время полётов Аполлонов не было никаких "пиков солнечной активности". Миссии специально готовились так, чтобы не попасть под солнечную активность, которая могла бы представлять угрозу. А угрозу представляют лишь самые мощные солнечные вспышки.
Сюжет: Также, вызывает интерес интервью оператора навигационных систем корабля «Аполлон-13» Реймонда Тига. В беседе с телеведущим Алексом Джонсом (Alex Jones)он сказал следующее: «Меня об этом спрашивали и раньше многие люди. Летали ли мы на самом деле на Луну? И я отвечал, что «да, думаю, мы летали. Но я не могу быть абсолютно уверен. И причина этого в том, что я видел, когда работал на проекте. Если всё это сопоставить, то и ты был бы абсолютно уверен, что мы летали, но, в то же время, как и я, мог бы подумать, что мы могли и не летать». Таким образом, впервые на таком высоком политическом и техническом уровне американцы поставили под сомнение свои собственные полеты на Луну.
Снова шедевр извращения банальной логики. Допустим, что меня спрашивают, а уверен ли я в том, что пишу сейчас эти строки? И я отвечаю, что абсолютно уверен. Но, конечно, с иронией, есть вероятность, что мне всё это снится, и я нахожусь внутри матрицы, которая управляет моим сознанием. И тут журналисты заявляют, что я утверждаю, что нахожусь в матрице, и что сознанием людей управляет суперкомпьютер, начиная делать из этого далекоидущие выводы. Это типичный образец манипуляций "желтушных" журналистов.
А.И. Попов 3: Я думаю, что основным движущим моим чувством было чувство национальной обиды, ущемлённой национальной гордости. Но кроме этого, всё-таки у всех ученых есть привычка – во всём разбираться до конца.
Не знаю, привычка или просто применение научного метода. Метода, о котором господин Попов, судя по его "трудам", ничего никогда не слышал. Это знание предмета изучения, это опора на достоверные источники и факты, привлечение обладающих специальными знаниями экспертов. Ничего этого Попов нам не демонстрирует. Да и пафосные заявления о "национальной обиде" выглядят, мягко говоря, неуместно. Обидно - это когда вместо астрономии и физики в школах изучают закон божий, когда представители духовенства включаются в ВАК, когда национальная идея квалифицированного потребительства строится на откровенных исторических мифах. Вот это обидно. А, вместо того, чтобы делать самих себя сильнее, добиваясь побед и технологических прорывов, отрицать реальность и очернять историю, пытаясь принизить достижения человечества - это поведение очень глупого и слабого человека. Таких называют "по жизни обиженные". Это всё равно, как если бы проигравший бой боксёр вместо анализа и исправления ошибок начал бы отрицать факт своего поражения, делая вид, что он вовсе не проиграл. Это поведение унылого пораженца.
А.И. Попов 4 Надо сказать, что в конце 60-х годов, я и мои сверстники, да и почти весь народ в СССР верили в эти полеты. И я скажу, что не один год, а практически лет двадцать после этого, я, верил в то, что американцы летали на Луну. Но постепенно эта вера стала ослабевать.
Проблема таких людей в том, что они верующие. Религиозно верующие. Наука не оперирует понятием "вера", тем более в таких конкретных прикладных вещах, как космическая техника и космические полёты. Здесь нужны знания. А вот с этим у нашего гостя, очевидно, большие проблемы.
Ведущий 6 Например, «Нью-Йорк Таймс», одна из центральных газет, ссылаясь на анонимный источник из НАСА
Вот на основании такой ахинеи верующие люди и строят свои теории заговора. "Анонимный источник" - это выдумка какого-то журналиста, которому захотелось "хайпа". Это желтушное дно, на которое опустился очередной журналист.
А.И. Попов 9 Дело в том, что по состоянию техники тех лет, горсть лунного грунта, или песка, или как его называют научно, реголита, могли доставить и автоматы. Что они и делали регулярно. Например, советские аппараты трижды привозили грунт с Луны.
Тут снова Попов держит зрителей за идиотов. Видимо, судит по себе. Только вот нельзя никаким роботом произвести отбор нужных образцов, отколоть пробы от больших камней, взять пробы с разных участков, да просто забрать крупные камни. Таких роботов нет. И советские "Луны", забирая пробы реголита, могли взять лишь мелкий песок около самого аппарата, не имея возможности взять его с большой глубины, из разных мест, не имея возможности устранить из проб возможное действие тормозных двигателей. И сравнивать 300 грамм мелкого песка и 380 килограмм самого разного грунта и больших камней может либо человек окончательно вышедший из ума и не соображающий, что говорит, либо откровенный манипулятор. Тем более, господин Попов позволяет себе оскорблять учёных, занимающихся исследованием лунного грунта, обвиняя их в непрофессионализме, а то и вовсе в подлоге. Неуч и дилетант, хамящий специалистам.
Ведущий 10 Американцы, якобы, 380 килограммов привезли.
А.И. Попов 10 «Якобы» - для науки не доказательство.
Не якобы, а факт. И учёные всего мира много десятилетий этот грунт и эти камни изучают. И только диванный опровергатель реальности, ничего не понимающий в предмете обсуждения, оскорбляет этих учёных. И уж точно не Попову говорить о "доказательствах". Именно это требуется сейчас от него, а он ограничивается лишь пространные рассуждениями.
Ведущий 11 Кстати, тут надо сказать, что Америка Советскому Союзу, практически, ничего не дала.
А.И. Попов 11 Да, это так.
Нет, это ложь. Типичная ложь для таких как этот журналист и его гость. США предоставляли Советскому Союзу образцы грунта, привезённого из экспедиций "Аполлонов", равно как и мы давали им образцы, доставленные "Лунами". Про это писали в газетах, образцы хранятся в музеях, что каждый может увидеть. Но это не важно, главное - следовать заветам Геббельса, повторяя и повторяя ложь. Помимо статей самого Э. Галимова множество и других статей[^][^][^], в которых настоящие специалисты отвечают на подобную ахинею.
Ведущий 12 Дали именно песок, около 30 граммов и всё. Американцы ведь могли бы передать лунные камни международному научному сообществу, которое бы коллективно исследовало их и исключило обман?
А.И. Попов 12 Да.
Международное научное сообщество изучает лунные камни, начиная с 1969 года. Учёные всего мира, каждый год.
А.И. Попов 13 Да, да. И в таком исследовании должны были обязательно участвовать наши учёные.
И они участвуют. И пишут большое количество работ по итогам своих исследований. Только Попов будет брехать снова и снова.
А.И. Попов 14 Всегда надо брать исследования идеологических противников.
У мракобеса религиозное идеологизированное мышление. В науке нет понятия "идеологический противник". В науке работает понятие "факт". И учёные всех стран мира, независимо от своих идеологий, изучали лунный грунт и камни и продолжают изучать. О чём пишут огромное количество работ. Но Попов полагает, что его читатели не читают научных журналов, не интересуются историей науки и техники, поэтому им можно врать.
А.И. Попов 15 ... А вот Советскому Союзу трассу полёта своей ракеты «Аполлон», американцы не передавали и не передавали частоты её передатчиков.
Это уже совсем дремучая чушь. Разумеется, наши станции следили за американцами, слышали и записывали их передачи с Луны. А Попов хочет представить, судя по себе, нас совсем полными идиотами, что не могли даже трёхтысячетонную ракету отследить? Могли и отслеживали. Но Попов всё равно скажет, что нет, а учёных обвинит во лжи.
А.И. Попов 16 Мне кажется, если полёты на Луну были настоящими, то, американцы должны были передать своим соперникам координаты трассы ракеты и радиочастоты.
Попов хочет сказать, что баллистическая траектория - это нечто совершенно неизвестное и непредсказуемое. Так он пытается оправдать ахинею, которую сам же и городит.
А.И. Попов 20 ... Сергей Королёв окликнул его и спросил: «Что ты там делаешь?». И Исаев ответил ему: «Я смотрю то, что невозможно сделать».
Так почему же господин Попов не признаёт, что вся космическая программа СССР - это фейк? "Они же сами признались". Непоследовательно... Например, нет ни одного доказательства полёта Гагарина, кроме заявления военных. Даже видео с работой ЦУП во время его полёта сняты в павильоне для общественности. Гагарин тоже фейк?
А.И. Попов 21 И вот тут я расскажу о том, как специалисты советского космодрома Байконур реагировали на происходящие в США события при подготовке лунной программы. Вот здесь фото моего знакомого, Николая Лебедева.
А вот это ещё один интересный персонаж, которого вытащил сам Попов. Это геолог, горный инженер. К ракетостроению отношения не имеет ровным счётом никакого. Ранее в передаче "Постскриптум" у Пушкова этого персонажа представили как специалиста по ракетам, занимающегося испытаниями, при этом была представлена откровенная ложь.
А.И. Попов 21 И однажды, он стал свидетелем очень интересного разговора трёх корифеев советского ракетостроения. Разговаривали Сергей Королёв – Главный конструктор ракетно-космической промышленности, Владимир Челомей – глава конструкторского бюро по созданию крылатых ракет и Мстислав Келдыш – президент Академии наук СССР. Они шли мимо Николая Лебедева и горячо спорили, ни на кого не обращая внимания. И вот Мстислав Келдыш сказал Сергею Королёву: «Слушай, похоже, фон Браун сможет сделать то, что обещал и американцы будут первыми на Луне». На что Сергей Королёв ответил: «Вернер фон Браун решил создать двигатель на 600-700 тонн тяги? Ну, что ж, пусть делает, пока не упрётся в стену. Мы это уже проходили». Дело в том, что Вернер фон Браун в создании двигателя пошёл по пути простого увеличения его размеров.
Дело в том, что это ложь. На самом деле ни Браун, ни Королев не создавали двигатели, у нас ими занимался Глушко и Кузнецов, у американцев компания "Рокетдайн". Двигатель F-1 американцы создавали еще с конца 50-х, и совсем даже не с подачи фон Брауна. И нигде и никогда никто из конструкторов такого не говорил. Наоборот, в своих докладных записках сам Королёв ни разу не усомнился в том, что у США есть двигатель. Я уже не говорю о том, что этот двигатель изучали все инженеры-ракетчики. И такие вопросы нужно обсуждать не с фуфломётом Поповым, а со специалистами в области ракетных двигателей.
А.И. Попов 23 Двигатели взрывались. И Сергей Королёв дальше создания крупных двигателей не пошёл.
Не потому, что это невозможно, а потому, что для наших инженеров это было слишком сложно. У американцев были стенды для проведения всевозможных испытаний. У нас таких стендов не было. И повторю ещё раз: ни один специалист в ракетных двигателях НИКОГДА такую ахинею про невозможность F-1 не говорил. Это прямая ложь.
Ведущий 24 ... трагически погиб Томас Бэрон, инспектор по технике безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». В апреле 1967 года он выступил на Конгрессе и заявил о полной непригодности проекта, а на следующий день после выступления он вместе женой и падчерицей погиб в автокатастрофе. А в январе 1967 года при испытаниях корабля «Аполлон-1» сгорели три астронавта во главе с Вирджилом Гриссомом.
Занятно наблюдать, как журналист на некогда серьёзном телеканале пересказывает такую желтушную конспирологию. Интересно, чего такого мог знать Бэрон, чего не знали сотни тысяч других более осведомлённых, чем он, специалистов? И, разумеется, три астронавта, погибших при пожаре "Аполлона-1" тоже были очевидной помехой. Ну не ахинея ли?
А.И. Попов 24 Который осмелился повесить лимон на корпус корабля «Аполлон-1». А лимон – это знак плохой техники.
Да-да, это тайный "мосонский" знак. И техника плохая, такая плохая, нехорошая, так она не нравится Попову. Как и лимоны...
Ведущий 26 В общей сложности десять человек погибло.
А.И. Попов 26 Да, да. В один, 1967-й год. Из них восемь астронавтов. Это примерно 15-20% от всего состава отряда астронавтов.
Нет ничего более паскудного, чем такая мерзкая конспирология "на трупах". Приведу выдержку из источника:
Теперь перечислим погибших поименно. Это - Теодор Фримен, Эллиот Си, Чарльз Бассетт, Эдвард Гивенс, Клифтон Уильямс, Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт, Роджер Чаффи, Майкл Адамс, Роберт Лоуренс и Рассел Роджерс. Трое последних, строго говоря, не астронавты - по крайней мере, не астронавты из NASA. Майкл Адамс - летчик-испытатель, летавший на ракетном самолете Х-15. 15 ноября 1967 года Адамс отправился в свой седьмой полет на Х-15. В этом полете он достиг высоты в 81 километр и благодаря этому стал астронавтом: американцы считают космосом все, что выше 50 миль (80 километров). (В астронавтах числятся и еще несколько пилотов Х-15, побывавших выше 80 километров.) К сожалению, астронавтом Адамс пробыл совсем недолго: при возвращении в плотные слои атмосферы он потерял контроль над самолетом. Майор Адамс до последнего момента пытался спасти машину, но так и не сумел этого сделать. Адамс также участвовал в программе MOL (обитаемая орбитальная лаборатория, иными словами - орбитальная станция), но эта программа осуществлялась ВВС и не имела отношения ни к NASA, ни к Луне. К тому же, программа MOL была закрыта, и никаких реальных запусков по ней сделано не было.
Майор Роберт Лоуренс был пилотом ВВС. 8 декабря 1967 года он вместе с майором ВВС Харви Ройером совершал тренировочный полет на самолете F-104B. Пилот ошибся при расчете захода на посадку, и самолет врезался в землю. Ройер катапультировался и выжил, но Лоуренс погиб. Незадолго до смерти Лоуренса выбрали для участия в программе MOL, но мы уже знаем, что эта программа была детищем ВВС, а не NASA.
Рассел Роджерс погиб 13 сентября 1967 года - его истребитель F-105 взорвался в воздухе. За пять лет до своей гибели, в 1962 году, он готовился принять участие в испытаниях сверхвысотного самолета Х-20, которую также осуществляли американские ВВС (опять-таки не NASA). Но в 1963 году эту программу закрыли, и Роджерс вернулся на летную работу. В момент своей гибели он не имел никакого отношения к космическим полётам.
Остальные погибшие действительно были астронавтами NASA, хотя никто из них, кроме Гриссома и Уайта, не успел побывать в космосе. Капитан ВВС Теодор Фримен пришел в NASA в 1963 году. 31 октября 1964 года его самолет Т-38 столкнулся с птицей, и Фримен погиб. Погиб как герой: после столкновения двигатель самолета заглох, и Фримен понял, что если он немедленно покинет самолет, то тот скорее всего рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолет от домов, но спастись сам не успел...
Эллиот Си и Чарльз Бассетт были первыми кандидатами для полета на "Джемини-9", который был назначен на июнь 1966 года. 28 февраля 1966 года они вылетели на самолете Т-38 на авиационный завод фирмы Макдоннел в Сен-Луи, где собирали предназначенный для них космический корабль. Си ошибся при заходе на посадку, и самолет врезался в заводской цех - тот самый, где происходила сборка корабля. Си и Бассетт погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.
Майор ВВС Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе 6 июня 1967 года. В NASA он пришел лишь за год до своей смерти.
К программе "Аполлон" имели отношение только четверо из одиннадцати погибших: Гриссом, Уайт, Чаффи и Уильямс. Майор морской авиации Клифтон Уильямс пришел в NASA в 1963 году. Он был включен в состав дублирующего экипажа третьего (испытательного) пилотируемого полета "Аполлона" и проходил предполетные тренировки. Вполне вероятно, что он в дальнейшем побывал бы на Луне - его коллеги из дублирующего экипажа Чарльз Конрад и Ричард Гордон вошли в экипаж "Аполлона-12". Но Уильямс погиб в катастрофе самолета Т-38 5 октября 1967 года - за год до первого пилотируемого полета "Аполлона".
Фото NASA S-67-21294. Командный модуль "Аполлона-1" после пожара Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи погибли 27 января 1967 года. Они составляли экипаж первого из "Аполлонов", старт которого был запланирован на конец февраля. 27 января они проводили очередную тренировку в корабле. Люк был закрыт, и корабль был заполнен чистым кислородом (такая атмосфера была на всех "Аполлонах": снижение давления позволило сделать стенки корабля более тонкими и заметно снизить его вес). Давление кислорода внутри корабля сделали равным атмосферному, чтобы выравнять давления внутри и снаружи (люк должен быть прижат изнутри, поэтому давление внутри корабля должно быть больше, чем снаружи). Где-то в электрической схеме корабля произошло замыкание, и проскочившая между проводниками искра вызвала пожар. В кислородной атмосфере все произошло очень стремительно: астронавты успели лишь сообщить по связи: "Кажется, у нас пожар", "Огонь в кабине!". Далее были слышны лишь их неразборчивые крики - очень недолго...
Валентин Бондаренко, кандидат в космонавты, погибший при пожаре в кислородной атмосфере 23 марта 1961 года (При очень похожих обстоятельствах погиб 23 марта 1961 году Валентин Бондаренко, советский "космонавт номер 0". Он был в числе первых 20 человек, набранных в отряд космонавтов, но из-за своей молодости - 23 года - не попал в "шестерку", отобранную для первых полетов. В марте 1961 года Бондаренко проходил испытание в барокамере, заполненной кислородом при пониженном давлении. Срок эксперимента подходил к концу, и 23 марта ему разрешили снять прикленные к коже датчики. После этого Бондаренко протер кожу ватой, смоченной в спирте, и, не глядя, бросил ее в мусорное ведро. Вата попала на спираль электроплитки, и вспыхнул пожар. На Бондаренко загорелся его тренировочный шерстяной костюм. Быстро открыть люк барокамеры из-за перепада давления было невозможно. Валентина вытащили в полубессознательном состоянии. Он повторял: "Виноват я сам". Через восемь часов он скончался: слишком велика была площадь ожогов. Правительственным указом Бондаренко было посмертно присвоено звание космонавта, а его семье назначили соответствующую пенсию.)
Таковы факты. И факты эти не очень-то похожи на злой умысел. Есть масса куда более простых и надежных способов убрать нежелательных свидетелей, чем авиакатастрофы. Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолетом или первым экземпляром нового космического корабля. Вряд ли можно было подстроить ошибки пилотов при заходе на посадку и, тем более, столкновение с птицей в воздухе. И совсем уж глупо вместо "несогласных" убивать непричастных: о том, что большинство погибших не имело отношения к полетам на Луну, мы уже говорили.
Ведущий 27 Я привёл эти примеры, чтобы показать - не только Советский Союз выражал скепсис по поводу возможностей американцев полететь на Луну.
Снова ложь журналиста. СССР НИКОГДА никакого скепсиса не выражал. Наоборот, читая докладные записки конструкторов, мы видим лишь серьёзную озабоченность тем, что США обгоняют Союз в лунной программе.
А.И. Попов 27 В этом послании он сказал примерно следующее, что «народы всего мира с воодушевлением смотрят на успехи Советского Союза в космосе. А Америка пока не продвинулась дальше. И вот если США хочет выиграть битву за умы народов мира, она должна переломить эту ситуацию». «Нью-Йорк таймс» сопроводила это обращение своим комментарием: «Проигравшего в этой битве ожидает гибель и проклятье».
Попов нарочно не упоминает тот факт, что Кеннеди открыто предлагал СССР совместно осуществить лунную программу, от чего Хрущёв отказался.
А.И. Попов 28 Да. И давайте теперь сопоставим всё это с тем, что произошло потом. СССР проиграл в «лунной гонке» в глазах мирового общественного мнения? Проиграл! Гибель Советского Союза произошла?
Хватит уже натягивать сову на глобус. Вместо конкретных фактов, которые в такой теме только и нужны, Попов говорит категориями глобальных заговоров и "гибели систем". Если такие как Попов станут составлять в нашем обществе большинство, то гибель и существующей "системы" будет неизбежна.
А.И. Попов 30 А победа США в лунной гонке убила веру нашего народа в возможности своей страны.
Нет, господин соврамши, говорите за себя. Не надо говорить от имени народа. Если такие как вы, пораженцы, не способны к достижению новых высот и новых побед, к доведению начатого до конца, то виноваты в этом не американцы...
Продолжение в следующем посте...
(к сожалению, не могу написать второй пост сразу, рейтинг не позволяет)
(больше информации о религии лунного заговора)
