Услуги, оказываемые СТО, должны быть качественными. Это основное требование технических нормативных актов, регулирующих данную сферу деятельности. Но следуют этому правилу не всегда.
Читатель обратился в редакцию bamper.by со следующим вопросом:
«Не так давно ремонтировал машину на одной столичной СТО. Проблема была со ступицей переднего левого колеса. Достаточно быстро все устранили, я оплатил ремонт и уехал. Через неделю случайно увидел, что на колесе, которое снимали, отсутствует шпилька – вместо четырех шпилек оно держалось лишь на трех. И все это время я эксплуатировал машину и проехал без малого почти тысячу километров. Это нормально? Шпилька была попросту обломана, что могли сделать только на СТО, нигде больше. Но при этом мне никто ничего не сказал, хотя не заметить этого невозможно при установке колеса на место. Полагаю, что это не просто невежество, а наплевательское отношение к жизни людей, ведь итог отсутствия колесной шпильки мог быть любым, в том числе и самым плачевным. Могу ли я что-то предъявить сотрудникам СТО с учетом того, что с момента обращения к ним прошла уже неделя? Как это сделать правильно?»
Шпилька была, а теперь – нет
Ситуация, произошедшая с нашим читателем, достойна гораздо большего внимания, чем кажется на первый взгляд. Он прав в том, что халатность представителей СТО (если ее сотрудники действительно виновны) могла привести к плачевным последствиям применительно не только к автомобилю, но и к здоровью людей, в этом автомобиле находившихся, а это уже серьезно.
Технически регламент (ТР ТС 018/2011) гласит, что отсутствие хотя бы одного болта или гайки крепления дисков и ободьев колес при эксплуатации автомобиля не допускается. Причина этого проста: при отсутствии одного болта нагрузка на остальные возрастает. А еще на пути может встретиться яма какая-нибудь…
На просторах интернета мнения разделились: кто-то говорит, что ездить можно, только сильно не гонять, а кто-то утверждает, что поможет лишь эвакуатор и визит на ближайшую СТО с последующим устранением поломки. Однако мы категорически заявляем, что нескольких мнений в столь важном вопросе быть не может, ездить с обломанной шпилькой нельзя, поскольку участие машины в дорожном движении с подобными недостатками запрещено.
Кроме того, отсутствие крепежного элемента колеса – это гарантированный непройденный техосмотр, о чем черным по белому написано в ТКП 309-2011 «Государственный технический осмотр. Порядок проведения проверки технического состояния транспортных средств».
Претензия СТО
Поскольку предположение о том, что обломанная шпилька – результат деятельности сотрудников СТО, является приоритетным и правдоподобным, дорога лежит именно туда.
Отношения между владельцем машины и автосервисом при оказании услуг регулируются Законом о защите прав потребителей Республики Беларусь (далее – закон). И этот документ говорит, что в случае обнаружения недостатков выполненной работы потребитель применительно к нашей ситуации имеет право требовать:
• безвозмездного устранения недостатков;
• соразмерного уменьшения цены выполненных работ;
• возмещения расходов по устранению недостатков своими силами или на другой СТО;
• расторжения договора об оказании услуги и возврата уплаченных денежных средств;
• полного возмещения убытков, причиненных в результате некачественных работ (эвакуатор, повреждение элементов авто и т.п.).
Таким образом, предъявляем СТО претензию с одним или несколькими вышеперечисленными требованиями. Причем сделать это можно не только в период гарантийного срока, который установлен на услуги СТО. Если недостатки выполненных работ могут угрожать жизни, здоровью или имуществу потребителя, то такой срок составляет 10 лет (п.7 ст.31 закона).
Если на СТО с вашими претензиями не согласны, то станция должна провести проверку качества выполненных работ. Когда спор урегулировать не удалось, СТО должна назначить экспертизу результата выполненной работы за свой счет. И тут важно знать, что делать это следует силами не самого сервиса, а сторонней организации, у которой есть соответствующая лицензия на такие экспертизы. Когда вам говорят: «Мы сами проведем», не соглашайтесь и ссылайтесь на постановление Совмина Республики Беларусь №29 «О некоторых вопросах защиты прав потребителей» от 14 января 2009 года. В нем разъясняется порядок назначения и проведения подобных экспертиз.
Суд
Бывают «непробиваемые» товарищи, которые даже при наличии результатов экспертизы, говорящих о том, что это «косяк» СТО, не соглашаются удовлетворять законные требования потребителей.
Тогда дорога в суд. Иски о защите прав потребителей государственной пошлиной не облагаются, правда, придется обращаться к услугам адвокатов или специалистов общественных объединений в области защиты прав потребителей, если самостоятельно составить и подать такой иск для вас затруднительно.
Но перед тем как пойти в суд, просто напомните должностному лицу СТО, что, если в суде у него «карта не ляжет», ему придется заплатить помимо самих сумм, указанных в иске, еще и обязательный штраф в размере этих же сумм. Проще говоря, финансовый ущерб для СТО умножается на два (ст.44 закона). Это обстоятельство может существенно повлиять на решение по предъявленной потребителем претензии.
