Привет!
Скинули мне братья с утречка ссылку на пост. Который в контактике анонсирован следующим образом:
Есть такой термин «Шринкфляция» — это когда производитель уменьшает вес товара в упаковке при сохранении цены. Вы наверняка это заметили — 0,9 литров молока, жестяные банки на 0,45 мл, а теперь вот и до чая добрались — 1,6 грамм вместо 2 грамм Пикабушник S6TEEN решил заварить и сравнить получившийся чай. Время по-настоящему важных экспериментов.
Так уж вышло, что в конце прошлого года я потратил час времени на работу с поисковиком как раз по теме фасовки пакетированного чая разных марок. Думал ответить топикстартеру в комментах, но текста выходит слишком много. В основном из-за преамбулы, в которой я изливаю множественные сарказмы. Ну не освоил я магию даосов до такой степени, чтобы делать это в себя в подобных количествах. Посему вот вам, камрады, длиннопост.
Итак, что мы наблюдаем по ссылке. Экспериментатор берёт пакетик с массой содержимого 2 г и 1,6 г и заваривает в объёме воды, превышающем расчётные значения. Разница объёмов незначительна, 3,5%, тогда как предполагается аж 25%. Превышение, соответственно, на 59 и на 104,6 процента. Стоит ли удивляться, что чай получился жидким и безвкусным?
Автор пишет:
"2 грамма больше похож на чай, но вкус не яркий и не плотный. Пить можно, но вкус даже отдаленно не похож на бочковой чай из школьной столовой.
Что касается пакетика 1,6 граммов - тут прям всё очень слабо. Знаете есть сухарики со вкусом красной икры, где от икры только рисунок на пачке? Так вот здесь по аналогии горячая вода со вкусом чая."
Автор рисунка - Nik_Aragua, знайте и цените. А то многие паблики растаскивают его работы, ссылку не указывают, имя/ник не называют, да ещё и подпись затирают. Фу так делать.
Разбавьте 0,5 пива 300-граммовой дозой воды - что получится? Непотребство получится, мягко говоря. Аналог эксперимента с 2-граммовым пакетиком. А теперь разбавьте такое же пиво ноль-пяшкой воды. Это уже аналог эксперимента с пакетиком 1,6. Результат будет... Предсказуемым. Реальный продукт столь бездарно изводить жалко, так что проведя мысленный эксперимент, перефразирую источник: "пить можно (технически, просто потому что жидкость), но вкус даже отдалённо не похож на бочковой эль из бара".
Удивительно, не правда ли?
Но топикстартер просто в шоке.
"Будте внимательны при покупках, мухлёж на каждом шагу."
Обманули жулики, ага.
Кто-нибудь может объяснить, на каком шаге эксперимента его обманули? Где он разбавил 0,5 пива аналогичным количеством воды? То есть заварил несчастный пакетик в двойном объёме кипятка?
Гражданин, производителя не интересует, из каких кружек ты пьёшь свои напитки. Хоть из стопок, хоть из бульонниц. Это твоя личная заморочка. Пакетик рассчитан на объём 200/150 мл. По инструкции, о которой ты и сам упоминаешь. Под это технологи подобрали купаж сортов чая и фракцию дробления. Именно в таком объёме, при такой температуре и за такой период времени, как указано в инструкции, этот пакетик и должен проявить себя наилучшим образом для своего предназначения. Ты же не пытаешься этими чайными пакетиками гвозди забивать. А можно было бы попытаться. И потом писать великое разоблачение великого мухлежа. Дескать, объект эксперимента оказался слишком мягок, знайте и трепещите.
Или обман был на шаге покупки, на что намекает анонс? Так ведь на приложенных фотографиях мы не наблюдаем цен. Коробка 100 пакетиков по 1,6 г за 99 рублей - это мы знаем, а аналогичная коробка пакетиков по 2 грамма сколько стоит?
На пачках всё написано прямым текстом. И общая масса нетто, и "N пакетиков".
Если кто-то решил, что упаковка чая по 2 грамма приказала долго жить и теперь вместо них только уменьшенная фасовка за ту же цену - зря вы это решили. Существуют, производятся и продаются обе. Потому что сегментация. Одни - для нормальных (не одминских/сиротских/тренерских) кружек, другие - для низкого сегмента HoReCa и всяких кофе-брейков в арендованных конференц-залах. Хочется заваривать в больших объёмах - используй пропорциональную навеску, т.е. количество пакетиков. Даже ребёнку должно быть понятно.
Так что, товарищи друзья, так называемый "эксперимент" показал лишь то, что и следовало ожидать: чем больше растворителя, тем меньше концентрация. Это даже не химия в старших классах, это арифметика в младших. Ну а слова про мухлёж и шринкфляцию тут вообще не к месту. Яндекс назвал бы это поисковым спамом, оратор - подтасовкой, юрист - фальсификацией.
Да, я сам регулярно встречаю людей, которые вообще ценники не читают. Циферки выучили, буквы - нет. Циферок всего десять, а букв целых 33, ну их на фиг. Два товара рядом, ценники близко, или какая-то криворукая и косая мразь взяла товар, покрутила в руках и сунула на полку в рандомное место, к другому товару, или новую поставку в полку сунули, всё остальное сдвинув, а ценники оставив на прежнем месте, или ещё что-то подобное случилось - нет, видят циферки, не пытаются разобраться, к чему они относятся, хватают вещь и потом скандалят на кассе. А всё почему? Потому что надо читать ценник. Он вообще не от того товара был. Да, есть люди, которые могут взять товар по верному ценнику, но какой именно товар - не смотрят, ведь уже есть запрограммированное ожидание, да ещё красивая цена разум туманит. Наш случай. Да, торговые сети и тем более отдельные точки назначают цены по каким-то совершенно непостижимым мифическим законам. Да, при пересчёте работник может не поглядеть, совпадает ли товар с ценником, или взять товар той же марки в подобной упаковке и в итоге в базе данных по одному коду будет биться и нужный товар, и посторонний из совсем другой линейки, и хорошо ещё, если в базе данных несколько идентификаторов и если есть некто заинтересованный типа особо усердного и дотошного мерча, кто обратил бы внимание на ошибку. Вот сколько бед от невнимательности. Так что я не удивился бы, если бы та и другая коробка чая продавались по одинаковой цене. В той, допустим, 100 пакетиков, и в этой 100, марка одна, оформление одинаковое. Но нам это не продемонстрировали. И я повторяю вопрос: в чём заключается разоблачённый мухлёж?
А вот теперь слайды.
Подавляющее большинство производителей фасует чай в пакетики по 2 грамма. Предполагается, что такой пакетик будет заварен в 200 мл воды.
У Lipton действительно помимо этих стандартных двухграммовых чайных пакетиков, есть пакетики с навеской 1,6 г. И предназначены они для стаканов объёмом 150 мл. Как я уже говорил выше, хочется заваривать в больших объёмах - используй пропорциональную навеску, т.е. количество пакетиков.
У марки Hyson есть стандартные, есть также 1,8 и есть... 1,5 грамма! На пачках это указывается, имеющий глаза да увидит. К сожалению, в промо-материалах, которые мне грантовал региональный представитель марки, не оговаривается, для чашек какой величины они предназначены. А в интернете не так-то просто найти фото пачки с нужной стороны и притом в читаемом разрешении. Предпринимать срочный рейд по магазинам, чтобы гарантированно отыскать эту марку во всех необходимых вариациях, простите, лень. Если кому между делом попадётся на глаза - очень прошу найти на пачке заветную надпись и поделиться в комментах.
В принципе, ничего неожиданного тут нет. Потому что можно поменять купаж, можно взять более мягкие сорта либо наоборот сорта покрепче, более крупную нарезку или перемолоть их почти в пыль, тем самым поменять скорость экстракции. Можно добавить ароматизаторов поядрёнее, тогда количество самого чая будет уже не так важно.
То есть количество чая - это как сферический конь в вакууме.
Или количество пива. Пока ты не знаешь, слабое оно или крепкое, каково на вкус и температуру, понравится ли и сможешь ли ты вообще осилить конкретный сорт, говорить о воздействии стольки-то кружек, налитых барменом-шутником из рандомных кранов и бутылок, можно только в одном ключе: в туалет захочется стопудово. От чая, между прочим, тоже.
Нужно говорить не только о количестве, но и об экстракции.
Есть такие чаи, которых надо 20 граммов на чашку сыпать, и всё равно получится ерунда. В частности, вот это недоразумение:
И многие краснодарские. Если пересчитать лист на пакетированную дроблёнку... В среднем на чашку идёт полторы чайных ложки (ложка с горкой) заварки, это 3-5 г. Пускай будет 4. 20 г такого чая - это 5 ложек с горкой. Если бы он был пакетированным, при тех же параметрах экстракции пришлось бы пихать в чашку целых пять пакетиков! Плюс-минус. Ладно бы минус, а вдруг плюс?
Так что 2 грамма или не 2 - вопрос не принципиальный. Это уже из области традиций. Гораздо важнее знать, на какой объём рассчитан конкретный пакетик.
Кстати об ароматизаторах. Видели подарочные наборы чая, коробки-ассорти? 5 сортов по 5 пакетиков (Maitre de The или ТИ ТЭНГ), 6 сортов по 8 пакетиков (Hyson), 30 сортов по 4 пакетика (Greenfield) и подобные? В них, как правило, всё по 2 грамма. Однако у Ahmad есть наборы из 10 вкусов по 10 пакетиков, и в этих наборах часть фасуется по 2 и часть по 1,8 грамма. Потому что ароматика.
Зато у ТИ ТЭНГ есть пакетики аж по 2,5 грамма! Уверен, никто, купив такую пачку по сходной цене, не станет возмущаться в интернете на перевес и не побежит обратно в магазин возвращать излишек.
Зато все из себя пирамидки содержат всего 1,8 грамма. Ой.
Будьте внимательны, читайте ценники и важную информацию на упаковке товара и не обманывайте сами себя. А если уж обманули - посмейтесь и спокойно ищите выход из ситуации, если она вообще нуждается в выходе.
