Ответ на пост «Ничего личного, просто бизнес»1
Для ЛЛ, -у нас всё то же самое.
0 просмотренных постов скрыто
Будущее...
О нет! Он смотрит youtube! KILL HIM!!!!
What the fuck people???
Сколько стоит война?
«…Жестокость есть именно специфическая, общая, массовая черта человечества, биологическое свойство вида». Михаил Энгельгардт: «Прогресс как эволюция жестокости»
На всех этапах своей эволюции человечество уделяло приоритетное внимание производству средств насилия. Почему? Потому что именно здесь воплощались все лучшие достижения человеческого гения. Неудивительно, что цифры, характеризующие затраты на ведение военных действий, растут от конфликта к конфликту.
От дубины до военного корабля
Освоив средства добывания огня, человечество постепенно овладело навыками плавки металла, сначала меди и бронзы, а затем железа. Появилось значительное количество новых образцов ручного холодного оружия: мечи, сабли, булавы, кинжалы, ножи, копья, дротики, боевые топоры самой различной формы.
Эти средства вооруженной борьбы легко поражали людей и могли мгновенно нанести травмы, несовместимые с жизнью. Как следствие появляется защитное вооружение: щиты, шлемы, покрытие торса, рук и ног, выполненные из толстой кожи, а затем из металла. Наряду с этим возникают первые крепостные сооружения и целые укрепленные города, имеющие защитные стены, рвы и другие фортификационные постройки. Для взятия таких городов лучшие умы человечества изобрели тараны, баллисты, катапульты, передвижные башни и другие образцы инженерного вооружения.
На полях сражений в массовом количестве начала применяться боевая кавалерия, существенно повысившая затраты на войну за счет приобретения и содержания конского состава, его оснащения соответствующими приспособлениями для удобства наездника и ведения боя. Стоимость войны еще более возросла.
Во время осады Трои в 1280 году до нашей эры греки активно применяли различные стенобитные машины, бронзовые панцири, шлемы, наголенники для защиты ног, мечи, топоры, луки, копья, дротики. Римляне использовали то же оружие, что и греки, но панцири их были кожаные, покрыты поясками из бронзы, а впоследствии железными пластинками. Знатные люди покрывали такой чешуей все тело.
Таким образом, на самых ранних этапах развития человеческой цивилизации выявилась четкая тенденция, свидетельствовавшая о неуклонном возрастании издержек на производство средств вооруженной борьбы наряду с быстрым возрастанием их видов. Это в свою очередь повышало и стоимость войны в целом.
Специалистам удалось подсчитать, что в 54 году до нашей эры каждый убитый солдат противника стоил Цезарю 75 центов. В 869-м годовое жалованье и рацион 70-тысячного наемного войска Багдадского халифата составляли 2 млн. золотых динариев (вдвое больше ежегодных доходов от налогов всего Халифата).
В эпоху холодного оружия происходило его довольно медленное, но неуклонное совершенствование, а также развивалось защитное вооружение. В Средние века восточные народы начали носить на кожаной куртке рубахи, сделанные из железных колец, получивших название кольчуга, а на Западе знатные рыцари стали покрывать тело коваными стальными панцирями, шлемами, наручниками и наголенниками, украшенными различной инкрустацией. Доспехи и вооружение рыцаря стоили целое состояние.
Появление огнестрельного оружия произвело переворот в военном деле. В соответствии с его сложностью выросла и цена, что резко увеличило затраты на войну.
В Германии в 1657 году один солдат стоил 264 марки, в 1786-м – 300, в 1870-м – 880, а в 1910-м – уже 1265 марок.
Наиболее дорогостоящей военной техникой были и остаются боевые корабли, которые представляли собой наиболее сложный комплекс приспособлений, узлов и механизмов. При создании первого российского военного флота – Азовского в конце XVII века на строительство одного корабля уходило более 20 тысяч железных гвоздей, 1350 кусков парусинового полотна, 1400–1500 дубовых и сосновых стволов, до 200 ружей и до 50 пушек. В начале XVIII века цена военного корабля была огромной по тем временам – 70–80 тысяч рублей.
Соответственно росла и общая стоимость боевых действий.
Затраты на войны XVII - XIX века
Во время Северной войны (1700–1721) затраты на год боевых действий составляли 3,8 млн. рублей золотом.
Во время Русско-турецких войн (1770–1780-е) год войны стоил уже 9,5 млн. рублей.
Во время войн с Наполеоном (1810-е) стоимость года войны резко возросла до 80 млн. рублей.
В восточных войнах, которые вела Россия в XIX веке, расходы на один год войны составляли 190 млн. рублей.
В период Русско-турецкой войны 1877–1878-го год военных действий стоил 450 млн. рублей.
В Русско-японской войне эта цифра составила сумму в 1 664 242 225 рублей.
Каждый убитый солдат противника стоил Наполеону в 1800 году (в переводе на современный курс) 3 тысячи долларов.
Во время Первой мировой войны каждый убитый боец обходился уже в 21 тысячу долларов.
Во время Второй мировой – уже 200 тысяч долларов. Таким образом, по сравнению с войнами Цезаря эта цифра возросла в сотни тысяч раз.
В период Русско-японской войны Россия столкнулась с новым явлением, когда государственных средств не хватило для покрытия издержек войны. В течение двух военных лет была израсходована не только вся свободная наличность Государственного казначейства, но к началу 1906 года образовался дефицит в 157 990 820 рублей. Впервые правительство России вынуждено было прибегнуть к эмиссии денежных знаков. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в первой половине 1906-го правительством было изъято из обращения 255 миллионов рублей.
В войнах конца XIX – начала XX века начинают активно применяться различные средства связи: телеграф, телефон, радио. Это потребовало новых и значительных затрат.
Разорительные мировые сражения XX века
На начало XX века 19 европейских государств содержали в мирное время вооруженные силы общей численностью 4 миллиона 300 тысяч человек. В военное время их число могло быть доведено до 21 миллиона 500 тысяч человек. Общая сумма расходов на вооруженные силы достигала 20 миллиардов 868 миллионов рублей. Каждый солдат обходился в год от 207 рублей в Болгарии до 1067 рублей в Англии.
В России солдат стоил казне 369 рублей в год. Расходы на содержание армии в расчете на душу населения составляли в Турции – 2 рубля 70 копеек, во Франции – 10 рублей 20 копеек, в России – 3 рубля 40 копеек.
Резкий скачок в затратах на войну произошел в период Первой мировой войны. Каждый год участия России в этой войне стоил ей 12 млрд. рублей золотом. Таким образом, только за 200 лет, с начала XVIII по начало XX века, стоимость войны возросла более чем в три тысячи раз. Цифра поистине гигантская и говорит сама за себя.
Германия в годы Первой мировой войны расходовала на ведение боевых действий около одного миллиарда марок ежемесячно. Для всех воюющих держав каждый месяц войны стоил около 2,5 млрд. рублей. По подсчетам министра финансов Великобритании Ллойда Джорджа, Год войны для трех великих держав – России, Англии и Франции стоил 20 млрд. рублей. Добыть такие суммы чрезвычайно трудно, так как они превосходят возможности золотого запаса государств и размеры эмиссионного права банков. Такие расходы стали не по силам даже самым мощным индустриально-развитым мировым державам.
Уже в самом начале Первой мировой Россия и другие страны вынуждены были пойти на значительную эмиссию денег и крупные займы. До 1 января 1915 года правительство России потратило на военные нужды 3 миллиарда 20 миллионов рублей. Расчеты специалистов показали, что один день боевых действий обходился экономике России в 14 млн. рублей, при этом только 1/10 средств покрывалась за счет предусмотренной сметы, а остальные 9/10 погашались за счет разного рода государственных займов. Таким образом, ресурсы российской экономики оказались явно недостаточными для длительного ведения войны подобного масштаба, а на меры чрезвычайного характера правительство пойти не решилось.
Фактически только Великобритании удалось обойтись без эмиссии, так как война менее всех затронула ее экономику. Кроме того, в этой стране исторически сложился обычай покрывать значительную часть военных расходов с помощью налогов.
После Первой мировой войны тенденция к неуклонному повышению стоимости военных действий продолжала нарастать. Цена одного выстрела из 76-мм полевой пушки в зависимости от завода (казенный или частный) и типа боеприпаса составляла от 20 до 30 рублей, а зенитной пушки в годы Первой мировой – 31 рубль.
Для сравнения: трехлинейная винтовка Мосина и выстрел из 76-мм полевой пушки стоили одинаково. Однако следует подчеркнуть, что с повышением калибра боеприпаса его цена возрастала в геометрической прогрессии. В годы Первой мировой войны немцы оценивали выстрел из легкого 75-мм полевого орудия в 25 марок, тогда как из 280-мм – уже 10 тысяч марок.
Неизмеримо возросло количество оружия, военной техники и другой продукции военного назначения, вовлеченной в вооруженную борьбу.
Основные страны, участвовавшие в Первой мировой, произвели за весь период войны 180 тысяч самолетов, 150 тысяч артиллерийских орудий, свыше одного миллиона пулеметов, один миллиард снарядов, около 35 миллиардов патронов и свыше 9 тысяч танков.
В период Второй мировой войны подобное количество вооружения производилось чуть более чем за один год. Появились принципиально новые виды оружия такие, например, как реактивное и управляемое ракетное оружие, сложность и стоимость которого были огромны. Так, только на создание ракетного оружия Германия израсходовала средства, эквивалентные затратам на 10 тысяч танков. За всю войну германская промышленность произвела 55 тысяч танков.
Бюджетные расходы, связанные с удовлетворением непроизводственных военно-экономических потребностей всех стран, принимавших участие в Первой мировой войне, составили 208 млрд. долларов, а во Второй мировой – 1 триллион 117 млрд. долларов и возросли, таким образом, в 5,5 раза. К этому необходимо добавить и косвенные экономические издержки, которые составили в Первой мировой 387 млрд. долларов, а во Второй мировой – 4 триллиона долларов и возросли более чем в 10 раз. Войны начали поглощать львиную часть национального дохода государств.
Холодная война – период лучших научных достижений
После Второй мировой мир вступил в новую полосу политического развития, получившего название холодная война. Этот период характеризуется, прежде всего, небывалой гонкой вооружений. Практически лучшие научные силы государств работали в интересах военного производства. Все крупнейшие научные достижения находили свое применение в военной области.
Цены на военную продукцию стали расти еще стремительнее, чем до Второй мировой. Например, если в годы войны самолет-истребитель стоил 200 тысяч марок, то в середине 50-х его цена поднялась до двух миллионов марок, а в середине 60-х он оценивался в пять миллионов марок. Цена среднего танка Второй мировой – 400 тысяч марок, в середине 50-х годов – уже один миллион марок, а в середине 60-х – 1 миллион 100 тысяч марок. Стратегический бомбардировщик В-52 стоил 8 млн. долларов, авианосец типа «Форрестол» – 200 млн. долларов.
Огромной стала цена и современных боеприпасов. Так, только один снаряд ракетной системы залпового огня «Град» стоит от 600 до 1000 долларов. Одна ракета более мощной РСЗО «Смерч» – уже несколько десятков тысяч долларов.
Для обеспечения одного солдата, участвовавшего в боевых действиях, ежесуточно в 1914 году требовалось 6 кг различных товаров, во время Второй мировой войны – 20 кг, в период вьетнамской войны –90 кг. В афганской войне каждому солдату требовалось уже 200 кг различных припасов.
В годы Второй мировой на одного воюющего работали два-три человека в тылу, сейчас же для этого необходимо восемь – десять человек. Это свидетельствует о том, что в огромной степени возрастает военно-техническая оснащенность вооруженных сил в целом и каждого солдата в отдельности.
Совокупная стоимость вооружения и снаряжения одной американской дивизии во время Второй мировой войны составляла 19,5 млн. долларов, в 60-е она возросла до 69,5 миллиона. Таким образом, За 20 лет стоимость оснащения дивизии увеличилась более чем в три раза. Поэтому уже в 60-е годы вести на равных гонку вооружений способны были только два государства – СССР и США.
Затраты на оружие сегодня
В настоящее время на мировом рынке вооружений тысяча автоматных патронов стоит 30 долларов, одна боевая граната – 8 долларов, артиллерийский выстрел – 130 долларов. Одна ракета РСЗО «Смерч» – 20000 долларов, авиационная бомба объемного взрыва – 3000 долларов. Стоимость современного автомата Калашникова – 59 долларов. После последней модернизации в 2006 году этот автомат (А-103) стал стоить уже 386,22 доллара.
Иногда удается за счет удачных технических усовершенствований снизить цену. Так, Стоимость отечественной РЛС типа «Дарьял» – 20 млрд. рублей, а новых станций высокой заводской готовности – 3 млрд. рублей. Этого удалось добиться за счет изготовления станции в контейнерном виде. Однако это скорее исключение и не отражает общей тенденции.
Реалии современной войны, в которой применяются многие рода войск и очень сложная боевая техника, требуют проведения многочисленных учений, очень затратны. Один выстрел из пистолета стоит 16 рублей, из автомата – около 30 рублей, из танковой пушки – 32 тысячи рублей, пуск управляемой противотанковой ракеты – 160 тысяч, одной зенитной ракеты комплекса С-300 – более 30 миллионов. К этому необходимо прибавить затраты на горючее, расход ресурса средств связи, продовольствие и все виды обеспечения и обслуживания личного состава и техники.
Чтобы военнослужащие владели оружием, необходимо выезжать по два раза в неделю на полигон и выстреливать хотя бы 30 патронов, что было нормой в Советской армии. Если в настоящее время эти нормы будут выполняться лишь одной пятой частью 1,2-миллионной армии, только на патроны необходимо выделить 22 млрд. рублей в год.
Гораздо дороже стоят морские походы. В январе 2007 года состоялся поход в Средиземноморье авианесущей группы кораблей российского флота во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов». Он впервые проводился с боевыми стрельбами и стоил около одного миллиарда рублей. Подобный поход американской авианесущей группы оценивается в один миллион долларов в сутки.
Час учебно-тренировочного полета боевого истребителя МиГ-29 обходится в 3 тысячи долларов. Поход атомной подводной лодки – в 100 тыс. долларов в сутки. Стоимость современного танка Т-90 – 30 млн. рублей, истребителя – 35 млн. долларов.
Стратегический бомбардировщик стоит 400 млн. долларов, новейшая российская ракета «Булава» – 50 млн. долларов, атомная подводная лодка типа «Курск» – 2 млрд. долларов, а атомный авианосец – 5…6 млрд. долларов. Это астрономические суммы.
Отличительной особенностью современного вооружения, военной техники и боеприпасов является то, что они нуждаются в утилизации, которая требует значительных затрат. Так, Утилизация АПЛ «Курск» обошлась государству в 228 миллионов рублей и еще 58 миллионов было выделено на сопутствующие траты.
Расходы США на войну в Ираке составили 5,6 млрд. долларов ежемесячно или 186 млн. долларов в сутки. Это превышает затраты на войну во Вьетнаме, когда месяц боевых действий обходился американцам в 5,1 миллиарда долларов, вся вьетнамская кампания обошлась казне США в 600 миллиардов долларов. На первые два года иракской кампании американский конгресс утвердил расходы в размере 294,4 миллиарда долларов и еще дополнительно 45,3 миллиарда.
Кроме того, на эти же цели Великобритания израсходовала по март 2005 года шесть миллиардов долларов. Этих средств было бы достаточно, чтобы оплатить труд 3,9 миллиона учителей, или полностью профинансировать Всемирную программу борьбы с голодом в течение девяти лет, или 22 года финансировать Всемирную программу по борьбе со СПИДом.
Война против Ирака стала вооруженным противоборством с наиболее широким использованием высокоточного оружия. Только за 40 суток войны в Персидском заливе в 1991 году были применены 282 высокоточные крылатые ракеты «Томахок». Пуск одной такой ракеты обходится в миллион долларов.
Важнейшей особенностью войн и вооруженных конфликтов конца XX века стало применение космических средств в решении задач военного противоборства и им отводится ведущая роль в решении задач боевого обеспечения войск. Так, в ходе военных операций в зоне Персидского залива в 1991 году со стороны коалиционных сил была задействована орбитальная группировка из 86 космических аппаратов (29 – разведки, два – предупреждения о ракетном нападении, 36 – навигации, 17 – связи и два – метеообеспечения). Наиболее значительную роль сыграли средства космической разведки. Это была фактически первая «космическая» война в истории человечества.
В кампании против Югославии в 1999-м войска НАТО использовали уже около 120 спутников различного назначения, в том числе 36 спутников связи, 35 разведывательных, 27 навигационных и 19 метеорологических, что почти в два раза превышало масштабы их использования во время войны в Персидском заливе. Это резко подняло затраты на войну в силу того, что космическая техника вследствие колоссальной стоимости технологий изготовления стоит огромных денег. Достаточно сказать, что в создании первой отечественной баллистической ракеты принимали участие 13 КБ и НИИ и 35 заводов.
По данным международных организаций, в 1998 году мировые расходы на военные цели достигли 745 миллиардов долларов – в среднем по 125 долларов на каждого жителя Земли и 2,6 процента от мирового ВНП. При этом объем производства российского ВПК составил только 10 процентов от объема производства 1991-го. Военный бюджет России составляет менее 5,5 процента военного бюджета США.
Гонка вооружений продолжается
В начале третьего тысячелетия страны мира продолжают тратить огромные средства на вооружение. Военные расходы в суммарном выражении и в процентах ВВП:
Численность Вооруженных сил:
Расходы на одного военнослужащего:
Ну и немного юмора..)
Расходы на оборону за последний год:
Молдова - $30 млн.
Мальта - $57 млн.
Македония - $106 млн.
Албания - $147 млн.
Босния и Герцеговина - $164 млн.
ФК “Манчестер Сити” - $226 млн.
Стоимость только боевой экипировки одного американского солдата в 2011 году – 18 тысяч долларов и по прогнозам специалистов возрастет до 70–80 тысяч. В современное снаряжение входит более 80 предметов весом 34 кг, в том числе каска – 235 долларов, прибор ночного видения – 3,5 тысячи долларов, автоматическая винтовка М-4 – 1,3 тысячи долларов и др.
Такие небольшие расходы на военнослужащего в России по сравнению с США во многом объясняют плачевные итоги боевых действий в Чечне, когда федеральные войска обладали авиацией и подавляющим преимуществом в боевой технике, тем не менее показали низкие боевые качества. В сравнении с нерегулярными чеченскими формированиями наши солдаты и даже офицеры имели полупартизанский вид, потому что не были обеспечены самыми элементарными нормами довольствия. В этом отношении чрезвычайно необходимо учесть человеческий фактор, который при эксплуатации вооружения имеет громадное значение.
В августе 2008-го «пятидневная война» в Южной Осетии стоила России 12,5 млрд. рублей, то есть в среднем обходилась в 2,5 млрд. рублей в сутки. Во время этой войны отчетливо проявилась тенденция к росту затрат на различного рода горюче-смазочные материалы. На эти цели расходовалось по 1,2 млрд. рублей в сутки.
Показать полностью
7
Цена войны, или Во сколько обходилась война московскому государю
Война — это не только ратные подвиги, мастерство и слава. Война — это ещё и деньги. И деньги немалые. У европейских путешественников, посещавших Русское государство в XVI столетии, складывалось впечатление, что русское войско воюет из любви к своему правителю. Конечно же, это было не так. На примере Ливонского похода 1577 года посмотрим, какие расходы на это мероприятие должна была понести государственная казна.
«Воюют не по найму, а из любви…»
С лёгкой руки иностранцев, побывавших в России в XVI веке, утвердилось мнение, что война Московиту ничего (ну или практически ничего) не стоит. Стоит ему только бросить клич — и на его зов явится тьмочисленное пешее и конное воинство, готовое воевать за свой кошт, ища себе чести (не забывая при этом о «животах» и пленниках), а своему государю — славы. Вот, к примеру, что отмечал посол Священной Римской империи Франческо да Колло в своем отчёте императору по итогам пребывания в Москве в 1518—1519 годах:
«Сей князь (то есть Василий III) может поставить под ружьё около 400 тысяч конников, по большей части лучников, а также других — копьеносцев и владеющих саблями, при весьма малых расходах, ибо они воюют не по найму, но из любви, уважения, страха и подчинения, и обильное питание является для них единственной наградой…».
Впрочем, отмечал да Колло, особо доблестных воинов государь московский жаловал дорогой шубой или богатым кафтаном со своего царского плеча. На этом, пожалуй, расходы Московита на войну и заканчивались.
Иностранцев, полагавших вслед за имперским послом, что война Московиту обходилась дёшево — существенно дешевле, чем их государям, — можно понять. Они привыкли к тому, что для ведения войны нужны деньги — много денег, ещё больше денег. Ибо «Point d’argent, point de Suisse» — «нет денег, нет швейцарцев». Или ландскнехтов, или рейтар, или ещё кого-нибудь другого — со времён Средневековья рынок наёмников в Западной Европе никогда не страдал от дефицита предложения. Услуги же наёмников, составлявших основу армий ведущих европейских держав того времени, стоили ой как недёшево. Профессионалы во всём, что касалось военного ремесла, они ценили себя достаточно высоко и задёшево продавать свою жизнь и свои умения не собирались.
Московит же долго обходился без наёмников. И даже когда стал прибегать к ним, всё равно наёмные отряды — конные и/или пешие, что при Василии III, что при Иване Грозном, что позднее — всегда составляли меньшую, сильно меньшую часть московского войска. Английский дипломат и мемуарист Джайлс Флетчер, посетивший Россию вскоре после смерти Ивана Грозного, писал, что таких иноземцев, с оружием в руках служивших московскому государю, было тогда немногим больше 4 тысяч, тогда как собственно русских воинов насчитывалось более 90 тысяч человек.
Вопросы, вопросы…
Естественно, что при таких раскладах структура военных расходов Русского государства была несколько иной, чем в Западной Европе. Но означало ли это, что Ивану III, его сыну и внуку война не стоила ничего или, как минимум, обходилась дёшево? Дать однозначный ответ на этот вопрос сложно. В XVI веке Московия ещё только вступила на путь формирования современного, раннемодерного государства с характерными для него институтами: «регулярной» бюрократией, государственным бюджетом и прочим. К тому же не стоит забывать, что мы не имеем чёткого представления о структуре и размерах московских государственных доходов и расходов в целом для этого столетия (впрочем, это справедливо будет и для большей части следующего столетия). Причина проста: московские приказные и царский архивы сильно пострадали от пожаров и политических неурядиц середины XVI — начала XVII века. Лишь после 1626 года, после очередного великого московского пожара, положение с документами существенно улучшилось. Не было в то время, судя по всему, и самого понятия «государственный бюджет» со статьями доходов-расходов в современном понимании сути этого термина.
Да и сами военные расходы носили, если так можно выразиться, «размытый» характер. Само собой, война относилась к «делу государеву» — вместе с дипломатией и внешней политикой вообще. Впрочем, война и есть продолжение политики, но только иными средствами. И эта максима К. Клаузевица в XVI веке — веке экспансии и конфликта, по выражению британского историка Р. Маккенни — была актуальна как никогда. Однако «земля» в обязательном порядке привлекалась к финансированию этой части «дела государева». Собственно, в этом и заключалась одна из первейших, если не первейшая, её обязанность, «служба» (или, точнее, «тягло») государю.
«Земля» не только платила налоги в денежной форме, но и несла разного рода натуральные повинности — перечень и тех, и других впечатляет. Вот, к примеру, от чего освобождал Иван Грозный земли московского Чудова монастыря в 1556 году:
«Не надобе моя царева и великого князя дань, ни ямские деньги, ни посошная служба, ни городовое, ни ямчужное дело, ни денег за посошных людеи и за городовое и за емчужное дела не дают, ни камени, ни извести, ни хлеба моего, ни лесу не возят, ни ядер каменных, ни прудов моих не делают, ни города не кроют, ни в селех моих дворов, ни ямов, ни наместничих, ни волостелиных дворов не делают, ни с подводами на ямех не стоят, ни мостов по дорогом не мостят, ни никоторых дел не делают, ни кормов к моему цареву и великого князя объезду, ни наместнича, ни волостелина корму не дают, ни коня моево не кормят, ни сен не косят, ни тукового, ни закосного не дают, ни к соцким, ни к десяцким с тяглыми людми не тянут ни в какие проторы, ни в розметы, ни иных им никоторые пошлины не надобе…»
Нетрудно заметить, что в этом длиннейшем списке наряду с денежными поборами немалую часть составляют и всякого рода натуральные повинности — вплоть до таких диковинных, как изготовление каменных ядер для государева наряда по присланным меркам-кружалам. Эти повинности, согласитесь, довольно сложно перевести в денежную форму — хотя в грамотах и встречаются случаи «конвертации» натуральных повинностей в денежные выплаты — и учесть в соответствующей графе «государственного бюджета». Безусловно, они тоже чего-то стоили тяглым людям.
Есть и другая проблема. Чтобы ни писали иностранные наблюдатели о том, что московские ратные люди служат своему государю из чести, довольствуясь малым, однако же из документов следует, что определённое жалование от казны им пусть и нерегулярно, но всё же выплачивалось. Ещё тот же барон Сигизмунд фон Герберштейн, оставивший внушительные записи о своём пребывании в загадочной Московии, отмечал, что Василий III детей боярских средней руки и тем более бедных «ежегодно принимает к себе и содержит, назначив им жалованье, но не одинаковое. Те, кому он платит в год по шести золотых, получают жалованье через два года на третий; те же, кому каждый год даётся по двенадцать золотых, должны быть без всякой задержки готовы к исполнению любой службы на собственный счёт и даже с несколькими лошадьми…». Тем более это имело отношение к стрелецкой пехоте, служилым казакам, пушкарям, воротникам, затинщикам и прочим служилым людям «по прибору». Они, не имея поместных окладов (кроме их начальных людей), служили за денежное и кормовое жалованье — не считая выдачи им сукна на служилое платье и, частично, оружия и амуниции. Это жалование они получали по полугодиям или ежегодно.
«Ординарные» расходы: государево денежное жалование
Нам точно не известно, сколько всё-таки было внесено при том же Иване Грозном в сметные списки ратных людей всех чинов и каким же был порядок выплаты им государева жалования. Поэтому и представить себе размер ежегодных военных расходов чрезвычайно сложно. Можно попробовать лишь определить некую нижнюю планку «непременных», «ординарных» военных расходов, включавших в себя только выплату государева денежного жалования. И то, сделать это можно только очень приблизительно.
Если взять за основу приведённые Дж. Флетчером цифры, то выходит, что государево денежное жалование стрельцам (12 тысяч человек) составит около 84 тысяч рублей, то есть по 7 рублей на человека. 4,3 тысячи наёмников ежегодно обойдутся государевой казне ещё примерно в 14—15 тысяч рублей — и это половинное жалование. Ежегодное же жалование 80-тысячной поместной конницы Флетчер оценил примерно в 95 тысяч рублей. Надо полагать, это усреднённое значение. Для примера: служилым поместным татарам в 1549 году выплачивалось «кормовых денег» на время их полевой службы по полуденьге в день на человека, то есть по ¼ копейки. Поэтому сумма, названная англичанином, не выглядит совсем уж несообразной и завышенной — скорее, заниженной. Исходя из этого, можно прикинуть, что ежегодные выплаты денежного жалования служилым людям только этих чинов в конце правления Ивана Грозного легко переваливали за 200 тысяч рублей.
Золотой наградной «угорский» дукат времён Ивана III.
Эти ежегодные выплаты денежного жалования назовём «ординарными», обычными расходами. «Экстраординарными» же посчитаем расходы на проведение одной военной кампании. Конечно, наши расчёты будут иметь достаточно приблизительный характер и, касаясь преимущественно затрат из государевой казны, денежных и натуральных, покажут опять же вероятную нижнюю планку расходов. Сохранилось несколько достаточно подробных походных росписей: роспись Полоцкого похода 1562—1563 годов, Молодинской кампании 1572 года и Ливонского похода Ивана Грозного 1577 года. Возьмём за основу сведения, что сохранились в разрядных книгах относительно последнего похода, и попробуем рассчитать, в какую сумму обошлась казне Ивана Грозного его «бранная лютость».
Сколько стоил один средней руки поход?
Жалование. Согласно разрядным записям, царское войско в Ливонском походе насчитывало 7 279 детей боярских всех статей, 1 280 государевых стрельцов и 5 190 стрельцов земских, 1 440 казаков, 4 229 татар и прочих инородцев. Кроме того, при обозе и при наряде была многочисленная посоха — 8 193 человека пешей и 4 229 человек «коневой» (то есть с повозками). Также при войске было некоторое количество послужильцев детей боярских, но для наших расчётов их численность не принципиальна, поскольку в любом случае государево денежное жалование, «подъёмные» для похода, получали дети боярские в зависимости от той статьи, в которую они были записаны. Таким образом, округляя, можно полагать, что с собой Иван взял «строевых» (без учета послужильцев) 19,4 тысяч «сабель и пищалей», «нестроевых» (посохи) — 12,3 тысяч человек.
Зная примерный порядок цифр, теперь попробуем вычислить, сколько государева казна должна была израсходовать средств на выдачу денежного жалования ратникам и посошным людям. С последними проще всего. В псковских летописях сохранилось немало сведений о том, сколько и в каком порядке посошные получали денег за свою службу. Кампания 1577 года длилась примерно с апреля по сентябрь, то есть полгода. По «полоцкому» счёту посоха получала в месяц на пешего по 2 рубля, а на конного — по 5 рублей. Следовательно, выплаты жалования посошным от казны в месяц составляли около 37 тысяч рублей, а на полгода — около 220 тысяч.
Теперь о стрелецком жаловании. В аналогичном случае, когда в 1591 году 500 конных стрельцов были вызваны из Астрахани на северо-запад, для участия в походе на шведов, по царскому указу велено было выдать стрельцам «сверх годового нашего жалованья по полтине человеку, а годовое денежное и хлебное жалованье велели дати сполна». Если взять встречающиеся в актовых материалах суммы в 2—3 рубля, что выдавались выступающим в поход стрельцам и казакам, и добавить к этой сумме полтину, то выходит, что расходы казны на денежное жалование стрельцам и казакам в Ливонском походе составили бы около 20—27 тысяч рублей (в среднем около 25 тысяч).
Перейдём к жалованию детям боярским. Накануне похода, весной 1577 года, был устроен смотр детям боярским с их разбором по статьям и выплатой государева денежного жалования в качестве своего рода «подъёмных» для того, чтобы служилые люди могли снарядиться на службу как положено, «конно, людно, оружно и збройно». По аналогии с разбором детей боярских Ряжска, что был осуществлён в 1579 году и сопровождался постатейной денежной выплатой, будем исходить из того, что в среднем сын боярский получал «подъёмных» по 5—6 рублей. В таком случае выплаты для 7 тысяч детей боярских обошлись бы царской казне примерно в 35—40 тысяч рублей.
Монеты XVI века.
Денежные выплаты полагались и служилым татарам. Выше мы уже отмечали, сколько им причиталось «кормовых денег» от казны с тем, чтобы «крестьянству того для дорогою силы и грабежу кормового не было», но покупали себе и лошадям своим корм по цене, по которой им провиант и фураж будут продавать. Из расчёта по полденьги на человека на всю кампанию длительностью в полгода можно заключить, что на содержание служилых татар и прочих инородцев будет израсходовано около 2 тысяч рублей.
Подведём предварительный итог. Только на выплату денежного жалования как служилым людям всех чинов, так и посошным, пешим и конным, казна израсходует около 290—300 тысяч рублей. Остаётся решить вопрос о том, сколько денег уйдёт на закупку провианта, фуража и всякой амуниции, включая сюда зелье, свинец, ядра и прочий необходимый для войны снаряд.
Провиант, фураж и снаряжение. Из царских грамот следует, что и посоха, и дети боярские должны были являться на службу со всем своим запасом, рассчитанным, как минимум, на три месяца. Что же до остальных, то, по опыту организации снабжения государевых ратей в «Немецком» походе 1555—1556 годов против шведов, ратные должны были получать провиант и фураж на почтовых станциях-ямах, где местные власти заблаговременно собирали необходимые запасы. Любопытно, что из наказа, присланного воеводе князю М. И. Воротынскому перед началом Молодинской кампании 1572 года, следует, что этот провиант и фураж надлежало «собрать с сох, а платить велеть по цене; да сотцкого и целовальников учинить у збору у корму, чтобы даром не имать с сох корму».
Копейка времён Ивана Грозного.
Предположим, что «корм» должны были получать все ратные люди — что стрельцы, что казаки, что татары с инородцами, что дети боярские со своими людьми: поход был дальний, и в полки собирали служилых не только с северо-западных городов. Значит, надо исходить из того, что ежедневный расход провианта должен составить около 26,5 тысяч «рационов». Путь от Москвы до Новгорода, а оттуда до Пскова занимал в те времена в среднем около трёх недель, то есть нужно было запасти провианта примерно на 550—560 тысяч «рационов». Минимальная норма выдачи нам известна по опыту того же «Немецкого» похода: «на восмъдесят человек яловица, по полъосмине круп, по полубезмена соли, или на десять человек по борану, круп и соли на денгу». В среднем выходит, что на человека в день полагалось выдавать примерно фунт мяса, полфунта крупы, 20 г соли и 2 л пива. Получается, что на провиант казна должна будет потратить около 3 тысяч рублей.
На фураж (из расчёта примерно 50 тысяч голов под седлом и под вьюком) по норме «на десять лошадей по четвертки овса да по острамку сена, на день» должно быть потрачено ещё около 12,5 тысяч рублей. Принимая во внимание, что войско должно ещё вернуться обратно, эту сумму можно увеличить по меньшей мере на ¾. В итоге это даст около 25 тысяч рублей на «корм» и для людей, и для лошадей. Хлебное жалование стрельцам и казакам даст ещё около 3 тысяч рублей. На фураж для их лошадей (ездящая пехота — по лошади на каждого стрельца и казака) понадобится ещё примерно 3,5 тысячи рублей. Итого расходы на «кормовое» жалование составят примерно (по минимальным оценкам) 30—35 тысяч рублей.
Осталось посчитать стоимость «зелья», свинца, фитиля для стрельцов и казаков. Точных данных на этот счёт нет. Согласно разнарядке на сбор пищальников с Новгорода в преддверии Первого Казанского похода Ивана IV, новгородцы должны были выставить людей в полном снаряжении, включая по 12 гривенок (фунтов) свинца и столько же «зелья» на человека. Вряд ли «норматив» выдачи боезапаса стрельцам и казакам сильно разнился, потому будем исходить из этой цифры. При расценках на свинец и порох в конце 1570 — начале 1580-х годов получим, что на закупку боезапаса для пехоты казна должна была потратить примерно 2 тысячи рублей на свинец и ещё около 2 тысяч рублей на «зелье». Добавим сюда фитили (по 10 на каждую пищаль) — это ещё 8 тысяч рублей. В итоге, расходы на всякий «вогненный» припас для стрельцов и казаков должен обойтись казне примерно в 12 тысяч рублей.
Наконец, последнее: во что обойдётся подготовка «наряда». Согласно разрядным записям, в поход было взято 57 разнокалиберных орудий, «36 пищалей да 21 пушка». Зимой 1577 года, во время осады Ревеля, как сообщал перебежчик, московитская артиллерия имела боезапас от 250 до 500 ядер на ствол. Пускай у нас будет по 300 выстрелов на ствол. В сумме на 57 орудий это составит приблизительно 23 тысяч ядер. По очень грубому подсчёту, на эту артиллерию потребуется «зелья» на 300 рублей. На всякие прочие материалы — холст, бумага, овчины, лён, веревки-ужища и прочее — ещё примерно 100 рублей. В сумме это составит не менее 400—500 рублей. Пушкарям и поддатням пушкарским на «корм» (считая по 3 человека на орудие, выйдет 170 человек и ещё 15—20 кузнецов и плотников) потребуется 350—400 рублей денежного жалованья, провианта на 600 рублей и фуража для их лошадей на 600 рублей. Итого на артиллерию, пушкарей и их лошадей выйдет примерно 2 тысячи рублей.
Наградной золотой времён Ивана Грозного
Итоги
По минимальным оценкам, с учётом цен на провиант, фураж и прочее, выходит, что затраты казны на подготовку и проведение Ливонского похода в 1577 году должны были составить около 350 тысяч рублей. Отметим, что это военное предприятие Ивана Грозного было далеко не самым крупным и масштабным. В том же Полоцком походе 1562—1563 годов участвовало около 50 тысяч ратных людей и не менее 100 тысяч лошадей. Кроме того, тогда было задействовано до 80 тысяч посохи и значительно более могущественная артиллерия. Такие данные получаются, если верить псковским летописям. Цифра на первый взгляд может показаться завышенной, однако, если принять во внимание колоссальный объём подготовительной работы: те же дороги, те же мосты и прочее, — то она вовсе не выглядит невозможной. И расходы на эту кампанию, соответственно, превосходили означенную нами сумму в разы. Так что война обходилась московскому государю совсем не дёшево.
Показать полностью
17