Автор, ты маленько ошибся. Интернет, да и весь мир - это не твой кружок друзей и семьи.
Начнём с простого - выкинь к чёртовой бабушке из своего лексикона слово "токсичный". Это слово было введено в обиход людьми, которые выросли на "призах за участие" и "сефспейсах". Оно позволяет оправдать любой просчёт, любую ошибку и любую безыдейность.
Работник не делает то, за что ему платят и ты его за это отчитал? Ты токсичен! Не понравилось посредственное кино и ты оставил разгромный отзыв? Лови токсика.
Жизнь так не работает.
"Разве нельзя оценить усилия и творческий потенциал того, кто пытается создать что-то новое?"
Можно. Если получается хорошо. Повторюсь, это жизнь. Здесь нет призов за участие. И тебе (да и другим авторам) не 4 годика, когда можно сделать какашку из пластилина, натыкать в неё спичек, назвать ёжиком - и все за это похвалят. Люди оценивают результат, а не старание. И это нормально и правильно.
"Понимаете ли вы, насколько трудно придумывать идеи и материал с нуля?" кто-то понимает, кто-то нет. Но суть в том, что никто не обязан этого понимать. Опять же, идёт оценка результата.
"Это не просто процесс копирования, это творческая энергия, погружение в мир своих идей и воображения." - да. И порой на выходе получается такое, что лучше бы автор держал это в себе. Не всё, что нам в голове кажется крутым и воодушевляет в процессе своего появления, на самом деле таковым является.
"Мне кажется, сталкиваясь с критикой, стоит помнить о том, что негативные комментарии не всегда являются объективными." - здрасьте! То есть мысль в том, что "я буду заниматься творчеством, которое по определению субъективно, но вы обязаны оценивать его объективно?" Ноуп. Так жизнь не работает. Хотите объективности - занимайтесь точными науками. Да и даже там вполне могут вмешиваться личностные аспекты, ибо всё равно работа с людьми. Се ля ви.
"Они могут отражать не только качество произведения, но и личные предубеждения или несчастное настроение того, кто их оставил." - могут. И даже должны. Задача автора в данном случае понимать - штучное ли это явление или имеет системный характер. И, в конце концов, его ли это целевая аудитория? А следом идёт вопрос - а какую целевую аудиторию я хочу? И дальше толпа вариантов: от хомячков, готовых читать что угодно без разбора, до привередливых литературных снобов, "пулицера" и "нобелевки". Каждый сам решает, какова его цель. Главное - себя не обманывать.
"Нападки и унижения авторов не являются конструктивной критикой." - с этим согласен, спору нет. Только остаётся вопрос - а действительно ли это нападки, или просто у автора чересчур тонкая душевная организация, не приспособленная к действительности?
"Вместо того, чтобы отпугивать начинающих писателей или же оценивать их только по грамматике и логике..." - с чего бы? Грамматика - часть языка. Более того, это та часть, которая у действительно хорошего автора должна быть доведена до автоматизма, независимо от того, насколько интересные он пишет тексты. Это, если хотите, база. Минимальный порог вхождения.
Логика же - это то, что составляет основу сюжета. А без сюжета художественная литература превращается просто в поток сознания. Это никому не интересно (ну разве что маме с папой, да психоаналитику, если заплатить)
"... почему бы не посмотреть на их потенциал и идеи?" - потому что таких вот "с потенциалом и идеями" - сто штук на полсотни. "У меня была идея построить дом. Я прибил три доски, сверху два кирпича положил." Идея есть? Есть - построить дом. Потенциал есть? Наверное, есть, раз приколотил доски и пальцы себе не отбил.
Но, снова, та же мысль. Это "своему кругу" такой "потенциал" может быть интересен. В редких случаях - профессионалам (редакторам, рекрутёрам), которые могут и готовы рыться в вагонах всякого ради поиска потенциальных инвестиций.
Читатель никому и ничем не обязан. Тем более в социальных сетях и новостных лентах.
"Неужели не стоит ценить каждый шаг к тому, чтобы создавать нечто уникальное, новое и свое собственное?" - не стоит. Может отвалиться ценилка :) Сарказм в сторону, расписал выше.
Отступление: автор, ты одну и ту же мысль написал к этому моменту минимум 3 раза. Если так же пишешь и свои рассказы - извини, но нет ничего удивительного в негативных комментариях.
"Давайте будем толерантными и зрелыми в наших оценках. Давайте поощрять творчество, а не уничижительно осуждать его." - если автор не может отрастить толстую шкуру к нападкам, иронии и просто стёбу, то ему не стоит писать. Автор, которому для того, чтобы продолжать писать, нужен "сейфспейс" обречён на бездарность по множеству причин (если честно, просто нет желания расписывать). А автор, который ещё и не понимает, где находится, обречён вдвойне. Это Пикабу! Здесь затоптать могут за однострочный комментарий. Это джунгли. И это нормально. Более того, отличная тренировочная площадка для тех, кто действительно хочет писать на широкую аудиторию, а не для сверхограниченного кружка таких же "энтузиастов".
Салют!
