Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 8 постов
  • alekseyJHL alekseyJHL 6 постов
  • XpyMy XpyMy 1 пост
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании
Команда Пикабу Награды Контакты О проекте Зал славы
Промокоды Скидки Работа Курсы Блоги
Купоны Biggeek Купоны AliExpress Купоны М.Видео Купоны YandexTravel Купоны Lamoda
Мобильное приложение

Пошлина

С этим тегом используют

Политика Дональд Трамп США Экономика Таможня Налоги Авто Все
587 постов сначала свежее
3
ImYourAnesthesia
ImYourAnesthesia
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

На свободном рынке неизбежно происходят картельные сговоры, слияния и поглощения с целью избавиться от конкурентов. Только некий глобальный регулятор может этому мешать, до тех пор пока регулятор не будет куплен монополией. Поэтому лучше социализм.

Поэтому сразу отдадим монополию в руки одного регулятора. И вот тут главный вопрос: насколько большое было влияние у граждан на свое правительство в социалистических государствах? Как было со свободой слова и свободой политических митингов?

б) капитализм даёт людям возможность следовать своим интересам - как любой другой строй. Дело не в том что дает строй, а в том как защищен человек от злоупотреблений. При капитализме - никак, или будь акулой или пресмыкайся и влачи, или сдохни. И капитализм никак не подавляет патологические интересы. Поэтому лучше социализм.

Во-первых, людям важно заниматься какой-то деятельностью в приятных для себя условиях. Не хочу работать на дядю? Открываю ИП и работаю на себя. Не хочу иметь круглосуточную головную боль о собственном бизнесе и работать по четкому графику? Иду в найм. В одной компании плохо? Окей, уволюсь, жирочек есть, можно несколько месяцев не работать и поискать работодателя получше.

Во-вторых, почему при социализме защита лучше и защита от чего? Посмотрите на скандинавские страны: высокие налоги и хороший их менеджмент позволяют иметь хорошую систему социального обеспечения.

в) На рынке труда работодатели соревнуются за лучших работников. Это да, а как быть простым работникам, которых 90%? См. п. Б: пресмыкайся и влачи или сдохни. Не пойдет. Я не хочу быть лучшим и бегать наперегонки. Поэтому мне социализм.

Неверно. Работодатели соревнуются за лучших для себя работников. Большинство работодателей просто не потянут самых лучших специалистов, да и не нужны им они, это как с помощью атомного реактора кипятить воду для чая. Не все компании - Google, которым нужны ультрамегаспецы. Большинство же, как и в любой статистике, - это средненькие фирмы, которым нужны, соответственно, люди средненького уровня.

г) Люди всегда стремятся к большему количеству товаров и услуг, чтобы улучшить свою жизнь. На свободном рынке это означает, что всегда есть работа для тех, кто готов удовлетворять эти потребности. - Увы да, если ты не лучший работник - иди в секс-индустрию, см. п. б и в. Спасибо, мне лучше социализм.

Во-первых, отсутствует логика между "стремлением к улучшению жизни" и "пойду в секс-индустрию". У вас из потребностей только секс? Грустно, конечно, но иметь посудомоечную машину и робот-пылесос - это тоже про "улучшение жизни". Как и системы доставок, такси, онлайн-магазинов.

Во-вторых, если бы ваш тезис был верным, то большинство людей реально уходили бы в бордели на работу, ибо "лучших" не может быть много. И сколько у нас в процентном соотношении секс-работников?

д) законы о минимальной зарплате вызывают безработицу и ограничивают возможности. Наш мир - это ограничение возможностей (это в основе любого права). И хорошо если ограничиваются патологические и вредные возможности, что минимизирует злоупотребления. Безработицу вызывает в первую очередь желание богача как можно меньше платить работникам и как можно больше их нагружать. Поэтому я за социализм.

Я поддерживаю идею минимальной заработный платы. И, удивительно, в большинстве капиталистических стран мира тоже есть минимальная заработная плата (картинку прилагаю).

Свобода вообще ни к чему хорошему не приводит, ибо в конечном счете побеждает всегда подлец и гад. Заблуждение насчет свободы рождаются в головах тех, кто при ней никогда не жил и никогда не защищался. Поэтому мне лучше социализм.

Вот это лучшая часть. В чем именно собираетесь ограничить свободу людей? Ну и другой момент: а разве коммунисты изначально не обещали свободу крестьянам и рабочим?

Показать полностью
Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм
4
18
Ktibr
Ktibr
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

а какой по мнению автора должен быть идеальный социализм?

ТС, давай попробуем нарисовать в воображении идеальный строй и протестируем его на жизнеспособность в долговременной перспективе, ну чтобы развивалось все, люди не умирали от голода , жили в этой стране по своей воле и ее уезжали и т.д.

боюсь, что наше мысленно упражнение может быстро закончиться, ибо развитие (научное, технологическое в первую очередь) невозможно без инициативных людей. а вот инициатива и социализм - понятия противоположные.

невозможно поддерживать в людях энтузиазм, не вознаграждая его, а вознаграждение - нарушение принципа равенства.

ты можешь возразить: "каждому по способностям", но кто тот, кто будет оценивать вознаграждение от способностей ? ему также нужно вознаграждение? тогда кто его будет оценивать? бац, и у нас уже человек, который просто за оценку получает плюшки. неравенство? да!

развиваем мысль дальше - как ты позиционируешь страну с наступившим социализмом? концепция "враги вокруг?", тогда первое время стране придётся жить в каком то средневековье, добиваясь выстраивания всех цепочек производства самостоятельно, возможно ли это? сейчас вряд ли, страна на Земле не может быть в полной изоляции.

если пытаться интегрировать страну в мировое сообщество, то что даст она в обмен? что привлечёт туда людей? само желание жить в социализме? тогда туда приедут люди, для которых социализм - получение благ и минимальные трудозатраты, но откуда тогда появится боага, если большинство не будут работать, чтобы прокормить себя и тех парней, которые больше отдохнуть любят. напомню, что там неочевидные способы вознаграждения за труд (мы уже проходили этот тезис выше - не вознаграждать нельзя).

ты можешь сказать: путь - заставлять всех работать (трудности, выработка в день и вот это все), но не побегут ли люди из страны и не перестанут ли туда ехать? мне кажется, ответ очевидный - работа из под палки не принесёт процветания и удовольствия от жизни.

ок, наверное закончу.

нет, автор, конечно, может сказать, что это люди неправильные, не хотят работать ради идеи.

вот здесь я соглашусь - да, люди именно такие, поэтому разговоры о социализме в обществе людей (ну в пределах какого то времени) пока вести бесполезно - не взлетит.

и да, социализм существует. ...у муравьёв, пчелок, термитов и т.д.😁

Показать полностью
[моё] Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм
77
76
RzhavyjVerstak
RzhavyjVerstak
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Почти любая критика социализма начинается с аргумента "все умерли". Этим самым подразумевая что социализм нежизнеспособен.

Ну вообще да, все умерли. Первым умер СССР, а за ним все кого он на горбу зачем то тащил.

Возможно и нежизнеспособен, но проверить это на практике не получалось, ибо социализм убивали в подростковом возрасте, самом сложном, "ломком" для организма.

Парадокс, но СССР умер когда к власти пришли те кто родился в СССР. Историческая загадка, однако.

Кто убивал? Те кто сидит на вершине финансовых пирамид и управляет политиками. Они не хотят для своих династий участи быть низведенным до состояния простого народа, вынужденного работать 12 часов без отпусков чтобы прокормиться и не замерзнуть.

Я Вам день могу назвать, с которого всё по пизде пошло, в советском государстве. 14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», с которого начался разгром артелей. Многие наивно думают что артель это кучка отщепенцев, которые в тёмном сарае паяют кривой самовар или ловят тухлых сомов с дырявой лодки. На самом деле это далеко не так. На примере артели "Ширпотреб Владивосток", вернее артефактов оставшихся от её существования, видно что артель это довольно технологичное для своего времени предприятие, с диверсифицированным производством и сбытом, имеющее устойчивые экономические связи с сырьевиками и ресурсниками. Работая на госзаказ и на магазин можно было быть постоянно при деле. Не имея твёрдых навязанных сверху планов, ориентируясь на рынок можно было иметь стабильный высокий заработок, по воспоминаниям отцов наших дедов, троекратно превосходящий ставку на государственном заводе, и вымывать оттуда лучшие кадры. Что неизбежно приводило к расслоению общества по доходам и ухудшению показателей государственных производств. Появлялись этакие "Айтишники" с ЗП 200к в наносекунду. Это понимал и Сталин и Хрущёв, но каждый воспринимал это по разному. Сталин видел в этом благо, Хрущёв зло. И героически это зло победил, однако. Вам Хрущёва американские капиталисты подкинули? Нет, он продукт системы, идеологически верной уравниловки.

1/2

Перенесемся на 20 лет вперед.

"Кировский Леспромхоз" пос. Кировский Приморского края, Один из тысяч местечковых леспромхозов. По государственному заданию изготавливал транспортировочные поддоны и прочую деревянную грузовую тару, чернового характера. Мужики быстро смекнули что лес приходит как обычно, а требования к таре минимальные. И начали самые хорошие доски откидывать в сторону, что бы после выполнения плана изготавливать наличники, двери, рамы, вагонку, прочий деревянный стаф нужный в частном секторе. Самое интересное, что это можно было делать официально, взяв в аренду станок и купив лес, внеся деньги в кассу предприятия. В какой то момент ревизоры заметили что заводик перерабатывает леса двоекратно больше плана, провели проверку, обозвали всех цеховиками, потаскали по органам и "товарищеским судам", директора сняли, деятельность вне плана запретили. Ну насколько же это тупо, лишить деревню нужного товара, который некому выпустить на государственном уровне и лишить людей честного заработка. Вообще, вдуматься, человек в две(!) смены хреначит у станка, и он преступник. Не гонит самогон, не ворует колхозных гусей, доски стружит, а его тапком... С таким подходом экономика не могла не наебнуться, а общество не могло не деградировать от светлых идеалов коммунизма к мещанству в худших его проявлениях.

Сейчас социализм-коммунизм строить мало желающих, потому что коммунисты уже показали себя пиздаболами. То дадут землю, то отберут. То разрешат частную торговлю, то запретят. То разрешат артели, то запретят. Вот допустим восппылают массы идеями Ильича, и начнётся строительство развитого социализма 2.0. И мою вторую машину объявят излишеством и заберут на благо общества. А я между прочим на неё один горб ломал, общество не помогало. И не надо рассказывать что обопществлять будут только средства производства олигархов. Тогда тоже начали с имений, а потом единственную корову уводили. И это все знают. А если кому свербит, в любой момент может объединиться в закрытое акционерное общество, взяли кредиты под залог своих квартир, нашли помещение, купили станки и пожалуйста, работайте. Ищите заказчиков, выполняйте заказы, с заработанного выплачивайте обязательные платежи за сырьё, аренду, кредит, ресурсы, а оставшееся делите поровну. Но таких почему то нет. Так ни кто не хочет. Все хотят что бы кто то организовал бизнес, а потом раздавал прибыль поровну.

Показать полностью 2
[моё] Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм Мат Длиннопост
101
204
Makkov
Makkov
8 месяцев назад

Продолжение поста «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Почти любая критика социализма начинается с аргумента "все умерли". Этим самым подразумевая что социализм нежизнеспособен.

Возможно и нежизнеспособен, но проверить это на практике не получалось, ибо социализм убивали в подростковом возрасте, самом сложном, "ломком" для организма.

Кто убивал? Те кто сидит на вершине финансовых пирамид и управляет политиками. Они не хотят для своих династий участи быть низведенным до состояния простого народа, вынужденного работать 12 часов без отпусков чтобы прокормиться и не замерзнуть.

Они довольны всем что сейчас. Им не нужен научный прогресс, им не нужно к звездам, им бы зацементировать все как есть. Их идеал, и то к чему мы идем можно увидеть на примере Индии. Казалось бы тысячи лет развития, но вместо прогресса - касты, мракобесие и антисанитария. Кто надо живут как боги, остальные - их дело. Почти всё их уступки рабочим обусловлены страхом перед повторением СССР, а сейчас когда СССР нет, уступки убирают. Не исключено что скоро рабочие вернутся в условия конца 19 века.

Уничтожение конкурентов основной метод удержания элит наверху. Уничтожение любыми методами, от холодной войны до ядерного удара.

Все что сказано выше каждый может наблюдать на бытовом уровне, микроэкономическом. Конкурентов не любят и изводят, кто-то из зависти, кто-то из тщеславия, но в основном из страха что придется как-то меняться к лучшему, вообще меняться.

Поэтому социалистические эксперименты будут безжалостно и неуклонно уничтожаться, как это произошло с соц. лагерем большевиков.

Делать из этого выводы о неэффективности социализма конечно можно, действительно, если социализм не так могуч чтобы сокрушить весь мир богатых мудаков и покорно следующих за ними зомбаков-идиотов, социализм действительно не супергерой.

Каждый кто думает что социализм плох раз побежден капиталистами, должен чётко понимать что лично он окажется не способен ни на что если ему постоянно мешать и отвлекать внимание. Согласны считать себя никчемными на основании этого бесспорного факта?

Примером здесь напрашивается случайное появление в локальном женском сообществе уткогубых блядин клофелинщиц трех нормальных и красивых девушек, которые за любовь, детей и семейный очаг. Почуяв угрозу своим интересам муклы просто забьют трех нормальных насмерть, после чего объявят их донельзя порочными шлюхами, отравительницами и канибальшами.

И часть общества с заячьей губой уверует в это, как сейчас уверовали в то что социализм это про лентяев, репрессии и дефицит.

Люди или понимают это, или нет. Спорить с верующими (в плохой социализм) бесполезно. Может они поумнеют и прозреют, но на это нужно время и научпоп. А также следует понимать, что эти тенденции отслеживаются и глупо думать что меры не будут приняты и не принимаются сейчас.

Показать полностью
Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм
202
6
wndmkr
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Да неужели?

1. Почему монополии невозможны неизбежно возникают на "свободном рынке"

Потому что когда ваша организация растёт, у вас неизбежно встаёт вопрос управления идеологией отдельно взятой группой лиц, при дальнейшем увеличении степени внедрения в текущую структуру связей - всей аудитории, с взятием под контроль всех, кто думает перехватить управление. Человек, однажды получивший инъекцию власти, отказаться от этой идеи уже не может, он будет продолжать это делать из соображений "удержать своё социальное положение" и другим, аналогичным по своему образному наполнению, смыслам. Именно на этих смыслах часто строится "выпил" наиболее способных работников в организации.

2. Почему капитализм — это свобода полное порабощение

Чтобы удержать свою власть, капитализму необходим потребитель его товаров и услуг. Но, есть проблема: массовая идеология (совокупность всех моделей мышления) не стоит на месте, динамично изменяясь и совершенствуясь. Чтобы пресечь (или хотя бы сильно замедлить) этот процесс, необходимо опустить человека до уровня животного, чьей идеей является "получение удовольствия здесь и сейчас" ("жить надо здесь и сейчас" - туда же). Как итог, на выходе имеем человека, лишённого сколь-нибудь адекватного образования (коего хватает только на решение очень узкого круга задач в рамках одной модели, не способного к самостоятельному осмыслению информации), ведомого любым другим, подающего себя "экспертом", и это не говоря про политических лидеров. Зато сколько удовольствия!

3. Как работодатели соревнуются за работников, а работники за работодателей

На рынке труда работодатели неизбежно подглядывают, копируя модели друг друга. На создание новых обычно мозгов не хватает (или других ресурсов), "зачем изобретать велосипед?". Итог: куда ни приди, почти везде одно и тоже. Работники, в свою очередь, думая, "как бы не случилось чего", часто предпочитают текущую организацию новой.

4. Неограниченные человеческие потребности означают неограниченную работу неограниченный приХватизационный ресурс на свободном рынке

См. пункт 1. Захватив власть, корпорации весьма ревностно следят за инновациями. На любую прорывную разработку, которая могла бы переломить ситуацию, можно запросто не найти должного финансирования, ведь кое-кто может решить, что это вредит его интересам. Если всё-таки деньги удалось найти, с огромной долей вероятности развить организацию вам будут мешать, в конце сделав предложение, от которого невозможно отказаться

5. Как законы о минимальной зарплате вызывают останавливают безработицу и ограничивают увеличивают возможности

Законы о МРОТ хоть как-то защищают население от ситуаций, где работодатель может заполучать труд за сущие копейки, давая возможность худо-бедно прокормиться (а не сидеть на пособиях, потому что "нигде не платят"). Или вы думаете, что тюремный бизнес в штатах популярен на пустом месте? Можно поставить вопрос иначе: почему начальник ИК - это весьма хлебное, прибыльное место?

6. Как импортные пошлины вредят помогают людям и почему нулевые пошлины выгодны всем рабовладельцу

Пошлины на импорт дают возможность людям, производящим товары-аналоги импортируемых у себя в стране, иметь рабочие места и кормить свои семьи. Исчезни эти пошлины, огромное количество населения осталось бы без работы (от чего, как минимум, выросла бы преступность), а страна лишилась бы своей производственной базы, и, как следствие, независимости в принятии решений от соседа, сумевшего заставить жителей одной из стран, где развёрнуто производство, трудиться за гроши.

Показать полностью
Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм
9
743
Inquabator
Inquabator
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

И я вспомнил Четырнадцатый том сочинений Боконона — прошлой ночью я прочёл его весь целиком. Четырнадцатый том озаглавлен так: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?» Прочесть Четырнадцатый том недолго. Он состоит всего из одного слова и точки: «Нет».

Курт Воннегут.
«Колыбель для кошки»

Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Волна постов Ответ на пост Текст
80
Makkov
Makkov
8 месяцев назад

Продолжение поста «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Моя фраза "Я не хочу быть лучшим и бегать наперегонки. Поэтому мне социализм." вызвала частые обвинения в том что я лентяй и хочу жить за счет трудяжек.
Те кто это пишет очень неумные, раз не видят промежутка между "трудоголик" и "бездельник".

И ладно, это им жить не мешает, черно-белым даже легче в нашем сложном мире.

Больше беспокоит не их неумность, а их лицемерие.

Каждый кто не согласен с моей фразой - кидайте фотографии почетных грамот, стендов где вы в примерах и прочие признаки того что вы "трудоголик" и "пахарь" за счет которого кормятся такие как я "бездельники".

Слабо? Я так и думал ))

Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов
33
Goliar
Goliar
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Для ЛЛ: социализм нежизнеспособен, что предсказано в теории и доказано на практике. Поэтому лучше капитализм.

А современная Россия - намного более благополучная и комфортная для жизни страна, чем СССР.

А теперь пройдемся подробнее по феерическим в своей уморительности тезисам.

На свободном рынке неизбежно происходят картельные сговоры, слияния и поглощения с целью избавиться от конкурентов. Только некий глобальный регулятор может этому мешать, до тех пор пока регулятор не будет куплен монополией. Поэтому лучше социализм.

Для предотвращения подобного существуют антимонопольные службы, например. В то время как при социализме существует одна супермонополия. Поэтому лучше капитализм.

Дело не в том что дает строй, а в том как защищен человек от злоупотреблений. При капитализме - никак, или будь акулой или пресмыкайся и влачи, или сдохни. И капитализм никак не подавляет патологические интересы. Поэтому лучше социализм.

Как раз в капиталистических странах человек защищен от злоупотреблений, в отличие от социалистических расстрелянных в 60-х рабочих в Новочеркасске. Или пострадавших от хищнического социалистического использования природных ресурсов аральского моря.

Именно при капитализме за счет системы сдержек и противовесов достигается нужный баланс интересов. В том числе потому, что государство и бизнес - не одно и то же. При социализме такого баланса нет, в том числе потому что хозяйственной деятельностью занимается само государство.

Про пресмыкание и акульство вообще посмеялся. Просто набор слов, не подкрепленный ничем.

Потому лучше капитализм.

Это да, а как быть простым работникам, которых 90%? См. п. Б: пресмыкайся и влачи или сдохни. Не пойдет. Я не хочу быть лучшим и бегать наперегонки. Поэтому мне социализм.

Простой капиталистический работник не бегая наперегонки и не пресмыкаясь уже в 20 веке имел возможность покупать разнообразные продукты и товары, купить большой дом и пару машин; простой социалистический работник стоял в очереди в очередь за туалетной бумагой и жил в хрущевке с прародителями. Потому лучше капитализм.

Люди всегда стремятся к большему количеству товаров и услуг, чтобы улучшить свою жизнь. На свободном рынке это означает, что всегда есть работа для тех, кто готов удовлетворять эти потребности. - Увы да, если ты не лучший работник - иди в секс-индустрию, см. п. б и в. Спасибо, мне лучше социализм.

ТСу, видимо, было нечего ответить, и он просто вставил откровенную бессмысленную ересь в надежде, что этого среди остального бреда не заметят. Другого объяснения у меня нет.

Наш мир - это ограничение возможностей (это в основе любого права). И хорошо если ограничиваются патологические и вредные возможности, что минимизирует злоупотребления. Безработицу вызывает в первую очередь желание богача как можно меньше платить работникам и как можно больше их нагружать. Поэтому я за социализм.

Да, хорошо, если ограничиваются вредные возможности. Только вот нюанс: именно в соцстранах население живет под максимальным количеством ограничений вроде запрета свободно перемещаться даже внутри своей страны. Видимо, в понимании социалистов, это все вредные возможности.

И да, в капстранах людям платят намного больше, и работают они в значительно более комфортном режиме, чем при социализме (получается, "богачи" в роли работодателей оказываются лучше социалистического государства). Поэтому капитализм лучше.

Свобода вообще ни к чему хорошему не приводит, ибо в конечном счете побеждает всегда подлец и гад. Заблуждение насчет свободы рождаются в головах тех, кто при ней никогда не жил и никогда не защищался. Поэтому мне лучше социализм.

Экономическая свобода приводит к инновациям, прогрессу и обилию товаров. Социализм обречен на хронический дефицит и бытовую отсталость.

Именно поэтому пока в СССР самым дешевым авто был "Запорожец" за 3,6к долларов по тогдашнему курсу, в США за 3,5к долларов можно было купить Форд Мустанг с автоматической коробкой передач и кондиционером. И это мы еще не учитываем огромную разницу зарплат.

Кстати, про кондиционер, который в США использовался в быту с 50-х, в СССР услышали только в 80-х. И то, это была лицензия "Хитачи".

Стиральную машину-автомат в СССР тоже начали производить только в 80-х. И снова лицензия, на этот раз "Индезит".

Уже в 50-х в США переходили с дисковых на кнопочные телефоны, в 80-х появлялись радиотелефоны с автоответчиками и мобильные телефоны; в СССР только в 80-х начали переходить с дисковых на кнопочные телефоны.

Продолжать можно бесконечно. В СССР зачастую вообще не было товаров первой необходимости, которые были обыденностью в капстранах - не могла прогрессивная социалистическая экономика осилить то, что в капстранах давно считалось чем-то элементарным.

Поэтому лучше капитализм.

А теперь мой любимый факт: с 60-х в СССР продолжительность жизни, один из основных показателей качества жизни, падала. В соцстранах вроде Польши она просто топталась на месте, чуть-чуть подрастая. Это просто катастрофические показатели. В то же время у загнивающих капстран стремительно росла.

Это отличный показатель того, что из себя представляли социалистические медицина, питание, и вообще уровень жизни. И да, с полноценным переходом к капитализму продолжительность жизни начала стремительно расти у всех бывших соцстран.

Поэтому лучше капитализм.

В конечном счете, искренне желаю ТСу, на пост которого отвечаю, отправиться в КНДР пожить на положении обычных местных хотя бы на годик. Очень интересно было бы почитать на его мнение о социализме после этого увлекательного опыта. Уверен на 99, 999%, что его мнение развернулось бы на 180 градусов. Потому что социализм в маняфантазиях и социализм в реальности - совершенно разные социализмы.

Показать полностью
Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Длиннопост Волна постов
43
Посты не найдены
О Нас
О Пикабу
Контакты
Реклама
Сообщить об ошибке
Сообщить о нарушении законодательства
Отзывы и предложения
Новости Пикабу
RSS
Информация
Помощь
Кодекс Пикабу
Награды
Команда Пикабу
Бан-лист
Конфиденциальность
Правила соцсети
О рекомендациях
Наши проекты
Блоги
Работа
Промокоды
Игры
Скидки
Курсы
Зал славы
Mobile
Мобильное приложение
Партнёры
Промокоды Biggeek
Промокоды Маркет Деливери
Промокоды Яндекс Путешествия
Промокоды М.Видео
Промокоды в Ленте Онлайн
Промокоды Тефаль
Промокоды Сбермаркет
Промокоды Спортмастер
Постила
Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии