Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Поднимайтесь как можно выше по дереву, собирайте цветы и дарите их близким.
Вас ждут уникальные награды и 22 выгодных промокода!

Пикаджамп

Аркады, Казуальные, На ловкость

Играть

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 8 постов
  • AlexKud AlexKud 26 постов
  • StariiZoldatt StariiZoldatt 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании
Команда Пикабу Награды Контакты О проекте Зал славы
Промокоды Скидки Работа Курсы Блоги
Купоны Biggeek Купоны AliExpress Купоны М.Видео Купоны YandexTravel Купоны Lamoda
Мобильное приложение

Пошлина

С этим тегом используют

Политика Дональд Трамп США Экономика Таможня Налоги Авто Все
591 пост сначала свежее
7
AV2015
AV2015
8 месяцев назад

Ответ на пост «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

a. Почему монополии невозможны на свободном рынке


Экономист Джордж Рейсман (который лучше, чем почти кто-либо сегодня понимает, как работает свободный рынок (т.е. капитализм) и австрийская школа экономики (то есть титаны мысли как Людвик фон Мисес и пр.)  утверждают, что монополии не могут существовать на свободном рынке, потому что нет искусственных барьеров для входа. Если на свободном рынке компания пытается поднять цены или ограничить поставки, новые конкуренты могут выйти на рынок и предложить лучшие условия. Угроза появления конкурентов не позволяет фирмам эксплуатировать потребителей. Вход открыт для всех, а потребители могут выбирать среди альтернатив. Поэтому монополии просто не смогут удержаться без государственного вмешательства, которое ограничивает конкуренцию.

Монополия - порождение свободного рынка.

Сам факт существования оптовых скидок уже делает появление монополии неизбежным.

Вторый гвоздём является просто экономических факт снижения стоимости продукции при массовом производстве. Третьих - логистика, цена перевозки падает с количеством.

В четвертых монополия определяет зарплату в отрасли.

Поэтому монополия - производит дешевле, несёт меньше затрат и перевозит дешево.

В итоге у них больше прибыли на единицу продукции.

А внерыночный механизм - это в первую очередь патенты, они не защищают одинокого предпринимателя, но прекрасно защищают монополию.

Для ЛЛ что бы конкурировать с монополией надо стать самому монополией.

Показать полностью
Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Волна постов Ответ на пост
35
Steppewlf
Steppewlf
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Что понимается вами под социализмом?

Марксизм? Или же Социализм распределения результатов производства, распределения природной ренты? Равенство возможностей развития граждан?

Марксизм, это вообще ебанутая секта - с нежизнеспособным определением «общественной» собственности на средства производства.

Задекларировав громкий, популистский термин, так и не определили никаких жизнеспособных инструментов для его реализации или же принципиально отличных оных от капиталистических и демократических.

А те, которые реализовали, оказались банальной узурпацией власти мафиозной кучкой, государственным монополизмом и напрочь отсутствием какой-то реальной «общественной» собственности.

Пресловутые Советы, как инструмент контроля и ведения за общественной собственностью и процессами, декларативно ничего нового не представляют от тех же корпоративных, акционерных или демократических инструментов управления при капитализме

Контроль одной, присвоившей власть, компартии за экономикой ни чем не отличен от трестового сговора в самом мощнейшем воплощении.

Но зато внедрять такой псевдо социализм стали резко и безапелляционно, не опробовав, не сравнивая альтернативы. И как результат, десятки миллионов жертв таких людоедских социальных экспериментов.

Таков марксизм.

Если под социализмом понимать - Социализм распределения результатов производства, распределения природной ренты. Равенство возможностей развития граждан

Так это вполне наглядно находим в развитых капиталистических странах, реализованных через налоговое, бюджетное и конституционное регулирование и с учетом соблюдения справедливой конкурентности участников и с гарантированием прав вне зависимости от стартовых возможностей.

С этой точки зрения социализм и капитализм, это вообще разные определяющие категории характеристик социума.

Первое, это уровень социального развития общества, второе, это определенный вид ведения экономических отношений внутри общества.

И главное, это взаимно не противоречивые категории, как бы это не взбрело в головы 150-летних немецко-русских рафинированных, кабинетных философов, высосавших из пальца такие противоречия.

Вы же, так и не дав четко определенной терминологии или по вашему мнению трактовки социализма и предмета рассуждений, вы сразу же беретесь обобщать и делать вселенские выводы про успех или неуспех?

Прежде чем говорить о «потогонке» и «малости социализма» в Японии или Южной Корее, сразу вопрос, а вы там были?

Далее, какого «социализма» вам мало?

Право на труд, на образование, на жилье, медицину, пенсии, избирательное, гендерное права, и социальные пособия? Даже право на тунеядство. Все там присутствует и в вполне нормальных количествах.

Чем «потогонка» Японии при достойной оплате труда противоречит социализму и хуже «потогонки» за копейки и статьи за тунеядство при марксистском СССР, маоистком КНР и уж тем более, бесплатной шкуродерки в той же маоисткой Кампучии?

Как раз эффективность капитализма и уровень развития гражданского социума, соблюдения прав и конкурентности институтов, дают те инструменты и продукты, которые достаточны для реализации социальных программ и уравнивающих распределений без ущерба производящим.

И наоборот, марксизм, его догматизм, узурпация и косность угнетают любую экономическую эффективность, профанируют социальное равенство после периода первоначального популистского энтузиазма и последующих диктатов.

Что и доказано историей.

Показать полностью
Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм Мат
35
Makkov
Makkov
8 месяцев назад

Продолжение поста «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Тут вот подумалось в отношении хулителей социализма и обожателей капитализма.

Танцуя на костях соц. стран они не могут взять в толк, что примеров успешных капиталистических стран ровно столько-же, сколько социалистических. Возможно они считают идеалом Сомали, Бразилия и Суринам. Тогда ладно. Всем смешно.

Но если они считают эталоном капитализма США и северную европу - эти примеры не в их пользу, поскольку хоть и нельзя однозначно сказать чего больше в этих странах капитализма или социализма, но социализма там изрядно, а капитализм в наморднике, и привлекательны эти страны как раз поэтому.

И возможно упомянутые иконы капитализма как Бразилия и Суринам так плохи потому что там социализма очень мало.

Есть страны средние, вроде Японии и Ю Кореи, где социализма очень мало, сплошная потогонка и суицид от переработок, но туда любители капитализма жить никогда не уедут, разве что временно экспатами, что почти туризм, еще и оплачиваемый... Не хотят без социализма ))

Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм
10
165
MarshalDavu
8 месяцев назад

Ответ на пост «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Насчёт монополий - скажите, а ОРЕС+ это картельный сговор или нечто из свободного рынка? А вот когда Германии прямо таки запрещают Третьим энергопакетом сначала строить, а потом вводить в эксплуатацию СП-2 это к свободному рынку энергоресурсов относится или нет? А когда сейчас Германия закупает газ по цене в пять раз выше (данные ЕБРР), чем в США, что делает её товары неконкурентными и пошла уже рецессия - это тоже о свободном рынке? Капитализм, бесспорно, очень адаптивная система, но не идеальна, как Вы пытаетесь описать. И свободный рынок - никогда не существовал, а вот неэквивалентный обмен - завсегда. Коммодор Перри со своими пушками и канонерки у берегов Китая так и ввели Японию и Китай в равноценные отношения. И если думаете, что сейчас не так, то это сильное заблуждение.

Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Волна постов Ответ на пост
53
3
ImYourAnesthesia
ImYourAnesthesia
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

На свободном рынке неизбежно происходят картельные сговоры, слияния и поглощения с целью избавиться от конкурентов. Только некий глобальный регулятор может этому мешать, до тех пор пока регулятор не будет куплен монополией. Поэтому лучше социализм.

Поэтому сразу отдадим монополию в руки одного регулятора. И вот тут главный вопрос: насколько большое было влияние у граждан на свое правительство в социалистических государствах? Как было со свободой слова и свободой политических митингов?

б) капитализм даёт людям возможность следовать своим интересам - как любой другой строй. Дело не в том что дает строй, а в том как защищен человек от злоупотреблений. При капитализме - никак, или будь акулой или пресмыкайся и влачи, или сдохни. И капитализм никак не подавляет патологические интересы. Поэтому лучше социализм.

Во-первых, людям важно заниматься какой-то деятельностью в приятных для себя условиях. Не хочу работать на дядю? Открываю ИП и работаю на себя. Не хочу иметь круглосуточную головную боль о собственном бизнесе и работать по четкому графику? Иду в найм. В одной компании плохо? Окей, уволюсь, жирочек есть, можно несколько месяцев не работать и поискать работодателя получше.

Во-вторых, почему при социализме защита лучше и защита от чего? Посмотрите на скандинавские страны: высокие налоги и хороший их менеджмент позволяют иметь хорошую систему социального обеспечения.

в) На рынке труда работодатели соревнуются за лучших работников. Это да, а как быть простым работникам, которых 90%? См. п. Б: пресмыкайся и влачи или сдохни. Не пойдет. Я не хочу быть лучшим и бегать наперегонки. Поэтому мне социализм.

Неверно. Работодатели соревнуются за лучших для себя работников. Большинство работодателей просто не потянут самых лучших специалистов, да и не нужны им они, это как с помощью атомного реактора кипятить воду для чая. Не все компании - Google, которым нужны ультрамегаспецы. Большинство же, как и в любой статистике, - это средненькие фирмы, которым нужны, соответственно, люди средненького уровня.

г) Люди всегда стремятся к большему количеству товаров и услуг, чтобы улучшить свою жизнь. На свободном рынке это означает, что всегда есть работа для тех, кто готов удовлетворять эти потребности. - Увы да, если ты не лучший работник - иди в секс-индустрию, см. п. б и в. Спасибо, мне лучше социализм.

Во-первых, отсутствует логика между "стремлением к улучшению жизни" и "пойду в секс-индустрию". У вас из потребностей только секс? Грустно, конечно, но иметь посудомоечную машину и робот-пылесос - это тоже про "улучшение жизни". Как и системы доставок, такси, онлайн-магазинов.

Во-вторых, если бы ваш тезис был верным, то большинство людей реально уходили бы в бордели на работу, ибо "лучших" не может быть много. И сколько у нас в процентном соотношении секс-работников?

д) законы о минимальной зарплате вызывают безработицу и ограничивают возможности. Наш мир - это ограничение возможностей (это в основе любого права). И хорошо если ограничиваются патологические и вредные возможности, что минимизирует злоупотребления. Безработицу вызывает в первую очередь желание богача как можно меньше платить работникам и как можно больше их нагружать. Поэтому я за социализм.

Я поддерживаю идею минимальной заработный платы. И, удивительно, в большинстве капиталистических стран мира тоже есть минимальная заработная плата (картинку прилагаю).

Свобода вообще ни к чему хорошему не приводит, ибо в конечном счете побеждает всегда подлец и гад. Заблуждение насчет свободы рождаются в головах тех, кто при ней никогда не жил и никогда не защищался. Поэтому мне лучше социализм.

Вот это лучшая часть. В чем именно собираетесь ограничить свободу людей? Ну и другой момент: а разве коммунисты изначально не обещали свободу крестьянам и рабочим?

Показать полностью
Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм
4
17
Ktibr
Ktibr
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

а какой по мнению автора должен быть идеальный социализм?

ТС, давай попробуем нарисовать в воображении идеальный строй и протестируем его на жизнеспособность в долговременной перспективе, ну чтобы развивалось все, люди не умирали от голода , жили в этой стране по своей воле и ее уезжали и т.д.

боюсь, что наше мысленно упражнение может быстро закончиться, ибо развитие (научное, технологическое в первую очередь) невозможно без инициативных людей. а вот инициатива и социализм - понятия противоположные.

невозможно поддерживать в людях энтузиазм, не вознаграждая его, а вознаграждение - нарушение принципа равенства.

ты можешь возразить: "каждому по способностям", но кто тот, кто будет оценивать вознаграждение от способностей ? ему также нужно вознаграждение? тогда кто его будет оценивать? бац, и у нас уже человек, который просто за оценку получает плюшки. неравенство? да!

развиваем мысль дальше - как ты позиционируешь страну с наступившим социализмом? концепция "враги вокруг?", тогда первое время стране придётся жить в каком то средневековье, добиваясь выстраивания всех цепочек производства самостоятельно, возможно ли это? сейчас вряд ли, страна на Земле не может быть в полной изоляции.

если пытаться интегрировать страну в мировое сообщество, то что даст она в обмен? что привлечёт туда людей? само желание жить в социализме? тогда туда приедут люди, для которых социализм - получение благ и минимальные трудозатраты, но откуда тогда появится боага, если большинство не будут работать, чтобы прокормить себя и тех парней, которые больше отдохнуть любят. напомню, что там неочевидные способы вознаграждения за труд (мы уже проходили этот тезис выше - не вознаграждать нельзя).

ты можешь сказать: путь - заставлять всех работать (трудности, выработка в день и вот это все), но не побегут ли люди из страны и не перестанут ли туда ехать? мне кажется, ответ очевидный - работа из под палки не принесёт процветания и удовольствия от жизни.

ок, наверное закончу.

нет, автор, конечно, может сказать, что это люди неправильные, не хотят работать ради идеи.

вот здесь я соглашусь - да, люди именно такие, поэтому разговоры о социализме в обществе людей (ну в пределах какого то времени) пока вести бесполезно - не взлетит.

и да, социализм существует. ...у муравьёв, пчелок, термитов и т.д.😁

Показать полностью
[моё] Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм
77
75
RzhavyjVerstak
RzhavyjVerstak
8 месяцев назад

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Почти любая критика социализма начинается с аргумента "все умерли". Этим самым подразумевая что социализм нежизнеспособен.

Ну вообще да, все умерли. Первым умер СССР, а за ним все кого он на горбу зачем то тащил.

Возможно и нежизнеспособен, но проверить это на практике не получалось, ибо социализм убивали в подростковом возрасте, самом сложном, "ломком" для организма.

Парадокс, но СССР умер когда к власти пришли те кто родился в СССР. Историческая загадка, однако.

Кто убивал? Те кто сидит на вершине финансовых пирамид и управляет политиками. Они не хотят для своих династий участи быть низведенным до состояния простого народа, вынужденного работать 12 часов без отпусков чтобы прокормиться и не замерзнуть.

Я Вам день могу назвать, с которого всё по пизде пошло, в советском государстве. 14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», с которого начался разгром артелей. Многие наивно думают что артель это кучка отщепенцев, которые в тёмном сарае паяют кривой самовар или ловят тухлых сомов с дырявой лодки. На самом деле это далеко не так. На примере артели "Ширпотреб Владивосток", вернее артефактов оставшихся от её существования, видно что артель это довольно технологичное для своего времени предприятие, с диверсифицированным производством и сбытом, имеющее устойчивые экономические связи с сырьевиками и ресурсниками. Работая на госзаказ и на магазин можно было быть постоянно при деле. Не имея твёрдых навязанных сверху планов, ориентируясь на рынок можно было иметь стабильный высокий заработок, по воспоминаниям отцов наших дедов, троекратно превосходящий ставку на государственном заводе, и вымывать оттуда лучшие кадры. Что неизбежно приводило к расслоению общества по доходам и ухудшению показателей государственных производств. Появлялись этакие "Айтишники" с ЗП 200к в наносекунду. Это понимал и Сталин и Хрущёв, но каждый воспринимал это по разному. Сталин видел в этом благо, Хрущёв зло. И героически это зло победил, однако. Вам Хрущёва американские капиталисты подкинули? Нет, он продукт системы, идеологически верной уравниловки.

1/2

Перенесемся на 20 лет вперед.

"Кировский Леспромхоз" пос. Кировский Приморского края, Один из тысяч местечковых леспромхозов. По государственному заданию изготавливал транспортировочные поддоны и прочую деревянную грузовую тару, чернового характера. Мужики быстро смекнули что лес приходит как обычно, а требования к таре минимальные. И начали самые хорошие доски откидывать в сторону, что бы после выполнения плана изготавливать наличники, двери, рамы, вагонку, прочий деревянный стаф нужный в частном секторе. Самое интересное, что это можно было делать официально, взяв в аренду станок и купив лес, внеся деньги в кассу предприятия. В какой то момент ревизоры заметили что заводик перерабатывает леса двоекратно больше плана, провели проверку, обозвали всех цеховиками, потаскали по органам и "товарищеским судам", директора сняли, деятельность вне плана запретили. Ну насколько же это тупо, лишить деревню нужного товара, который некому выпустить на государственном уровне и лишить людей честного заработка. Вообще, вдуматься, человек в две(!) смены хреначит у станка, и он преступник. Не гонит самогон, не ворует колхозных гусей, доски стружит, а его тапком... С таким подходом экономика не могла не наебнуться, а общество не могло не деградировать от светлых идеалов коммунизма к мещанству в худших его проявлениях.

Сейчас социализм-коммунизм строить мало желающих, потому что коммунисты уже показали себя пиздаболами. То дадут землю, то отберут. То разрешат частную торговлю, то запретят. То разрешат артели, то запретят. Вот допустим восппылают массы идеями Ильича, и начнётся строительство развитого социализма 2.0. И мою вторую машину объявят излишеством и заберут на благо общества. А я между прочим на неё один горб ломал, общество не помогало. И не надо рассказывать что обопществлять будут только средства производства олигархов. Тогда тоже начали с имений, а потом единственную корову уводили. И это все знают. А если кому свербит, в любой момент может объединиться в закрытое акционерное общество, взяли кредиты под залог своих квартир, нашли помещение, купили станки и пожалуйста, работайте. Ищите заказчиков, выполняйте заказы, с заработанного выплачивайте обязательные платежи за сырьё, аренду, кредит, ресурсы, а оставшееся делите поровну. Но таких почему то нет. Так ни кто не хочет. Все хотят что бы кто то организовал бизнес, а потом раздавал прибыль поровну.

Показать полностью 2
[моё] Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм Мат Длиннопост
101
204
Makkov
Makkov
8 месяцев назад

Продолжение поста «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»⁠⁠16

Почти любая критика социализма начинается с аргумента "все умерли". Этим самым подразумевая что социализм нежизнеспособен.

Возможно и нежизнеспособен, но проверить это на практике не получалось, ибо социализм убивали в подростковом возрасте, самом сложном, "ломком" для организма.

Кто убивал? Те кто сидит на вершине финансовых пирамид и управляет политиками. Они не хотят для своих династий участи быть низведенным до состояния простого народа, вынужденного работать 12 часов без отпусков чтобы прокормиться и не замерзнуть.

Они довольны всем что сейчас. Им не нужен научный прогресс, им не нужно к звездам, им бы зацементировать все как есть. Их идеал, и то к чему мы идем можно увидеть на примере Индии. Казалось бы тысячи лет развития, но вместо прогресса - касты, мракобесие и антисанитария. Кто надо живут как боги, остальные - их дело. Почти всё их уступки рабочим обусловлены страхом перед повторением СССР, а сейчас когда СССР нет, уступки убирают. Не исключено что скоро рабочие вернутся в условия конца 19 века.

Уничтожение конкурентов основной метод удержания элит наверху. Уничтожение любыми методами, от холодной войны до ядерного удара.

Все что сказано выше каждый может наблюдать на бытовом уровне, микроэкономическом. Конкурентов не любят и изводят, кто-то из зависти, кто-то из тщеславия, но в основном из страха что придется как-то меняться к лучшему, вообще меняться.

Поэтому социалистические эксперименты будут безжалостно и неуклонно уничтожаться, как это произошло с соц. лагерем большевиков.

Делать из этого выводы о неэффективности социализма конечно можно, действительно, если социализм не так могуч чтобы сокрушить весь мир богатых мудаков и покорно следующих за ними зомбаков-идиотов, социализм действительно не супергерой.

Каждый кто думает что социализм плох раз побежден капиталистами, должен чётко понимать что лично он окажется не способен ни на что если ему постоянно мешать и отвлекать внимание. Согласны считать себя никчемными на основании этого бесспорного факта?

Примером здесь напрашивается случайное появление в локальном женском сообществе уткогубых блядин клофелинщиц трех нормальных и красивых девушек, которые за любовь, детей и семейный очаг. Почуяв угрозу своим интересам муклы просто забьют трех нормальных насмерть, после чего объявят их донельзя порочными шлюхами, отравительницами и канибальшами.

И часть общества с заячьей губой уверует в это, как сейчас уверовали в то что социализм это про лентяев, репрессии и дефицит.

Люди или понимают это, или нет. Спорить с верующими (в плохой социализм) бесполезно. Может они поумнеют и прозреют, но на это нужно время и научпоп. А также следует понимать, что эти тенденции отслеживаются и глупо думать что меры не будут приняты и не принимаются сейчас.

Показать полностью
Экономика Рынок Рыночная экономика Торговля Деньги Пошлина Предпринимательство Монополия Бизнес Доход Текст Ответ на пост Волна постов Социализм Капитализм
202
Посты не найдены
О Нас
О Пикабу
Контакты
Реклама
Сообщить об ошибке
Сообщить о нарушении законодательства
Отзывы и предложения
Новости Пикабу
RSS
Информация
Помощь
Кодекс Пикабу
Награды
Команда Пикабу
Бан-лист
Конфиденциальность
Правила соцсети
О рекомендациях
Наши проекты
Блоги
Работа
Промокоды
Игры
Скидки
Курсы
Зал славы
Mobile
Мобильное приложение
Партнёры
Промокоды Biggeek
Промокоды Маркет Деливери
Промокоды Яндекс Путешествия
Промокоды М.Видео
Промокоды в Ленте Онлайн
Промокоды Тефаль
Промокоды Сбермаркет
Промокоды Спортмастер
Постила
Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии