ОПГ

20 сентября текущего года мне стало известно о том, что в августе 2019 года
сотрудниками Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному
округу в отношении объекта защиты, находящегося в моей собственности (кадастровый
номер объекта недвижимости 89:12:000000:10408 — выписка из ЕГРН от 14.08.2020 No
КУВИ-002/2020-12721408 — приложение 1) — здания магазина (далее — объект, здание)
2004 года постройки, расположенного в районе дома No 22 А по ул. Энтузиастов, в
микрорайоне «В» города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа проведено
неустановленное законодательством Российской Федерации рода мероприятие по
контролю (далее — Мероприятие, проверка).
Фактом, подтверждающим проведение мероприятия является письмо отдела
надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию
Ноябрьск от 15.08.2019 No 734-2-7-30 (далее — письмо Отдела, приложение 2).
Результаты проведенного Мероприятия до меня не доводились, Мероприятие проведено в
моё отсутствие и в отсутствие уполномоченных лиц, о проведении мероприятия
уведомлений в порядке, установленном действующим на момент проведения
Мероприятия, я не был уведомлён, о распорядительных документах и основаниях
проведения проверки мне не известно.
Указанное свидетельствует о грубых нарушениях требований законодательства
Российской Федерации в области регулирования правоотношений подконтрольных лиц и
контрольных (надзорных) органов, действовавших как на дату проверки (01.08.2019) так и
действующих сейчас. Вместе с тем, как мне стало известно, в результате передачи мне от
третьих лиц письма отдела, здание, в нарушение требований пожарной безопасности,
установленных Правилами противопожарного режима (далее - Правила), утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года No 390
(пункт 74), находится на расстоянии менее 15 метров от других зданий.
Из указанной формулировки следует, что здание размещается в нарушение нормы,
установленной требованиями пожарной безопасности к поведению людей, порядку
организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений,
помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной
безопасности (пункт 1 Правил). В настоящее время Правила утратили свою силу, а взамен
их действует аналогичный по конституционно-правовому смыслу документ,
утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года No 1479, который в своём составе требований по обеспечению 15 метрового
противопожарного разрыва не содержит. В этой связи полагаю, что требование по
обеспечению противопожарного разрыва является нормой технического характера, а не
устанавливает правила поведения людей, порядка организации производства и (или)
содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов
защиты. На технический характер требования пожарной безопасности по обеспечению
нераспространения пожара указывает часть 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля
2008 года No 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
(далее — Технический регламент), который устанавливает основные требования к
объектам защиты. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что указанная норма
существенно расширена положениями свода правил СП 4.13130.2013 «Системы
противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.
Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которыми, в свою
очередь, установлено, что противопожарные разрывы устанавливаются в зависимости от
степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности зданий, между
которыми предусматриваются такие разрывы.
Таким образом, сегодня в письме отдела имеет место быть формулировка,
несоответствующая действительности, не подтвержденная доказательствами, не
содержащая требуемой для понимания конкретизации, но негативно отражающаяся на
хозяйствующем субъекте.
Так, утверждение о том, что здание, находится в нарушение требований пожарной
безопасности не соответствует действительности, поскольку в настоящее время норма СП
4.13130.2013, расширяющая требование Технического регламента о нераспространении
пожара между объектами защиты более гибкая, чем применённая в письме отдела норма,
позволяющего размещение объекта на расстояниях значительно меньших, чем 15 метров
— от 6 метров, а для зданий сооружений IV степени огнестойкости класса C2 - C3 и V
степени огнестойкости — от 10 м (пункт А.1.1 приложения А к СП 4.13130.2013).
Помимо прочего, остаётся невыясненной природа установления факта
сложившегося расстояния от объекта, а также не понятным, до какого объекта защиты
противопожарный разрыв не отвечает требованиям пожарной безопасности. Чем
проведены замеры, поверен ли прибор (инструмент, средство измерения) в результате
применения которого установлено нарушение, какие были показатели прибора, какова его
погрешность, попадает в диапазон погрешности несоответствие требованиям пожарной
безопасности показания средства измерения и т. д. Данные обстоятельства прямо
указывают на противоречие письма Отдела положениям Федерального закона от 26 июня
2008 года No 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»
Сегодня отсутствует необходимость обеспечения указанного в письме расстояния.
Более того, письмом порождена проблема появления нарушения — откуда взялось
нарушение, если ранее его не было. Магазин возник в результате его строительства с
соблюдением необходимых на тот момент юридически значимых процедур, без которых
сомнительно существование объекта на протяжении 18 лет без претензий со стороны
органов государственного пожарного надзора. Отсутствие установленных
законодательством действий по понуждению к устранению нарушений требований
пожарной безопасности в форме выдачи предписаний подтверждается письмом отдела
надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию
Ноябрьск от 10.02.2020 No б/н-2-7-30 (приложение 3), что свидетельствует об отсутствии
нарушений требований пожарной безопасности при размещении объекта.
До вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 года No 232-ФЗ
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» должностные лица органов
государственного пожарного надзора были наделены полномочиями по участию с правом
решающего голоса по выбору площадок, трасс для строительства. И такие полномочия в
отношении здания органом государственного пожарного надзора в лице исполняющего
обязанности начальника ОГПН по муниципальному образованию г. Ноябрьск Главного
управления МЧС России Администрации ЯНАО А.А. Бабкина были реализованы —
согласно заключению Государственного пожарного надзора от 11.10.2004 года No 177
(приложение 4) участок пригоден для строительства одноэтажного здания магазина III
степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 площадью 90 м2.
Что изменилось с того времени и почему ранее принятое решение о допустимости
строительства в заключении противоречит позиции того же самого органа в письме Отдела
— не поддается осмыслению.
Вместе с этими обстоятельствами, указанное письмо явилось основанием к
расторжению договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, что
является непреодолимым препятствием к дальнейшему использованию недвижимого
имущества. Так, письмом администрации муниципального образования город Ноябрьск от
21.01.2020 No 01-04-09/57 (приложение 5) мне сообщено об уведомлении по вопросу
освобождения земельного участка от 02.12.2019 No 9066/105-100 (приложение 6) по
причине несоответствия расстояний от других зданий.
В связи с указанным я обратился к ответчику — Главному управлению МЧС
России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также — Главное управление) с
целью исключить из текста письма Отдела абзац седьмой, в котором изложена
информация, несоответствующая действительности, но затрагивающая мои права. Также в
данном обращении поставлены вопросы законности и условий, касающихся установления
изложенных в письме Отдела обстоятельств.
Из ответа Главного управления следует солидарность Главного управления с
позицией, изложенной в письме отдела в части наличия нарушений требований пожарной
безопасности. При этом о вопросах к обстоятельствам получения результатов измерений,
из которых можно сделать вывод о том, что расстояние от объекта менее 15 метров,
применённого для измерения расстояния инструмента ответчик умолчал.
Более того, ответчик, отказывая в исключении из текста письма спорного абзаца,
мотивировал своё решение тем, что действия отдела не затронуло мои интересы, что не
соответствует действительности.
Помимо прочего, ответчиком в ответе Главного управления признаётся об
утрате силы нормы, которая приведена в письме Отдела в обоснование нарушения
требования пожарной безопасности, что само по себе является достаточным
основанием для признания абзаца 7 письма Отдела утратившим силу.
В таких условиях реализация законной свободы предпринимательской
деятельности, гарантированная положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации невозможна, а значит необоснованно ограничены права истца на
предпринимательскую деятельность.
На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса к компетенции арбитражных судов относится
рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.
Приведённое в настоящем иске прямо указывает на то, что действия Отдела
(письмо Отдела), который является государственным органом и структурным
подразделением Главного управления, повлекли за собой ограничения в
предпринимательской деятельности истца, а бездействие непосредственно Главного
управления, как ответчика, выражающееся в форме отписки на моё обращение,
является отказом в восстановлении моих прав предпринимателя.
В сложившихся условиях иных способов защиты своих прав, кроме
обращения в судебные органы нет.
На основании вышеизложенного
П Р О Ш У:
Признать незаконным и исключить абзац 7 из письма отдела надзорной
деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города
Ноябрьск от 15.08.2019 No 734-2-7-30.

📌 Китайская ОПГ заманивала женщин из Таиланда обещаниями о суррогатном материнстве, но вместо этого держала их в рабстве.
🔹 Жертв заставляли проходить гормональную терапию и сдавать яйцеклетки в антисанитарных условиях.
🔹 У женщин отбирали паспорта, требовали выкуп за свободу и удерживали в закрытых комплексах.
🔹 Некоторым удалось сбежать – после обращения в Интерпол были спасены три женщины, но около 100 по-прежнему в плену.
🔹 Операция по освобождению продолжается.
Как думаете, удастся ли освободить оставшихся женщин или их жизнь в серьезной опасности?

Считается, что Марат Балагула возглавил русско-еврейскую мафию в США после смерти Евсея Агрона. О последнем можете прочитать здесь:

Евсей Агрон: Путь от ленинградских улиц до американского подполья

Марат Балагула — имя, которое до сих пор вызывает дрожь в криминальных кругах Нью-Йорка. Но его путь к вершине мафиозного мира начался далеко от Америки, в солнечной Одессе. Родившись в 1943 году, Балагула с детства видел, как жизнь может быть жесткой и несправедливой. Его мать, Зинаида, сбежала с детьми из Одессы, спасаясь от нацистской оккупации, а отец, Яков, воевал в рядах Красной армии. Уже тогда, в условиях войны и разрухи, Марат учился выживать и находить выгоду даже в самых сложных обстоятельствах.

В молодости Балагула получил два высших образования — по математике и экономике. Но настоящую школу жизни он прошел, работая на советском круизном судне «Иван Франко». Там он был управляющим ресторана, и именно эта должность стала для него первым шагом в мир теневого бизнеса. Через ресторан проходили контрабандные товары, а Марат быстро наладил связи с поставщиками, которые помогали ему зарабатывать на черном рынке. Это был его первый опыт в мире, где правила играли второстепенную роль.

В 1977 году Балагула, уже имея за плечами опыт «серых» схем, решил начать новую жизнь в США. Семья обосновалась в Брайтон-Бич — районе, который позже стал эпицентром русской мафии в Америке. Первые годы были тяжелыми: Марат работал текстильщиком за гроши, а его жена Александра вспоминала, как трудно было без языка и денег. Но амбиции Балагулы не давали ему остановиться. Вскоре он открыл ресторан «Садко», а затем и «Одессу», который стал местом встреч для русской диаспоры. Здесь же выступал легендарный Вилли Токарев, а атмосфера заведения привлекала не только эмигрантов, но и криминальные элементы.

Бензиновый король и союз с мафией

1980-е годы стали временем расцвета Балагулы. Продав «Садко», он вложил деньги в бензоколонку в Куинсе, а затем развернул масштабный бизнес по продаже топлива. Но не все было так гладко: Балагула использовал хитроумные схемы ухода от налогов, создавая «сгораемые» компании, которые существовали только на бумаге. Его операции приносили миллионы, но при этом оставляли государство без налоговых поступлений. Вскоре он контролировал почти всю нелегальную торговлю бензином в Большом Нью-Йорке, а под его началом работали до 500 человек.

Однако в мире криминала без защиты не выжить. Балагула нашел союзников в лице итальянской мафии, а именно семьи Луккезе. Его бизнес был настолько прибыльным, что итальянцы даже ввели специальный «семейный налог» — два цента с каждого галлона продаваемого топлива. Это сотрудничество стало золотой жилой для обеих сторон, но и принесло свои риски. Когда на Балагулу начали давить русские рэкетиры во главе с Владимиром Резниковым, итальянцы не остались в стороне. Резников, известный своими жестокими методами, был застрелен киллером Джозефом Тестой прямо у ресторана «Одесса». Это стало ясным сигналом: Балагула находится под защитой, и трогать его опасно.

Взлеты и падения: от вершины до тюрьмы

Но даже самый успешный криминальный карьер не обходится без падений. В 1986 году Балагула оказался в центре громкого скандала, связанного с мошенничеством с кредитными картами. Его подельник, Роберт Фазано, начал сотрудничать со следствием, и на Марата обрушились обвинения. Не дожидаясь суда, он сбежал за границу, путешествуя по Южной Африке и Сьерра-Леоне, где даже пытался заняться алмазным бизнесом. Но в 1989 году его арестовали в Германии и экстрадировали в США, где он получил восемь лет тюрьмы за мошенничество и еще десять — за уклонение от налогов.

В тюрьме Балагула не сдавался. Он увлекся историей, писал книги о Николае I и Петре Великом, используя материалы из тюремной библиотеки. Его жизнь за решеткой была далека от гламура, но он продолжал оставаться легендой. Даже после освобождения в 2004 году он не вернулся в криминальный мир, предпочитая тихую жизнь вдали от внимания прессы.

Легенда и наследие

Марат Балагула умер 19 декабря 2019 года, не дожив до Нового года. Он ушел, оставив после себя неоднозначное наследие. Для одних он был «крестным отцом» русской мафии, для других — умным и расчетливым бизнесменом, который умел находить выгоду даже в самых рискованных ситуациях. Его история — это история человека, который смог подняться из нищеты до вершины криминального мира, но заплатил за это высокую цену.

Сегодня его имя вспоминают с уважением и страхом. Балагула стал символом эпохи, когда русская мафия только начинала завоевывать Америку. Его жизнь — это история о том, как амбиции, хитрость и связи могут привести к успеху, но также и о том, что за каждым взлетом может последовать падение. И хотя он ушел, его легенда продолжает жить в рассказах о Брайтон-Бич, бензиновых схемах и мафиозных разборках, которые до сих пор будоражат воображение.