Листая старые издания по фотографии, то и дело встречаешь рекламу фотокамер и объективов тех лет. И знаете — хочется купить! Настолько впечатляюще было все представлено...
Ниже показаны типичные образцы рекламы из пособий для фотографов конца XIX — начала XX вв.
Объектив Canon FD 55 mm f/1.2 S.S.C. показал великолепную картинку в плане резкости, цветопередачи, контрастности, боке и устойчивости к контровому свету. Виньетирование и хроматические аберрации чуть видны на полностью открытой диафрагме, но легко правятся в фоторедакторе.
Стекло большое, приятно увесистое, а с точки зрения дизайна Canon FD 55 mm f/1.2 S.S.C. органично смотрится на всех современных зеркалках. Восемь матовых лепестков диафрагмы обеспечивают красивые блики в зоне нерезкости и отсутствие зайцев при съемке в контровом свете. В этом плане, кстати, великолепно проявляет себя и фирменное мультипросветление S.S.C. Посмотрите пример работы против солнца на снимках ниже. Но поскольку я фанат бленды, то использовал ее, даже при наличии S.S.C. Поэтому все приведенные в примерах снимки сделаны с использованием бленды.
Объектив выдает очень мягкую, но при этом "фундаментальную", мощную, основательную картинку. Языковой запас не поможет передать все ощущения от этого стекла. В общем, серьезный объектив дает нам серьезное изображение в плане качества.
Canon FD 55 mm f/1.2 S.S.C., безусловно, имеет свой узнаваемый рисунок. Цвета естественные, легкие. В солнечную погоду цветопередача очень напоминает таковую у Canon EF 85mm f/1.2L II USM. Характер размытия в зоне нерезкости — художественный. Боке "акварельное", струящееся, живое. В этом плане он очень похож на объектив L-класса той эпохи.
Этот объектив нельзя назвать бесстрастным. Он эмоционален и должен хорошо себя проявлять в жанровой съемке.
Резкость на полностью открытой — вполне приемлема для создания любых снимков (кроме, пожалуй, сделанных с дистанции МДФ, то есть, 60 см.)
На современных полнокадровых зеркалках объектив может иногда цеплять зеркало при фокусировке на бесконечность — но здесь многое зависит от умения того мастера, который переделывал объектив на байонет EF. На моем экземпляре при работе с Canon 5D Mark III объектив зеркало не цеплял
Объектив, безусловно, можно назвать шедевром оптикостроения. Добиться такой светосилы и при этом сохранить отличную резкость, цветопередачу, контраст — это многого стоит. По-настоящему такое стекло оценит только квалифицированный любитель или состоявшийся профессионал. Стоимость переделанного объектива по состоянию на конец 2015 года составляла 25000 рублей.
Nikon Nikkor-S 5.8 cm f/ 1.4 non-Ai… Вначале хочется сказать, что все любители мануальной оптики прошли через фокусное расстояние 58 мм. Ведь именно таким оно является у нашего Гелиос-44, на который снимал каждый "мануальщик". Тем интереснее провести сравнение с весьма редким японским объективом, доставшимся мне на тест.
Nikon Nikkor-S 5.8 cm f/ 1.4 является ровесником космической эры и был выпущен тиражом менее 40 000 экземпляров. По оптической схеме это, скорее всего двойной Гаусс (?). В сети есть также упоминания, что по схеме это может быть чуть видоизмененный (добавлена одна линза) Schneider Kreuznach Xenon.
Кстати, о немцах. С момента первого кадра меня не покидало ощущение, что я снимаю то ли на объектив с оптической схемой "Зоннар", то ли на стекло, изготовленное компанией Meyer Optik. Потом встретил в сети еще мнения, что рисунок "не никоновский". Я близок к тому, чтобы с этим согласиться. Рисунок весьма своеобразен и настала пора разобрать его более детально
Первое
Если вы любитель "лимонных долек" и "кошачьих глаз" — это объектив для вас. Через меня прошло много стекол, но это является безусловным лидером по столь характерному преображению бликов в зоне нерезкости. Смотрите примеры, приведенные ниже.
Второе
Nikon Nikkor-S 5.8 cm f/ 1.4 имеет всего шесть лепестков диафрагмы и потому предсказуемо формирует гайки в боке. Но настолько ли это критично? Например, на фото гирлянды эти гайки смотрятся вполне органично. А снимок стакана, где сопоставляются открытая и прикрытая диафрагма — тут уже судить вам, насколько влияют пресловутые "гайки" на художественность изображения
Третье
Объектив очень мягок на открытой. И не нужно путать софт-эффект с нерезкостью. С резкостью у него, как раз-таки, все в порядке — если вам вообще удалось попасть в резкость на полностью открытой. Другой вопрос, что ГРИП мала и, кроме того, вокруг контрастных объектов формируются легкие, едва видимые воздушные ореолы. Мне нравится такой характер рисунка и я считаю, что объектив хорошо подойдет для съемки женского портрета.
***
В завершение хочется все же провести сравнение с Гелиос-44 и его модификациями (забудем про разницу в светосиле). Nikon Nikkor-S 58 mm f/ 1.4 дал более благородный, легкий, изящный рисунок. Объектив воздушен, тонок, мягок. Умеренно закручивает фон, формирует выразительные блики в форме "лимончиков". По цветопередаче немного холодит.
Нужно ли иметь этот объектив в коллекции — решать каждому фотографу индивидуально. То, что стекло великолепно по оптическим характеристикам — бесспорно. Но совпадете ли вы с ним характером и темпераментом? Лично у меня объективы с фокусным расстоянием 58mm так и не приживаются, а вот 50mm или 55mm - наоборот
Мир-10А — советский широкоугольный объектив с фокусным расстоянием 28 мм. Имеет шесть лепестков диафрагмы, светосила — f/3.5, вес — более полкилограмма (при этом размер не очень большой)
Первое, о чем хочется предупредить — на полнокадровых фотоаппаратах Мир-10А цепляет зеркало на бесконечности. Проверено на Canon EOS 6D и Canon 5D Mark III. Учитывая, что это объектив "дальнего боя", несколько разочаровывает такой факт. Но снимать, тем не менее, можно — в режиме LiveView. Если вы используете при этом увеличивающий наглазник типа LCD, то проблем при съемке вообще не возникнет. Более того — увеличится точность фокусировки.
Первое, на что я обратил внимание — это минимальные геометрические искажения, присущие объективу. Требуется подойти к объекту достаточно близко, чтобы стал заметен "завал" вертикальных линий. По резкости объектив вообще не вызвал нареканий. Цветопередача естественная, цвета правильные и насыщенные. Виньетирование минимально. Мир-10А хорошо переносит контровый свет даже без бленды.
У Мир-10А имеется кольцо предустановки диафрагмы. Сама диафрагма меняется без щелчков, что должно понравится видеооператорам. У моего экземпляра кольцо установки диафрагмы вращалось свободно — причем настолько, что порой я боялся случайно сместить его, увлекшись съемкой.
У объектива есть одна особенность — точечные источники света в боке превращаются в пятна неправильной округлой формы. Первый раз встречаю такой характер преобразования точечных источников света. Учитывайте данный факт при работе над сюжетом.
Сравнивая Мир-10А с объективом Photax-Paragon 28 mm f/ 2.8 могу отметить, что последний компактнее, чуть резче и выдает чуть более насыщенные, "пленочные" цвета. Подводя итог, могу сказать, что Мир-10А должен хорошо проявить себя не только в пейзажной, но также и в архитектурной и даже интерьерной съемке (при условии работы в больших помещениях). Хотя лично мне больше понравился другой широкоугольный объектив — Мир-24Н — который отличается высокой светосилой и лучшей цветопередачей.
Гелиос-103 является объективом от дальномерной камеры «Киев». Он имеет достаточно сложную конструкцию байонета, в связи с чем его трудно поставить на современную беззеркалку
Однако, мне посчастливилось приобрести уже переделанный вариант Гелиоса-103, да еще и с родной блендой. Одновременно я купил редкий объектив «Юпитер-3», поэтому мое мнение про «Гелиос-103» сформировалось в сравнении этих двух стекол.
Первое ощущение — это действительно объектив с «мужским характером». Если «Юпитер-3» выдает мягкую, чуть даже пастельную картинку, то «Гелиос-103» рисует более сдержанно, строго, лаконично.
Второе — объектив очень хорошо для своего времени передает объем. Сфотографированный с его помощью объект зримо, явственно ощущается в кадре.
Третье — «Гелиос-103» отличается хорошей резкостью уже на открытой диафрагме f/1.8.
Читая массу негативных отзывов про Гелиос-103, я поначалу даже подумывал отказаться покупки. Но продавец предложил такую хорошую цену, что грех было не купить. И вот когда я поставил «Гелиос-103» после «Юпитер-3» то был готов к самым унылым результатам. Тем большим было мое удивление, когда я увидел картинку!
При этом нельзя считать, что мне достался какой-то удачный экземпляр — наоборот, просветление повреждено, внутри пыль. Но это почти не сказывается на конечном результате. У этого стекла есть свой характер, свой почерк и рисунок — то есть все то, что и ценится в хорошем объективе.
Немного технической информации
Объектив приятно увесистый — 150 грамм. Имеет необычное слабовыраженное просветление сиреневого оттенка. Девять лепестков диафрагмы так же имеют несколько необычную форму, и потому формируют не идеально круглое, а несколько «ромбовидное отверстие. На характере боке это не сказывается — каких-то ярковыраженных «ромбов» на месте бликов я не заметил.
Лепестки диафрагмы не матированные и не имеют чернения. Сама диафрагма меняется со щелчками, что нужно учитывать видеографам.
Передняя линза близко подходит к оправе, поэтому бленда строго рекомендуется (диаметр резьбы 40,5 мм)
ВЕРДИКТ
Это стекло должно быть опробовано любым пикабушником, увлеченным съемкой на мануальную оптику. Объектив с "характером", со своими эмоционально строгим, прямолинейным рисунком. Цветопередача, резкость, контрастность находятся на весьма высоком уровне для техники тех лет.
Гелиос-81-автомат крайне редко используется при съемке на современных цифровых камерах. Во-первых, байонет труден для переделки, а во-вторых, нет возможности управлять диафрагмой с объектива. Мне достался вариант для съемки на беззеркальную камеру с максимально открытой диафрагмой.
В этом объективе использовался новый сорт стекла — сверхтяжелый крон. Это привело к заметному улучшению оптических характеристик. Сам объектив в руках ощущается как достаточно увесистый, просветление сиреневое, слабо выраженное.
По оптической схеме Гелиос-81-автомат является классическим планаром со всеми сопутствующими характеристиками. Это и закрутка фона, и мягкость, пластичность рисунка в зоне нерезкости.
Мне довелось поработать со знаменитым «братом» этого объектива — Гелиос-81Н. Сравнивая два стекла, могу с уверенностью сказать, что Гелиос-81-автомат рисует более сдержанно, геометрически выверено. То есть, если на заднем фоне есть круг, Гелиос-81-автомат размоет его именно по контуру круга, без каких-то смелых мазков, характерных для других объективов. В общем, Гелиос-81-автомат, так сказать, "не позволяет себе лишнего".
Резкость объектива, как и цветопередача не вызывают нареканий. Назвать это стекло плохим или скучным язык не поворачивается. Скорее, оно слишком «правильное» в работе (но это исключительно мое восприятие)
Стоит ли приобретать переделанный Гелиос-81 автомат?
Безусловно.
Вы получите классический светосильный «полтинник» со всеми присущими ему характеристиками. Да и факт, что вы снимаете на стекло, которое редко попадает на рынок — разве он не важен сам по себе?
Герой обзора — объектив Canon FD 200mm f/2.8 — является вторым в линейке телевиков с фокусным расстоянием 200мм и светосилой f/2.8.
Первая версия объектива была выпущена в 1975 году и имела на оправе обозначение S.S.C. (указание на мультипросветление). Вторая версия Canon FD 200/2.8 вышла в 1979 году, когда подобная гордая маркировка уже не требовалась — по умолчанию, все топовые объективы Canon стали иметь мультпросветление.
Оптически же объективы остались совершенно одинаковыми. Третья версия, вышедшая в 1982 году, имела уже внутреннюю фокусировку, другую оптическую схему, меньшую МДФ и чуть больший вес (730 грамм). Определить третью версию можно по характерной "вафельной" накатке на оправе.
Первое, чем поражает данное стекло — это безусловная, бескомпромиссная для своего времени резкость!
Трудно поверить, что в ту далекую пленочную эпоху имелись технологии, способные через всю череду проявок и печати донести до глаз те мельчайшие детали, которые я увидел благодаря 24Мп матрице Sony A7 Mark II.
Сделав первый снимок на полностью открытой диафрагме, я поразился его детализации. А ведь между тем, съемка велась в достаточно темном помещении, где камере пришлось задрать ISO до 4000. Но невзирая на неизбежную деградацию картинки, резкость осталась на высоте! Смотрите пример ниже:
Естественно, что при нормальном освещении, когда ISO поднимать не нужно, детализация становится еще выше. Правда, на полностью открытой диафрагме ее могут частично съедать пурпурные хроматические аберрации. Однако, стоит прикрыть диафрагму хотя бы до f/4.0 и картинка прямо звенит!
Посмотрите на снимок ниже — какова детализация даже при съемке на полностью открытой диафрагме! Можно пересчитать ребра у изолятора! Расстояние до объекта съемки — 100 метров.
Цветопередача у Canon FDn 200mm f/2.8 естественная, цвета свежие, причем наиболее это относится к зеленым и голубым оттенкам. Контровый свет объектив держит великолепно — даже без бленды. А между тем, она у него встроенная и очень удобная — с ворсом внутри и мягким фиксатором в выдвинутом положении. Кстати, черное ворсовое покрытие находится и внутри объектива — вот почему почти все пылинки, которым удается туда проникнуть, тут же оседают на ворсе, а не на линзах. Кроме того, я считаю, что сам характер ворсового покрытия приводит к идеальному поглощению света и прекращению переотражений.
На полностью открытой диафрагме у объектива весьма заметно виньетирование — особенно по углам кадра. Кроме того, как я уже писал, на полностью открытой ярко проявляют себя хроматические аберрации. Однако это, во-первых, свойственно любой светосильной оптике, а, во-вторых, легко лечится в современных RAW-конвертерах.
Во время фотосъемки объектив идеально ложится в руку (в связке с беззеркалкой). Кольцо фокусировки широкое, удобное, плавное — но нужно привыкнуть, что оно вращается почти на 360 градусов (то есть, нужно проворнее наводиться на фокус при съемке быстрых сцен). Единственный спорный момент — расположение и размер кольца диафрагмы. Оно узкое и находится впритык к камере — вслепую не каждый раз его изменишь.
Что касается рисунка объектива, то он очень близок к тому, который сегодня выдают на длинном конце все четыре светосильные версии Canon EF (80-200/2.8L; 70-200/2.8L; 70-200/2.8L IS и 70-200/2.8L IS II). Если же сравнивать с прямым аналогом — Canon EF 200mm f/2.8 II — то последний, на мой взгляд, формирует слишком ровную (если не сказать "скучную") картинку. Canon FD 200mm f/2.8 в сравнении с ним рисует более свободно, стихийно, творчески — но стоит избегать пестрого фона из мелких фрагментов, которые он превратит в достаточно хаотичное боке.
Если же сравнивать тестируемый объектив с таким сьеклом, как Canon EF 70-200 f/4.0L IS, то результат показан ниже. Во всех примерах первой идет картинка с объектива Canon FDn 200mm f/2.8. Как и следовало ожидать, рисунок у версии EF чуть резче, но при этом, на диафрагме f/4.0 предсказуемо более жесткий. Кроме того, у версии FDn весьма заметны хроматические аберрации.
В общем, я однозначно рекомендую это стекло к приобретению, как гораздо более бюджетный, но при этом безусловно творческий инструмент с богатым потенциалом. А вот раскрыть его — уже наша задача.
Pentacon Auto 50mm f/1.8 Multi Coating — это "полтинник", как он есть. Безусловная классика жанра, образец, к которому следует стремиться. Нет, он не безгрешен — однако, претензии к нему зачастую являются лишь проявлением "вкусовщины".
Так, мне иногда не нравится "чешуистый" характер боке. Однако в некоторых сюжетах оно превращается в "солнечные капли" — вопрос лишь в том, как снимать.
Однако в целом объектив, безусловно, заслуживает самой высокой оценки. Компактный, с очень маленькой МДФ. Резкий (правда, на полностью открытой диафрагме заметна "мыльность" по краям кадра. Виньетирование умеренное и вполне может использоваться для концентрации внимания на объекте съемки. Цветопередача естественная, без уходов в тот или иной оттенок.
Конструктивно собран весьма хорошо, эргономика выше всяких похвал. В общем, это классическое немецкое качество — и уже маловажно, где собирался объектив, в Восточной или Западной Германии.
