Лонсдейлит это такой минерал, который, как и алмаз (и уголь) состоит из атомов углерода. Твердость 7-8 по шкале Мооса. Как-то группа китайских мифотворцев (Pan, Zicheng; Sun, Hong; Zhang, Yi; and Chen, Changfeng) в 2009 году опубликовала результаты теоретических исследований, в которых предполагалось, что при отсутствии примесей лонсдейлит должен быть на 58% тверже алмаза. Что никак не соответствует действительности, ибо даже из результатов этой самой теоретической работы вытекает, что лонсдейлит мягче алмаза (твердость по Моосу – 10). Этот миф уже давно колобродит в разного рода ненаучных, околонаучных и даже действительно серьезных научно-популярных и научных (?!!) ресурсах по всем интернетам (не только русскоязычным). Подобная же ахинея распространяется и про фуллериты (тоже углерод), которые якобы от двух до тридцати (!!!) и более раз превосходят алмаз по твердости. Особенно забавно, что статьи, содержащие данный бред, встречаются, например, на порталах: «Научная Россия», «Наука и жизнь» и даже в очень авторитетном научном журнале «Nature». И никто из рецензентов и редакторов не обращает внимания на то, что твердость в этих статьях измеряется в Паскалях!!! (обычно там фигурируют ГигаПаскали, уже даже придумали термин: УльтраТвердые материалы, то есть значительно превосходящие алмаз) А дело в том, что в Паскалях измеряют Давление и это, вообще говоря, характеризует Прочность! Да, есть методы измерения твердости через давление и даже несколько: по Виккерсу, Бринеллю и проч.
Например, вот статья:

https://tekkos.ru/katalog/poleznaya-informatsiya/tablica-tve...

Где, кстати, особо выделено, что эти методы Неприменимы к каменным материалам!!!  Для алмаза и подобных Сверхтвердых материалов используется (вменяемыми людьми) Исключительно шкала твердости по Моосу!!! Небольшое пояснение: например, даже нетвердая сталь при применении сильного давления без проблем раздавит алмаз в пыль (вот вам пример твердости по давлению) и, тем не менее, даже самую твердую (и сверхпрочную) сталь, абразивный алмазный круг, при помощи трения, легко сточит ф пыль (вот вам  пример твердости по Моосу).

Про сабж собсно

Далее будет про войну с википидорами.

Когда-то, достаточно давно, я заглянул на соответствующие статьи в русской и английской вики. И ожидаемо обнаружил вышеуказанную ахинею. Везде привел статьи к соответствующему доказательной науке состоянию (естессно со всеми причитающимися ссылками). На английской откатили сразу (и там я не стал воевать, ибо недостаточно хорошо знаю английский), на русской, после некоторых войн, идиоты вроде поотстали, но периодически приходилось чистить от набегов конспиролухов и вандалов. (верификации опытными участниками ждем уже 10 лет!) Несколько лет не отслеживал, а когда зашел, очевидно, обнаружил постепенное скатывание обратно в бред. Для начала решил отметиться в Обсуждении и, не оскорбляя никого конкретно, выразил свое возмущение идиотскими правками дебилов. Ну накипело! Ибо там уже даже приплели к измерению Твердости скорость прохождение через исследуемый материал звука! А это вообще про Плотность, ибо в более плотном материале молекулы расположены ближе друг к другу! Твердость же зависит от особенности строения кристаллической решетки. Иначе, следуя данной логике, свинец (плотность ≈ 11,3), который без проблем мнется пальцами, должен с легкостью резать алмаз (плотность ≈ 3,5), втрое ниже ж !!!111АдинАдинАдин

Раздел в Обсуждении был тут же откачен EyeBot как неконструктивный.

Перешел на страницу «Участник:EyeBot/Сообщения об ошибках» и уже более корректно пояснил за проблему.

И данный раздел EyeBot также удалил!
Более того Q-bit array, как я понимаю Альтер-эго EyeBot’а, заблокировал IP:5.139.227.56 за оскорбление (хотя из ругательств там, я всего лишь написал, что «не собираюсь сдерживать себя в Обсуждении и использовать в обозначении идиотских правок какие-либо эвфемизмы»).

Я авторизовался под ником UserLonsdeilit, зашел на страницу «Обсуждение участника:Q-bit array» и уже совсем, на мой взгляд, корректно написал следующее (внимание многа букав, для тех, кто в танке, за звездочками скрыто слово «идиот»):

Что тут вообще происходит ???

EyeBot удалил раздел (откатил) в обсуждении статьи о Лонсдейлите как неконструктивный, хотя он был более чем конструктивный. Я нажал кнопку «Сообщить об ошибке» на странице Обсуждение участника:5.139.227.56. На странице «Участник:EyeBot/Сообщения об ошибках» создал соответствующую тему, которая выглядела так:

"""Обсуждение:Лонсдейлит - R:4A"""

"""Удалили раздел (откатили) в Обсуждении статьи о Лонсдейлите как неконструктивный, хотя он более чем конструктивный, но если мои правки, как профессионального ученого, тут не нужны, то без проблем, не очень то и хотелось. Ибо я не собираюсь сдерживать себя в Обсуждении и использовать в обозначении *****ских правок какие-либо эвфемизмы! Тем более что ни к кому конкретно я не обращался."""

И данную тему EyeBot также удалил!!!

Более того Q-bit array, как я понимаю Альтер-эго EyeBot’а, заблокировал IP:5.139.227.56 за оскорбления...

Насколько я понимаю, я оскорбил правки, назвав их *****скими?

Это первый вопрос, есть другие. Почему я вообще должен сдерживаться в Обсуждении статей в отношении *****ских правок, тем более, если никого конкретно я не оскорблял? Почему бот в принципе может удалять темы со страницы с сообщениями о собственных ошибках??! Почему я должен участвовать в данном беге с препятствиями, причем из-за того, что я, профессиональный химик, трачу свое личное время на то, что, как я теперь понял, никому особенно и не нужно? Просто я давно редактирую википедию (анонимно, с разных IP, с VPN и без него) и, переписываясь с авторитетными участниками/модераторами/админами (совершенно не различаю кто тут кто, мне неинтересно, да и стар я для этого), часто слышал, что катастрофически не хватает рабочих рук, в особенности по научным темам и при этом такое отношение к профессионалам... Коих здесь, по моим ощущениям, и так практическим нет совсем. Меня уже Задолбало разгребать тут мусор и не высказать свое мнение к этому в Обсуждениях к статьям, когда накипело, я просто не могу, иначе меня разорвет!

В общем, прощайте, я более подобным *****измом страдать не буду. Хватит. Теперь стало понятно, почему катастрофически не хватает рабочих рук. Здесь синдром вахтера возведен в культ. И любой просто Нормальный человек в таких условиях работать не станет, а уж тем более профессионал в своей области. Особенно забавно, что про это есть соответствующие статьи: Википедия:Синдром вахтёра, Википедия:Академик против вахтёра.

Напоследок должен донести до сведения Q-bit array, что статья о лонсдейлите постепенно опять погружается в то же болото *****изма из которого я ее несколько лет назад вытащил. А подтверждения опытными участниками нет уже 10 лет, очевидно почему: вменяемые люди здесь если и появляются, то надолго не задерживаются.

Пришлось скрыть за звездочками слово, которое местные вахтеры считают оскорблением даже по отношению к правкам, но sapienty sat.

Раздел с данной претензией вскоре был удален Ping08, когда же я хотел обратится к Ping08 на его странице, то оказалось, что UserLonsdeilit бессрочно заблокирован администратором Ping08 в 13:43, 10 августа 2025. «Более подробное объяснение блокировки вашей учётной записи доступно на вашей странице обсуждении». Но никакого объяснения блокировки моей учетной записи так и не появилось!

Кто-нибудь из ВикиПидоров может объяснить, что за хрень вообще происходит???!!!!!!
Я еще понимаю про политику, заказные статьи, но Нахуя вы научные статьи позволяете мусором забивать и не даете специалистам их исправлять, совсем педию в помойку хотите превратить???
За что UserLonsdeilit бессрочно забанили???

В принципе-похер..Были нормальные треки у них..Но Илюша решил сЪебаться..В итоге-хуетахуёвая вышла..«Мы обожаем свою страну, но мы полностью не согласны с войной в Украине, более того мы верим, что любая война неприемлема. Мы осуждаем действия российского правительства, а также нам настолько отвратительна машина российской военной пропаганды, что мы решили бросить все и уехать из страны», — заявил Прусикин средствам массовой информации..Я так думаю что он и там нахер не всрался..Я хз каких тегов накидать ещё..