12 декабря в Москве прошла конференция «Клинические и организационные аспекты диагностики, лечения и профилактики COVID-19» российского движения «Врачи за правду!». В конференции приняли участие более 300 представителей медицинского сообщества, но мне среди них больше всего запомнились тезисы микробиолога, академика РАН Виталий Зверев.
С ним есть расширенное интервью, но помимо него хочу поделиться всеми тезисами и с выступления, и с интервью.
---
«Я не вижу никакого смысла в этих самых QR-кодах», — заявил академик. По словам Зверева, его эта ситуация очень огорчает.
«Вакцинированный человек может вирус носить и передавать. Поэтому вообще QR-код, на мой взгляд, никакого отношения к борьбе с коронавирусом не имеет».
«У меня есть все основания считать, что переболевшие люди имеют достаточно стойкий иммунитет, который измеряется не месяцами, а, скорее всего, годами. Совершенно очевидно, когда цельный вирус размножается в организме — он и вызывает полноценный иммунитет», — заявил Зверев.
Также отметил, что существуют проблемы с диагностикой заболевания, которые надо решать. Академик привел пример США, где до 1 января 2020 года от гриппа А умерло 30 000 человек, а сразу после 1 января 2020 года не было зарегистрировано ни одного случая гриппа А.
Еще одно последствие кампании вакцинации против COVID-19 тревожит микробиолога: грубые методы этой кампании могут отвратить людей от вакцинопрофилактики в принципе.
«И тогда получим реально очень высокий подъем заболеваемости другими инфекциями, как, например, корью на Украине. Ну что, мы хотим тоже потерять несколько десятков детей от кори, которой уже много лет не было?»
---
«Обнаружился интересный факт: в некоторых странах, где начали прививать, когда заболеваемость еще почти не регистрировалась, уровень вакцинации никак не повлиял на заболеваемость», — сказал Зверев.
Зверев привел данные из Монголии, Сингапура, Камбоджи и с Сейшельских островов. По показанным данным, уровень вакцинации там никак не коррелирует с показателями количества зараженных и смертности. Он отметил, что в приведенных странах большинство прививок делались вакциной компании Pfizer.
Также добавил, что, по его мнению, вакцины, которые основаны на S-белке и работают на образование антител, не запускают полноценный клеточный иммунитет и не формируют клеточную память, поэтому их эффективность ограничивается несколькими месяцами, и в результате требуется ревакцинация каждые полгода.
Представители Pfizer уже сейчас настаивают на том, что повторная вакцинация будет требоваться каждые 2–3 месяца.
---
«Эффективность и безопасность вакцин «КовиВак» и «ЭпиВакКорона» обсуждать сейчас некорректно, поскольку авторы никаких данных не давали», — сказал Зверев.
Академик пояснил, что эти вакцины официально находятся в стадии клинических испытаний, которые завершатся только в начале 2022 года.
Зверев также привел данные по снижению эффективности вакцин «Спутник V» и BNT162b2 (BioNTech/Pfizer) против штамма «Дельта» коронавирусной инфекции, сославшись на разработчиков вакцин. Согласно приведенным данным, «Спутник V» снизил свою эффективность на 17% против нового штамма, а вакцина от Pfizer на 40%.
---
На тему попыток фармкомпаний сократить сроки испытания вакцин:
«Где могу, я говорю, что это недопустимо — нельзя нарушать правила испытания вакцин несмотря ни на что. Дело в том, что все эти правила, а я сам писал их вместе с ВОЗ, например, правила испытания вакцин против ВИЧ. Другое дело, что вакцины эти не появились, но правила их испытания есть. Эти правила написаны кровью, — сказал ученый, отвечая на вопрос о том, откуда появляется информация о сокращении сроков испытаний вакцин против коронавируса SARS-CoV-2. — Может быть не человеческой, но кровью животных. Всё это не просто так».
Он добавил, что все вакцины, которыми мы давно пользуемся и которых не боимся, поступали в широкий оборот «лет через 5».
По мнению Зверева, вопрос о сокращении сроков испытаний вакцин скорее следует адресовать к тем, кто зарабатывает на вакцинации, так как «учитывая объемы вакцинации — это серьезные деньги, но к науке это не имеет никакого отношения».
Если препарат планируется вводить не единожды, а несколько раз, обязательно изучить хроническую токсичность, на что должно уйти не менее трех лет, отметил академик РАН.
За двумя листами аннотации к лекарству — годы исследований, привел Виталий Зверев пример для сравнения, при том, что это лекарство, которое используется для спасения уже заболевшего человека, когда риск оправдан. «А вакцины мы вводим, в общем, здоровым людям! Особенно, когда речь идет о детях и беременных, я никак не могу согласиться, что можно каким-то образом сократить испытания и не провести их до конца», — сказал он.
«Испытания на животных сейчас — это всё рассказы и сказки, это не летальная модель. Изучать на животных можно только на летальной модели — то есть заражать, показывать, что вирус убивает и вакцина на 100% спасает и потом ничего с мышами не происходит. А хроническая токсичность — это когда морфология изучается. То есть забиваются животные, изучаются их органы все — сосуды, печень, почки и так далее и так далее…», — заявил микробиолог.
---
По поводу решения ВОЗ учитывать только вакцинированных при оценке коллективного иммунитета от COVID-19: «Известно, что вакцинированные могут переносить инфекцию. А вот переболевшие — нет, потому что у них есть местный иммунитет. Респираторные вирусы попадают в верхние дыхательные пути, и у переболевших есть местный иммунитет, а у вакцинированных нет. От некоторых вакцин есть — корь, например, — но от большинства нет»
По мнению Зверева, решение ВОЗ не считать вклад переболевших в коллективный иммунитет — «это чисто коммерческое решение. Давление, видимо, со стороны тех, кто производит вакцины».
Но добавлю, что 31 декабря, уже после конференции, понятие на сайте ВОЗ вновь было изменено, и сейчас ВОЗ учитывает вклад в коллективный иммунитет как от вакцинированных, так и от переболевших. Флюгер вертится как ветряк.
---
«Я бы призвал врачей не ажитировать, не нагнетать обстановку вокруг этой инфекции, потому что нам нужно научиться с ней жить. Живем же мы с гриппом, победили оспу, победили многие другие инфекции — холеру, чуму. Поэтому победим и эту. Не нужно нагнетать обстановку, не нужно всех пугать», — призвал Зверев.
По его мнению, ситуация не так страшна, как это представляется. «Надо просто спокойно работать, слушать мнение коллег, обмениваться мнениями. И чем мы теснее, сплоченнее будем работать в этих условиях, тем быстрее мы с этой инфекцией справимся», — подчеркнул микробиолог.
---
«Когда мы мобилизуем все средства на борьбу с ковидом, то мы какие-то моменты начинаем забывать — что у нас еще есть масса заболеваний. Во-вторых, люди, находящиеся в локдауне, а мы сколько раз (их) закрывали, не приобретают здоровье, они его теряют», — отметил академик РАН.
По его мнению, в дальнейшем это приведет к увеличению числа обращений к врачам. «Я нашу статистику опять не могу вам сказать. А вот на Западе число обращений к врачам почти на сто процентов увеличилось»
В числе остро нуждающихся в помощи входят в основном пациенты с онкологией, пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями, нуждающиеся в операциях.
---
Про вакцинацию детей сказал что считает её нецелесообразной и объяснил, почему у большинства детей болезнь протекает легко.
«Это (то, что дети болеют легко) тоже всё объяснимо — у детей нет рецептора (имеется в виду ангиотензинпревращающий фермент 2, анг. ACE2), он в маленьком количестве, поэтому вирус в большом количестве к ним не попадает». По той же причине ученый подверг сомнению тезис о том, что дети являются переносчиками нового коронавируса, заявив, что «у них [детей] нет и большого количества вируса в носоглотке, чтобы его широко распространять».
«Дети не являются — нигде это не доказано, что они — основные переносчики (коронавируса), вот как при гриппе. Потому что это разные инфекции»
«А если уж мы собрались привить все взрослое население, кому они будут передавать этот вирус? Поэтому, на мой взгляд, это всё преждевременно»
От обсуждения заболеваемости академик перешел к вопросу смертности детей от COVID-19, которая, по его мнению, в большинстве случаев сопряжена с тяжелыми сопутствующими заболеваниями, такими как онкология, сахарный диабет, системные заболевания, нарушения иммунной системы.
«Да, есть дети, которые болеют тяжело и умирают. Но это дети с тяжелой хроникой, это дети с онкологией, с какими-то иммунологическими заболеваниями системными. Их мы все равно даже обычными вакцинами не вакцинируем, стараемся это делать крайне осторожно», — отметил микробиолог.
Еще один аспект, затронутый экспертом — это совместимость вакцинации от ковид с существующим календарем прививок:
«Я не вижу никакого смысла начинать прививать детей, которые не болеют. Мы что, будем каждые полгода вводить детям вакцину? А их календарь вакцинации? Куда он полетит? Тем более что в календаре есть живые, убитые [вакцины]. Мы знаем, что можно одновременно ввести пять патогенов, но это должны быть одни и те же (все живые или все убитые). Но они все запускают иммунитет по одному и тому же пути. И мы всегда делаем перерыв, и очень серьезный, перед тем как делать вторую вакцинацию» — пояснил ученый.
Кроме того, по словам академика, имеющиеся препараты не годятся для вакцинации детей. «Что касается вакцины „Спутник-Лайт“, разведенной в 5 раз, я считаю, что это что-то такое новое, как говорится, совершенно новое в вакцинопрофилактике»
