Что Где Когда
Передачу "Что Где Когда" перенесли с воскресенья после "Время" (это обычно после 24:00) на пятницу 22:00 (по Калининградскому)
Но 1 (ге..ский) сегодня в 22:45...
скотинился Эрнст
Типа не заметил?
Как вам продолжающая реклама товаров из не дружественных стран?
Например про пиво из Чехии.
Идёт сюжет об обстреле "Вампирами" Белгорода и других событий на СВО, а далее реклама Чешского пива?
Не думаю, что К.Эрнст на Первом канале, настолько не далёкий человек, что не заметил такого соседства.
Наверное на планёрке редакторы/менеджеры рекламы с радостью ему докладывают и показывают графики роста доходов от рекламы. И все они вместе как отвечают на вопрос своих родных например о таком соседстве видео сюжетов на федеральном канале?
У нас как два разных мира существуют одновременно. Можно проверить, переключая каналы: Россия <----> ТНТ.
"Воздух" 9 Мая на "первом"....Лучший фильм года...©
У тех, кому посчастливилось видеть это "гениальное" поделие "гениального" Алексея Германа, однозначно, возникнут вопросы по поводу необходимости трансляции, прости господи, этого "великого" кино в рамках празднования восьмидесятилетия Великой Победы. Кому еще не посчастливилось- крепитесь. Но мне лично хотелось бы понять, для чего Эрнсту обговнякивать столь знаменательную дату такого рода провокациями, да еще и в такой демонстративной форме? Это личная позиция, заказ, отсутствие принципов? Как? Что? Почему? ДОКОЛЕ?
Ответ на пост «Кощунство и мерзость: как же прав Александр Михайлов, осуждая планы Константина Эрнста "воскрешать" великих артистов»1
Почему так происходит? Почему почти никто не возмущается? Где тот общественный резонанс, который должен бы взорвать медиа-пространство?
Может быть потому, что РФ - это часть "глобальной структуры", причем, ведомая часть?
Может быть, из-за "советского" (консервативного) менталитета в нашем обществе со скрипом "продвигали" то, что давно уже стало "нормой" для "западного" общества (и "потреблятство", и толерантность, и лгбт, и феминизм... и т.д.) , но... Тем не менее, эти "нормы" все таки внедрили в российское общество и мы хоть в чем-то догнали запад?
Если раньше разрыв между общественными процессами, на западе и у нас, достигал десятка лет, то теперь не успели мы "шокироваться" "арабизацией европы" - получаем тоже самое в виде "постсоветской эмиграции"...
Ну, а Эрнст - это просто недоумок, который желает уже не догнать, а предвосхитить тупость...
"Первому каналу" (как и тому же "Автовазу") плевать на общественное мнение. Они не боятся потерять "целевую аудиторию", так как их существование не зависит от этой самой "аудитории".
После появления конкурентов в виде сотен кабельных каналов и сети интернет, "Первый" должен был бы уже "почить в бозе", но этого не происходит...
"Первый канал", не то что не прислушивается к "общественному мнению" - он этим мнением манипулирует. Через "голубой экран" "первого" как раз и внедряют в общество пока что чуждые этому обществу ценности (проводят за ручку через все "пять стадий принятия неизбежного").
Что, собственно, и происходит с "воскрешением"...
P.S.: Но в Эрнсте ли дело?
Может это просто та самая "говорящая голова", которая только озвучивает непопулярные решения в своей сфере деятельности... А "заказчики" и "кураторы" гораздо выше?
Кощунство и мерзость: как же прав Александр Михайлов, осуждая планы Константина Эрнста «воскрешать» великих артистов1
Итак, Первый канал первого апреля отметил своё 30-летие, и в честь этого события Константин Эрнст дал большое интервью, в котором изложил свои грандиозные планы на будущее.
Если верить его словам, то Первый канал собирается стать первопроходцем не только в космосе (в плане кинематогоафа), но и в сфере "воскрешения" великих советских артистов с помощью нейросетей.
Эрнст ещё два года назад заявлял, что очень хочет снять фильм по мотивам "Семи самураев" Куросавы, но перенести действие к нам, а в главных ролях показать зрителю любимых артистов советской эпохи.
И вот Эрнст говорил, что уже готов сценарий, ведутся переговоры с родственниками, а технологии опробованы и отшлифованы. Эрнст с энтузиазмом рассказывает о своём замысле — снять полнометражный фильм, где главные роли исполнят цифровые копии легендарных артистов в их «лучшей экранной форме».
Что за артисты? Эрнст не раскрывает всех карт, сохраняя интригу. Но, как стало известно журналистам, Первый канал обучает нейросети на фильмах с участием Андрея Миронова, Анатолия Папанова, Юрия Никулина, Иннокентия Смоктуновского, Александра Кайдановского, Евгения Евстигнеева и других великих артистов.
Видимо, окончательного выбора ещё нет, и техники проверяют, кто «воскреснет» естественнее и убедительнее, да и чьи родственники согласятся. Какой результат будет? Страшно даже представить…
Более того, Эрнст анонсировал новый проект о Штирлице, где главную роль должна исполнить цифровая копия Вячеслава Тихонова. Благо, что его родственники пока не дают согласие, и будем надеяться, что так и останется.
Но сам Эрнст уверяет, что приложит все усилия, чтобы реализовать задумку. И вообще, по его словам, у Первого канала большие планы на нейросети и «воскрешение» ушедших артистов. Не понимаю откуда у Константина Львовича такой бзик на "воскрешении" с помощью ИИ.
Я слушаю всё это и просто диву даюсь. Ну разве это не кощунство? Зачем это ему? Похвастаться? Опять стать первым в какой-то несуществующей гонке? Показать и доказать что-то Голливуду? Да и почему так мало возмущения по этому поводу? Радует лишь то, что не все молчат и рукоплещут Эрнсту.
Вот, например, Александр Михайлов, замечательный артист и педагог, в недавнем интервью чётко высказался о нынешней моде «оживлять» ушедших артистов с помощью нейросетей и прочих технологий.
Он назвал такие конструированные образы «омерзительными» и подчеркнул, что искусство должно оставаться органичным.
Михайлов убеждён, что необходимо создать законодательные нормы, которые защитят артистов от появления в фильмах, сериалах и рекламе после их ухода.
Согласен на все сто! Ведь то, что делают эти цифровые копии, — это не творчество, а холодный расчёт и жажда наживы. Это лишь жалкие пародии, которые ничего не имеют общего с подлинным искусством.
Ведь эти артисты не выбирали свои роли, не работали над ними, их мимика, походка, интонации — это просто набор команд, выданных бездушным компьютером.
Но, что ещё хуже, среди наших коллег и зрителей хватает тех, кто считает, что идея замечательная. Что, мол, таким образом можно познакомить молодёжь с великими артистами прошлого. Но разве это будут они?
Нет, это будут лишь бледные копии, лишённые того настоящего таланта и живого чувства, которое делало великих артистов великими.
И как не возмутиться, когда видишь, как Владислав Галкин или Юрий Никулин появляются на экране в ужасных дипфейках? Их используют ради прибыли, ради пиара, не заботясь о том, что они бы сказали на это сами.
Что бы сказал Леонид Куравлёв, которого «воскресили» ради рекламы? Что бы сказал сам Никулин? Но кто теперь их спросит?
В Голливуде актёры бастовали, чтобы защитить свои образы от использования без их согласия. А у нас — тишина. За редким исключением вроде Михайлова. Почему так происходит? Почему почти никто не возмущается? Где тот общественный резонанс, который должен бы взорвать медиа-пространство?
Печально, что на эти задумки Эрнста наверняка выделят кучу денег из бюджета. А ещё, что многие его работы становятся основополагающими в нашей нынешней культуре, ведь на фильмы Эрнста водят школьников, их рекламируют даже на госуслугах.
Эх... Меня очень беспокоит такое будущее, и да - Михайлов абсолютно прав, что нужно срочно разрабатывать нормы закона чтобы обезопасить артистов и, в первую очередь, зрителей от этой напасти.
ВСЁ!
Первый ТВ-сюжет Константина Эрнста и почему он ушёл из «Взгляда»
В этом году 5 лет со дня смерти Нины Андреевой.
Она приобрела широкую известность как автор статьи «Не могу поступаться принципами», опубликованной в газете «Советская Россия» 13 марта 1988 года, и официально объявленной затем «манифестом антиперестроечных сил» (на тот момент Н. А. Андреева являлась преподавателем Ленинградского технологического института).
Её первое ТВ-интервью Александр Любимов в диалоге с Константином Эрнстом назвал историческим деянием последнего. Этот диалог +само интервью можно увидеть здесь.
Как-то во время «кинотаврических» застолий, я поинтересовался у Андрея Державина, как, мол, эти «Руки вверх» с тремя аккордами и примитивными текстами собирают такую аудиторию?
Он ответил: «Они искренние!». Что и есть залог успеха.
В «молодёжке» почти все геройствовали от души. Возможно, кто-то уже тогда чувствовал, что успех можно будет конвертировать в деньги и статус, но кто-то был поглупей, как я, который ощущал себя этаким революционером.
Помню, как мы везли из Питера в Москву ту запись интервью Нины Андреевой. Об этом тоже в опубликованном выше видео.Нина Александровна была политической оппозицией, а материал был по тем временам очень стрёмным. И мы долго придумывали в аэропорту, как спрятать бетакамовские кассеты под куртки так, чтобы питерские чекисты, которые нас пасли, не нашли их при обыске и не отобрали.
Ещё раз, режиссёром в той командировке был не кто иной, как Костя Эрнст. Мы с ним в той разгильдяйской командировке выдавали себя за русских журналистов лондонской BBC: принципиальная большевичка Нина Андреева не согласилась бы беседовать с «врагами» из «молодёжки» Гостелерадио СССР, а нас, псевдобританцев хозяйка накормила отменными лакомствами своего приготовления. А Любимов ждал нас в одиночестве, неспешно опустошая мини-бар номера «Октябрьской».
Сейчас все это вспоминать смешно. И стыдно. У меня пунцовеют щеки: чувствую себя таким лохом и наивным придурком! Ведь я искренне считал, что совершаю подвиг.
Но несмотря ни на что, я ностальгирую по тем временам, по тому адреналину. Никакие расширители сознания не были нужны — казалось, что оно и так раздвинуто до широты горизонта…
Вот как ту поездку вспоминал Константин Эрнст в специальном выпуске «Афишы» «История русских медиа 1989—2011» (6 июля 2011):
«Однажды мы с моим приятелем Женей Додолевым пришли на какую-то гулянку, где сидели ребята из «Взгляда» и, в частности, Саша Любимов. «Взгляд» вышел, может быть, полгода назад. И я стал говорить Любимову, что все, конечно, очень клёво, но стилистически неточно, рыхловато и не до конца выстроено. На что Любимов ответил: «Ну если ты такой умник, так сделай хорошо. Через две недели эфир».
Вот такие, как говорит Познер, были времена.
Старый телик треснул, и в этот разлом можно было войти даже с улицы.
Первый сюжет?
Это было интервью с Ниной Андреевой (автор статьи «Не могу поступаться принципами»), которую до этого никто вообще не видел, но все страшно боялись. Она была символом возможного возвращения старых времен.
Мы отправились в Питер. Любимов сидел в засаде, потому что он был слишком узнаваем, а мы с Додолевым под видом корреспондентов Би-би-си сняли большое интервью.
Это был 1988 год. Это теперь говорят о путче 1991-го как о каком-то внезапном событии, а ведь тогда, в 1988 году, перед Днём Победы, было ощущение, что случится военный переворот. Люди говорили об этом между собой.
И мы тогда решили снять, как танки ночью возвращаются с Красной площади. Любимов выскакивал из-за остановки, когда мимо проходила колонна, и говорил в камеру:
«Ну что? Дождались? На улице Москвы танки. Здравствуйте, вы смотрите программу «Взгляд».
И это очень точно попадало в общественные фобии и настроения.
Вообще, может быть, только Борис Ельцин лично сыграл более важную роль, чем «Взгляд», в разрушении советской власти.
Каждую пятницу «Взгляд» вербализировал и визуализировал настроение подавляющей части общества.
И в этом его, как писали в советских учебниках, «всемирно-историческое значение».
Почему [я] оттуда ушёл? «Взгляд» был как «Битлз» или «Роллинг Стоунз». В рок-группах люди часто ссорятся из-за разных представлений о том, что надо играть».
Ответ на пост «Первый канал, зачем вы так делаете?»1
пффф, в 90х было:
Я ждал окончания трансляции из думы, или как она там тогда называлась, потому что по программе (из газеты), после неё должен быть фильм "Гибель 31-го отдела".
А я книгу читал, это шведская фантастика, довольно нудная, но в книге был эпизод, где какая-то женщина фотографировалась голой, как образец нормального телосложения человека (с другими человеками там, вроде, какие-то метаморфозы были). Так что интерес к фильму был нешуточный.
Но тот парламентский час, или как там эта дебильная трансляция называлась, длился нихуя не час, потому что депутаты тогда устраивали нешуточные дебаты, свары, срачи, вот как сейчас в теге политика. Только в онлайне. И пока они там не наговорятся, трансляция продолжалась. А я дичайше скучал в одного, в гостиной.
Самое обидное, когда, с рассветом эта херня закончилась, фильм так и не показали! После включили настроечную таблицу и канал звукового сопровождения программы Орбита IV Восток Центрального телевидения...
И, да. Это было на первой кнопке. Традиции.