Во всех Евангелиях описывается случай, когда Иисус в гневе перевернул столы во дворе храма. Это могло стать причиной его распятия. В синоптических Евангелиях это событие происходит незадолго до распятия Иисуса, но в Евангелии от Иоанна оно происходит как минимум за два года до этого. Предполагается, что Иоанн хотел разделить во времени два события (беспорядки в храме и распятие), чтобы развеять представление о том, что Иисус был распят в результате противоправных действий. Он хотел, чтобы Иисус предстал невиновным и не заслуживающим наказания.
Когда же произошел инцидент в храме? Это зависит от того, какое Евангелие вы читаете.
В синоптических Евангелиях Иисус не возвращается в Храм, но в Евангелии от Иоанна он возвращается туда на протяжении многих лет. В Евангелии от Иоанна случай в Храме происходит в самом начале служения Иисуса. Во всех синоптических Евангелиях он происходит на последней неделе. В Евангелии от Иоанна случай в Храме на последней неделе заменяется воскрешением Лазаря. Евангелие от Иоанна — единственное Евангелие, в котором есть история о Лазаре. Ни в одном Евангелии нет упоминания и о Храме, и о воскрешении Лазаря на прошлой неделе.
Есть консервативные учёные, которые утверждают, что было два случая в Храме, но учёные-критики отвергают это в основном на том основании, что кажется неправдоподобным, что Иисус мог устроить такую демонстрацию, а затем продолжать жить как ни в чём не бывало в течение многих лет. Кроме того, Иоанн не говорит, что у Иисуса был второй случай в Храме, и синоптические Евангелия тоже об этом не говорят.
Большинство критиков сходятся во мнении, что был только один инцидент, который, вероятно, и стал причиной распятия Иисуса. Как выразился Джон Кроссан, его казнили как «общественную угрозу» («Иисус: революционная биография») за то, что он устроил беспорядки в Храме во время Пасхи. Во время Пасхи римляне были особенно подозрительны, потому что паломники стекались не только из Иудеи и Галилеи, но и из других стран, где у евреев были средства. Филон жил в Египте, но утверждает, что каждый год ездил туда на Пасху (и это включает в себя Пасхальные праздники во время правления Пилата, а значит, Филон вполне мог быть в Иерусалиме во время распятия Иисуса, но он никогда не упоминает Иисуса или христианство в своих трудах. Он мог даже быть свидетелем этого события, не имея ни малейшего представления о его историческом значении). В то время римляне значительно уступали в численности и постоянно опасались возможных беспорядков или восстаний. Иосиф Флавий говорит, что они привели дополнительных солдат, чтобы те стояли на стенах Храма, и они пресекали любые попытки беспорядков в зародыше. Если кто-то выглядел так, будто мог устроить беспорядки, они немедленно вмешивались. О том, кто переворачивает столы и мешает жертвоприношениям, быстро позаботятся, особенно если будет считаться, что у него есть последователи. Всё это делает инцидент в Храме разумным объяснением распятия, и большинство учёных-критиков считают, что Иоанн перенёс его в начало служения Иисуса, возможно, чтобы преуменьшить или отвлечь внимание от восприятия Иисуса как воинствующего бунтаря.
По этой очевидной причине автор Евангелия от Иоанна отделил насилие в храме от распятия, но тем самым создал ещё одну головную боль для христианских апологетов. Невозможно совместить версию этого события от Иоанна с версиями от Марка, Матфея и Луки.
Таким образом, похоже, что Иоанн заменил эпизод с храмом другой, более безобидной причиной распятия — воскрешением Лазаря, о котором он пишет в своём тексте, что это чудо побудило иудеев убить его. Таким образом, Иисус остался невиновным во всех обвинениях.
В качестве примечания: многие учёные считают, что инцидент в храме на самом деле произошёл, потому что Иоанн счёл необходимым включить его (скорее всего, неохотно) в своё Евангелие, несмотря на то, что это противоречило его идее о том, что Иисус был миролюбивым, богоподобным человеком. Если бы он не упомянул об этом, люди могли бы усомниться в правдивости его рассказа.
Таким образом, лучшая теория о том, почему Иоанн придумал историю о воскрешении Лазаря (которой почти наверняка не было, иначе она занимала бы центральное место в более ранних Евангелиях), заключается в том, что ему нужна была причина, по которой Иисуса распяли, и он хотел, чтобы эта причина была чем-то хорошим, а не чем-то плохим.
