Серия «Про суды и судей»

Из 6163 претендентов 3318 – действующие судьи судов различного уровня, 2188 – работники аппаратов судов, 437 – работники иных органов государственной власти, 53 – адвокаты, 167 – иные лица.

Основное по прекращению полномочий.

Решениями ВККС РФ прекращены полномочия 165 судей и руководителей судов (4 судей Верховного Суда Российской Федерации, 95 судей судов общей юрисдикции и 66 судей арбитражных судов):

Из них по письменному заявлению судьи об отставке – 154 (2 судей Верховного Суда Российской Федерации, 89 судей судов общей юрисдикции и 63 судей арбитражных судов);

За совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи – 3 (1 судьи суда общей юрисдикции и 2 судей арбитражных судов).

ККС субъектов РФ прекращены полномочия 1436 судей и руководителей судов (1349 судей судов общей юрисдикции, в том числе 258 мировых судей, и 87 судей арбитражных судов):

По письменному заявлению судьи об отставке – 1370 (1290 судей судов общей юрисдикции, в том числе 248 мировых судей, и 80 судей арбитражных судов);

За совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи) – 18 (16 судей судов общей юрисдикции, в том числе 2 мировых судей, и 2 судей арбитражных судов).

И того по всей стране за 2024 год к назначению в судьи судов всех уровней рекомендовано - 5541 кандидатов из которых 3937 уже действующие судьи. Конечно по итогу какая-то часть не получила назначение по каким-либо причинам.

Соответственно новых судей (рекомендованы не действующие судьи) всего 1604.

За тот же период ряды судей всех уровней покинул 1601 судья из которых по собственному желанию 1524. За совершение дисциплинарных проступков 77.

Таким образом соотношение по назначенным новым кадрам - ушедшие в отставку = 3 судьи на всю страну.

В следующем посте распишу основную статистику по дисциплинарной и уголовной ответственности.

ККС не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи.

Тут сразу оговорюсь, что да пишут в СМИ, как правило, в местной газете, но главным образом сведения размещаются на сайте ККС.

Обычно срок на подачу документов составляет плюс-минус один месяц. То есть если на сайте ККС объявили о ставке 30 августа, то прием документов будет, как правило, до 30 сентября.

Перечень документов разнится от региона к региону. В некоторых регионах он весьма большой и помимо основного - анкеты, справки БК, сведений о сдаче экзамена, диплома, сведений о трудовой деятельности, медицинской справки, справок из псих. и нарко. диспансеров, характеристики и военного билета для мужчин требуют и разные дополнительные документы за которыми иногда нужно побегать. Справки из ГАИ о штрафах, сведения из ФССП, сведения из налоговой об отсутствии задолженности, справка об отсутствии иностранного гражданства и тому подобное. Документы конечно же не только на самого кандидата, но еще и на родственников и свойственников, родителей, братьев, сестер, супруга, родителей супруга и так далее.

То что вы с кем-то не общаетесь и вообще не имеете представление как связаться с кем-то из тех кто попадает вам в анкету мало кого волнует. ККС на это еще может закрыть глаза и принять ваше объяснения о том, что вы не можете представить сведения на кого-то, но посмотрят ли на это также в администрации президента никто не гарантирует.

Почти все документы представляются в копиях, которые должны быть заверены. Если вы работаете не в гос. органе, то есть вероятность, что вы пойдете их заверять к нотариусу за деньги. В гос. органах их спокойно заверяет кадровое подразделение.

Вот после того как вы собрали все документы по перечню вашей региональной ККС и подали их туда в установленный срок начинается проверка документов длящаяся до 2 месяцев.

Запросы по достоверности представленных вами сведений рассылаются главным образом в ФНС, ФССП, МВД и ГАИ, прокуратуру, ФСБ, Росфинмониторинг, Росреестр, для мужчин в военный комиссариат и Главную военную прокуратуру.

Если будут расхождения между ответами на запросы и тем, что вы написали в анкете и представили в ККС, это повлечет вопросы на заседании ККС вплоть до отказа в рекомендации ввиду представления недостоверных сведений, даже если это была ошибка в указании банковского счета в справке БК, так как из ФНС приходят очень и очень подробные сведения о ваших счетах и финансах в целом о которых вы можете и забыть. (не знать)

И так после истечения срока проверки будет назначена дата заседания ККС, обычно это чуть выходит за пределы двух месячного срока проверки, а иногда и в него вмещается, если ответы пришли быстро.

На заседании ККС будет присутствовать скорее всего 15+ членов ККС при численности в 20 членов ККС (не всегда все участвуют), в том числе федеральный инспектор Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации, а также скорее всего председатель или один из заместителей председателя ваше суда субъекта (областного, краевого и т.п.). Сам состав ККС указывается на сайте ККС. Это 7 представителей общественности, и все остальные не считая федерального инспектора - судьи.

Заслушают доклад на кандидата, характеристику, решение по проверки достоверности сведений, заслушаю мнение председателя или заместителя председателя суда субъекта, могут задать какие-либо вопросы кандидату.

Далее в отсутствие кандидата и приглашенного председателя/заместителя председателя суда субъекта проголосуют за кандидата.

В случае если за кандидата проголосовали положительно, то всё, кандидат идёт дальше работать и ждать инструкций, что делать дальше.

Дальше начинается техническая возня, отсканировать кучу документов. К моменту окончания проверки на кандидата собирается весьма увесистая папка документов, запросто листов на 200+, если есть много родственников и имущества то и поболее. И вот все это кандидата скорее всего заставят отсканировать в ПДФ.

Далее все это вместе с флэшкой на которую кандидат скинет отсканированные документы вместе с документами в бумажном виде поедут в Москву в администрацию президента.

И так Комиссия по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий и ее состав.

Подносова И.Л. Председатель Верховного Суда Российской Федерации (председательствующий на заседаниях Комиссии);

Травников М.А. начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции (секретарь Комиссии);

Брычёва Л.И. помощник Президента Российской Федерации – начальник Государственно-правового управления Президента Российской Федерации;

Королёв С.Б. первый заместитель директора ФСБ России;

Кучерена А.Г. председатель центрального совета Общероссийского общественного движения за достойную жизнь и справедливость «Гражданское общество», председатель Общественного совета при МВД России (по согласованию);

Лавренко А.В. заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции;

Локаткина Т.А. начальник Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан;

Миронов Д.Ю. помощник Президента Российской Федерации;

Момотов В.В. председатель Совета судей Российской Федерации (по согласованию);

Рябзин Р.А. судья Верховного Суда Российской Федерации (по согласованию);

Тимошин Н.В. председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (по согласованию);

Ткачёв И.В. заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (по согласованию);

Храпов А.И. заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации;

Чиханчин Ю.А. директор Росфинмониторинга;

Шальков Д.В. помощник Президента Российской Федерации – начальник Контрольного управления Президента Российской Федерации;

Ярин А.В. начальник Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике.

Вот примерно в таком составе документа кандидата изучат еще раз. И тут как понимаете сложно объяснить, то о чем я писал ранее, например, что вы не можете узнать информацию о своем же родственнике или что вы где-то что-то забыли.

Если всё сложилось хорошо, то кандидата включат в Указ Президента. Комиссия заседает раз в месяц и указы выходят недели через 2 после их заседания.

С момента заседания ККС можно ждать указа месяца 4-6. Так же в какой-то месяц комиссия может не заседать по какой-либо причине или рассмотрение конкретного кандидата отложить, в том числе для запроса каких-то пояснений или документов.

И вот после такого изучения кандидата и его родственником под микроскопом, по истечении плюс-минус 7-9 месяцев после открытия ставки кандидат если нигде не оборвалось скажем так дожидается указа Президента. После его издания идёт увольняется со своей текущей работы и идет в УСД оформляться в штат суда и после зачисления в штат приступает к работе.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона о статусе судей в Российской Федерации, ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции РФ и закона (ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд РФ, положения статьи 16 Закона Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации, в том числе ее пункта 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества (Определение от 21 декабря 2006 года N 529-О).

По смыслу правовых норм, закрепленных в статьях 6.2, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в их системном единстве действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Таким образом подобные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку фактически выражают несогласие с действиями судей при осуществлении правосудия. В таком случае заявитель вправе реализовать свое право на обжалование судебного акта, в том числе, вступившего в законную силу, в предусмотренном порядке (путем апелляционного, кассационного обжалования судебного акта), а также обжаловать действия судей в соответствующий орган судейского сообщества.

О самом же экзамене нужно знать то, что в нем (на данный момент вроде бы по всей стране количество такое) плюс минус 30 билетов. В каждом билете 3 теоретических вопроса по всем отраслям права, 2 практически задачи и одно задание на составление проекта судебного акта, это может быть как постановление о назначении например судебного заседания по уголовному делу, резолютивная часть приговора, так и например целое определение, или постановление по делу об административном правонарушении.

Билеты по регионам отличаются, теория по сути то одна и та же, примерные вопросы по теории на сайте Высшей экзаменационной комиссии посмотреть можно, отличаться будет компоновка билетов, а вот практика (задачи) уже разная по всем регионам. Составляют задачи обычно судьи из этого региона в котором сдается экзамен.

После подачи документов вас пригласят на определенную дату, в разных регионах по разному, где-то раз в месяц, где-то реже, а где-то и чаще проводится экзамен.

Перед ответом на экзамен дается 3 часа на подготовку. Тут сильные региональные отличия. Где-то разрешают приносить с собой все, что угодно. Где то выдают кодексы бумажные и более ничего нельзя. Где-то сажают за компьютеры с обрезанным К+ с доступом только к кодексам. В общем этот момент везде разный. Но везде однозначно (ну может где-то и нет) забирают телефоны. Телефонами пользоваться нельзя.

Ну то есть понимаете объем того, что нужно держать в голове и по теории и по практике.

У среднего кандидата подготовка длится месяцев 6 к экзамену. В зависимости от интенсивности, опыта и свободного времени. Кто-то за несколько недель отпуска успевает. Но это обычно те кто знает уже какую либо отрасль на отлично, уголовное право например и ему остается освоить уже гораздо меньше.

Билеты на экзамене в бумажном виде и просто вытягиваются кандидатом.

При подготовке вы на специальных бланках набрасываете свой ответ и пишите проект судебного акта.

Рекомендуется начинаться с проекта так как он должен быть написан понятно и полно, то есть начиная с даты и места его принятия до проставления своей подписи. Полноценный судебный акт, только написанный от руки. Вариант, что вы не успели в нем что-то дописать там не принимается.

Потом писать задачки, чтобы при ответе ничего не упустить и потом только набрасывать план ответа на теорию.

Если говорить о самом уже ответе то учитывать нужно и состав комиссии. Это 10+ человек. Состав можно на региональном сайте комиссии посмотреть. Могут присутствовать не все. Обычно это несколько преподавателей местного ВУЗа по типу государственных университетов, юридического факультета соотвественно и остальные судьи местных судов общей юрисдикции и арбитражного суда.

Если вы сдаете на судью СОЮ то судьям арбитражного суда вы скорее всего будете не интересны. У них там свои кандидаты со своими же билетами.

При самой сдаче вам нужно действительно разбираться в том, что вы говорите.

Ответ на сам вопрос сколько бы полный он не был не дает вам пятерку за него. На экзамене в любом случае будут дополнительные вопросы, их количество конечно зависит от полноты ответа на основной вопрос, но они все равно будут, чтобы выявить не плаваете ли вы в теме. Если вы поплыли то пятерки у вас за ответ скорее всего уже не будет. Все понимают, что вы могли что-то зазубрить или банально списать и с листочка подглядывая зачитывать. Да при ответе ваши наброски ответа у вас перед лицом. (Тут тоже могут быть региональные отличия). Читать целиком нельзя, подглядывать можно.

По практике так же могут быть вопросы, потому если вам удалось кому-то с телефона (вы принесли второй телефон, ну тут как на любых экзаменах да) скинуть задачу и вам ее просто решили, но вы плаваете это тоже увидят.

По времени сам ответ займет минут 20 может больше, смотря как отвечать и от того сколько будет дополнительных вопросов.

По итогу за каждый ответ выставляется оценка и выводится итоговая. Если есть хотя бы одна тройка даже при итоговой 4 или 5, то это почти крест, две тройки при даже итоговой 4, это крест. По рекомендациям ВККС такой кандидат требованиям на должность судьи не соответствует. Бывают исключения, но скорее только в мировые судьи и то куда бог пошлет, соотвественно в места куда никто другой не идет и вас туда просто сбагрят, чтобы хоть кто-то был.

Зависит опять же от кадровой ситуации в регионе. Но для федералов две тройки это крест.

При получении итоговой двойки пересдача через пол года возможна. При тройках экзамен все же считается сданным, а его срок действия 3 года. То есть тройку пересдать можно только через три года. Так что если что-то пошло не так или на момент вытягивания билета понятно, что это не ваше, лучше просто отказаться и придти через пол года.

………..

В целом вроде бы всё. Мог конечно и забыть какие-то моменты. На вопросы отвечаю как обычно в комментариях.

Следующий пост думаю уже будет про сбор документов, подачу документов и само прохождения ККС.

Качество и утверждаемость.

Качество так же весьма простой показатель, но один из самых важных. Это просто процент отмененных\измененных судебных актов судьи от общего рассмотренного количества дел.

Утверждаемость это количество отмененных\измененных судебных актов от общего количества обжалуемых судебных актов. Этот показатель как правило будет ниже в процентном соотношении чем само качество поскольку количество отмененных\измененных судебных актов будет обычно ниже чем общее количество обжалованных и рассмотренных в общем дел.

Данные показатели так же считаются за 5 лет вместе с нагрузкой. Этому показателю желательно соответствовать среднему по суду и региону или быть выше.

Но если этот показатель даже в какой-то период просел и оказался ниже, то это в целом ничего не значит, поскольку оцениваются не только сами цифры, но и обстоятельство при которых например произошло снижение качества и/или утверждаемость. Бывают объективные причины, такие как возросшая по каким-либо причинам нагрузка, смена специализации или например отсутствие аппарата, также в какой-то момент могла произойти смена практики и под отмену ушла пачка дел.

Так же следует конечно отметить, что не все дела отмененные\измененные идут в "брак" судье и снижают качество и утверждаемость, от региона к региону могут считать немного по разному. Обычно туда считают итоговые судебные акты, и не считают в "брак" отмененные промежуточные определения.

Так же от региона к региону разница средний процент этих показателей. Так в каком-то регионе судья рассматривает 600 дел за год, на обжалование ушло у него 100 дел, ему отменяют 15, что будет соответвенно 97.5% качества и 85% утверждаемости. В другом же регионе, запросто так может быть например в Москве судья рассматривает 1500 дел за год, обжалуется 500, и отменяется 150, что будет соответвенно 90% качества и 70% утверждаемости. И то и то для своего региона будет нормой, но в сухих цифрах 15 отмен против 150, хотя разница в процентах всего 7.5% и 15% соответвенно.

Сроки рассмотрения дел.

Так же важный показатель на который обращают внимание.

В соответчики со ст. 154 ГПК за исключением некоторых категорий дел, дела рассматриваются в срок - 2 месяца с возможность по мотивированному определению председателем или заместителем председателя суда (для первой инстанции где нет пред. составов) продлить срок еще на один месяц.

Конечно при уточнении требований, привлечении новых лиц к участию в деле и еще при некоторых обстоятельствах рассмотрение дела начинается с начали и срок по простому говоря "перезапускается", или производство по делу может быть длительное время приостановлено, например в связи с проведением судебной экспертизы, но это всё учитывается, высчитывается и считается чистый срок 2 или 3 месяца. Обычно в этот самый чистый срок все укалываются.

Но при оценке этого показателя так же играет большую роль показатель нагрузки, в связи с чем сами по себе нарушение сроков рассмотрения, даже если они имеют место быть страшного ничего не представляют. Зависит и от нагрузки и количества этих самых нарушений.

Процессуальные и вне процессуальные жалобы и дисциплинарная ответственность.

Есть несколько способов пожаловаться на судью, в зависимости от того на что конкретно жаловаться, но честно говоря обычно люди всё путают и большинство жалоб просто содержат в себе не согласие с постановленным судьей судебным актом.

Первый способ жалоба в ККС, второй это жалоба председателю суда и третий это жалобы в вышестоящий суд где жалобу просто отдадут куратору соответствующего суда для подготовки ответа. Ещё есть совет судей, но они жалобу перенаправят в три предыдущие "инстанции".

Во всех случаях бесполезно и совершенно не нужно жаловаться на судебный акт, для этого есть апелляция, кассация и так далее. Жалобы могут писаться только на действия/поведение судьи и аппарата суда. Ну например если судья на вас выругался кхе-кхе или не выдает своевременно решение например.

Привлекает судей к дисциплинарной ответвенность только ККС, остальные могут дать вам ответ и даже признать жалобу обоснованной, максимум, что судье в таком случае грозит это срез премии и то за достаточно грубое или повторяющееся нарушение.

Конечно в случае с некоторыми особо грубыми нарушениями даже жалоба председателю или в вышестоящий суд может в итоге привести к возбуждению дисциплинарного производства в ККС.

В 2018 году у председателей судов убрали полномочия по направлению представления в ККС о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности напрямую, сейчас это или делает ККС самостоятельно по жалобе или по представлению Совета судей в который в свою очередь вправе обратится председатель суда. Совет судей даёт оценку такому обращению и если находит основания передаёт материал в ККС.

Вообще путей и вариантов развития событий кто куда обращается и кто куда передаёт и что делает много, не будем в этом ковыряться. Если по простому председатель или иное лицо рассматривающее жалобу всегда может направить письмо в Совет судей или ККС где уже примут решение в соответствии со своими полномочиями.

Если говорить о дисциплинарной ответственности отдельно то при наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

В целом аналогичные обстоятельства оцениваются при рассмотрении жалобы и председателем суда или вышестоящий судом, характер нарушения, обстоятельства, последствия и так далее.

Ну просто говоря учитывается вся деятельность судьи в целом, ну и грубость пожалуй самое важное.

Про дисциплинарную ответвенность, как, за что и почему конечно отдельный пост делать нужно.

Если подвести итог жалобам на судью в целом, то также оценивается не только сам факт их наличия, их может быть хоть 1000, оценивается их обоснованность, то есть признавались ли жалобы обоснованными, сколько их таких обоснованных было и обстоятельства при которых нарушения были допущены, это и нагрузка и наличие\отсутствие аппарата ну и конечно даётся оценка на дистанции и в том числе исправлению ситуации, исправил ли судья ситуацию послужившей возникновению нарушений.

...........................................

Подводя этому всему итог в целом, во всех случаях при рассмотрении вопроса о рекомендации ККС судьи к назначению, например в вышестоящий суд или при разрешении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности и в целом давая оценку работе судьи и оценивая приведенные критерии - оцениваются не только сами цифры и наличие обоснованных жалоб или привлечение судьи к дисциплинарной ответственности ранее, оцениваются обстоятельства при которых могла сложиться ситуация со снижением качества или поступлением обоснованных жалоб, оцениваются меры, которые судья принял для исправления ошибок и повышения качества работы и иные факторы в целом и совокупности.

То есть сам факт того, что у судьи за год 150 отмен ничего не значит также как и поступление на него от граждан 100 жалоб.

P.S. Как обычно при написании поста мог, что-то забыть, и после написания поста могу что-то вспомнить, но как повелось отвечу если что уже в комментариях.

Хотя поста про именно дисциплинарную ответственность судей у меня еще не было я решил перейти сразу к тому почему вот то, что люди пишут в комментарии во первых не правильно, а во вторых никогда не будет.

Своими словами излагать не буду так как ранее уже излагал отдельно в комментариях и повторять смысла не вижу раз, второе все уже написано и главное не только в России, а то говорят в России с системой и её организацией, что-то не так и нужно её реформировать.

..................................

Начнем с России.

Законопроект № 34583-7 (ссылка). 2016 год, отклонен в первом чтении. По ссылке можете почитать или посмотреть видео обсуждений. Суть - увольнять судей после трех отмен их решений вышестоящим судом.

Приведу основные выводы из двух документов - заключения правового управления Государственной Думы и комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству. Из этих документов выделю основное.

"Так, согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права."

"По вопросу досрочного прекращения полномочий судьи, в том числе связанного с отменой вышестоящими инстанциями судебных актов нижестоящих инстанций, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно высказывал свою позицию. В  Постановлении от 20 июля 2011 года № 19-П Конституционным Судом Российской Федерации делается следующий вывод: "…что основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, по смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, должно быть не любое отступление от требований закона, а лишь такое, которое с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит конституционному предназначению судебной власти, носителем которой является судья."

"Вместе с тем судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правого регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения."

"Таким образом, судья не должен привлекаться к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, если только неправосудность вынесенного им судебного акта не явилось результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи и его общественным предназначением. В этой связи предлагаемые изменения противоречат основополагающим принципам независимости судей при принятии ими своих решений."

"Следует отметить, что устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель допускает объективную возможность ошибок при толковании и применении норм материального и процессуального права в ходе разрешения конкретного дела, которые подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. При этом, исходя из судебной практики, суды различных инстанций при пересмотре судебных актов нижестоящей инстанции не всегда принимают единообразное решение об отмене, пересмотре либо оставлении в силе судебного акта."

"Проектируемая норма о прекращении полномочий судьи без установления судом виновности судьи в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта противоречит, на наш взгляд, основополагающим принципам независимости судей при принятии ими своих решений. Исходя из этих принципов судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а не руководствоваться позицией вышестоящей инстанции и не принимать во внимание при вынесении того или иного решения по рассматриваемому делу возможные последствия для себя и своего статуса."

"Исходя из судебной практики, суды различных инстанций не всегда принимают единообразное решение об отмене либо оставлении в силе принятых судом нижестоящей инстанции решений."

..................................

В данном случае радует понимание авторами заключений рассматриваемого вопроса и в особенности понимание, что "исходя из судебной практики, суды различных инстанций при пересмотре судебных актов нижестоящей инстанции не всегда принимают единообразное решение об отмене, пересмотре либо оставлении в силе судебного акта", а так же "не руководствоваться позицией вышестоящей инстанции и не принимать во внимание при вынесении того или иного решения по рассматриваемому делу возможные последствия для себя и своего статуса."

Так что исходя из судьбы данного законопроекта надеюсь, что подобных "идей" более не будет.

..................................

Продолжим документами международными. Приведу один, так как в целом он содержит в себе отсылки на иные документы. Выделю основное по нашему вопросу с указанием пунктов документа.

КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕЙ (КСЕС) ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕЙ (КСЕС) ДЛЯ КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ О ПРИНЦИПАХ И ПРАВИЛАХ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СУДЕЙ, В ЧАСТНОСТИ, ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ, НЕСОВМЕСТИМОЕ С ДОЛЖНОСТЬЮ ПОВЕДЕНИЕ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ.

При подготовке данного Заключения КСЕС учитывал ряд других документов, в частности:

- Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов (1985);

- Рекомендацию No. R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей;

- Европейскую хартию о статусе судей (1998) (DAJ/DOC(98) 23);

- Кодекс поведения судей, Бангалорский проект.

"Статья 2 Основных принципов ООН, касающихся независимости судебных органов, от 1985 года содержит условие: судебные органы должны решать переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам".

"В своей Рекомендации N° R (94) 12 о независимости, эффективности работы и роли судей (Принцип I.2.d), Комитет Министров заявил, что «судьи должны иметь ничем неограниченную свободу решать дела беспристрастно, в согласии со своей совестью и в соответствии со своим толкованием фактов и руководствуясь преобладающими правовыми нормами".

P.S это к слову про внутренние убеждение.

a.  Уголовная ответственность

53. Тем не менее, пока текущая практика полностью не исключила уголовную ответственность в отношении судей, совершивших неумышленные ошибки при исполнении должностных функций, КСЕС не считает введение такой ответственности приемлемой в целом или заслуживающей поощрения. Судья не должен быть вынужденным работать под угрозой денежного наказания и тем более тюремного заключения, поскольку наличие такой угрозы может, пусть даже подсознательно, повлиять на его решения.

54. Сутяжное возбуждение уголовного дела против судьи по инициативе недовольной судебным решением стороны стало распространенным явлением в некоторых европейских государствах. КСЕС считает, что в странах, в которых отдельное лицо может потребовать возбудить уголовное расследование, должен быть механизм предотвращения или прекращения такого уголовного расследования или судебного разбирательства в отношении судьи в связи с выполнением им своих функций, в тех случаях, когда отсутствуют надлежащие основания для признания уголовной ответственности судьи.

b.  Гражданская ответственность

55.  Соображения, аналогичные изложенным в пункте 53, применимы и к гражданской ответственности судей в связи с последствиями их неправильных решений или других недостатков (например, чрезмерных сроков при рассмотрении дела). Общий принцип состоит в том, что лично сами судьи должны быть абсолютно свободны от ответственности по искам, предъявляемым против них, в случае добросовестного исполнения ими своих обязанностей. Судебные ошибки в области юрисдикции или судебной процедуры, а также в ходе толкования или применения закона или при оценке доказательств должны исправляться в порядке обжалования; другие судебные нарушения, которые не могут быть исправлены таким образом (включая, например, чрезмерные сроки при рассмотрении дела), должны в большинстве случаев предполагать подачу иска недовольной стороной против государства. То, что государство в некоторых ситуациях обязано компенсировать ущерб истцу в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека, это другой вопрос, который в данном Заключении прямо не рассматривается.

56.  Есть, однако, европейские страны, в которых судьи могут нести гражданскую ответственность за заведомо неверные решения или другие грубые нарушения ........57.  Европейская хартия о статусе судей рассматривает возможность регрессного возмещения такого рода в пункте 5.2, но при этом предусматривается и гарантия в виде необходимости получить предварительное согласие на это от независимого органа со значительным судейским представительством, так, как это рекомендуется в пункте 43 Заключения КСЕС № 1 (2001). В комментарии к Хартии в пункте 5.2 говорится о необходимости ограничить гражданскую ответственность судей а) возмещением ущерба государству b) за «совершение грубой и непростительной небрежности» посредством c) правовой процедуры d) требующей предварительного согласия независимого органа. КСЕС подтверждает все эти положения и идет дальше. Применение такой концепции как грубая или непростительная небрежность обычно вызывает сложности. По мнению КСЕС, судья не должен нести какую-либо личную ответственность в связи с осуществлением судебных функций, за исключением случаев умышленного нарушения.

c.  Дисциплинарная ответственность

60.  ....... для того, чтобы повлечь за собой дисциплинарное производство, проступок должен быть не просто нарушением дисциплинарных стандартов, установленных в порядке, о котором говорилось в первой части данного Заключения, а серьезным и непростительным деянием.

67.  Возникает важный вопрос, что могут предпринять лица, которые утверждают, что они пострадали в результате профессиональной ошибки судьи. Такие лица должны иметь право подавать жалобы на имя лица или органа, возбуждающего дисциплинарное производство, но сами они не должны иметь право самостоятельно инициировать или настаивать на дисциплинарной санкции. Необходим фильтр, иначе судьи будут зачастую сталкиваться с дисциплинарными производствами, возбуждаемыми недовольными сторонами в деле.

71.  КСЕС уже высказывал свое мнение о том, что дисциплинарное производство в отношении судьи должно регулироваться такими процедурами независимого органа (или «суда»), которые гарантируют полное право на защиту – см. пункт 60 (b) Заключения №1 (2001) о стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей. КСЕС также считает, что орган, ответственный за назначение такого суда, может и должен быть независимым, с преобладанием в своем составе судей, избираемых на демократической основе другими судьями, как указано в пункте 46 первого Заключения. Это не исключает включения в состав дисциплинарного суда лиц, не являющихся судьями (для предотвращения риска корпоративности), при этом всегда должна быть гарантия того, что эти лица не входят в состав законодательных, правительственных или исполнительных органов.

P.S точное воспроизведение наших ККС.

5°) Выводы в отношении ответственности

75.  В отношении уголовной ответственности КСЕС считает, что:

i)  судьи подлежат уголовной ответственности по уголовному законодательству за  правонарушения, которые были совершены ими не при исполнении ими своих судебных обязанностей;

ii) уголовная ответственность не должна применяться, если судьи совершили неумышленное нарушение при осуществлении должностных полномочий.

76. В отношении гражданской ответственности, помня о принципе независимости судей, КСЕС считает, что:

i)  средство исправления судебных ошибок (несоблюдение порядка рассмотрения, по существу дела или по процедуре) должно быть заложено в соответствующей системе обжалования (с разрешения или без разрешения суда);

ii) средством исправления других нарушений, возникших при осуществлении правосудия (включая, например, чрезмерные сроки рассмотрения) является только иск к государству;

iii) судьи не должны подвергаться гражданской ответственности при надлежащем исполнении ими своих судебных функций, даже путем возмещения ущерба  государству, за исключением случаев намеренного нарушения.

77. В отношении дисциплинарной ответственности КСЕС считает, что:

i) в каждой стране закон или основополагающая хартия, применяемые к судьям, должны определять как можно более конкретно те нарушения, которые могут повлечь за собой дисциплинарное производство, а также применяемые в этих случаях процедуры;

ii) в отношении дисциплинарного производства страны должны рассмотреть вопрос о введении специального органа или о назначении лица, ответственных за получение жалоб, представлений от судей и расматривающих в свете этого, имеются ли основания для возбуждения дисциплинарного производства;

iii)  любое инициированное дисциплинарное производство должно быть определено независимым органом или трибуналом, ведущим производство, гарантирующим полное право на защиту;

iv)  если такой орган или суд не является сам судебным органом, то его члены должны назначаться независимым органом (со значительным числом судей, избираемых демократическим путем другими судьями), как об этом сказано в пункте 46 Заключения КСЕС N° 1 (2001);

v)  в каждой стране должна быть такая организация дисциплинарного производства, которая давала бы возможность обжаловать решение инициирующего дисциплинарного органа (органа, трибунала или суда) в суде;

vi) санкции, которые может применять этот орган в случае установления проступка, должны быть определены в как можно более конкретных формулировках в законе, в статусе или основополагающей хартии для судей; они должны применяться пропорционально тяжести совершенного правонарушения.

..................................

В целом те кто знают судебную систему России и законодательство о статусе судей и органах судейского сообщества (ККС, Советы Судей) увидят, что наша судебная система в целом устроена по этим самым заключениям.

Выводов от меня никаких не будет. Как говорится кому надо тот понимает, остальным просто удачи.

Другое дело молодежь. Тут в большинстве своем туши свет кидай гранату.

Тут уже статистика такая, что из 10 нормально работают дай бог 3-4 человека.

Нормально я подразумеваю не только то, что они хорошо проекты пишут, а хотя бы чтобы они техническую работу делали нормально, могли подменить секретаря сз, знали как оформить дело и тому подобное.

По факту даже с этим большие проблемы. Я думаю не надо пояснять, что неспособность человека с высшим юридическим образование зачастую нормально оформить материалы дела вызывает некоторое недоумение.

Так же думаю не надо пояснять, что за таких сотрудников приходится работать другим, а данные товарищи как бы просто существуют в пространстве и выполняют несложную работу.

И ладно бы они учились, но у многих отсутствует толи желание, толи они на это неспособны.

То есть в этом плане система набирает людей лишь бы они были и хотя бы что-то делали.

Самое интересное что они в будущем даже возможно умудрятся стать судьями, хотя бы и мировыми, и будем мы тут сидеть читать про очередного не очень умного судью.

А так будет поскольку и желающих на судейские должности нынче если не дефицит то очереди то не стоит точно. Особенно это заметно в крупных городах и в крупных нагруженных районах.

Сейчас местами 20-30% сотрудников в целом и помощников в частности в судах по моему видению состоят из таких людей. Людей не желающих работать и до кучи не желающих учится это делать. Желание есть по моему видению только получать много денег и конечно им не нужна работа с ответственностью, нагрузкой и не особо ты высокой зарплатой. Это даже можно понять. Но если вы пришли работать, то может работать все же нормально.

Мое любимое у таких ребят это их талант за год ходить на больничный раз 10 если не больше. И уходить туда в самые «горячие» моменты работы из-за чего за них опять же работают другие.

Не все приходящие на работу после вузов такие, но прямо вот уверенное большинство. Почему пост про помощников, а тут обобщенная вода? Потому что это относится и к ним. Сейчас придя работать в суд после ВУЗа секретарем СЗ, помощником можно стать через годик легко ввиду кадровой текучки.

Но да в целом это относится ко всем сотрудникам. Прямо беда сейчас с этим какая-то.