Серия «Отечественная проза»

40

Что почитать. А. Куприн. Юнкера

Что почитать. А. Куприн. Юнкера Книги, Литература, Куприн, Александр Куприн, Юнкер, Длиннопост

***


В мою библиотеку повесть «Юнкера» за авторством Александра Ивановича Куприна попала случайно. Признаюсь -  до этого я не читал ни одно из его произведений - ни в школе, ни после. И потому мне особенно интересно было в первый раз открыть для себя этого российского писателя начала XX века.


***


«Юнкера» – автобиографический роман,  события которого, по большей части, относятся ко времени учёбы Куприна в Александровском училище. Книга -  как калейдоскоп из наиболее ярких воспоминаний, впечатлений и происшествий, случившихся в  жизни молодого главного героя. Каждый мужчина, будучи подростком и юношей, так или иначе, проходил всё то, о чём пишет автор – первая влюблённость и первая настоящая любовь; первое соперничество на почве ревности; наказания от старших, как справедливые (за шалости и хулиганства), так и абсолютно нечестные; окрыляющие успехи в любимом занятии и полные провалы, переживаемые особенно сильно, и т.д.. Любой человек, думаю, найдёт для себя тот или иной эпизод книги, который заставит  пробудиться  собственным воспоминаниям и сравнить личный опыт с опытом главного героя.


Следует отметить не только то, о чём пишет Куприн, но и то, как он пишет. Его слог воспринимается необычайно легко и приятно, а особенно хорошо автору удаётся передать на бумаге такие “эфемерные” вещи, как чувства, эмоции и впечатления героев (любовь, злость, обида, радость, печаль и т.д.).


При всех достоинствах книги стоит сказать и о “недостатке” – общей "сахарности и наивности" повествования, идеализации  в изображении того времени (хотя если считать книгу детской, можно и закрыть на это глаза). Фраза “Россия, которую мы потеряли” и шлягер, в котором поётся об “упоительных вечерах” и “хрусте французской булки” – это как раз о том, о чём рассказывается в романе. В оправдание автору можно привести следующие аргументы: во-первых, книга рассказывает о молодости автора, а молодость на склоне лет вспоминается с теплотой; во-вторых, автор пишет о жизни людей из среднего и высшего общества, о детях и юношах, которые готовятся стать военной элитой и опорой Российской империи (не нужно разъяснять, что офицерская служба в Империи обладала определённым почётом); в-третьих, книга писалась в эмиграции человеком, который не принял перемены в своей стране, и хотел показать и сохранить идеи и блеск ушедшей эпохи, на что  имел он полное право. Как говорил сам Александр Иванович: “Я хотел бы, чтобы прошлое, которое ушло навсегда, наши училища, наши юнкера, наша жизнь, обычаи, традиции остались хотя бы на бумаге и не исчезли не только из мира, но даже из памяти людей. «Юнкера» – это моё завещание русской молодёжи”. Вообще же «Юнкера», по моему скромному мнению, сильно походят на детскую и юношескую литературу  времен Советского Союза. И там и там восхваляются такие качества как верность слову, взаимовыручка, трудолюбие и упорство, дружба, патриотизм и т.д.. Только вместо пионеров и комсомольцев – юнкера, вместо солдат и офицеров Красной Армии –  офицеры Имперской армии, вместо детей из обычного советского двора – дети среднего и высшего общества царской России, вместо идей о прекрасном советском будущем и интернационале – имперский патриотизм (умрём за Россию и царя). Считать недостатком, или нет, вышеперечисленное – личное дело каждого, но художественные достоинства повести это  не умаляет в любом случае.


***


Стоит ли читать повесть «Юнкера»? Стоит, если вам интересны книги про тот временной период. Стоит, если вы уже прочли что-либо из Куприна, и вам сей автор понравился, но до «Юнкеров» вы ещё не дошли. Стоит, если вам интересен формат соединения автобиографического и художественного, столь мастерски исполненный здесь автором в этой книге.

Показать полностью
39

Что почитать. Литература и авторы начала ХХ века. М.А. Шолохов «Поднятая целина»

Что почитать. Литература и авторы начала ХХ века. М.А. Шолохов «Поднятая целина» Что почитать?, Литература, Советская литература, Михаил Шолохов, Поднятая Целина, Длиннопост

«Поднятая целина» – роман великого советского и русского писателя Михаила Александровича Шолохова. Для меня прочтение данной книги - продолжение знакомства с отечественной литературой начала XX века. Я ожидал, что будет это идеологический черно-белый роман, в котором однозначно положительно представлены и процесс коллективизации, и люди, его осуществлявшие, а их противники и кулаки будут представлены однозначно отрицательно. На деле всё получилось совсем не так. Вернее, не совсем так…


Сюжет «Поднятой целины» разворачивается в 1930 г. в одном из донских хуторов, и завязан вокруг строительства колхоза, раскулачивания и борьбы с оставшимися после Гражданской войны контрреволюционными элементами. Основные герои произведения – жители хутора, партийно-государственные функционеры и противники советского режима, как тайные, так и “активные”.


Кто-то может сказать, что в связи с распадом Советского Союза повесть утратила свою значимость и актуальность. Но лично я с этим не согласен. «Поднятая целина» – не простая книга. Пусть любителям “интеллигентной и интеллектуальной” литературы она может показаться грубой, пошловатой и устаревшей, но на самом деле в этом произведении М.Шолохова охвачен колоссальный народный пласт – образы мыслей, мнений, убеждений, способы решения проблем и поставленных задач простыми людьми, пусть  на примере лишь одного хутора. Показаны в книге и противоречия в российско-советском обществе – “старые”, приведшие к революции 1917 г. и частично ею разрешённые, “новые” – являющиеся уже порождением Гражданской войны и послевоенного устройства,  “обыденные” – обычные житейские проблемы между людьми, которые задевают и нас с вами.


Автор, безусловно, стоит на стороне большевиков и их идеологии. Но при этом Шолохов не мажет всех коммунистов однозначно белой краской, а их противников (мятежников, кулаков и саботажников) – чёрной. И те и другие совершают как человечные, благородные, так и мерзкие, ужасающие поступки. И у тех и других понятные мотивы, своя выстроенная идеология и цели. Просто первые в определенный момент оказались у руля страны, но чья же идеология и чьи убеждения в итоге оказались исторически правильными – сегодня, почти через сто лет с момента описываемых событий - вопрос достаточно спорный.


Вообще книга наводит на размышление по многим вопросам, причем в самой же «Поднятой целине»  можно найти доводы за “обе стороны”. Например:


- справедлив ли подход всё отобрать и переделить?

- имеет ли общество, или же государство право ставить вопрос о “врагах государства”, отправляя туда целую группу людей (в книге эти группы определяются по имущественным – кулаки, и политическим критериям) со всеми для этой группы вытекающими последствиями?

- что “полезней” для страны? Частная собственность или общественная? Если первое, то как быть с эгоистичными интересами собственника и несправедливым распределением ресурсов? Если второе, то как быть с разными способностями и желанием к труду у людей, с их мотивацией трудится на “общее благо”?


И т.д. Думаю, каждый, кто будет читать книгу внимательно, найдёт  богатую пищу для размышлений.


Отдельно стоит отметить мастерский слог Шолохова. Одновременно книга написана и искусно, не уступая “интеллигентным” авторам того времени, и по-простому, сохраняя некий народный колорит.


***


Стоит ли читать «Поднятую целину»? Стоит, если вы прочли до этого более известное произведение М.А.Шолохова, и хотите продолжить знакомство с этим замечательным писателем. Стоит, если вы хотите прочесть серьёзное художественное произведение о жизни в СССР после Гражданской войны. Стоит, если вы хотите прочесть что-нибудь из советских писателей, но не слишком политизированное и забитое идеологией.

Если же вы лютый антисоветчик, то книгу читать на свой страх и риск.

Показать полностью 1
157

Что почитать. П. Бажов. Малахитовая Шкатулка.

Что почитать. П. Бажов. Малахитовая Шкатулка. Что почитать?, Современная литература, Павел Бажов, Малахитовая шкатулка, Литература, Длиннопост

После прочтения «Золота» и «Дикого Счастья» Д. Мамина-Сибиряка, мне захотелось познакомиться с творчеством какого-либо другого урало-сибирского писателя, чтобы понять – присущ ли особый “сибирский” колорит другим авторам из тех мест, или же это уникальная черта Дмитрия Наркисовича. «Малахитовая шкатулка» Бажова удачно подвернулась мне в книжном магазине, напомнив об авторе, о существовании которого я благополучно забыл после школы.


Книга состоит из отдельных сказов, иногда сюжетно переплетающихся между собой, но чаще всего практически никак не связанных. Сказы эти написаны Павлом Бажовым на основе фольклора русского населения Урала и Западной Сибири.


Слог Бажова очень красив, качественен и выверен -  чувствуется “народность” и в сюжете и в лексике одновременно с кропотливой работой автора над текстом. Мне лично представилось, как автор часами сидел над сказами - подбирая слова, оттачивая текст.


Во всех сказах пестуются и восхваляются такие человеческие качества, как трудолюбие, упорство, любовь к работе, честность, взаимовыручка. Идеал сказов – рабочий человек, талантливый и любящий свое дело, стремящийся обрести простое “рабочее счастье” (семья, дети, относительный достаток и признание своего мастерства).


При всей своей сказочной составляющей, сказы Бажова не опускаются до сахарности ("... и жили они долго и счастливо"). Не все они заканчиваются хэппи эндом, а если конец и счастливый, то его героям приходится заслуживать упорным трудом, сноровкой и сильным характером. Да и сам хэппи энд представляет собой временное житейское счастье, которое может запросто исчезнуть под действием внешних обстоятельств.


Стоит ли читать «Малахитовую шкатулку»? Стоит, не смотря на то, что эта книга более подходит для подростков, а не для взрослых. Стоит, если вы просто ищите хорошее, не слишком монументальное произведение для несерьёзного чтения; если вы ищите необычного автора; если вы хотите найти хорошего уральского и сибирского автора; если вы хотите почитать произведение, в котором воспеваются трудовые подвиги обычных людей (чего в культурной повестке современной России явно не хватает).


P.S. Прочитав Бажова, понимаешь, каким интересным и оригинальным могло бы быть советское фэнтэзи (Бажов кстати трудился примерно в один временной промежуток с Толкиеном), а с ним и российское, основанные бы не на кальке с трудов западных авторов, со всеми заезженными штампами, а на отечественном культурном пласте. Если же такое качественное фентэзи есть, то прошу извинить меня за оплошность и скинуть примеры в комментариях.

Показать полностью 1
32

Что почитать 8. Д. Мамин-Сибиряк. Дикое счастье.

Что почитать 8. Д. Мамин-Сибиряк. Дикое счастье. Что почитать?, Мамин-сибиряк, Дикое счастье, Современная литература, Длиннопост

К данному автору у меня отношения особое – первый мой пост был посвящен его книге “Золото”. Теперь же, после прочтения “Дикого счастья”, однозначно могу сказать, что Дмитрий Мамин-Сибиряк – один из моих любимых российских писателей.

Это необычный писатель - его проза проста и даже груба, по сравнению с Лермонтовым, Булгаковым, Пушкиным. В ней нет витиеватости или какого-то “высокого” слога. Но это не является недостатком, напротив, простота и грубость слога Мамина-Сибиряка по-своему привлекательна. Она подходит совершенно к тому, о чем пишет автор – о жизни и быте уральских и сибирских людей конца 19 вв, об их несложных, но в то же время глубоких образах, которые автор списывал с реальности, о суровой и мощной, но прекрасной природе этого края.


В общем о сюжете


Сколько историй можно найти о том, как легкие деньги (неожиданное наследство, выигрыш в лотерею и т.д.) сгубили семью и дружбу “обычных” людей? Наверняка вы ограничили общение с частью своих друзей и родственников, или совсем его прекратили, неожиданно вырвавшись вперед по социальной и имущественной лестнице – почувствовав зависть и затаенную злобу с их стороны, или же посчитав, что они больше вам не ровня? Или наоборот, вы находились на противоположной стороне – дружба и общение с приятелем сошло на нет, когда тот стал неожиданно богачом, и не важно, что послужило первопричиной – его снисходительное отношение к вам, или же ваша зависть. Такой сюжет интересен и актуален всегда, как и преобразование рядового обывателя, отведавшего вкус неожиданных легких денег.


На семью главных героев, которую можно было бы сейчас назвать семьей провинциального среднего класса, свалилась в буквальном смысле золотая жила, а с её разработкой пришли  большие деньги, что привело к слому устоявшегося образа жизни. Потеря старых друзей, родственников, попытка жить на широкую ногу, вскрытие доселе дремавших пороков среди членов семьи, и как итог – позор фамилии и “гибель” семьи.


Мотивы и побуждения героев очевидны – богатство, понты, секс, достаток – то же, что движет большинством людей, и невольно задумываешься, как легко катализатор в виде больших денег портит “неподготовленных” людей, когда тем кажется, что теперь они могут получить все вышеперечисленное в неограниченном количестве.


***

Стоит ли читать “Дикое счастье?” – да, если вы хотите начать знакомство с Маминым-Сибиряком, да, если вы уже прочли какую-нибудь книгу Мамина-Сибиряка, и теперь думаете что у данного автора прочесть следующим, да, если, если вы хотите прочесть хорошую книгу с описанием жизни людей Урала и Сибири на рубеже 18-19 в., да, если вы просто хотите прочесть серьёзную и хорошую книгу для размышлений.

Показать полностью 1
5

Что почитать 7. Лермонтов. Прозы и драма.

Сложно найти человека в России, который не слышал про “Героя нашего времени” – повесть, вошедшую в образовательную программу, и которую  некоторые школьники прочли. Но прочтение в школьном возрасте вряд ли дает осознанное понимание произведения. Школьники должны читать русскую классику скорее не для понимания смысла произведения, а ради знакомства с формами и средствами выражения в русском языке.


Стоит ли читать/перечитывать “Героя нашего времени”? Да, стоит. Но и помимо этой повести у Лермонтова есть неплохая проза – “Княгиня Лиговская” и “Штосс” (к сожалению неоконченные), “Вадим” (неоконченное, но хуже от этого фонду российской литературы не стало) и небольшие очерки (“Кавказец”, “Панорама Москвы”). Не совсем проза – Лермонтовские драмы, о существовании которых я с удивлением узнал совсем недавно (“Испанцы”, “Menschen und Leidenschaften”, “Два брата”, “Странный человек”, “Маскарад”).


Из всего вышеперечисленного прочтения достойно всё, разве что кроме “Вадима” и “Испанцев” – двух неоконченных, ранних произведений. Какие-то они излишне намешано-трагичные, и от того не воспринимающиеся всерьез, нежели остальное, более взрослое творчество Лермонтова.


В своей прозе Лермонтов интересуется прежде всего чувствами и эмоциями людей - также как и в своих стихах. Он глубоко препарирует своих героев, выставляя напоказ их подноготную - мотивы, страсти, стремления, характер, тайные желания и т.д..Социальные и патриотические мотивы, иногда проскакивающие в его произведениях, нужны лишь для создания дополнительного антуража.


Лермонтов затрагивает темы, которые и сейчас вызывают бурные дискуссии и остро чувствуются – семейные ссоры, предательство дружбы, измены, лицемерие во взаимоотношениях между людьми, эгоизм, ревность – все это свершают его герои, и все это выставляется напоказ, как грязное белье. Задаются вопросы о моральности и правильности поступков героев, но нитью через все произведения проходит идея романтического эгоизма - о том, что индивидуальные и эмоциональные потребности людей стоят выше общественного блага и блага окружающих.


Вам могут не нравится герои, могут не нравится их действия, может не нравится сюжет - но сами произведения однозначно стоят прочтения. Характеры персонажей живы, в их реальность легко поверить, и самое неприятное ждет вас, если вы узнаете отдельные черты персонажей в себе и своих близких.


Хочу отметить еще один аспект – исторически-социальный. Интересно и подробно описана жизнь “высшего” общества того времени изнутри – быт, обычаи, порядки и общественные устои.


***


Если говорить про меня, то на что Лермонтовская проза и драмы повлияли, так это на мои социально-политические убеждения.


Я утратил симпатии и жалость к белому движению, дворянству, дворянской эмиграции. Дворянское общество, показанное в прозе и драмах - т.н. элита и высшее общество – замкнутое, развращенное и бездеятельное, декадентское. В нем нет стремления ни к какой созидательной и полезной деятельности. Основные мотивы – получение удовольствия и выгоды не важно какой ценой, как бедностью и забитостью стоящих ниже по социальной лестнице, так счастьем и благополучием равных себе. Все эти Печорины, Арбенины, Грушницкие, княгини Лиговские – сами накликали революцию на их потомков, а с ней заслуженный позор и унижение 1917 года.


Казалось бы, неожиданно. Так что как знать, что именно вы подчерпнете для себя?

Показать полностью
1

Что почитать 4. "Железный Миргород", публицистика, письма. С. Есенин

Этот пост не будет таким большим, как предыдущие, и посвящен он не художественным произведениям, а публицистическим очеркам и переписке С.Есенина.


“Железный Миргород” (осторожно спойлеры!)


“Железный Миргород” – небольшой очерк Есенина о путешествии по США. Ура-патриотам России и нелюбителям Америки читать не рекомендуется. Автор по-своему, честно, описывает впечатления от поездки, как негативные, так и положительные – например, восхищается промышленным размахом, индустриализацией и современностью Штатов, по сравнению с Россией. И вместе с тем оправдывает истребление индейцев, критично описывает негров и недостатки белых обывателей, указывая на излишнее самомнение американцев и недостаток творческих сил в их народе, при всем индустриальном величии страны.


Однозначно стоит прочесть. Особенно если вы до этого читали “Одноэтажную Америку” или смотрели одноименный документальный сериал Познера, и вам понравилось.


Отрывки:


“…Сила железебетона, громада зданий стеснили мозг американца и сузили его зрение. Нравы американцев напоминают незабвенной гоголевской памяти нравы Ивана Ивановича и Ивана Никифировича. Как у последних не было города лучше Полтавы, так и у первых нет лучше и культурней страны, чем Америка…”


“…Европа курит и бросает, Америка подбирает окурки, но из этих окурков растет что-то громадное…”



Публицистика и критика


Стоит ли читать публицистику и критику, написанную Есениным? Если вам понравился Есенин как поэт и писатель, и если вам интересно, что происходило в России и в российской литературе в то время, то да, стоит. Быть может, сам предмет критики уже неактуален и неинтересен, но позиция Есенина по тем или иным вопросам помогает лучше понять его характер и творчество.


В своих очерках и статьях Есенин проходится по авторам, поэтам и поэтессам времен конца Российской Империи, революции, Серебряного века. Иных имен, часто упоминаемых им, сейчас вообще практически не слышно (Гиппеус, Орешин, Клюев и т.д.).


В своих словах Есенин прям, точен, не стесняется критиковать и указывать на то, что считает неправильным.


К примеру, критично он пишет о т.н. пролетарских писателях, указывая на недостаток их мастерства при большом старании.


И неожиданно для меня, Есенин предстает не просто талантливым самородком и народным поэтом, выезжающим на таланте, но автором, увлеченным вопросами русской словесности и языка, достаточно серьезно размышляющим о форме и слоге произведений, о технике написания и т.д..


Пример:


“Слова – это образы всей предметности и всех явлений вокруг человека; ими он защищается, ими же и наступает. Нет слова беспредметного и бестелесного, оно так же неотъемлемо от бытия, как и все многорукое и многоглазое хозяйство искусства. Даже то искусство одежды, музыки и слова, которое ”


Эпистолярная проза (письма и переписки)


Когда я подошел к концу книги с собранием сочинений Есенина, то оставалось прочесть только вошедшие в издание письма. И после недолгих раздумий, стоит ли тратить на них время, решил дочитать книгу полностью.


Не сказать, чтоб я был сильно в восторге. Но добавлю, что если вам сильно понравился автор, то письма и переписка, иногда входящие в сборники, стоят ознакомления.


Письма интересны прежде всего тем, что в них автор четко и ясно говорит о своих мыслях, о проблемах, о мотивах, об идеях, которые вкладывает в свои произведения. В письмах очень много высказываний поэта о других поэтах и писателях того времени, о жизни и любви, о свободе и русском народе, о Европе и России, о словесности и русском языке.


После ознакомления с письмами, как и с публицистикой, прочитанные произведения и стихи автора воспринимаются немного по-другому. А сам стереотипный образ Есенина, как несерьезного “поэта-гуляки” и бабника, “хулигана”, чистого народного самородка, отошел на второй план. На первый план встал Есенин, как поэт и автор, обладающий глубокими познаниями в русском языке и словесности, стремящийся развивать свое мастерство, ратующий за будущее отечественной литературы, не боящийся открыто и прямо критиковать своих коллег по перу, поборник революции, высказывающий интересные мысли по многим вопросам помимо литературы.


Отрывки из писем:


“…Прежде всего лучше истина чем лицемерие. Ты думаешь ты прав своими укоризнами? Тебя оскорбило, что я сказал, “Что вы спите?” Но ведь ты лучше почитаешь истину и искренность. Знай же: я это чувствовал и сказал. Я и всегда говорю, что чувствую….Я сказал искренне, так, как сказал бы всякий мужик, видя, что мешкают…Вина не моя, что ты нашел оскорбление в моем письме, - вина твоя, что ты не мог разобраться…”


“…На курсы советую поступить; здесь ты узнаешь, какие нужно носить чулки, чтоб нравится мужчинам, и как строить глазки и кокетливо подводить их под орбиты…”


“…Христос для меня совершенство. Но я не верую в него, как другие. Те веруют из страха: что будет после смерти? А я чисто и свято, как в человека, одаренного светлым умом и благородною душою, как образец в последовании любви к ближнему...”


“…Пусть мы азиаты, пусть мы дурно пахнем, чешем, не стесняясь, у всех на виду седалищные щеки, но мы не воняем так трупно, как воняют внутри они. Никакой революции здесь быть не может. Все зашло в тупик. Спасет и перестроит их только нашествие таких варваров. как мы. Нужен поход на Европу….”


“…Блок конечно не гениальная фигура,…. Блок по недоразумению русский,а Клюев поет Россию по книжным летописям и ложной ее зарисвоке всех проходимцев, в этом они конечно, кое-что сделали…Я не люблю их главным образом как мастеров в нашем языке.


Блок – поэт бесформенный, Клюев тоже. У них нет почти никакой фигуральности нашего языка...”

Показать полностью
7

Что почитать 2. "Яр" Есенина.

“Яр” (С. Есенин)

Большой привет моим уже целым трем подписчикам!


Я некоторое время думал, какому произведению посвятить следующий пост, и мой выбор пал на “Яр” Есенина.


Как и все закончившие школу в России люди, я знаю Есенина, как одного из самых известных российских классических поэтов. Однако только совсем недавно я с удивлением для себя узнал, что помимо замечательных стихов у Есенина есть не менее интересная и мощная проза, пусть и её доля в общем объеме творчества писателя гораздо меньше, чем у стихов.


В “Яре” очень красочно и подробно описывается быт крестьян (что наряду с датой написания повести приводит к некоторым лингвистическим затруднениям – мне приходилось несколько раз смотреть в словарь, чтобы понять точное значение тех или иных слов), без прикрас и очернения. Характеры большинства героев просты, а их желания и мотивы незаурядны – любовь, секс, выпивка, желание простого житейского счастья для себя и своих родных. Автор как будто находится постоянно рядом со своими героями в качестве безмолвного наблюдателя, ни разу не высказывая своей личной позиции, лишь рассказывая чужие истории. Здесь нет морали и нет выводов, так что решать, кто в итоге прав, а кто виноват – только читателю.


Я делю книги с трагическим сюжетом на два типа – те, после которых на душе остается гнетущее и грустное ощущение, и те, которые наоборот, абсорбируют грусть, забирая ее с собой (прим. – “”Триумфальная Арка” Э.М.Ремарка). “Яр” Есенина я однозначно отношу к первому типу. Так что если не хотите лишних грустных впечатлений, то не читайте. Но если вы хотите узнать Есенина, не только как поэта, но и как прозаика, если хотите прочесть про “народную” жизнь глазами писателя, непосредственно вышедшего из этого народа (что, на мой взгляд в принципе интереснее и правдивее, чем описание русского народа писателями-дворянами), то книга для вас.


О произведении (осторожно спойлеры)


Основной герой произведения – Карев, простой человек, сын крестьян, живущих обычной и размеренной жизнью. Так же, как и многие в то время, он женится на девушке (Анна), подобранной родителями. Однако размеренная и устоявшаяся жизнь не приносит ему счастья. Он равнодушен ко всему окружающему, и даже спокойно принимает измену жены с батраком (Степан).


В один момент Карев просто берет и уходит, покидая отчий дом. Его уход в последствие очень сильно влияет на домашних. Родители получают через некоторое время весть от стороннего человека, что их сын утонул при переправе через заледеневшую реку (по оставленным на льду вещам). Мать его отправляется в странствие по святым местам, в ходе которого умирает, отец уходит в монастырь, оставляя невестку одну. Та вначале тоскует по Кареву (поди, пойми женщин), затем начинает жить со Степаном. Но у Степана умирает мать, и оставляет ему больного брата. Вынужденный для ведения хозяйства жениться, Степан опасается осуждения и пересудов окружающих, и потому жениться на обычной девушке, а не на вдове. Анна опять остается одна с недавно рожденным ребенком, но и ребенок заболевает и умирает. Не в силах совладать с горем и одиночеством, она кончает жизнь самоубийством – топиться.


У Карева жизнь поначалу идет лучше. Он оседает в окрестностях некой деревни, достаточно далеко от родных, начиная жить у пожилого мельника. После смерти мельника, мельница и его дом полностью переходят к Кареву. Карев сдруживается с обитателем местной лесной сторожки, и влюбляется (взаимно) в его сестру (Лимпиада). Пожив некоторое время на одном месте, Карев опять желает уйти, объясняясь с Лимпиадой. Та не выносит будущего расставания, и тоже, как и Анна, кончает жизнь самоубийством, только не топится, а травится. Заканчивается повесть смертью самого Карева – не зная о самоубийстве Лимпиады, он возвращается к ней в дом, чтобы окончательно проститься с ней и её братом. Однако чуть ранее в дом Лимпиады зашел один из местных (Ваньчок), периодически сватавший её и ревновавший к Кареву. Видя мертвую Лимпиаду, Ваньчок в порыве ярости берет ружье и убивает Карева, когда тот заходит в дом.


........................................................................................................


Формула жизни людей в “Яре” – все плохо, а мы живем. И живут просто, не борясь, плывя по течению, подчиняясь обстоятельством. Короткие всплески борьбы и возмущения устоявшегося порядка заканчиваются либо ничем, либо трагически для их участников – судебная тяжба и убийство помещика крестьянами, бегство Карева, самоубийство Лимпиады – все это даже органично вписывается в атмосферу болота жизни, если так это можно назвать.


И тут виден яркий контраст с героями и атмосферой книги Мамина-Сибиряка (см. мой предыдущий пост). Как бы плохо о них не думать, как бы сильно не были показаны их отрицательные качества, “сибиряки” стараются стать сами хозяевами своей жизни (получается ли у них или нет – другой вопрос). Здесь же люди свыклись со своим безмятежным существованием, не стремясь поменять его в корне - сделать себя богаче, успешней, менее зависимыми от общества – и потому герои “Золота” мне нравятся больше.


Как я уже сказал выше, в “Яре” нет морали, нет выводов. Прав ли Карев, что не остался жить в отчем доме с женой? Что важнее, его свобода или судьба его родных? И виновен ли он в том, что случилось с его семьей? Отрывок с мыслями самого Карева: “Неужели я не вернусь? – удивлялся он про себя, а какой-то голос так и пошептывал: “Вернись, там ждут, а ты обманул их”. Перед ним встала кроткая и слабая перед жизнью Анна. Нет – подумал он. Не вернусь. Не надо подчинятся чужой воле и ради других калечить себя. Делать жисть надо – кружилось в его голове, - така делать, как делаешь слеги к колымаге”.


С одной стороны я понимаю и даже поддерживаю Карева в чем-то. Многое в жизни вокруг тебя складывается так, что ты не можешь на это практически никак повлиять. Конечно, жизнь людей гораздо свободнее, чем 100 – 150 лет назад, но все равно и сейчас многие моменты нашей жизни определяются другими людьми - родителями, любимыми, друзьями (высшее образование, иногда даже выбор друзей и круга общения, род профессиональных занятий, жилье и т.д), от чего порой возникает желание убежать, и начать жизнь с чистого листа, пусть и с худшими изначальными условиями.


Но попытка Карева обрести свободу приводит к трагическим последствиям для его родных, для его любимой, и в конечном итоге - для него самого. Кто виноват в этом всем? Сам Карев? Его родители и окружающее, которые поддались несчастью, не найдя в себе сил справиться и жить дальше? Или же сама жизнь, и само общество виновато, ведь будь оно более свободным, то просто не возникло бы предпосылок и причин для трагедии? Что важнее – личная свобода человека или благополучие близких ему людей? Я не смог ответить на эти вопросы для себя ни сразу после прочтения “Яра”, ни и сейчас.


……………………………


Отдельно хочется расписать свои мысли об эпизоде убийства помещика крестьянами. По сюжету местный помещик судится с деревнею из-за участка земли. Не смотря на наличие доказательств, что земля должна отойти крестьянам, суд встает на сторону помещика. В один момент гнев и негодование крестьян к притеснителю дает выход, когда помещик сильно избивает человека, попытавшегося нарвать орехов на его земле. Крестьяне в одно мгновение собираются в толпу и идут на разборку. В ходе препинаний один из крестьян кидает камень в голову помещика, и тот падает замертво.


Меня поразила будничность и эпизодичность описания этого случая. Ни автор, ни как будто сами герои, не придают большого (поворотного) значения этому события – как будто такое происходит постоянно, как будто обычное житейское дело. Сколько аналогичных случаев происходило по всей Российской Империи, когда народ поднимал руку на дворян и помещиков? Десятки? Сотни? Тысячи? Такая постановка сильно контрастирует с описанием крестьянского бунта в “Капитанской дочке” А.С. Пушкина (сословного дворянина), где бунт представляется ужасом и проявлением низших человеческих качеств, а примирение крестьян и помещика в конце повести выглядит естественным и даже немного пасторально – неразумные крестьяне просят прощения у доброго и мудрого барина. Здесь же убийство крестьянами своего притеснителя выглядит правильным, само собой разумеющимся выходом (нет помещика – нет проблемы). Как-то эта сцена совсем не вяжется, по-моему мнению, с постулатами о “рабском сознании” русского народа.


………………………………………………………………………………………


P.S. Я выбираю произведение для следующего поста, и пока у меня три варианта – “Железный Миргород” и письма С.Есенина, “Роковые яйца” А.Бунина, “Триумфальная арка” Э.М. Ремарка. Если есть какие-либо предпочтения – отпишитесь в комментариях.

Показать полностью
12

Что почитать. "Золото" Мамина-Сибиряка.

Вступление

В школьные годы я прочел практически все художественные произведения, которые проходили на уроках литературы и учителя задавали на лето: История одного города, Война и мир, Мертвые души и т.д. Много из прочитанного отложилось в памяти и повлияло на мое развитие, но больше я упустил в силу возраста и недостаточного жизненного опыта.


В университетские и послеуниверситетские годы я также много читал, но к поэзии и к классике (в частности к русской) практически не возвращался.


Как-то раз, проходя по квартире мимо книжного шкафа, я взглянул на книги, еще советского издания, и подумал, а почему бы не открыть и не почитать любую из них, скоротав время. Так для меня заново началось знакомство с классической литературой. Той первой выбранной наугад книгой было собрание сочинений Есенина. В этом посте я не буду рассказывать о нем, скажу лишь, что после более полного ознакомления с его трудами я избавился от предубеждения о поэзии как о детской забаве, и с убеждением, что стихи по серьезности и смысловому содержанию не могут соперничать с прозой. Поскольку первый опыт оказался удачным, я решил продолжить свое знакомство с классической (и прежде всего русской) литературой, только на этот раз я захотел прочесть не широко известного и обсуждаемого автора, а что-нибудь необычное.


“Золото” (Д.Н. Мамин-Сибиряк)


Почему я решил прочесть именно эту книгу?


Дмитрий Мамин-Сибиряк – один из тех писателей, которые в школе упоминались вместе с фразой “один из писателей того времени”, но книг его мы не проходили, а самому искать и читать тогда было неинтересно. Поэтому, увидев на полке книжного магазина “Золото”, я был заинтригован. Взяв книгу с полки и проглядев пару открытых наугад страниц, я укрепился в своем желании полностью прочесть ее.


Стоит ли читать?


Сразу скажу, что Мамин-Сибиряк необычный писатель, если сравнивать его с “мейнстримовыми” классиками (Лермонтовым, Пушкиным, Чеховым) и его произведения уж точно не для легкого чтения. Если вы хотите просто провести вечер за книгой, без лишних усилий над текстом, то Мамин-Сибиряк не для вас. Но если вы хотите прочесть книгу о человеческих взаимоотношениях без прикрас, без упора на человеческие переживания и психологию, как у Достоевского, и без какой-либо сатиры, как у Гоголя и Салтыкова-Щедрина, то Мамин-Сибиряк будет вам интересен. Его герои – не дворяне, не офицеры, не интеллигенция. В массе своей это простые рабочие люди, которые сталкивались с теми же проблемами, что и обычные люди сейчас. Они не идеализированы, и описаны “как есть” – нечестны, беспринципны, подвержены соблазнам, обманывают друг друга, клевещут друг на друга, подставляют соперников и конкурентов и т.д. Но в итоге вся эта борьба за выживание между собой приводит к еще более удручающим последствиям для ее участников. Ни сиюминутная удача, ни упорный труд в итоге не гарантируют успеха, и одно случайное событие или же воздействие извне может перечеркнуть все старания героев – и это, по моему мнению, одна из трагедий, показанных автором – в погоне за своим счастьем по чужим головам люди забывают, что в конце концов кто-то может так же пройтись и по ним самим.


Вместе с тем герои, не смотря на все свои аморальные качества, вызывают симпатию и сопереживания. Их мотивы и поступки всегда просты и обоснованы, ведь подобное мы часто видим и в себе, и в окружающих нас людях. Черты характера, описанные Мамином-Сибиряком, не имеют привязки ко времени, так что, читая книгу о людях конца 19 века, вы ясно уведите их сходство с людьми современными.


Отдельно стоит упомянуть об описании горных работ и внутреннего устройства золотодобывающей компании – мне, как человеку с технической специальностью и работающему в крупном предприятии, очень приятно, что писатель старательно описывают техническую и технологическую сторону работ, передавая рабочую атмосферу понятным языком. А отдельные описания работы компании (блат, отношение начальства и подчиненных, подставы и т.д.), как будто списаны с современности.


О книге (осторожно спойлеры)


В “Золоте” автор рассказывает о жизни трех находящихся рядом поселений – население двух из них живёт за счет золотого промысла (кучи мелких старателей и в противовес им большой горной компании), и основаны на бывших каторжных работах. Третье поселение – старообрядческое, держащееся особняком. Кстати, четкое разделение между православными и старообрядцами, как между людьми разной веры (как между католиками и православными, католиками и протестантами) проходит через весь сюжет. Я и не подозревал, до прочтения этой книги, что между “обычными” православными и старообрядцами есть отчужденность, интересно, так ли это до сих пор.


В книге параллельно представлены несколько линий сюжета, переплетающиеся между собой, и зачастую герои, играющие основную роль в одной истории, в другой отодвинуты на второй план или же представлены антагонистами. Основной движущей силой сюжета и мотивацией персонажей служит поиск золота, и влияние этого металла на жизнь людей. Драгоценный металл, который должен быть благословением для людей, добывающих его, на самом деле играет роль проклятья.


Сюжет книги трагичен, и здесь практически нет хэппи эндов для основных персонажей.


Например, одними из центральных фигур истории является семья местного управляющего шахтой (штейгера) – менеджера среднего звена, как сказали бы сейчас, который попал на промысел еще каторжанином, и дошел до своего положения благодаря упорству и труду. Он показан как работящий мужик, дока в своем деле, строгий отец и суровый глава семьи. Но при более глубоком рассмотрении видны его отрицательные качества – патриархальное самодурство – как он удерживает возле себя дочерей, не отдавая их замуж, не находя подходящих для СЕБЯ кандидатов; собирается выпороть своего уже пожилого(!!!) сына за непослушание; проклинает дочь, сбежавшую из дома и вышедшую замуж за старообрядца. Дитя сурового времени – каторги, повсеместных, телесных наказаний, полного послушания начальства – он болезненно воспринимает преобразования окружающего мира и уходит в работу на столько, что теряет связь с реальностью, не чувствуя, как разрушается его семья. В конце книги его судьба трагична – он собственноручно разрушает открытую им же золотоносную шахту и сходит с ума, а семья его окончательно разрушена. Надлом в нем происходит резко и в один кульминационный момент, но из-за нагнетания атмосферы в ходе сюжета, ты веришь в реальность такого исхода. Лично мне его практически не было жалко.


Кого мне было жалко, так это его дочь (Феня) и ее мужа (Кожин). Одна из дочерей сбегает из дома, и выходит замуж за старообрядца с соседней деревни. Вначале отец проклинает дочь, но потом вместе с родственниками придумывает план, как выкрасть ее из мужнего дома, с тем расчетом, что муж за ней вернётся, и в качестве выкупа принял православие. Но расчет не оправдывается – муж и вправду приходит и просит вернуть себе жену, но уже сама дочка, поддавшись увещеваниям родни, тоже требует от него сменить веру. В итоге муж не может переступить через себя и отказывается от жены.


То есть из чистого эгоизма (а иначе я назвать никак это не могу, ведь единственное, что пострадало от ситуации – гордость, нежелание иметь мужа не православного, и обида на то, что дочь сама выбрала себе мужа без родительской указки), родители разрушили две судьбы.


Феня потом живет у сестры первой жены своего отца, и в итоге та ее фактически подкладывает под главного инженера компании (который на секундочку является непосредственным начальником ее отца), который увозит ее к себе домой и держит в качестве содержанки. И отец не делает НИЧЕГО. Не говорит об этом с инженером, не пытается настоять на свадьбе, не пытается отомстить ему. Впоследствии Феня беременеет, но по ходу повести инженер сталкивается с непреодолимыми проблемами на работе, и чтобы избежать позора – кончает жизнь самоубийство, завещав Фене часть имущества.


Кожин переживает разрыв гораздо серьезнее. Он, что практически никто из старообрядцев не делал раньше, подается в золотой промысел, но не ради выгоды, а чтобы занять себя чем-нибудь. Но успехов на этом поприще не достигает. Вернувшись к своей размеренной жизни, он женится вновь, на этот раз на девушке из своего села. Но тоска по Фене и злость вызывают помутнения рассудка - он вымещает злобу на своей новой жене. Он не просто бьет (что не вызывало бы осуждения в том обществе), но всячески унижает и измывается над ней – избивает до полусмерти, выгоняет босой на мороз, приковывает на несколько дней к стене – и его не останавливает даже беременность новой жены, а наоборот еще больше злит. Его действия вызывают крайнее возмущение даже у привыкших к жестокостям бывших каторжан и местных мужиков. Те вызывают представителей властей и в итоге Кожина отправляют на каторгу в Восточную Сибирь, что он воспринимает равнодушно.


Эта новость совершенно разбивает Феню, и она в тот же день теряет зачатого от Карачунского (инженера) ребенка. После самоубийства Карачунского, Феня отправляется в Сибирь за партией арестантов, в которую входит ее бывший муж, что оставляет надежду на хоть какое-то положительное развитие событий у этих двух.


………………………………………………………..


Одна из основных идей книги, которую я вынес для себя – не привыкшие к богатству люди (в книге это добываемое золото) не способны использовать его с пользой для себя. Русская патриархальность с одной стороны, строящаяся на круговой поруке, беспрекословном подчинении старшим и скудности общедоступных ресурсов – а на другой возможность человека разбогатеть в одно мгновение, как Мыльников и Кишкин (еще парочка основных героев повести), поймав удачу за хвост, создают диссонанс, который размывает обозначенные устои, обнажая в человеке все нехорошее. И в конечном итоге богатство не приносит никому счастья – первый просто пропивает все свое золото, а второго грабят и убивают, причем зачинщиком преступления является человек, которого Кишкин когда-то сам и обманул. Неизмененный отрывок из книги: “…Конечно много еще малодушия в народе, особливо когда дикая копейка навернется. Тоже ведь и к деньгам надо большую привычку иметь, а народ бедный, необычный, ну, осталось у него двадцать целковых – он и не знает, что с ними делать. Все равно голодный: дай ему вволю поесть, он точно пьяный точно сделается. Так и с деньгами бывает…”.


В заключение скажу, что эта книга воспринимается мной, как вредные советы – в ней ясно показывается, как не надо выстраивать взаимоотношения с близкими людьми, каким не надо быть мужем, отцом, товарищем, как не надо позволять жадности и черствости завладеть собой. Так что если вы заинтересовись – читайте!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!