Этот пост не будет таким большим, как предыдущие, и посвящен он не художественным произведениям, а публицистическим очеркам и переписке С.Есенина.

“Железный Миргород” (осторожно спойлеры!)

“Железный Миргород” – небольшой очерк Есенина о путешествии по США. Ура-патриотам России и нелюбителям Америки читать не рекомендуется. Автор по-своему, честно, описывает впечатления от поездки, как негативные, так и положительные – например, восхищается промышленным размахом, индустриализацией и современностью Штатов, по сравнению с Россией. И вместе с тем оправдывает истребление индейцев, критично описывает негров и недостатки белых обывателей, указывая на излишнее самомнение американцев и недостаток творческих сил в их народе, при всем индустриальном величии страны.

Однозначно стоит прочесть. Особенно если вы до этого читали “Одноэтажную Америку” или смотрели одноименный документальный сериал Познера, и вам понравилось.

Отрывки:

“…Сила железебетона, громада зданий стеснили мозг американца и сузили его зрение. Нравы американцев напоминают незабвенной гоголевской памяти нравы Ивана Ивановича и Ивана Никифировича. Как у последних не было города лучше Полтавы, так и у первых нет лучше и культурней страны, чем Америка…”

“…Европа курит и бросает, Америка подбирает окурки, но из этих окурков растет что-то громадное…”

Публицистика и критика

Стоит ли читать публицистику и критику, написанную Есениным? Если вам понравился Есенин как поэт и писатель, и если вам интересно, что происходило в России и в российской литературе в то время, то да, стоит. Быть может, сам предмет критики уже неактуален и неинтересен, но позиция Есенина по тем или иным вопросам помогает лучше понять его характер и творчество.

В своих очерках и статьях Есенин проходится по авторам, поэтам и поэтессам времен конца Российской Империи, революции, Серебряного века. Иных имен, часто упоминаемых им, сейчас вообще практически не слышно (Гиппеус, Орешин, Клюев и т.д.).

В своих словах Есенин прям, точен, не стесняется критиковать и указывать на то, что считает неправильным.

К примеру, критично он пишет о т.н. пролетарских писателях, указывая на недостаток их мастерства при большом старании.

И неожиданно для меня, Есенин предстает не просто талантливым самородком и народным поэтом, выезжающим на таланте, но автором, увлеченным вопросами русской словесности и языка, достаточно серьезно размышляющим о форме и слоге произведений, о технике написания и т.д..

Пример:

“Слова – это образы всей предметности и всех явлений вокруг человека; ими он защищается, ими же и наступает. Нет слова беспредметного и бестелесного, оно так же неотъемлемо от бытия, как и все многорукое и многоглазое хозяйство искусства. Даже то искусство одежды, музыки и слова, которое ”

Эпистолярная проза (письма и переписки)

Когда я подошел к концу книги с собранием сочинений Есенина, то оставалось прочесть только вошедшие в издание письма. И после недолгих раздумий, стоит ли тратить на них время, решил дочитать книгу полностью.

Не сказать, чтоб я был сильно в восторге. Но добавлю, что если вам сильно понравился автор, то письма и переписка, иногда входящие в сборники, стоят ознакомления.

Письма интересны прежде всего тем, что в них автор четко и ясно говорит о своих мыслях, о проблемах, о мотивах, об идеях, которые вкладывает в свои произведения. В письмах очень много высказываний поэта о других поэтах и писателях того времени, о жизни и любви, о свободе и русском народе, о Европе и России, о словесности и русском языке.

После ознакомления с письмами, как и с публицистикой, прочитанные произведения и стихи автора воспринимаются немного по-другому. А сам стереотипный образ Есенина, как несерьезного “поэта-гуляки” и бабника, “хулигана”, чистого народного самородка, отошел на второй план. На первый план встал Есенин, как поэт и автор, обладающий глубокими познаниями в русском языке и словесности, стремящийся развивать свое мастерство, ратующий за будущее отечественной литературы, не боящийся открыто и прямо критиковать своих коллег по перу, поборник революции, высказывающий интересные мысли по многим вопросам помимо литературы.

Отрывки из писем:

“…Прежде всего лучше истина чем лицемерие. Ты думаешь ты прав своими укоризнами? Тебя оскорбило, что я сказал, “Что вы спите?” Но ведь ты лучше почитаешь истину и искренность. Знай же: я это чувствовал и сказал. Я и всегда говорю, что чувствую….Я сказал искренне, так, как сказал бы всякий мужик, видя, что мешкают…Вина не моя, что ты нашел оскорбление в моем письме, - вина твоя, что ты не мог разобраться…”

“…На курсы советую поступить; здесь ты узнаешь, какие нужно носить чулки, чтоб нравится мужчинам, и как строить глазки и кокетливо подводить их под орбиты…”

“…Христос для меня совершенство. Но я не верую в него, как другие. Те веруют из страха: что будет после смерти? А я чисто и свято, как в человека, одаренного светлым умом и благородною душою, как образец в последовании любви к ближнему...”

“…Пусть мы азиаты, пусть мы дурно пахнем, чешем, не стесняясь, у всех на виду седалищные щеки, но мы не воняем так трупно, как воняют внутри они. Никакой революции здесь быть не может. Все зашло в тупик. Спасет и перестроит их только нашествие таких варваров. как мы. Нужен поход на Европу….”

“…Блок конечно не гениальная фигура,…. Блок по недоразумению русский,а Клюев поет Россию по книжным летописям и ложной ее зарисвоке всех проходимцев, в этом они конечно, кое-что сделали…Я не люблю их главным образом как мастеров в нашем языке.

Блок – поэт бесформенный, Клюев тоже. У них нет почти никакой фигуральности нашего языка...”