Серия «Куприн»

Разве можно восхищаться такой близорукостью и беспорядочной связью, Куприн же исследовал дам с беспорядочной связью в своем произведении «Яма». Как так получилось стать похожим, видимо, то, во что смотришься, в то и обращаешься. Какие у Куприна романы, один чего стоит, реалистично написанный «Юнкера», «Яма», а рассказы — не рассказы, а целые исследования на темы дам. Поражаешься такой двуличностью, близорукостью, неразборчивостью в потребляемой духовной пище, куда делась кадетская юность, где на несправедливость в отношении себя любимого восставал.

Сейчас только понял то, в чем были большевики сильнее белых, а в том, что честь не в том, чтобы защищать себя любимого, а в том, чтобы отдать свою жизнь за друга. Так поступали красные, Гайдар, Зоя Космодемьянская, Саша Чекалин и многие другие герои. Как же поступали белые, Куприн сбежал, Алексей Толстой вначале тоже сбежал, где герои, спрашиваю я. Нет. Думаю, поэтому и приехал Куприн только умирать на родину, которую не защитил, а можно сказать, продал, но родина не предала его, а приняла в лице товарища Сталина.

Пожалуй, рассуждения на этом закончу. Спасибо.

Пример очень простой приходит на ум, как принято было в подобных заведениях: провинившимся моментально, как только спросят, признаваться в проказе самому, а не через третьих лиц. Таким образом уничтожается возможность узнать, кто на самом деле склонен к доносительству и скрытности, а кто откровенный честный человек, как герой романа «Юнкера» Александров. Александров действительно не раз попадал в карцер училища из-за своих доносов на самого себя, неужели это и есть честность жизни, или есть другая честность, не знаю. Но когда сам сталкиваешься с подобным сокрытием своей вины, поражаешься такому.

Чье это понимание жизни такое выражение: «не пойман — не вор»? Кто сталкивался с таким, как если какому-либо персонажу не предъявишь веских причин и доказательств в его вине, то данный персонаж ни за что не признает свою вину. В период правления Бориса Ельцина такого не практиковалось, а было всё заведомо ложно и серо, честность была не в чести.

Пример такой честности ложной — такое, как не докажешь, не вор. Приведу единственного героя России и СССР, достойного чести, — Сергея Крикалёва, забытого в космосе последнего гражданина СССР. О нем ярко не писали, а были другие проблемы и, соответственно, такие герои, бросавшиеся под отступающие танки, и их объявили первыми героями новой России.

Стоило ли брать с них пример, только истеричный и нелогичный, соответственно, кто в голове, тому и подражаешь в своем поведении. Особенно молодые призывники, возомнившие себя защитниками родины, вруны и молчуны, а мы же знаем: не пойман — не вор, и поди докажи что-либо. В такое гнилое болото попал и я, честность не была в чести армии Ельцина.

Выстроили наш взвод и спрашивают, уж не помню о чем, но явно касающегося нас проступка, никто не вышел и не признался перед строем сослуживцев, а все молчали почему-то, очень это поразило и удивило. А почему? А что такого творилось? Не вербовка ли под виновного невинных? Собственно, и происходило позже несусветная белиберда со взводом. Призвали к нам одного на дослуживание срока из дисбата, как нам тогда объяснили, а он избил взводного. «Дисциплинарный батальон — это специальная воинская часть, куда отправляют отбывать наказание осуждённых за совершение преступлений солдат и сержантов срочной службы, а также курсантов». Далее еще хуже: получил ранение солдат, пиля боевой патрон ножовкой по металлу, повредило лицо и руку. Сочинец, не раз возвращенный, вновь сбегал, кошмар был для офицеров.

Собственно, и не было желания творить сильных духом ребят, а вот почему же победили большевики в гражданскую, таких порядочных и во всех начинаниях честных войнов, непонятно мне до сих пор. На этом, пожалуй, всё. Спасибо.

Мне стало не по себе после прослушивания аудиозаписи «Ямы» Куприна. С первых строк я погрузился в атмосферу Москвы тех времен, которые мы потеряли. Со стороны на это неловко смотреть, но я смотрю на грязь под ногами и обхожу ее стороной. С первых слов я почувствовал, как грязь липнет и лезет в мою голову. Неужели меня это привлекает? Я очень четко представляю себе заведения, описанные Александром Куприным. Продолжая слушать дальше, я представил себе вид из окна и собаку, которую кормит проститутка. Зачем мне это видение прошлого века? Вероятно, это необходимо знать самому писателю-исследователю Куприну. Я зациклился на этом писателе. Целую неделю я читаю и слушаю его произведения. Тяжело писать, концентрируясь на творчестве Куприна. А как хорошо все начиналось с «Юнкеров»!

Я не знаю, как Лев Толстой писал свои произведения и был ли он знаком с миром проституции. Но путь писателя сложен из-за того, что в нем сочетаются высокие и низкие стороны человеческой натуры. Я думаю и пишу так.

Недавно я заметил, что прежде чем начать писать статью, нужно разбудить в себе какие-то чувства. Теперь я понимаю Куприна, который опускался на дно ямы, чтобы эмоционально раскачаться. Таким образом, он как бы искусственно унижал свой дух, чтобы, оттолкнувшись от этого, вдохнуть свежесть. А вот Алексей Толстой, уехав, не смог ничего писать, как и Куприн, кстати, на чужбину, но задуманное им произведение «Золотой ключик» получилось окончить на родине удачно. Видимо, отталкиваясь от грязи и темноты, спешишь увидеть светлое и чистое. Пока гнусность не скажешь, чистота не появится, это так работает двуликий январь или Янус двуликий. Либо так, убивая себя водкой, мастер не может работать, это так работает вроде бы. Вероятно, так работает темнота, а как же работает по-светлому. Вспомнил почему-то Стаханова, был мастер как мастер, не бей лежачего, но услышал речь товарища Сталина и проникся настолько глубоко ею, что задумался по-светлому. Задумался — это как так нужно еще лучше работать, чтобы нагора давать больше, и сообразил, а его инициативу поддержали всем миром по-светлому. Выходит, по-светлому работать всем миром работать, на свету, и мысли рождаются светлые, и это тогда лишь, когда правит светлый, на него-то и обращаешь внимание.

Пожалуй, это все, что я хотел сказать. Спасибо за внимание.

Посетило такое меня понимание, что человеку, скорее, его достижением, является разговор и всякая речь, любая болтовня либо научный спор — всё это достижение эволюции нового вида, появившегося на планете. Это как выкристаллизованное из многих элементов новая порода животного, человека. У высших животных, таких как волков, медведей, удавов, пантер, речи нет, а есть что-то другое, например телепатия. На примере волков она, телепатия, проявляется и рассказана Ясоном Бадридзе на научной конференции.

Первая же совместная охота заставила ученого размышлять о том, как волки «договариваются» о совместных действиях. А ведь они как-то договариваются — все шло четко, как будто по единому плану. Понятно, что охоту начал Нестор, он явно что-то почуял в воздухе. Будучи старым и немощным, он тем не менее все еще обладал великолепным слухом и чутьем.

к Гураму или Рухи — и, каждого из них безошибочно видел... Или ощущал? Что это, телепатия? Третий глаз? Но, как бы это не называлось, с этого момента его жизнь стала намного легче. Ему уже не приходилось находиться в напряжении, когда кто-то из зверей находился у него за спиной.

Ясон не берется обсуждать это явление. Ему ясно одно: постоянное напряжение, судя по всему, пробудило в нем возможности, задремавшие в процессе эволюции. Кроме того, по его мнению, у него проявилась способность к односторонней телепатической коммуникации, то есть он мог только воспринимать информацию, но не передавать ее. В определенных ситуациях он, в ответ на взгляд Нико, не раздумывая, абсолютно спонтанно, совершал те или иные поступки. Если это происходило на охоте, человек делал именно то, что было нужно от него вожаку в данный момент — например, перекрывал путь отхода жертвы, что полностью вписывалось в стратегию и тактику Нико. Глядя на Ясона, матерый разрешал или не разрешал ему взять кусок мяса.

Этот отрывок взял как пример телепатии из книги Ольги Арнольд «Жизнь с волками». Но наблюдение ученого показывает возможность животных общаться, хотя и не речью. Я бы не стал писать и подымать тему сложную и противоречивую, если бы не имел бы опыта подобного, но с человеком. Подобно волкам, но уже речью, происходил разговор с дедом, не моим, но на каком-то совершено другом, незнакомом мне уровне общения в приказном порядке. Заметил то, что не было никаких бесед до этого момента, а просто приказ: «Верти вправо», и о чудо, я, не задумываясь, как обычно это бывает, повернул вправо и правильно повернул. Ведь самое сложное — это при повороте правильно крутить гайку, а у меня получилось нащупать и провернуть в ту сторону, в которую сказал дед. Действительно обрадовался этому легкому моменту подчинения, но речь идет не об этом подчинении, а о передаче правдивой, не фантастической и лживой информации от человека человеку. Да, сложно такого добиться, но мы друг о друге не фантазировали, а совсем недавно посылали друг друга на х-е-р. Думаю, это повсеместно используемый метод, прежде чем к чему-то приступить хорошему, достижение совсем невероятное — открыто послать на х-е-р в самой наигрубейшей форме, для того чтобы во время работы не му-дачить друг друга, тем самым мешая творить.

Видите ли, что и существует обратная сторона медали, такая, что можно шутки ради сломать человеку жизнь и поместить его в психиатрическую больницу, как у Куприна, замечено в произведении «Путаница». Имея на руках или устах такой арсенал к возможному совершению поступков, как правых, так и неправых, сотворить. На этом, пожалуй, покончу со статьей. Спасибо.