Серия «Доказательная медицина»

Эффект плацебо

В предыдущем посте из серии История медицины мы остановились на первой известной попытке исследования лекарств и победе над цингой в 18 веке.

В том же 18 веке учёные продвинулись в изучении электромагнетизма: экспериментаторы обнаружили связь между электричеством и физиологией животных. Видные умы от медицины сразу предположили, что электричество и есть источник жизни, ведь оно порождает движение даже после смерти.

Электричество и магнетизм стали фигурировать в сотнях новых способов лечения любых болезней, как порошок из рога единорога несколькими веками ранее. На волне электромагнито-хайпа круче всех других взлетели "вытягиватели" - два металлических прутика из железа и меди, которые следовало приложить к больному месту для достижения эффекта. Несмотря на высокую цену, равную стоимости пяти приёмов у врача, их разбирали как горячие пирожки. Лозунг гласил - "станьте сами себе врачом"!

Изобретатель вытягивателей, Элиша Перкинс, в 1796 году писал: "факты он <врач> должен устанавливать, опираясь на свидетельства своего восприятия, сопровождаемые критичными и беспристрастными наблюдениями". Несмотря на здравые мысли, Перкинс не стремился установить конкретный механизм действия вытягивателей. Ему вполне хватало восторженных отзывов от клиентов, которым становилось лучше после первого же прикосновения металла к коже.

В 1798 году знаменитый врач Джон Хайгарт придумал следующий эксперимент. Он сделал "вытягиватели" из дерева и покрасил их под металл. Покрашенные палочки Хайгарт с помпой презентовал больным как настоящие металлические вытягиватели. После прикосновений покрашенным деревом четверо из пяти почувствовали уменьшение боли. Оказалось что деревянные вытягиватели так же эффективны, как металлические.

Собственно, в этом и состоит суть эффекта плацебо: больному становится лучше даже без реального лечения, исключительно по причине положительных ожиданий. Эффективность вытягивателей объясняется качественной рекламной компанией, отзывали знаменитостей, громкими обещаниями и высокой ценой.

У эффекта плацебо есть особенности, которые хорошо иллюстрируют принцип его действия:

• синие пустышки дают лучший успокаивающий эффект, чем красные,

• красные пустышки дают лучший обезболивающий эффект, чем синие,

• дорогие пустышки дают лучший эффект, чем дешёвые,

• пустышки, введённые внутривенно, эффективнее пустышек в таблетках.

Само собой, цвет и цена не влияют на лечение, если пациент не знает о них. Зависимость эффекта от цветов (красный/синий) заранее не определена, в разных культурах она может отличаться. Истинная причина эффекта это самовнушение. Для эффекта плацебо не требуется даже наличие лекарства: приём у заботливого и внимательного врача улучшает самочувствие, благодаря положительным ожиданиям.

Чтобы лучше понять суть эффекта, учёные сравнивали результаты в группе, не получающей лечение, и в группе, получающем плацебо. По итогам анализа эффект Плацебо оказался связан исключительно с субъективными показателями, например жалобами на боль, тошноту, усталость итд. Против объективных показателей, не зависящих от психики, эффект не работает. Многие считают, что Плацебо может буквально излечивать. Увы, это не так. Оно изменяет биохимию мозга, и для некоторых симптомов этого оказывается достаточно.

Вопрос: как пустышка в таком случае уменьшает боль? Дело в том, что боль в общем случае есть совокупность двух составляющих - физиологической и эмоциональной. Вторая проявляется в форме отрицательных эмоций, вызванных болевыми сигналами. Наши положительные ожидания от лекарств запускают биохимию, которая "гасит" эмоциональный негатив. В сумме имеем субъективное уменьшение боли.

В современных серьёзных исследованиях учёные в дополнение к основной группе создают контрольную группу, в которой больные получают пустышки. А также используют существующую статистику по пациентам которые не получали лечения, для оценки фактора естественного выздоровления. При оценке эффективности лекарств (так называемый специфический эффект) учитывают все компоненты:

Оказывается, что за вычетом всех факторов эффект плацебо не так уж велик, при некоторых заболеваниях он может отсутствовать вовсе (использовать плацебо вместо инсулина будет плохой идеей). Поэтому не стоит придавать слишком большое значение позитивному мышлению, на которое так любят ссылаться адепты альтернативной медицины. Позитивный настрой важен и нужен, он внесёт свой вклад как минимум в мотивацию, но полностью заменить лечение при наличии серьёзных заболеваний не сможет.

Вовлечённость исследователя

Очередной крупный прорыв в исследованиях лекарств случился уже в 20 веке. Во время второй мировой британским военным была поручена задача по поиску эффективного лекарства от простуды для военнослужащих. По аналогии с недавно открытым пенициллином, из грибка Penicillium patulum получили вещество патулин. Вещество опробовали на флоте и тамошние врачи отчитались об успехе: из сотни пациентов половина выздоровела за двое суток! газеты выходили с заголовками типа "Эффективнее пенициллина!".

Армейским врачам тоже поручили проверить эффективность. Этим вопросом занялся 26-летний капитан флота Джеймс Стэнсфилд. Он сразу понял, что здесь самое сложное это объективно оценить факт выздоровления, так как симптомы могут исчезать с разной скоростью. Факт выздоровления определяет врач при опросе пациента. Если врач будет информирован и заинтересован, это может повлиять на оценку. Поэтому врачам передали две бутылки с пометками A и Б с одинаково выглядящим раствором, один из которых был пустышкой. В этих условиях скорость выздоровления врачи определили одинаково.

Потом уже выяснилось, что флотские врачи, воодушевлённые поставленной задачей, слишком активно опрашивали больных, принимающих патулин, пока они не признавали своё выздоровление. Это не было мошенничеством или подтасовкой, просто излишнее рвение молодых врачей.

Но шумиха в прессе не утихала, и для окончательного определения эффективности лекарств собрали комиссию, которую возглавили профессор университета и доктор. Они пошли на беспрецедентные меры, собрав по объявлению 1500 простуженных добровольцев. И запутали врачей ещё больше, создав уже 4 группы, 2 из которых были контрольными. Как и в эксперименте Стэнсфилда использовались помеченные буквами флаконы. И только через год, по окончанию исследования, комиссия смогла дать ответ: патулин при простуде бесполезен.

Данный инцидент породил новый стандарт, который называется "двойное слепое плацебо-контролируемое исследование". Двойное слепое - потому что ослеплён и врач, и пациент. Пациент, чтобы исключить самовнушение, врач - чтобы исключить любую заинтересованность, в том числе чисто подсознательную.

Статистика показывает, что исследователи или врачи, проверяющие способ лечения в который сами верят или который сами назначили и, тем более, которое сами придумали, будут чаще трактовать в свою пользу положительные признаки улучшения пациентов. Ухудшениям, наоборот, чаще будут находить сторонние причины: осложнённое течение болезни, индивидуальные особенности больного, неправильный приём лекарств и т.д. Опять же, здесь обычно нет злого умысла, всего лишь общая особенность человеческой психики, искоренить которую невозможно.

В среднем лекарства, проверенные без ослепления исследователя, получают оценки эффективности на 15-20% выше. В современной фармакологии, когда битва идёт за каждый процент, это чудовищно большая ошибка.

Поэтому вполне логично, что по современным методикам исследователи/врачи должны быть, что называется, ослеплены - они не знают, в какой из "групп" находятся пациенты. Это достигается за счёт виртуальности групп, которые существуют только в памяти компьютера и создаются с использованием специального ПО. Врачи всего лишь распределяют между больными одинаково выглядящие дозы одинаково выглядящих лекарств и фиксируют результат.

Один из актуальных примеров, к чему приводит несоблюдение методик: в начале ковидной пандемии, на основании небольшого исследования без рандомизации попробовали лечить ковид антималярийным лекарством Гидроксихлорохином, которое как будто ускоряло выздоровление. Эта идея стала популярной, и её стихийно начали использовать во многих клиниках разных стран.

Лечение Гидроксихлорохином запретили, когда поздние и более продуманные исследования указали на опасные побочки и отсутствие положительного эффекта. Надо заметить, врачи на местах даже отмечали положительный эффект от лечения, очевидно из-за своих ожиданий, и только верхнеуровневое вмешательство исследователей и работа с большими выборками позволили докопаться до истины. Спустя несколько лет статистический анализ выявил повышенный процент смертности при лечении Гидроксихлорохином, по минимальной оценке - 17 тыс. избыточных смертей.

Это всего лишь один пример, а сколько их было в истории медицины, подсчитать невозможно. Хотя о самых известных случаях я ещё напишу.

Методика исследований

Для определения эффективности лечения нужно исключить сразу несколько человеческих факторов. Я назвал пока только два - эффект Плацебо и заинтересованность исследователя. На самом же деле подводных камней гораздо больше.

К примеру, существует эффект вежливости - когда пациенту неудобно говорить врачу, что лечение, а значит и усилия врача, не дали результата. В результате пациент начинает преуменьшать симптомы. Возможен и другой вариант, когда симптомы преувеличивают, чтобы повысить шансы на попадание в группу с лекарством.

Или эффект Ноцебо - злобный брат-близнец Плацебо, из-за которого пациенты испытывают симптомы только из-за негативных ожиданий от побочек. Доходит до того, что в группе, принимающей пустышки, могут регистрировать более выраженные побочные эффекты, чем в группе с настоящим лечением. Само собой, пациентам всех групп рассказывают об ожидаемых побочных эффектах, иначе эффект ноцебо не возник бы.

Ещё пример фактора, который исследователи вынуждены учитывать: когда врач или исследователь распределяет пациентов по контрольной и основной группам, он может руководствуясь своими принципами, подсознательно или сознательно, создавать неравнозначные группы. Например, тяжёлых больных отправлять в группу с лекарством, лёгких - в группу плацебо. Поэтому никто, ни пациенты, ни врачи, ни исследователи, не должны участвовать в распределении, а за состав групп вовсе отвечает специальное ПО, обеспечивающее рандомизацию. Иначе результат будет искажён.

По итогу для борьбы с человеческим фактором исследователи придумали изощрённые приёмы, из-за которых любая проверка лекарства требует крайне больших финансовых и организационных вложений, специально подготовленных специалистов. А где большие деньги - там большие корпорации.

_______________

Продолжение в следующих постах, там расскажу как бигфарма пыталась продвигать свои неэффективные лекарства, и как учёные придумывают новые способы, чтобы этому противостоять.

Если вопрос вам интересен, крайне рекомендую книгу "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия" за авторством Петра Талантова, по мотивам которой написан этот пост.

Подписывайтесь на сообщество Наука | Научпоп, следующие посты буду выкладывать здесь. Монетизацию подключил для гипотетической мотивации писать посты, но лично я советую тратить деньги на книги.

В XII веке самый крутой сборник лекарств включал более 1000 рецептов. К несчастью для средневековых больных, лишь мизерная часть из этого списка работала по назначению, в основном благодаря опиуму и его обезболивающему действию. Остальные рецепты... там было что-то типа смеси крокодильей крови и масла из жестоко замученного щенка, порошков из драгоценных камней, перьев и прочей жуткой средневековой чепухи.

Думаю, любой из вас смог бы стать успешным составителем такого сборника, главное понять принцип "подобное лечить подобным", и рекомендовать, например, натирание смесью гладких червей для избавления от избыточной волосатости. Пациент видит логику и понимает лечение, что ещё нужно для успеха?

(на фото больному дают какое-то бесполезное средневековое лекарство)

После выпуска этого сборника прошло больше 800 лет. Заглянем в любую аптеку #прямосейчас:

Как вы думаете, сколько лекарств на фото реально работают?

Ииииии по аналогии со сборником XII века, по настоящему эффективны лишь лекарства содержащие парацетамол. Всё остальное за редким исключением является фуфломицинами, то бишь лекарствами, эффективность которых не доказана по мировым стандартам или не доказана вообще никак.

Нынче на витрине уже не найти средств с крокодильей кровью, зато есть Оцилококцинум (за правильность написания не ручаюсь), якобы произведённый из печени барбарейской утки, в реальности на 100% состоящий из сахара. Раньше такие разведённые до бесконечности средства называли гомеопатическими. Однако прогресс не стоит на месте, и теперь они фигурируют в списках ещё и как релиз-активные.

Смысл тот же - разводим вещество до такой концентрации, чтобы во всех произведённых таблетках не осталось ни молекулы действующего вещества, добавляем сахар и продаём за 500 рублей. Для объяснения бессмысленности этих манипуляций и гомеопатии в целом обычно приводят такой факт: по теории вероятностей, в любом стакане воды молекул из мочи Гитлера больше, чем молекул действующего веществ во всех произведённых гомеопатических препаратах.

Оправдывая лечение сахаром, гомеопаты утверждают, что молекулы воды запоминают свойства других молекул, поэтому гомеопатические лекарства якобы работают без действующего вещества. К сожалению, память воды в опытах никак себя не проявила. Тем не менее, аптеки изобилуют гомеопатическими средствами, они даже входят в списки рекомендуемых Минздравом.

Чтобы понять, как мы вдруг оказались в лекарственном средневековье, предлагаю сначала разобраться, кто такой вообще этот ваш МЕДИЦИНА.

Бог Тот и его клизма

Достоверно известно, что профессиональная медицина и профессия врача были у древних египтян. Они начали применять в рецептах точные дозировки, а обезболивающие на основе каннабиса и опиума реально помогали снять боль. Также они пытались лечить раны, прикладывая заплесневелый хлеб, то есть использовали пенициллин за 2500 лет до его открытия.

Впрочем, параллельно врачи применяли заклинания от злых духов. Одно другому не мешало, главное что пациент уходил довольный. Кстати, сейчас вместо заклинаний используют гомеопатию. По сути смысл тот же.

(ряд ритуалов, обозначенных как "Путь к здоровью")

Делая мумий, египтяне неплохо изучили внутренности и примерно понимали, кто и за что в организме отвечает. Однако в отдельных вопросах сильно ошибались. К примеру, мозг считался всего лишь органом для выработки слизи в носу и при мумификации его безжалостно вычёрпывали из черепной коробки.

Теоретическая база тоже вполне себе имелась. Болезни случались из-за гнилостных субстанций уиду, которое следовало устранить из организма слабительными. Причём слабительными лечили и запор и, что парадоксально, понос. Для профилактики болезней советовали периодически пить рвотное и слабительное, окуривать анус (надо же злых духов как-то изгонять 🙄) и конечно же делать клизмы. Искусство применения клизм египтянам по легенде передал бог Тот, спустившийся в образе ибиса и прочистивший себе с помощью клюва и воды кишечник.

(на фото волк из "Красной шапочки" дарит Тоту большой глаз)

Если провести аналогию с современностью, всё это очень напоминает борьбу с мифическими токсинами в организме. Хотя никакие исследования нигде и никогда не подтверждали пользу детоксов при отсутствии пищевого отравления, идея об очистке организма от всякой бяки настолько естественная и простая для понимания, что имела успех во всех цивилизациях во все времена.

Авторитеты VS Эксперимент

Практически параллельно медицина развивалась в Древней Греции. И там с медициной приключилась беда. Просвещённое древнегреческое общество сильнее всего ценило философов, а лучшим способом узнать истину считалось логическое рассуждение. Причём ценилась любая логика, даже не подкреплённая опытом и наблюдениями. Так, известный всем товарищ Гиппократ путём рассуждений с толикой наблюдений вывел гуморальную теорию - принцип соединения в организме 4-х сущностей: крови, флегмы, жёлтой и чёрной желчи. Их баланс в теории и определял здоровье человека. Хотя в реальности существовали лишь два вида гумора - кровь и жёлтая желчь.

(одно из сохранившихся фото Гиппократа)

Кровь жидкая и горячая? Значит будем лечить лихорадку кровопусканием, ведь судя по повышенной температуре она в избытке. Сам Гиппократ рекомендовал выпускать кровь пациенту до тех пор, пока он не потеряет сознание.

(фото кровопускания, V век до н.э.)

Но проблема была не только в философах. В Греции, и позже в Древнем Риме, существовало табу на прикосновение к трупам. Если прикоснулся, надо идти на долгий и сложный обряд очищения. Поэтому вскрытия человеческих тел не производились. Во II веке ведущий врач того времени Гален написал множество пособий по анатомии, вскрывая исключительно животных: например, в учебниках по человеческой анатомии можно было найти рисунки лошадиной матки и щитовидного хряща свиньи.

По учебникам Галена учились вплоть до XVI века. А когда находились несоответствия, их обычно объясняли изменениями в человеческом теле, произошедшими за тысячу с лишним лет. В авторитетах традиционно не было принято сомневаться, поэтому медицина как наука развивалась крайне медленно. Проверить эффективность лечения на практике? Сто плетей этому сомневающемуся господину...

Когда прогресс настолько медленный

Средневековье можно смело ставить на перемотку. Несмотря на отдельные подвижки по некоторым направлениям, врачи по большей так же философствовали, читали античные учебники и руководствовались принципом "в любой непонятной ситуации пускай кровь".

Даже в XIX веке немецкий психиатр Генрих Нейман на полном серьёзе практиковал следующее лечение: “Больного следует посадить на смирительный стул, привязать, сделать кровопускание, поставить на голову 10 пиявок, обложить тело ледяными полотенцами, вылить на голову 50 ведер холодной воды и дать хороший прием слабительной соли”.

Сколько людей умерло от такого замечательного лечения можно только догадываться. В исторической летописи не всегда сохранялись подробности, однако можно с большой долей уверенности можно утверждать, что некоторым знаменитым историческим деятелям традиционные способы лечения не пошли на пользу:

• Король Англии Карл II скончался после инсульта и потери 700 миллилитров крови в результате лечения, врачи проводившие кровопускание благоразумно сбежали из страны.

• Лорд Байрон предположительно болел энцефалитом и умер после нескольких сеансов кровопускания.

• Президент США Джордж Вашингтон долго болел простудой и различные врачи выпустили ему суммарно 2 литра крови (из 4 имеющихся), организм президента не вывез.

• Наполеон после интенсивного кровопускания выжил, но стал после этого называть медицину “наукой убийц”.

(смерть Джорджа Вашингтона, процесс кровопускания в кадр не попал)

Чтобы медицина стала эффективной для лечения инфекций, она должна была пройти несколько этапов, и первые два очевидно таковы:

1. Открытие микроорганизмов в целом (фактически 1695 год)

2. Обнаружение связи между микроорганизмами и болезнями (впервые в 1860-х годах)

На меня больше всего производит впечатление разрыв в 200 лет между этими событиями. Туда вместились десятки крупных эпидемий и сотни миллионов людей, погибших без или от лечения. Да, некоторые области науки прогрессировали чрезвычайно быстро, однако микробиология как наука только зарождалась, поэтому инфекционные болезни лечили как попало и чем попало.

Если же оставить микроорганизмы чуть в стороне, то одно из наиболее значимое событие в медицине случилось в XVIII веке, и положил ему начало корабельный врач по имени Джеймс Линд.

Открытие, о котором никто не узнал

Цинга это кошмар средневековых моряков. В продолжительных плаваниях у них на коже появлялись пятна и язвы, распухали и кровоточили десны, выпадали зубы; раны переставали заживать, и вновь открывались ранее зажившие (даже шрамы 50-летней давности). Неврологические симптомы - невероятная слабость и упадок сил. Смерть приходила внезапно, иногда при попытке встать или повернуться на другой бок.

(моряки, больные цингой)

По примерным расчётам из-за цинги в XVI–XVIII веках, то есть за три столетия, погибли около 2 миллионов человек: в основном заключённые, моряки и солдаты.

Что о цинге думали ведущие умы?

Знаменитый голландский врач Эгленус утверждал, что цинга послана нам богом за грехи мира. Заметьте, это не какой-то инстаблогер псих, а уважаемый и влиятельный специалист того времени.

Другой его коллега Бургаве придерживался более прогрессивной идеи: он считал что опухшая селезёнка не даёт выхода черной желчи, которая накапливается и отравляет организм.(Ничего не напоминает? Гиппократ, гуморальная теория, V век до н.э.?...) Далее эта идея эволюционировала в гнилостную теорию, в которой причиной цинги стали считать защелачивание непереваренной пищи. Соответственно морякам так же настойчиво, как и безуспешно, давали все возможные кислоты.

Все, кроме аскорбиновой 💁‍♂️💁‍♂️💁‍♂️

Сейчас мы знаем, что причина цинги - дефицит витамина С. Напомню, витамины это жизненно важные вещества, которое организм не умеет производить сам. Конкретно у витамина С несколько функций, одна из которых участие в синтезе коллагена, главного строительного белка в организме.

Людям с этим витамином в некотором смысле не повезло. Практически все животные могут вырабатывать витамин С (даже котики синтезируют его в своей печени), однако приматы, к которым относимся и мы, в синтез витамина С вообще не умеют. Потому что около 60 млн лет назад ген, отвечающий за это, безвозвратно утратился из-за мутации. В итоге неспособность синтезировать аскорбиновую кислоту закрепилась во всей популяции приматов и передалась по наследству нам, человекам.

Обезьянам в целом норм - они пока что не догадались, что можно построить корабль и уплыть на другой конец света, чтобы уничтожить местных приматов. Однако нам, наиболее продвинутым из приматов, неспособность синтезировать витамин С доставила ряд неудобств.

Теперь непосредственно к истории: в 1744 году к берегу Англии подошёл Линейный корабль Королевского флота “Центурион” с грузом захваченного у испанцев серебра и личным составом в количестве ~500 человек. И всё бы ничего, но изначально из гавани вышли 8 кораблей с 2 тысячами человек. Из пропавших кораблей ни один не был утерян в бою, или из-за шторма. Их пришлось оставить по причине гибели личного состава от цинги.

(типичный британский линейный корабль)

Проблемой заинтересовался 28-летний хирург Джеймс Линд. Спустя три года, он ушёл в плаванье на судне Солсбери в качестве корабельного врача. Он заранее подготовился к появлению болезни. Когда 400 моряков слегли с цингой, Линд осуществил одну потрясающую штуку: отобрал двенадцать моряков с максимально похожими симптомами, разделил их на шесть групп по два пациента в каждой, разместил рядом и обеспечил им одинаковые уход и питание. И ДАЛ КАЖДОЙ ГРУППЕ РАЗНОЕ ЛЕЧЕНИЕ!

Середина восемнадцатого века, человечество делает первую попытку сравнить эффективность лечения в контролируемом клиническом эксперименте...

Одной из групп под названием "моряки, которым повезло" Линд давал цитрусовые, другим, - всякую лабуду, рекомендуемую лидерами мнений: яблочный сидр, уксус, эликсир, морскую воду (к слову, оптимальное лекарство с точки зрения доступности и дешевизны, поэтому на него возлагались большие надежды) и какое-то сложное средство из 10 компонентов. Итог был впечатляющий - пациенты, поедавшие апельсины с лимонами, поправились буквально за неделю и даже вернулись к работе. Остальные практически ничем не отличались от группы "прочий личный состав", которая не получала лечения.

(Джеймс Линд. Очень хороший и весёлый человек человек. Характер общительный. Не женат)

Легко представить, какой это произвело фурор. Слухи о волшебном лечении многновенно разнеслись по стране. Матросы английского флата стали регулярно получать цитрусовые, в результате смертность от цинги упала практически до нуля. Джеймс Линд вернулся на берег героем, и его тут же назначили на должность главного врача королевского фло... *звук пластинки, с которой съезжает игла*

То есть так должно было случиться. Но не случилось. В реальности работу Линда просто проигнорировали. Для начала, она противоречила теориям и методам лечения, которых придерживались более влиятельные врачи, а автор теории очевидно был наглым выскочкой, который покушался на их авторитет. Плюс ко всему, цитрусовые были для Англии дефицитным и дорогим продуктом. Этих причин медицинским чиновникам оказалось вполне достаточно, чтобы вообще не рассматривать такой метод лечения цинги.

В дальнейшем Линд ушёл в самостоятельную врачебную практику. Продолжая начатое, он пытался лечить больных цингой концентратами из цитрусовых. Однако после обработки они теряли почти весь витамин С и не оказывали эффекта свежих фруктов. Со временем Линд и сам разочаровался в своей теории и больше никогда не возвращался к придуманному им же экспериментальному методу с группами, получающими разное лечение. Только через 50 лет и десятки тысяч жизней, унесённых цингой, звёзды сложились так, что главным врачом флота стал правильный человек по имени Гилберт Блейн. Он смог обосновать руководству использование лимонного сока и цингу на флоте победили.

Сам витамин С в чистом виде смогли получить только в 1932 году, спустя ещё 150 лет.

Это история о том, что привычные и простые принципы доказательной медицины, например проверка эффективности лекарств опытным путём, вовсе не такие очевидные, как может показаться. Большую часть времени человечество блуждало в потёмках. Врачи прописывали грецкие орехи от головной боли, потому что они по форме напоминают мозги и пускали кровь, потому что здесь так принято. Далеко ли ушла современная медицина? Об этом поговорим в продолжении.

_________________

Если вопрос вам интересен, крайне рекомендую книгу "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия" за авторством Петра Талантова, по мотивам которой написан этот пост.

Подписывайтесь на сообщество Наука | Научпоп, следующие посты буду выкладывать здесь. Жмите на колокольчик или что там нынче актуально? Я немного отстал от жизни.