Добрый день! Позволю себе ответить на Ваш вопрос, но адресовать ответ в другую лигу. Для начинающих, так сказать. Итак, ответы.

ПЕРВОЕ. Все эти онлайн-кассы-шмассы, ЕГАИСЫ-*уисы, платоны-*уёны и тому подобная дичь, в подавляющем большинстве дублируют друг друга многократно. Просто одно забывается, а появляется новое. Фразу "распил бабла" все слышали и говорят её, но я же хочу достучаться до начинающих: всё это - дополнительные расходы для Вас и пополнение кармана - для них. В данном примере - в самом буквальном смысле. Уясните уже себе, что это так, и перестаньте строить иллюзии, что, мол, все эти вещи помогают Вам вести бизнес, автоматизировать там или еще что.

ВТОРОЕ. Налоговая всё прекрасно "видит". Только "бизнес-процессы" сбора денег (буквально - инструкции их персоналу) построены так, что, помимо предоставления данных в основной процесс сбора денег, Вы еще будете пристегнуты к дополнительным процессам, которые тоже обеспечивают ИМ маленький ручеёк денег. А Вам - расход. Перестаньте думать, что там человек-мудак попался (как и все там). Там у него инструкция такая (как и у всех там).

ТРЕТЬЕ. Помимо "бизнес-процессов" и конкретного ведомства у нас в стране само по себе законодательство по такому же принципу построено - штрафы. Не одно нарушишь, дак другое.

Так вот, молодежь, что сказать хочу. Начинаете свой бизнес когда, или пытаетесь его масштабировать, не спешить кричать "юристы - памагити!". В первую очередь на всё свое дело смотрите глазами обычного бухгалтера. Лучше - главного бухгалтера. Не обязательно сильно мудрого, главное - опытного. Он (она) Вам сразу скажет, где именно не обойтись "ваще" без всех упомянутых приблуд. А также - где и на какой штраф налетите полюбасу.

Вот от такого понимания реальности и танцуйте, пожалуйста, бл.

Смысл двух первых пунктов - содрать как можно больше с экономически активного населения. Больше никакого. Не буду говорить, кто это часто произносит, скажу лишь - не моё: "Нас доят по закону!". Вот для чего всё это.

А смысл третьего пункта - содрать с остальных, с тех, кто, возможно уже и шевелиться перестал. В буквальном смысле.  Смех смехом, не очень давно был пост, человек рассказывал, как без особых расходов похоронил родственника. Смысл в том, что он отдал "сущие копейки" по сравнению с "обычным сценарием". Так вот. Мы уже на подсознательном уровне планируем - платить меньше, но уже не планируем - не платить вовсе. "Вовсе" следует понимать так. Хотя уже все оплачено не по разу ДО ТОГО КАК, всем этими разными налогами и всеми этими приблудами-примочками.

Спасибо за внимание! Начинающим - удачи в делах!

Немного это мне напомнило одну историю.

Итак, дело было лет 15 назад. Геологическая компания успешно провела геологоразведку для последующей постройки рудника. Осталось дело за малым - сдать технико-экономические обоснования с подсчетом запасов (далее - ТЭО). Коротко говоря, во время геологоразведки проводится всякая-разная работа по изучению процентного содержания полезного ископаемого в руде, количестве этого ископаемого и форме залегания (это собственно и есть подсчет запасов), а еще экономика просчитывается, каким способом добывать, как извлекать, перерабатывать и прочее. В бумаге (на сегодняшний день хз, но тогда в первую очередь бумажные носители были нужны, в четырех экземплярах) объемы текстовой части - примерно 5+ книг по 250-300 страниц, еще минимум две книги табличных приложений и графические приложения - карты, разрезы, погоризонтные планы и т.п. (обычно графика на листах А1 или А0).

Довольно сложный и крупный объект был, поэтому полностью ТЭО оказалось в 24 или 25 (уже забыл точно) стандартных коробках из под бумаги А4 размера.  В офисе на Дальнем Востоке этот отчет запилили, проверили, перепроверили, исправили ошибки, еще раз проверили, исправили ошибки (повторять это до полного катарсиса, а потом еще 2-3 раза), распечатали, сшили книги, распечатали графику и сложили ее по ГОСТу и т.п.

Главный геолог привез эти коробки в Москву и сдал в ГКЗ - государственная комиссия по запасам полезных ископаемых, сотрудники и эксперты проверяют материалы подсчета запасов и разрешают/не разрешают ставить на баланс предприятия запасы и добывать эти самые полезные ископаемые.

По итогам проверки было найдено овердохрена ошибок/недочетов/проблем и отчет был отдан обратно на переработку с учетом замечаний. Отчет был переделан и исправлен, новая версия уехала в Москву и отдана на проверку. И снова были найдены ошибки и недочеты. Опять отчет был исправлен и отправлен в ГКЗ. А потом еще раз и еще раз.

А каждое исправление по запасам тащит за собой переделку здоровенного куска графики, расчетов и таблиц, а уж если таких замечаний от экспертов ГКЗ много, да еще они противоречат друг другу (что тоже встречалось неоднократно), то приходится подходить творчески, морща мозг, как бы угодить всем экспертам. И не везде это именно ошибки, есть поговорка - "два геолога - три мнения".

Всего эта канитель тянулась примерно шесть-восемь месяцев. Люди в офисе в Москве, на ДВ и на участке будущего рудника работали не покладая рук, многократно переделывая отчет. Все же помнят, кто в ВУЗе учился "диплом_финал_30мая2011_последняя версия_исправленное_обновленное_исправлено_конец_конец1_финал.док"? Ну так это такая ерунда по сравнению с туевой хучей файлов и названий, которая наросла к этому ТЭО, учитывая несколько офисов и отсутствие нормально организованного сервера для файлов на той стадии.

А самое забавное, что в итоге отчет был принят "в авторской редакции", т.е. в первом варианте.

Недавно дообучался за собственные деньги, а потому я решил воспользоваться ст. 219 (вроде бы) статьёй Налогового кодекса и вернуть часть уплаченного налога. Право имею, учебное заведение дало инструкцию и консультации, а на сайте налоговой всё это дело предлагается.

Казалось бы, чего сложного?

Итак у меня на руках:

- Договор-присоединения с учебным заведением (оферта, мать ее, которой достаточно должно было быть);

- Чек (как положено, в электронном виде со всеми этими QR-кодами)
- 2-НДФЛ спправка, потому что год уже прошёл за который я хочу налоги вернуть
- Лицензия учебного заведения

Отправляю. Жду. Сайт уже успешно подтверждает, что есть переплата, и он готов её вернуть но... без камеральной налоговой проверки - фиг. Окей ждём. Положено ждать 3 месяца.

Проходит 2 месяца и 24 дня и мне звонит Дама-из-Налоговой (Д).

Д: У вас договор с учебным заведением неправильный, там вашего имени нет.
Я: В смысле неправильный? Обычный договор-присоединения. Таких студентов-платников у заведения масса, они сделали оферту, она висит на сайте, я ее вам скачал и прислал.
Д: Мне нужен договор с вашим именем!
Я: Откуда мне его взять? Я уже обучение закончил давно. У меня сертификат есть. Да и не пойдёт крупное учебное заведение на изменение формы под одного меня.
Д: Но мне нужен такой договор!
Я: На основании, простите, чего?
Д: Налоговый сотрудник вправе потребовать дополнительные документы. Статья такая-то НК РФ.
Я: Правильно, дополнительных, а договор - это не дополнительный документ. Это основной документ (настаиваю) и он вам уже предоставлен. Для обучения специальной формы договора в России законом не установлено, значит форма договора может быть любой, в том числе и договор присоединения. Это когда есть форма, а я оплачиваю и тем самым происходит акцепт.
Д: Вы мне втираете какую-то дичь. Мне нужен договор с вашим именем!
Я: Ваше требование несколько незаконно.
Д: Как мне иначе доказать, что вы платили?
Я: Я вам чек прислал.
Д: И что что чек? На нём же не написано, что это вы платили!!!

Договорились, что я дошлю выписку с банковской карты (так я узнал, что в новом личном кабинете Сбера в выписке расходы не отображаются и надо идти в отделение, чтобы выписку с расходами получить, но там будут другие даты, и не будет указано что за расход) и сертификат и она от меня отстанет.

Через день пришло подтверждение, что надо ждать поступления денег, но совершенно ни в каком уведомлении не сказано, что такое зачисление произойдёт ещё через месяц.

Пока суть да дело я решил позвонить на горячую линию налоговой (8 800 222-22-22) и уточнить, а как же мне подать жалобу на сотрудника, который просит то, чего нет. Ответили, что они колл-центр, действия сотрудников не комментируют, а потому подать жалобу я могу либо письмом, либо при личном посещении той самой налоговой на которую я жаловаться собираюсь. Класс!

Вопросов по произошедшему у меня много, но главный - один: Скажите, а нафига были все эти действия по введению онлайн-касс, всех этих QR-кодов, налоговой регистрации каждого чека, если налоговая не видит, что я со своей личной карты плачу деньги и куда, и за что?

ИФНС в ходе проверки истребовала у налогоплательщика копии документов общим объемом порядка 6,26 млн. листов. На подготовку отвели 10 дней. Продлить срок подготовки, либо смотреть документацию в офисе налогоплательщика, либо воспользоваться здравым смыслом в любой иной форме, налоговики отказались.

А налогоплательщик взял и таки применил здравый смысл вкупе с математикой. И при помощи нехитрого технического устройства, известного в народе как калькулятор, получилось, что:

- для подготовки требуемого объема документов налогоплательщику понадобиться 100 копировальных устройств;

- эти самые копиры должны будут работать в максимальном режиме 2 месяца, из расчета максимальной нагрузка на один копир – 30 000 листов в месяц (все согласно техрегламенту использования копира);

- без учета зарплат тех, кто будет копировать, без учета амортизации самих копиров и затрат на электроэнергию, но с учетом только стоимости бумаги и картриджей, затребованные копии обойдутся в 3,2 млн. рублей;

- вес копий будет порядка 30 тонн;

- для их доставки потребуется 20 ГАЗелей;

- для погрузки-разгрузки документов потребуется нанять минимум 26 грузчиков.

Думаете все? Нет, дальше еще интересней. Согласно нормам Трудового Кодекса и должностным инструкциям самих же налоговиков, чтобы изучить все документы, четверым уполномоченным на данную проверку инспекторам, придется неотрывно работать с ними по 8 часов 1950 дней рабочих дней. Что само по себе выходит за все возможные сроки проводимой проверки.

Проанализировав ситуацию, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании требования ИФНС недействительным.

Первая инстанция и апелляция поочередно требования заявителя удовлетворили – признали недействительным такой запрос документов.

Налоговики подали кассационную жалобу. Но и более высокий суд отказал ИФНС в законности подобных требований к налогоплательщику.

Судьи уточнили, что налоговые органы, выполняя надзорные функции, обязаны обеспечить выполнение ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 8, 17, 34, 35. Проще говоря, ограничение свободы предпринимательской деятельности возможно только в случае, если такое ограничение адекватно, справедливо и соразмерно.

В данном же случае налоговики явно нарушили такие ограничения, обязав налогоплательщика в невозможный к исполнению срок подготовить для них документы, которые они не в состоянии изучить.

То есть, наконец-то появилось судебное решение о признании недействительным требования налоговиков по представлению «лишних» документов для проверки.

Бизнесменам, у которых возникнут подобные проблемы с налоговой, можно посоветовать при отстаивании своей позиции использовать Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2015 N Ф07-3042/2015.

В РФ хоть и не прецедентная система права, но все же. Если же опыт коллег не заставит проверяющих изменить позицию, то можно обращаться в суд с заявлением о признании недействительными требований налоговой. Заявление следует обосновать так же подробно и показательно, как это сделал налогоплательщик в приведенном прецеденте.

Утащил отсюда: