71

Ответ на пост «Юридические истории #669: Ноутбук»

Фактически клиент спрашивал у меня - согласиться сейчас на 300 000 р., получив вдвое больше затраченного, или дальше играть в лотерею, получив шанс через непонятное время получить непонятную сумму. Единственное, что я мог сделать - обозначить риски и предоставить клиенту сделать выбор самому...

Очень интересную дилемму поднял юрист в своем посте: воевать за всю сумму или принять отступные, но не вести борьбу за весь куш?

В моей практике было несколько кейсов.

Кейс №1. Азиат.

Я работал в компании, которая поставила товар другой компании, которой руководил маленький узбек. Он имел привычку кидать партнёров и вот очередь дошла до нас.

Он долго не платил и дошел вопрос до привлечения "крыши" и юристов. В ходе переговоров узбек предложил или отдать 70% и "халас" или воевать. Директор принял решение взять деньги и прекратить с ними дела. Тогда я думал, что он поступил как терпила, сейчас понимаю, что он поступил мудро. Вернул большую часть денег, зафиксировал незначительный убыток и вместо борьбы за правду - принялся зарабатывать деньги в другом месте.

Кейс №2. Мой бизнес

Я тогда владел производством. Мной был заключён договор с одним производством на изготовление оснастки для моего производства.

Исполнитель просрочил срок исполнения заказа, а изготовленная с опозданием оснастка была не функциональна - она портила иделия и доработка заняла бы еще бог знает сколько времени. Решили отказаться от сотрудничества. Я вышел в суд с иском о расторжении договора и взыскании предоплаты обратно.

Юридически ситуация ясная. Исполнитель должен был изготовить и передать оснастку, чего не сделал и заказчика не вызывал на приемку. Надо удовлетворять требования и всего делов. А судья начала вызывать свидетелей и согласилась с аргументами ответчика, что раз они "что-то сделали, то они выполнили условия договора" и обязала заказчика принять работу.

Получилась жопа: принять работу мы не могли, поскольку она не сделана. Там не оснастка, а бесполезный металлолом. А не принять - не выполнить решение суда. Пошли в апелляцию, а там посмотрели, что судья молодая, пожалели её (кто бы нас пожалел) и не стали отменять решение.

Решение удалось отменить только в кассационной инстанции и дело отправили на новое рассмотрение.

За это время исполнитель начал ликвидацию юрлица через присоединение к другому юрику на дальнем востоке (распространенная в то время практика). И стало понятно, что есть 2 варианта развития событий:

а) Я выигрываю дело (маловероятно, дело вернули той же судье) потратив еще ресурсов на суды (делая экспертизы, нанимая юристов) и не смогу взыскать денег с фактического банкрота (на фирме нет активов). То есть победа без возврата денег и с затратой ресурсов

б) Я проиграю дело снова (его вернули той же судье и она остервенело принялась за нас. При этом я затрачу ресурсы и должен буду оплатить ответчику его юридические издержки и экспертизы и должен буду оплатить остаток денег за заказ (который не функционален)

в) Я заключаю мировое с исполнителем-ответчиком и прощаю ему долг, тупо прекратив терпеть убытки на этом деле.

Итог. В начале я был уверен что взыщу свои средства и получу деньги обратно, а в итоге я пришел к тому, что выбрал вариант В - зафиксировать убытки и прекратить убыточную войну.

Выводы из бизнес практики:

  1. Не всегда борьба за правду заканчивается победой, даже если вначале вам кажется, что вы победите

  2. Зачастую намного выгоднее по времени и затратам взять отступной в меньшем размере, но не вести борьбу за всё.

  3. Для кидал всегда имеет место быть замечательная схема, когда ты сначала мошенник берет с человека 100% денег, а потом, когда человек понимает, что деньги хрен когда увидит, ему предлагают вернуть часть денег, зато сразу и без борьбы.

  4. В пункте 3 всегда есть не нулевой риск, что кинешь "не того". Иногда у кинутого возникает острое чувство жажды справедливости. В этом случае он будет готов наказать обидчика любой ценой. Тогда вариант из пункта №3 окончится похоронами кидалы, а кинутый просто спишет убыток + затраты на месть.

Поэтому, если спрашивают моего совета из серии "Что мне делать - взять 70% куша или начать затяжную борьбу за 100%" я всегда рекомендую брать 70% и использовать его для зарабатывания и развития используя для этого тот самый куш и время, освободившееся от несостоявшейся борьбы. Это почти всегда выгоднее.

Показать полностью
1192
Юридические истории
Серия Юридические истории

Юридические истории #669: Ноутбук

Обратился ко мне клиент - в позапрошлом году купил ноутбук, в прошлом году ноутбук накрылся, клиент пошел по гарантии к продавцу... и вот тут оказалось, что эта модель изначально была неудачной, отремонтировать его не могут, предложили вернуть деньги.

Но тут есть затык. Целых несколько. Во-первых, готовы вернуть ту стоимость, за которую ноутбук покупался. А ежу понятно, что за год цены изменились. Да и вообще ЗоЗПП предполагает в таких случаях возврат не просто цены товара, но цены товара на тот момент, когда требование было удовлетворено. Во-вторых, цену товара на момент удовлетворения требований на глаз определить невозможно - поскольку модель была неудачная, то давно снята и с производства, и с продажи.

Клиент пытался сам решить проблему, потребовал у продавца замену на другой аналогичный товар - посмотрел по характеристикам, что ближе всего подходит - выбрал ноутбук за 350 000 р. При том, что свой покупал за 130 000 р.

Продавец резонно поставил вопрос - а с чего покупатель решил, что замена будет равноценной?

Собственно, с этим вопросом он ко мне и обратился. Потому что сам не представлял, каким будет следующий шаг.

На самом деле все понятно - заказать оценку, по результату которой, исходя из стоимости аналогичных товаров на рынке, и будет вытекать цена ноутбука на текущий момент.

Оценка установила стоимость в 210 000 р. Я составил претензию, клиент ее отправил, продавец прогнозируемо промолчал в ответ. Вышли в суд.

Здесь стоит отметить, что сам клиент находится далеко от меня, практически на другом конце страны, т.е. я оказывал консультационную поддержку и составлял документы.

В первом же заседании представитель ответчика предложил прийти к мировому соглашению. Причем представитель ответчика оказался достаточно адекватным, предложил стоимость ноутбука по оценке и 100 000 р. сверху, грубо говоря - 300 000 р.

Теперь уже клиент обратился ко мне с вопросом - что делать? Соглашаться, или идти до решения?

И это - тот вопрос, на который лично я не смог дать ответа. С одной стороны - предложение ответчика достаточно неплохое. С другой стороны - с неустойками, штрафом, моральным вредом, набегает далеко за полмиллиона. Но насколько суд порежет неустойки? И когда будет вынесено решение?

Фактически клиент спрашивал у меня - согласиться сейчас на 300 000 р., получив вдвое больше затраченного, или дальше играть в лотерею, получив шанс через непонятное время получить непонятную сумму. Единственное, что я мог сделать - обозначить риски и предоставить клиенту сделать выбор самому...

Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works

Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.

Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!