Уважаемый, Вы зря наехали на анонимного автора оригинального поста, ваша аргументация пылка, но наивна.
Пару лет назад перелопатил немало материалов и статистики о последствиях упрощения легализации оружия, краткий вывод фразой выше.
Если говорить чуть подробнее, процитирую одного из экспертов:
"В этой статье я постарался обобщить и развенчать самые распространённые доводы сторонников короткоствола, с точки зрения бывшего сотрудника милиции, с 20-летним стажем, половину из которого я проработал экспертом-криминалистом, а вторую – кадровым психологом.
Снизится ли преступность?
С чего бы это?
Возьмём те же США. В 1994 году я был там в командировке в DEA, в Вашингтоне (тогда население там было около 700 тысяч человек). Начальнику полиции был задан вопрос о преступлениях, связанных с «огнестрелом». Ответ – только за один год было убито 200 (!) человек, при этом за скобками остались тяжкие телесные (смерть через несколько дней в больнице), инвалидности, потеря трудоспособности и психологические травмы.
Впечатлил также мемориал, посвящённый полицейским, погибшим при исполнении – длиннющая стена, заполненная фамилиями мелким шрифтом.
Нас серьёзно консультировали, что если привяжутся местные «гопники», то нельзя геройствовать, так как все они вооружены и ведут себя очень нервно (как раз из-за того, чтооружияу всех полно). Поэтому не надо лезть в карман (даже если за деньгами), а позволить себя обыскать. А лучше всего – положить 5 баксов (стоимость там стандартной дозы наркоты) в нагрудный карман рубашки и указать «гопнику» на карман, чтобы он сам забрал. После этого валить оттуда надо не оглядываясь, потому что «гопник» может подумать, что вы оглядываетесь, чтобы по нему выстрелить, и выстрелит в вас.
В каждом крупном городе США есть маргинальные районы, куда даже полицейские боятся заезжать. А если заезжают, то это больше похоже на войсковую операцию под прикрытием бронетехники. Люди в этих районах живут в постоянном страхе подвергнуться насилию.
Так что давайте не будем настолько наивными, чтобы объяснять такое сложное социальное явление, как высокий или низкий уровень преступности, лишь наличием или отсутствием у населения оружия.
Культура обращения с оружием
У меня, к сожалению, нет статистики по США по количеству несчастных случаев со смертельным исходом от неосторожного обращения с оружием. Но, исходя из своего 20-летнего стажа работы в милиции, могу предположить, что эта цифра просто огромна.
Теперь представьте, что будет твориться в России?
Тем более, что пистолет – это не ружьё, которое нужно всего два раза в год доставать при выезде на охоту, поэтому мало кто пистолет каждый раз будет в сейф убирать, приходя домой. И не надо также забывать и о беспробудном пьянстве, которое имеет место в России. В США, например, огромное количество случаев ранения и смерти полицейских приходится при выездах на семейные разборки (домашнее насилие).
Опять же, оружие, даже не стрелявшее, необходимо регулярно чистить. У большинства населения не такая уж большая жилплощадь, чтобы выделить для этого специальное место, куда можно надёжно ограничить доступ остальным членам семьи (особенно детям)…
Ставшая уже хрестоматийной фраза: «Если здравый смысл сталкивается с воображением, то побеждает всегда воображение», заставляет задуматься...
Конечно, фантазии у всех индивидуальны, но общий знаменатель этих фантазий у фанатов легализации короткоствола в России весьма банален: «Вот он – я с пистолетом, а вокруг меня сияет некий ореол безопасности. И если кто только посмеет, то я их и так, и вот так! И в результате все бегут или лежат, а «я сам весь в белом».
Только вот реальность обычно очень сильно отличается от фантазий. И реальный бой по накалу эмоций очень сильно отличается от тренировок в тире. Бывает, руки так пляшут, что первоочередной задачей становится не поражение противника, а удержание пистолета в руках. Это даже было заметно, когда в милиции ввели упражнение на скорость, с выхватыванием пистолета в движении и поражением нескольких мишеней. Кстати, после нескольких несчастных случаев, это упражнение, для большинства категорий сотрудников, быстренько отменили.
Люди по-разному реагируют на опасную для жизни обстановку. У многих поле зрения сужается до «тоннельного», так что они реально не видят ничего, кроме одного противника (но зато в мельчайших деталях), и в результате, конечно, пропускают нападение сбоку и сзади.
Как психолог, с грустью могу констатировать, что «реальность» фантазий надёжно может разрушить только действительность. И, сами понимаете, что в контексте «огнестрела» эта самая действительность для фантазёра может оказаться слишком суровой...
Как эксперт-криминалист я знаком со случаями, когда владельцы «гладкоствола» при нападении злодеев на жилище так и не решились применить оружие на поражение. Пугали, стреляли в воздух и под ноги, но финалом всего этого являлись «тяжкие телесные» или смерть, как владельцев оружия, так и их близких.
Простому человеку, не прошедшему через опыт войны (где он вынужден был убивать, чтобы не быть убитым), очень трудно психологически решиться на применение оружия на поражение, даже несмотря на разгул насилия в современной литературе, кино и компьютерных играх. Например, сейчас немало «реальных пацанов» носят с собой ножи – на всякий случай. Но, когда доходит до дела, даже при угрозе жизни и здоровью, лишь единицы про эти ножи «вспоминают»…
Тут же, наверное, можно коснуться и моральной стороны вопроса.
Как психолог МВД, я не раз сталкивался с ситуациями применения сотрудниками оружия «на поражение» (полностью правомерно) со смертельным исходом для «злодея». Каждый раз это была тяжелейшая моральная травма для сотрудника (даже если на «злодее», как говорится, «пробу некуда было ставить»). И нередко всё заканчивалось увольнением сотрудника из органов по собственному желанию.
Говоря о психологии, нельзя не вспомнить и такой аспект, как «неосторожные убийства».
Сценариев может быть очень много, и никакой психиатр, выдающий справки для разрешения на приобретение, не сможет всего предусмотреть.
Самой большой проблемой при тотальном вооружении населения будет страх. А страх часто толкает человека на весьма нелепые и неадекватные поступки.
В этой связи мне запомнился такой случай, когда один мужик шёл поздно вечером, а из подъезда на него вдруг выскочил другой мужик «с дикими глазами». Первый второго «завалил» из «травмата» насмерть (в голову). Оказалось, что второй бежал в аптеку – у ребёнка случился приступ астмы, а ингалятор сломался...
Тактическая сторона вопроса
Теперь представьте, что ваша мечта сбылась, и вы гордо шествуете по вечернему городу с пистолетом (кстати, а где он у вас находится?). И тут: «Гоп-стоп, мы подошли из-за угла!» При этом оружие у него (или у них – что уже полностью лишает вас хоть каких-нибудь шансов) уже в полной готовности. Если вы при этом лезете за оружием, то вы труп, пытаетесь махать руками и ногами – опять труп, пытаетесь убежать – снова труп.
Таким образом, преступник, идущий на «дело» (особенно с огнестрелом), будет всегда опережать в тактическом плане любого вооружённого гражданина, даже если он из спецназа (в армии совсем другие задачи и тактические ситуации). Естественно, злодеи не будут у всех на виду размахивать оружием, а сначала замаскируют его под накинутой курткой, в чёрном пластиковом пакете (очень удобно и не видно) или ещё каким другим хитрым способом.
Вы ведь не собираетесь ходить по городу с пистолетом в руке? Вы думаете, что в стране, где у большинства населения есть оружие, преступники, как в кино, сначала будут долго вам рассказывать, как они собираются вас убить, потом полезут в карман за пистолетом, а вы в это время ловко так – бах-бах! И все лежат у ваших ног?
Многие приверженцы короткоствола рассуждают о необходимости повышенного контроля со стороны правоохранительных органов – мол, это может решить все проблемы со «стрелками» в общественных местах.
А зачем преступнику «светиться» с покупкой оружия, если вокруг будут ходить сотни тысяч «лохов», которые купят себе стволы, но не купят решимости на убийство себе подобных?
Смело подходи и забирай у любого. Ну, для верности, можно из-за угла водопроводной трубой сначала «отоварить».
Социальная напряжённость
Есть еще один аспект, про который почему-то все приверженцы короткоствола забывают – полицейские тоже люди и тоже хотят жить, как ни странно.
При «тотальном вооружении» придётся изменять законодательство и разрешить полицейским стрелять без предупреждения, а лишь по подозрению в применении оружия (как в США). Иначе никто служить туда не пойдёт. И когда ваше великовозрастное чадо пристрелит какой-нибудь полицейский, только потому, что чадо решило повыделываться перед сверстниками – достало и навело в сторону граждан или полиции «газовик», «травмат», «пневмат» или даже макет пистолета, то вы совсем по-другому будете вспоминать поговорку: «Пусть лучше меня осудят 12, чем шестеро несут».
Возьмём опять же США.
В США не раз уже случались бунты целых районов и даже городов, когда полицейский (опять же, весьма правомерно) убивал кого-нибудь из цветного населения. США любят поучать других демократии, но в своейисториивсегда весьма жестоко, с помощью армии, расправлялись с народными волнениями. Можно вспомнить Детройт, да и совсем недавние события.
Проблема суицидов
Во всём мире неуклонно растёт проблема суицидов.
Известно, что в семье, где родители совершили суицид, вероятность повторения этого сценария детьми также возрастает многократно. Это похоже на эпидемию. Пистолет же – это один из самых простых и надёжныхспособов свести счёты с жизнью.
Таким образом, наличие большого количества короткоствола в стране, безусловно, приведёт к значительному росту суицидов. Например, в «силовых структурах» 70 % суицидов совершается с применением штатного оружия. Причём это будет не одиночная вспышка, а волны, накатывающиеся одна за другой.
Разное
Там, где существует легальный рынок оружия, нелегальный просто процветает.
Поскольку народ у нас очень умный (и это действительно так), и в большинстве своём весьма информирован о возможностях криминалистики в вопросах идентификации оружия по гильзам и пулям, то большинство будет искать пути приобретения именно нелегальных экземпляров (в довесок к легальным), чтобы максимально обезопасить себя перед законом (так как наше законодательство, скажем так, не редко противоречит интересам большинства населения).
Как вы, наверное, понимаете, это ведёт к «беспределу».
И если в США такой «беспредел» существует (что бы там ни говорили наши сторонники короткоствола) только в определенных неблагополучных районах, то у нас, я подозреваю, он начнётся по всей стране.
