Если фигурант - действующий военнослужащий, тем более, на территории, где УК, и вообще право, по факту - не работает, а только устанавливается, или вросстанавливается (армия - правоустанавлвающая структура, а не правоохранительная, в МВД установленный порядок передается после его установления) то дело будет рассматривать военная прокуратура. А там подходы совсем иные, исходящие из установки "Солдат должен быть либо награжден, либо наказан. Формулировки "не причем" - там не существует принципиально. Это вам не бирюльки диванные, где можно найти оправдание всем низостям и слабости...

Награждать сами понимаете - не за что, следовательно - второе. Налицо неисполнение приказа, предательство, нарушение присяги...

Вопрос к юристам, возникший в результате обсуждения в одной из веток.

Ситуация

В плен попали 2 солдата. Под угрозой смерти предлагают одному из них сменить религию с христианства на ислам. Он соглашается. Для усиления эффекта, ему предлагают убить сослуживца , "повязав кровью". Солдат убивает сослуживца.

Учитывая, что сослуживца убили бы в любом случае, вне зависимости от действий первого солдата, а также, учитывая, что, откажись первый солдат, его убили бы тоже, как расценивает действия убийцы Фемида? Есть ли смягчающие или отягчающие обстоятельства? Какое наказание ждёт этого солдата при возвращении домой?