2

Ответ Comrade.Melnik в «Серия постов про марксизм. Пост № 2. Теория о присвоении прибавочной стоимости»

Если коротко - Трудовой Кодекс защищает сотрудников от любых проблем. Заболел - оплачиваемый больничный. Травмирован - выплаты и компенсации. Отпуск по уходу за ребёнком - сохранение рабочего места и выплаты. Невыплата ЗП - санкции трудовой инспекции и компенсации.

А что получает предприниматель?

На примере меня. Придумал идею, создал пилотную партию продукта, сделал несколько десятков продаж в тестовом режиме. Вложил все первичные накопления в оборудование. Написал бизнес план. Выиграл грант, заняв первое место в своём регионе. На средства граната приобрёл две единицы оборудования со своей доплатой. После работал дома, вечерами, пока не отчитался о достижении целей грантовой программы. После приобрёл убитое помещение, в котором делаю ремонт, и еще ряд станков. Вечерами изучаю массу информации, софт, слежу за конкурентами, работаю (пока теоретически) над производственным процессом и в целом пытаюсь разобраться в ведении предпринимательской деятельности.
Вместо машины для своей семьи (езжу на ВАЗ 2104) и прочих благ - покупаю инструменты и делаю ремонт в помещении. Запуск производства вообще еще непонятно когда, фактически, произойдёт.
У меня двое детей 3 года дочери и 4 месяца сыну. Нет своего жилья. И я сам в найме работаю.
В своё дело вложил более двух миллионов рублей. Если окажется что мой проект не рентабельный, или продукт, на который сделана основная ставка не востребован - придётся перестраивать все бизнес процессы. Но и так может не получиться.
Войти в бизнес - рубль. Выйти - два. Это все знают.
Но я уже рискнул деньгами своей семьи. Уже трачу своё время и силы без какой-либо гарантии успеха.
Марксисты, не считающие риски и идеи чем-то существенным очень сильно ошибаются. И это понятно каждому человеку, который попробовал что-то сделать сам.
Если я потеряю клиентов, заболею, или оборудование выйдет из строя и процесс остановится - это никак не отразится на зарплате наёмного сотрудника, он свою зарплату получит всё равно.
А я потеряю прибыль и получу серьёзные долги.
Это мои риски и в этом большая разница.
Я уже рискнул на пару миллионов и еще несколько придётся вложить в перспективе.
Пока окупятся вложения, включая ФОТ - пройдут, возможно, годы. А наёмный сотрудник будет получать свою зарплату с первого месяца и в случае любых проблем у меня - уйдёт в плюсе. Наемный сотрудник лишён рисков, и что из этого следует, думаю, всем понятно.

P.S. У меня нет желания иметь наёмных сотрудников, и скорее всего, их не будет. Есть желание развивать семейный бизнес и строить свой бренд.
Но искренне не могу понять, почему тот кто своим трудом добыл средства производства должен на равных делить прибыль с теми кто палец о палец не ударил, чтобы, допустим, производство построить.
Это можно сравнить со сквотерами - построил человек дом, тут к нему пришли постояльцы, живут в доме, уборку делают, иногда - ремонт мелкий, иногда по счетам платят, а потом бац - и заявляют свои права на владение частями дома на равных с тем, кто этим домом владеет и кто его, собственно, построил... Просто на основании того, что они в нём проживают и ведут, в некотором роде, совместное хозяйство на одной территории.

Показать полностью
5

Ответ на пост «Серия постов про марксизм. Пост № 2. Теория о присвоении прибавочной стоимости»

Во-первых, марксистская теория прибавочной стоимости не сводится к простому "неоплаченному труду", как утверждается в тексте. Это лишь упрощенное объяснение, в то время как на самом деле прибавочная стоимость — это результат общественного разделения труда и взаимодействия между трудом, капиталом и природными ресурсами. Марксистская теория рассматривает, как капиталисты присваивают часть стоимости, созданной рабочими, превращая её в прибыль, которая накапливается в руках владельцев капитала. Это не просто вопрос неоплаченных часов, а вопрос присвоения той стоимости, которую рабочие создают в процессе труда.

Во-вторых, автор пытается снизить значение теории трудовой стоимости, утверждая, что она устарела. Это неправильное толкование. Трудовая теория стоимости — это основа марксистской экономики, и она объясняет, как стоимость товаров определяется количеством труда, затраченного на их производство. Конечно, в рыночной экономике влияют и другие факторы, такие как спрос и предложение, но именно труд создает реальную стоимость, в отличие от спекулятивных операций, которые лишь искусственно завышают цену на товары. Марксизм не игнорирует эти рыночные аспекты, но подчеркивает, что в долгосрочной перспективе именно труд является источником всей стоимости.

Далее, автор затрудняет понимание марксистской теории, ссылаясь на её абстрактность, в то время как марксистская экономическая концепция на самом деле является крайне практичной и направлена на понимание того, как работает капитализм в реальной жизни. То, что марксисты считают основным объектом анализа — это эксплуатация рабочего класса, а не идеалистические или абстрактные концепции. Мы видим, как капиталисты на практике используют различные способы для увеличения своей прибыли, создавая условия, при которых рабочие трудятся больше, но получают меньшую долю созданной стоимости.

Наконец, автор критикует марксистское объяснение прибыли, утверждая, что капиталист несет риски, и эти риски компенсируются его прибылью. Это утверждение неверно с марксистской точки зрения. Капиталистический риск не является синонимом необходимости или справедливости. Риск, который берет на себя капиталист, заключается в том, чтобы сохранить систему эксплуатации, но сама по себе прибыль капиталиста — это результат присвоения прибавочной стоимости, а не компенсация за какие-то экономические риски.

Рабочие же, в отличие от капиталистов, не имеют возможности извлекать прибыль или присваивать чужую стоимость. И вот это несправедливое присвоение — ключевая проблема марксистской теории.

Показать полностью

Серия постов про марксизм. Пост № 2. Теория о присвоении прибавочной стоимости

Приветствую!

Пишу серию постов о недостатках марксизма и о невозможности построить коммунистическое общество.

Сегодняшняя подтема это прибавочная стоимость. То, что, как утверждают марксисты, капиталист присваивает себе.

Давайте сначала вникнем, что говорят марксисты о прибыли. Это будет в этом посте. Следующие несколько постов будут посвящены капиталистическому пониманию прибыли. И затем разберёмся, какая из теорий более верна.

Марксисты вообще склоны думать, что их теория носит какое-то сакральное значение, кое трудно понять обывателям. Они свято убеждены, что большинство из людей не понимает, что такое "прибавочная стоимость" о которой они говорят, а потому необходимо заниматься просвещением и агитацией, вдалбливая в головы неразумных трудящихся масс их это марксистское учение.

Видео № 1, марксисты Сёмин и Дзарасов

Для ЛЛ:

Огромное число людей не понимают, что такое прибавочная стоимость

Прибавочная стоимость это труд

Прибыль это то, что капиталисту досталось даром

Прибыль это продукт неоплаченного труда рабочим

Как считается прибавочная стоимость? Сколько капиталист недоплачивает работнику?

Посмотрим объяснение в фирме советских времён.

Видео № 2, Учебный фильм СССР о том, что такое прибавочная стоимость

Для ЛЛ:

Рабочий изготовил за первую половину 10 деталей, стоимостью 30$ и вторую половину дня еще 10 деталей, стоимостью 30$

Всего он изготовил 20 деталей стоимостью 60$

Затраты капиталиста составили сырьё 10$+10$ (за обе половины дня), потреблённые средства труда 10$+10$, рабочая сила 10$. Итого общие затраты 50$

Прибыль капиталиста (прибавочная стоимость, то, что капиталист недоплатил рабочему и присвоил себе) = 60$ - 50$ = 10$

В целом, как видно из видео, размер "неоплаченного" рабочего времени зависит от величины прибыли.

В представленном примере рабочий и капиталист получили по 10$, а рабочий отработал 8 часов всего, то утверждается, что рабочему 4 часа его труда оплачено и 4 часа не оплачено.

Если бы капиталист продал всю продукцию за 80$, то у капиталиста было бы 30$ прибыли. В сумме прибыль и зарплата составили бы 30$+10$=40$. В таком случае утверждалось бы, что рабочий получил 1/4 (10$/40$) от отработанного и, соответственно, оплаченными оказались бы 2 часа его рабочего времени (8 часов * 1/4), а неоплаченными 6 часов (8 часов * 3/4)

Это пока всё, что нам пока нужно знать о прибавочной стоимости. Я не хочу сейчас сильно углубляться в данную тему, т.к. мы коснемся понимания стоимости вообще, а оно в классической экономике и марксизме различается. Марксисты придерживаются трудовой теории стоимости (она тоже неверна и я это объясню, но потом) и из-за этого может возникнуть путаница в восприятии информации.

С марксистской теорией о том, что такое прибыль мы разобрались.

Далее будет капиталистическая точка зрения на прибыль. И заранее извините меня, я не смогу уложиться в один пост.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!