Сообщество - ~ЧИТАЕМ КНИГИ~

~ЧИТАЕМ КНИГИ~

57 постов 625 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

3

Набор в книжный клуб!

Книжных клубов, как тараканов - их слишком много и каждый уникален.


Если кто помнит, то я всегда публиковала отзывы из моего книжного клуба, который вёл свою деятельность в вк многие годы. Он и сейчас цветёт и пахнет, но уже без меня.


Просто целью клуба было научить людей писать отзывы после прочтения. Это многих пугало, люди убегали, боялись обязательств.


И я подумала, что пора попробовать новый формат. Поэтому был создан новый книжный клуб в телеге. Единственная обязаловка - обсуждать читаемую книгу (быть активным, а не висеть мёртвой душой, я же всё-таки не Чичиков, чтобы радоваться такому развитию событий).


Так что, кто желает, присоединяйтесь. Постараюсь сделать так, чтобы книги всегда были интересными и актуальными!


Все подробности в комментариях.

3

Томас Пинчон «V»

Давайте сразу обозначим: я не литературовед, не критик, не (придумайте сами), я обычный читатель, как и вы, поэтому всё, что вы увидите дальше, это моя попытка понять книгу и автора, то есть личное моё видение, которое может быть ошибочным, даже не удивлюсь, если так и окажется, так как книга довольно объёмная, многогранная и сложная, но чертовски интересная для исследования.

Томас Пинчон «V» Книги, Рецензия, Обзор книг, Что почитать?, Посоветуйте книгу, Писатели, Длиннопост

Роман «V» написан так, что читатель любого уровня сможет им насладиться. Я серьёзно. Сейчас поясню.

Если вам нужна история про американскую молодёжь 50-х годов, то вам сюда. Вам расскажут про Шальную Банду, которая сутки напролёт бухала, курила травку, влезала в непонятные драки, собиралась в довольно крохотной квартирке на вечеринку, травила байки и анекдоты – короче, обычная молодёжь, у которой вся жизнь впереди, но они пока ещё сами не знают, что с ней делать.

Хотите небанальной любовной линии? Пф, легко! История взаимоотношений Эстер и пластического хирурга-маньяка, который хотел слепить из неё идеальное тело для любви (изощрённой, грубой, нелепой, без толики той самой любви, от которой все ждут романтики) – стоит особого внимания.

Кроме того, можно понаблюдать за Бенни Профаном (Профейном), который легко сбегает от любви, то ли боясь к ней прикоснуться, то ли боясь прочувствовать весь спектр эмоций, но факт в том, что он всячески уклоняется от природы души человека и её зова.

Есть ещё, конечно же, Паола, Мафия, Хряк и другие, которых тоже любовь сталкивает, как баранов с новыми воротами, но всё же они не так важны для этой сюжетной линии. Их задача в другом. Они скорее функции-зацепки, чтобы склеивать фрагменты общей мозаики.

А если вдруг вам захочется порефлексировать о мире, о войне, о смысле жизни, о бытие своем, или захочется шпионского детектива, или мистики и загадок, то вам всё равно сюда. Даже не задумывайтесь, хватайте книгу и бегом читать!

Я, если честно, боялась браться за Пинчона. Меня запугали, что это довольно тяжелая книга, не из-за какой-то темы, а именно читать будет тяжко. Типа поток сознания, хор голосов, всякая различная заумь, аллюзии и отсылки и прочие странные слова. Но, как оказалось, у страха глаза велики.

Текст у Пинчона, как мне лично показалось, лёгкий, воздушный, он подхватывает и несёт тебя, окутывая тем самым хором голосов из прошлого, возможного будущего, несостоявшегося настоящего. Ты плывёшь, словно маленький плот, сначала кажется, что при первом же дуновении ветра от отголосков войны в Африке или на Мальте ты утонешь, сломаешься или просто захочешь причалить к берегу и прекратить этот не такой уж прекрасный сплав, как может сразу показаться. Но каким-то волшебным образом Пинчон помогает тебе нарастить плот, доска за доской, слой за слоем, смысл за смыслом, идея за идеей, факт за фактом – и вот ты уже грозный линкор, рассекающий просторы абстракции, созданной автором, чтобы каждый мог там найти себе убежище, своё пристанище. Для меня фраза «спрятаться в книге» заиграла новыми красками.

Когда я пыталась понять автора, выискивала что-нибудь о нём в интернете. И в одной статье упоминался художник-метафизик Джоржо де Кирико, чью картину Пинчон хотел видеть на обложке «V». Если немного порыться и изучить картины Кирико, можно их заметить и в самом тексте романа. Например, взять картину «Загадка часа». Неясные очертания колонн, размытые границы, специально не позволяющие сосредоточиться на одном моменте, потому что цель обоих (и художника, и автора) создать иллюзию мира полного гармонии и спокойствия, от которых возникает чувство тоски и тревоги, будоражащие воображение. Да и силуэты, одиноко стоящие где-то там в тишине, еле заметные, то исчезают, превращаясь в незаметного муравья, то разрастаются до громадных махин, занимающих всё пространство. У Пинчона подобными силуэтами является война. То она мелькает в разговорах или в воспоминаниях, случайно прилетевших в голову, иди в каких-то газетных заголовках, или же предлогах выпить, то разрастается до огромных глав в несколько десятков страниц. И ты чувствуешь себя Молохом, беспристрастно, безжалостно и ненасытно пожирающим время: не только как течение из прошлого в будущее, но и как пространство.

Ты вместе с автором перемалываешь историю. Факт за фактом. Раз за разом. И у меня сложилось впечатление, что Пинчон не искал ответа, он скорее прятался от вопросов. Поэтому у него факт перетекает в другой факт. А чтобы вопросы были не слышны, Пинчон включил хор: все громко поют, ругаются, сношаются, гремят пушки, едут на большой скорости машины, стонет Эстер на хирургическом столе. Это бесконечный белый шум, скрывающий истинное положение дел и суть происходящего.

А суть в том, опять же повторюсь, как мне показалось, что Пинчон хотел скрыться от мира. Он не знал и не знает, как его изменить. Может быть, ему от этого больно, может быть, грустно, но он и есть Стенсил (герой романа), который всю жизнь охотился, как и его отец, за таинственным/ой V, котоырй/ая должна была принести им счастье, покой, некое удовлетворение, раскрыть секреты человеческой души: их страсти и желания. Но… нашёл ли Стенсил то, что искал? Об этом история умалчивает, а Пинчон – тем более (так как он затворник и не общается с журналистами, поэтому о нём мы практически ничего не знаем).

Подводя итоги, хочу сказать, что я довольна, так как получила удовольствие от чтения. Причём книга сама по себе вроде как бы и ни о чём, ну то есть, если вы попросите меня пересказать сюжет, я не смогу. Запутаюсь в героях, событиях, смыслах и идеях. А вот если попросите поделиться какими-то отдельными смешными моментами или, наоборот, грустными, или обалденными, на мой взгляд, фразами, или какими-то идеями – пожалуйста, с радостью, их много у меня. Наверное, в этом и особенность книги. Она склеена из подобных кусочков в нечто целое, плывущее общим потоком в наше сознание, таким образом, превращая поток сознания автора уже в наш хор голосов, который будет звучать если не вечно, то по крайней мере до тех пор, пока «V» кто-то читает и передаёт эстафету кому-то ещё.

Поэтому не бойтесь Пинчона. Читайте и наслаждайтесь. А если чего-то не поймёте (как я), то это значит есть лишний повод перечитать книгу, а потом ещё, и ещё, и ещё… Оно того стоит.

P. S. – перечитала свой отзыв и поняла, что он больше похож на поток сознания, нежели на что-то логичное и конструктивное, разложенное по полочкам. Как так получилось, а?

Больше отзывов тут.

Показать полностью 1

Оплата на ЛитРес из-за границы

в приложении можно оплатить через Google Pay, к которому может быть привязаны банковская карта или Paypal. Цена в $ двукратно выше таковой в ₽

через браузер для оплаты предлагает опции:
- PayPal, который отказывается оплачивать, потому что контрагент ru
- иностранная карта visa или mastercard, по которой цена составляет половину от указанной в приложении. Оплата проходит в валюте € (хотя банк требует дополнительную авторизацию, потому что контрагент ru). После чего открываем приложение и успешно закачиваем книгу.

про прочие приложения типа аудиокниги онлайн и иные я в курсе, но там не всегда есть нужные издания

7

Мишель Уэльбек «Покорность»

Когда я прочла аннотацию, подумала, что меня ждёт мини-версия истории «Дюны», вернее часть неё – как религиозные фанатики могут изменить мир до неузнаваемости. Но получила только жалкое трунь по струнам от человека, впервые взявшего в руки гитару.

Мишель Уэльбек «Покорность» Посоветуйте книгу, Обзор книг, Книги, Рецензия, Что почитать?, Длиннопост, Антиутопия, Ищу книгу, Франция, Политика, Мат

А всё из-за того, что глазу, как и разуму, не за что зацепиться во время чтения. Читаешь «Покорность» словно ходишь по льду – постоянно СОСКАЛЬЗЫВАЕШЬ с текста.

И вся беда текста в том, что там не только герой – обычный вшивый интеллигентишка, но и сам автор недалеко ушёл от созданного персонажа, как мне показалось. Иногда даже думала, что он пишет о себе, но потом поняла, что вряд ли бы Уэльбек стал откровенно себя обличать, потому что Франсуа (герой книги) – надменный, одинокий, в бесконечной депрессии и самопожалейке, бесхребетный, эдакий мачо, которому важно показать всем девушкам, с которыми он спит, СИЛУ и МОГУЩЕСТВО своего достоинства, причём не того самого, что кроется в характере человека, а в самом пошлом значении этого слова (да-да, вы правильно поняли, в его детородном органе). Для Франсуа важно, чтобы девушки ценили его умение долго и мощно долбить их во все щели, ибо по-другому он просто не умеет себя преподносить.

Мой член, по сути, являлся единственным органом, всегда отзывавшимся в моем сознании не болью, а наслаждением. Скромных размеров, но крепкий, он всегда верно служил мне, хотя, возможно, как раз наоборот, я был у него в услужении, эта мысль имела право на существование, но в таком случае его кнут был пряником: он никогда не отдавал мне приказов, лишь иногда беззлобно, не позволяя себе язвить или гневаться, подталкивал меня к более активному участию в общественной жизни.

У него даже нет друзей. Все люди, с которыми он знаком, оседают в голове, только если связаны с интеллектуальной деятельностью. Например, «миляга Стив» написал какую-то там «невнятную диссертацию по Рембо», «Алиса – специалистка по Нервалю», Редигер – автор диссертации «Генон читает Ницше» и т.д. То есть Франсуа считал, что с людьми больше не о чем разговаривать, кроме литературы. И это не ограниченность его кругозора, нет. Это скорее его отношение к миру в целом.

Сам Франсуа увяз в исследовании Гюисманса. Разговаривал с ним, спрашивал совета, пытался пройти его путь. Например, припёрся в старый монастырь, чтобы прочувствовать просветление и понять, как же его любимый Гюисманс пришёл к Богу. Но сам же Франсуа смог придти только к одному замечательному выводу – у Гюисманса просто не соблазнов внешнего мира, поэтому ему и легко это всё далось. Плюс, ко всему прочему, Франсуа почему-то решил, он понял Гюисманса даже больше, чем сам Гюисманса понимал себя. Ну типичный учитель литературы, который решил за автора, что у него «синие занавески» тут «неспроста».

Мишель Уэльбек «Покорность» Посоветуйте книгу, Обзор книг, Книги, Рецензия, Что почитать?, Длиннопост, Антиутопия, Ищу книгу, Франция, Политика, Мат

Но, как оказалось, для Франсуа без Гюисманса жизнь сразу же потеряла свой смысл. Он всю жизнь занимался исследованием его творчества, писал статьи, работал над диссертацией, то есть изображал активную деятельность ума. Когда же решил, что всё, наконец-то, понял автора, то сразу же пошло нытьё: «моя интеллектуальная жизнь застыла на мёртвой точке». Ну вы понимаете, да? Нет в жизни больше тем для изучения, людей для общения, так что всё, срочно пишем завещание и в могилку!

Я вернулся домой пешком, неторопливо, по-стариковски, осознавая постепенно, что на этот раз моя интеллектуальная жизнь и вправду закончилась; закончились и мои долгие, очень долгие отношения с Жорисом-Карлом Гюисмансом.

И я прекрасно понимаю тот момент, что человек полностью отдавал всего себя изучению любимого автора, он его уважал и любил в некотором роде. Понимаю также, как тяжело сделать шаг к чему-то новому после стольких лет. Но считать, что твоя «вершина интеллектуальной жизни» подошла к концу, по-моему, глупо.

И я бы искренне посочувствовала герою, если бы в нём было хоть что-то светлое, хорошее. Но это отвратительный персонаж. Обычный приспособленец, считающий, что он – пуп Земли, которому все обязаны и должны.

Он ведь даже не способен любить! Потому что если любишь, то с радостью отдаёшь (не только материально, но и духовно). Франсуа же даже не смог предложить своей бывшей студентке, которая ему вроде как нравилась (ну как нравилась, она делала потрясающий минет, кхм), остаться жить с ним. Мириам (студенточка) даже пришла к нему попрощаться, без трусов, видимо, чтобы он решение принял уж наверняка. Но лишь смог сказать ей «пока, пишите письма мелким почерком». А потом просто ныл, какой он несчастный, потому что не может найти такую же девушку, способную его удовлетворить. Торжество эгоизма во всей красе.

Любовь для него обычный способ потребления. Ведь, смотрите, когда Франция стала мусульманским государством, Франсуа заботило лишь одно – где взять бабу. Он покопался на всяких сайтах с эскорт услугами (кстати, забавно, что их никто не перекрыл), поразвлекался чуток, но это была не Мириам, они его не удовлетворяли. Франсуа, конечно, приуныл немного, но после ему предложили вернуться на работу, правда, с условием – он должен принять ислам. И вот просто угадайте, почему он согласился? Потому что ему назначат зарплату, на которую он сможет содержать трёх жён!

И первой мыслью у него было не «как же я с ними найду общий язык» или «а смогу ли я их потянуть», а «но как я их выберу, если не смогу увидеть лица до свадьбы?». И последние рубежи обороны пали, когда услышал, что профессиональная сваха подберёт для него то, что ему надо (даже общупает девок, если понадобится!).

Он открывал передо мной, образно говоря, широкие перспективы.

Поначалу я думала, что раз идёт сравнение Франсуа с Гюисмансом, который прошёл путь от атеизма к Богу, то и Франсуа повторит этот путь, через тернии к звёздам, как говорится. Но в мире, где любовь  (к Богу, к людям, к детям и тд) – это только способ самоудовлетвориться, попросту невозможен такой исход. Да и автору надо было книгу назвать не «Покорность», а «Приспособленец», так как нет духовного слома, который человека приводит к тому выбору, который остался. А у Франсуа было огромное множество этого самого выбора – уехать в другую страну, жить спокойно на пенсии, принять ислам, побороться, в конце-то концов, за своё право работать в университете без смены религии.

Но, увы, автор показал абсолютно НИЧЕГО.

А вообще потреБЛЯДСТВО – это бич современности. И, пожалуй, единственный плюс «Покорности» как раз в том, что Уэльбек показал, к чему катится мир, только получая без какой-либо (само)отдачи, особенно «цивилизованный Запад». В остальном же, это псевдоинтеллектуальная проза с претензией на что-то глубоко-философское. Я увидела лишь выебоны автора, который сам признаётся в послесловии, что никогда не учился в университете, и все его мысли в книге – это слова некой Агаты Новак, профессора Сорбонны. Поэтому-то в книге вроде бы есть и красивые фразы, и умные мысли, а смысла за ними никакого, поэтому-то и читать вообще нечего. По крайней мере для меня, а вам, может, и зайдёт.

Больше рецензий на книги и фильмы в моём блоге.

Показать полностью 1
9

Посоветуйте книгу

Уже как пол года назад закончил читать серию книг Тармашева "Древний". Был очень впечатлён этой вселенной. Да, серия скатилась в конце и последние книги было читать все трудней. Но проблема состоит в том что не могу ничего нового начать читать. Мозг не цепляется, не интересно и всё! ( Посоветуйте что-то из подобного.
Из моих интересов: события, предшествующие к глобальной войне (на этом книга меня изначально зацепила), сама война, и что было дальше. Геройство и непобедимость главного героя приветствуется!)

538

Юбилей

Юбилей День рождения, Юбилей, Длиннопост, Книги
Юбилей День рождения, Юбилей, Длиннопост, Книги
Юбилей День рождения, Юбилей, Длиннопост, Книги
Юбилей День рождения, Юбилей, Длиннопост, Книги

Сегодня книги перебирал и наткнулся на свою любимую. И обложку потеряла, и разрисована сестрой, когда той было года два.
В прошлом году книжке был юбилей.
Но держится. Держится, молодец.
Скоро и у меня круглая дата. 60. Главное, что мама, которой 81, жива, и , несмотря на перенесённый инсульт, тоже держится.
Так держать!

Так держать!

Показать полностью 4
12

Мадлен Миллер «Песнь Ахилла»

У Ахилла был Патрокл, он его любил...

Жил-был в одной книге, далёкой-предалёкой от античной литературы, герой по имени Патрокл. Никого не он не трогал, предавался лени и унынию в жизни своей, потакая отцу и всем окружающим, твёрдо и уверенно называющих его ничтожным и жалким существом. Но не скоро сказка сказывается, как скоро дело делается. Патрокл-таки трогает однажды кое-кого, да не кого-нибудь, а юношу одного из знатного рода, который покусился на святое – на игральные кости оного, не подозревая, что герой-то наш больше всего на свете любит играть в «очко», но, к его счастью, об этом узнает только Ахилл, испытав, так сказать, на себе весь скилл нашего ничтожного юнца. Но об этом позже, терпения, друзья мои.

Итак, случилось то, что случается с мальчишками, не желающими делиться по-братски: Патрокл, забыв, что он по задумке автора хилый и слабый, как девчонка, случайно убивает парнишку. Тут и пролилась первая кровь! Первая кровь из глаз моих, о, друзья!  

Ай, к чёрту весь этот пафосный стиль, я не Мадлен Миллер, у которой было 10 лет (!!!), чтобы сидеть и изобретать пародию на античность. У меня столько времени вынашивать отзыв нет, так что не обессудьте.

Итак, если помните, то в «Илиаде» Патрокл – сильный, храбрый, главное, смелый юноша, который наравне сражался со всеми. Наша же авторша решила показать его дохлым хиляком с пацифистскими взглядами, который чуть ли не в обморок свалился в первом же сражении, увидев, сколько кровищи кругом! Ага, представляете, в те времена, когда мужчины с пелёнок воспитывались как воины, которые жаждали умереть на поле боя, а не дряхлыми стариками на смертном одре, вдруг задумались о бессмысленности войны, о человеческих жертвах и (о, ужас!) о женщинах, которые чаще всего бывали военной добычей. Вот, значит, сидит миллеровский Патрокл на бережку моря (от всеобщей воинской обязанности он через постель откосил-таки, догадайтесь, через чью) и рефлексирует на тему мира во всём мире. И это настолько бездарно прописано, что хотелось задать вопрос авторше: а ты точно десять лет книгу-то писала и точно мифологию изучала?

Но самой убогой частью книги был финал, в котором и закралось иное видение или иное прочтение от Мадлен Миллер. Авторша намеренно подчёркивала (и не раз), какие люди жестокие. И перекладывала современное видение жестокости на те времена, что уже в корне неверный подход. После смерти Патрокла она начала показывать, что Ахилл тоже такой же, как все – злой, ужасный, мстительный (и прочие нехорошие слова) убийца. И Мадлен Миллер делает тут ход конём, но не троянским – она начинает через нытьё трупа Патрокла (да-да, повествование книги продолжается от его лица) вызывать у читателя отвращение к Ахиллу, мол, ну как можно любить эту жестокую мразь? Но Патрокл, так сильно восхищавшийся им, сделал всё, что смог, чтобы в памяти людской великий герой, победивший самого Гектора между прочим, оставался милым, нежным, чувственным, обладающим прекрасным голосом. И знаете, как? Он заставил мать Ахилла слушать его нытьё, от которого она просто не смогла просто так отмахнуться. И вот Патрокл ей поведал во всех подробностях всю историю их любви, в каких позах и где они внимали ученье Хирона, как учились метать копьё (и не только в мишень) и прочее-прочее. И Фетида прощает Патрокла (тут тоже есть пару вопросов к автору) за любовь к её сыну и отпускает его к чёрту, ой, в Аид, чтобы тот в гробу перевернулся (да, блин), чтобы и после смерти мог ходить рядом со своим любимым, взяв его за ручку. Видимо, Фетида потом сидела и строчила мемуары, через которые-то и люди узнали «истинного» Ахилла.

Понимаете, Мадлен Миллер опустила мужчин в своей книге, в прямом смысле. Она подвиги Ахилла, Патрокла превратила в ничто, изобразив их обычными педиками. Да и не только их. Агамемнона, Гектора, Одиссея – всех мужчин показала обычными животными, жаждущих убийств, золота и женщин. Она убила их мужественность своим примитивным взглядом на вещи.

И, знаете, мне больше всего обидно, что современные авторы и киноделы/сценаристы все силы тратят на возвеличивание гейской/лесбийской любви. Вот с эстетической точки зрения все эти сцены потрахушек Патрокла с Ахиллом прописаны очень даже неплохо, если забыть, опять же, что речь идёт вообще-то о двух мужиках. Даже вон в сериале The Last of Us, к сожалению, самой лучшей серией была та, где рассказывалось про двух голубков – нежная, чувственная, полная любви, тоски и боли утраты. Но зачем, в который раз задаюсь я вопросом, зачем столько сил тратить на любовь этих БОЛЬНЫХ людей? Почему не показать всё это в простых и правильных отношениях мужчины и женщины? Наверное, я никогда не смогу этого понять, а принять уж тем более.

В общем. Книга – дрянь. Автора в могилку неизвестности. Лучше почитайте «Илиаду» или на худой конец посмотрите «Трою», они в разы лучше «Песни Ахилла».

Больше мыслей и рецензий тут.

Показать полностью
68

Григорий Федосеев «Злой дух Ямбуя»

Григорий Федосеев – инженер-геодезист, путешествовавший с экспедициями по малодоступным местам Сибири и Дальнего Востока, составлявший карты всех пройденных им закоулков, под конец жизни из-за плохого здоровья переехал в Краснодар, где он и начал писать истории из своей жизни. Книга «Злой дух Ямбуя» – одна из цикла его «записок охотника».

Эта повесть больше похожа на мистический детектив на фоне бесконечных просторов тайги. Главный герой, геодезист, узнаёт, что на гольце Ямбуя пропало два его товарища из экспедиции. Нужно срочно туда вернуться и узнать, что же произошло. И помогать в этом ему будут радист Павел, его верный пёс Загря и местные жители, славные и милые эвенки: проводник Долбачи, глухой старик-охотник Карарбах и Лангара – мудрая, жёсткая женщина, свято чтящая традиции предков, всем сердцем любящая свою малую Родину. А противостоять им будет злой дух Ямбуя – Харги, который наводит страх и ужас на всех обитателей здешних краёв.

Когда я начала читать, то первой мыслью было, что под мистической составляющей скрывается обычная шайка бандитов (события всё-таки происходят в конце 40-х годов). Но Федосеев, на мой взгляд, сделал всё намного круче. Читатель до последнего не понимает, что происходит. Бандиты ли там или просто обычный медведь пошалил, а, может, это правда, орудует злой дух, который мстит людям за их грехи. Накал страстей тут невероятный.

Но лично мне было интересно наблюдать за противостоянием будущего с прошлым, то есть нашего героя со старушкой Лангарой. Она, воспитанная заветами предков, не верит ни в прогресс, ни в Христа, которого принесли им когда-то, ни в блага цивилизации. Лангара считает, что для эвенка лучше жить в тайге, соблюдать обычаи предков, вести кочевую жизнь, учиться читать следы зверей и почитать духов, обитающих тут. И когда наш герой пытается ей доказать обратное, у него, конечно же, ничего не получается. «Истинную мудрость можно познать лишь путём страдания», говорит Лангара, прерывая его рассказы. Она считает, что все блага большого мира испортят их детей, которые станут ленивыми неумёхами, неспособными выживать.

И мне очень нравится, что в финале повести показывается слом традиций, который прошёл сквозь боль, досаду, детскую обиду и наивность. Они словно лишились невинности, и теперь не знают, как им с этим жить дальше. Ведь вроде бы ничего особенного и не случилось, но они уже не смогут оставаться прежними.

Я часто думаю об этом – о сломе каких-то традиций, веками живших среди каких-то групп людей. Мы с вами, как люди разумные, понимаем, что с одной стороны это плохо, потому что так люди теряют часть себя, часть своего культурного кода или наследия, называйте это как хотите, но с другой-то – они обретают новое, они идут дальше, ведь жизнь не стоит на месте, как и прогресс да и само развитие человечества. Поэтому я лично против оголтелого сохранения каких-либо порядков или укладов жизни по заветам предков, поклонявшихся Перуну или Моране, не суть важно. Главное, соблюдать баланс. Можно устраивать различные фестивали народные или, например, бережно хранить в музеях различные предметы или рассказывать о том, что было раньше, короче, нести это в массы, но не как обязательное, а как ознакомительное.

Я сама часть подобного этноса или культуры – чувашей. У них тоже много всяких обрядов красивых, песен народных, костюмы одни чего стоят. Я и речь хорошо понимаю, но не разговариваю на этом языке, потому что он мне не нужен! У меня есть прекрасный русский, который куда богаче, проще, приятнее, и он уже часть моего нового культурного кода.

Что-то я не туда свернула, вернёмся же к повести.

Но не только противостоянием будущего с прошлым интересен «Злой дух Ямбуя». Мне очень понравился язык автора. Он певуче-тягучий, наполнен лиризмом и приятными описаниями природы. Возможно, Федосеев так пытался подражать языку эвенков, чья речь похожа на грустную песню, которая завораживала его. Автор даже сетовал, что их речь невозможно записать и передать всю точность, настолько он был сложен и красив.

Кроме того, несмотря на неторопливый сюжет, повесть от себя не отпускала. И я не знаю, в чём тут дело: то ли из-за мистической составляющей, то ли из-за описания быта и нравов эвенков, то ли из-за прекрасных пейзажей, то ли из-за харизматичных героев, а, может, из-за того, что всё это собрано автором в единое целое. Но факт есть факт, книга читается на одном дыхании.

Планирую посмотреть одноимённую экранизацию, заранее настраиваю себя, что расстраиваться ни в коем случае не надо, ведь любому фильму очень сложно передать душевные метания человека, а тем более те, что происходили у Лангары и Карарбаха.

За сим откланиваюсь, всем спасибо.

*Голец — распространённое в Сибири название горной вершины, поднимающейся выше границы леса, большей частью лишённой растительности и имеющей обычно уплощённую (платообразную) форму.

Больше мыслей и рецензий тут.

Показать полностью
25

Л. Н. Толстой «Анна Каренина»

Начну с банальности: Толстой – гений. Он смог очень подробно показать движение ума человека. Особенно ум женщины, который, будем откровенны, больше похож на сгусток неконтролируемой энергии, нежели на что-то разумное и способное адекватно воспринимать реальность. И я говорю это именно как женщина, которая часто ловила себя на мысли во время чтения, что просто обожаю устраивать драму, желательно со слезами, ставшими частью лица, буквально из ничего. За это (за правду о нас, женщинах) я люто ненавидела Каренину и немного Толстого, который свой прямолинейностью укладывал меня на лопаточки, как Ислам Махачев своих соперников.

Но в защиту себя любимой скажу, что мозг у человека тупенький и устроен так, что ему вообще все равно, где всё происходит – в реальности или в фантазиях (в наше время ещё в виртуальности). Основная его задача делать человека счастливым. А чтобы стать счастливым, человек начинает о чём-то мечтать, фантазировать, планировать. Как Анна, например. Из-за того, что она жила скучной жизнью, не устроив свой досуг (например, не заботилась даже о сыне, а только «изображала любовь к нему»), ей некуда было выплеснуть свою энергию. Вот для чего многие женщины обожают, например, устраивать ссоры? Как раз для этого. Поорала на мужика (продавца, кота-собаку, ребёнка и т.д.) и всё, она снова счастлива. Или пошла корову подоила, двор подмела, еды наготовила на неделю, с подругой наболталась на год вперёд, книжку умную прочитала и сказала всем, что она говно, потому что не поняла её и т.д. В общем, получила удовлетворение. У Анны же не было ни физической активности, ни эмоциональных встрясок для успокоения души. Да займись она каким-нибудь садом-огородом уже бы решило многие проблемы. Но нет. Она скучала. И в один прекрасный момент её тоска и грусть от скуки вдруг превратились в навязчивое желание быть в центре внимания. Поэтому на всех балах она была мила, невинна своей «способностью краснеть», обаятельна и привлекательна. Позже и этого ей уже не хватало. Она ВДРУГ осознала, что хочет любви. И ей под руки попался бедолага Вронский (на его месте мог оказаться кто угодно), который стал материализатором её навязчивой идеи.

Вронский, к слову говоря, не сразу осознал, как сильно он вляпался. Ему нравилось преследовать её и томиться в ожидании, разжигая тем самым между ними «животную страсть», как охарактеризовал их отношения Каренин. Он наслаждался этой игрой по захвату воображения Анны. За что боролся, на то и напоролся, как говорится, поэтому его ни капли не жалко. Но Вронский – отдельная тема для разговора, поэтому вернёмся к Анне.

Вот тут и случилась настоящая трагедия. Человеку, который не может вовремя остановить свою фантазию, уже тяжело выбраться из сложившейся ситуации. Анна заигралась со своей мыслеформой воображения, которая дарила ей (пока что) лишь сплошные позитивные эмоции. Она подсела на это, как наркоман, и испытывала счастье. Но настоящее ли оно было? Тут я огорчу многих. Нет, оно было ненастоящим. Эта игра в мечту всю жизнь превратила в «понарошку».

Но жизнь не любит фальши. Поэтому Анна быстро «приземляется». Её мозг, который до этого пытался не вмешиваться в происходящее, понимая, что это бесполезно, начал просто подкидывать ей забавные факты совместного проживания. Оказалось, что нельзя Вронского привязать к себе навсегда. «Прикинь, Анна, – говорит ей мозг, – у мужика есть и своя личная жизнь: различные собрания, встречи с другими мужиками просто чтобы поболтать, поездки к матери, которая тоже требует к себе внимания и заботы».

А Анна, которая уже совсем увязла в своей фантазии, никак не хотела этого понять. Она сама за Вронского придумала для них идеальную жизнь, сама за него придумала то, как он должен с ней обходиться и что говорить. Но реальность намного суровее эгоистичных желаний. Вот тут-то и происходит переломный для Анны момент – она начинает тягостно переживать из-за того, что не может получить то, что хочет. Превращается в эдакого капризного ребёнка, который начинает канючить и хныкать по любому поводу, если не получает любимую соску/игрушку. Если вы вдруг только собираетесь читать или перечитываете, обратите внимание, как Толстой довольно часто её сравнивает именно с детьми: «заплакала, всхлипывая и колеблясь всей грудью, как плачут дети», «она плакала, не удерживаясь, как плачут наказанные дети».

И вот тут мозг, радостно хихикая, что ему (НАКОНЕЦ-ТО!) дали слово, начинает подкидывать всё больше и больше фактов и примеров, которые откладывались на потом. И это происходит не потому, что он сволочь такая вредная, а потому что человек, который испытывает счастье в моменте не способен анализировать происходящее. Ему просто не хочется свою жизнь из сплошных белых полос превращать в зебру, по которой безопасно переходить на новый этап отношений. Да, кто-то справляется с этим, поэтому мы все с вами видели или лично знаем, я уверена в этом, счастливые браки. А кто-то – нет, поэтому семейная пара буквально через два года готова убить друг друга за крошки на столе или носок посреди комнаты.

Вот Анна не смогла справится. Тут у неё и «открываются глаза»! «Он меня не любит», «он холодно на меня посмотрел», «его жестокий взгляд», «он меня ненавидит!» и т.д. И это, скажем так, разочарование начинает накапливаться. Анна везде и всю видит знаки. Она словно услышала «зов вампира» из дозоров Лукьяненко и идёт за ним, погружаясь глубже и глубже в безумие. Усугубляет всю ситуацию то, что она изначально мир поделила на чёрное и белое без каких-либо оттенков. И пока вот белое (позитивное) преобладало, ей и жилось прекрасно, она была счастлива, её всё устраивало, не нужен был даже развод. Но когда лодка любви разбилась о быт, весь мир её начали заполнять чёрные полосы. И тут было два путя: либо работать над браком, либо уйти.

Тут Толстой уже здорово показывает в сравнении семьи: Вронского с Анной и Левина с Китти. И мы прекрасно видим, что брак – это целое искусство, это огромный труд, порой даже тяжелее, чем работа в поле. Если у Китти с Левиным случались ссоры, то они пытались понять, что не так, почему, как лучше это исправить, чтобы впредь это не повторялось. Самое важное то, что «хочу» одного не преобладало над «хочу» второго, эгоизм сводился на нет взаимными компромиссами. Это тонкий момент в любых отношениях. Но что же делала Анна? Она начинала выдумывать за Вронского его «хочу», тем самым лишая его права поступать правильно, потому что любое его решение сводилось к одному в её мыслях – «он меня больше не любит». Пример такого искажения: вот скажет Анна сейчас горничной, что у неё болит голова, та, соответственно, сообщит об этом Вронскому, а он, если всё равно к ней придёт, значит, любит, если нет, то всё, Анна пойдёт и умрёт, тем самым накажет его за пренебрежение ею, чтобы страдал, козёл такой, и думал, какое счастье он потерял! По-моему, было проще взять ромашку, погадать и сразу пойти утопиться, к чему такие сложности. Причём Анна специально выбрала для себя роль эдакой жертвы, которую резко разлюбили, на которую холодно смотрят и ненавидят всей душой. Это очень удобно с психологической точки зрения, потому что это позволяет компенсировать своё поведение, если вдруг что пойдёт не по плану.

И когда мир Анны в её мечтах и грёзах стал абсолютно чёрным, то и случился кризис смысла жизни. Её начала преследовать одна мысль: «Зачем я живу?». Тут, кстати, опять хорошее сравнение Толстой выдал. Долли. Она ведь тоже несчастная женщина. Куча детей, муж, постоянно ей изменяет, растранжирил все деньги. Ей приходилось придумывать, как выживать: во что одеть детей, чем накормить, где взять на всё это деньги, как учить старшего сына, если она вообще ничего не понимает в этих книжках и т.д. Долли даже в один момент думает, что было бы здорово тоже, как Анна, взять и развестись да жить себе счастливо с другим человеком. Но, увидев Анну, которая уже потеряла себя, поняла, что это плохая идея. А после того, как Анна при ней даже не смогла найти любимую игрушку дочери, потому что её «приход в детскую было необычным явлением», поняла, как же она СЧАСТЛИВА! Потому что её счастье было в детях, в которых она полностью погрузилась, и без них уже не видела смысла жизни.

Так что шутка про «корову бы ей, а лучше две» вполне правдива. Уже говорила выше, было бы у Анны какое-либо занятие или увлечение, кроме её мечты, она легко бы адаптировалась и жила бы себе долго и счастливо. Но, как нам Толстой отлично показывает, она уходила в своё безумие фантазии всё больше и больше, подпитывая его опиумом, не желая вообще никаким образом решать проблемы. Что в итоге и привело к поцелую с рельсами. Просто иного пути выхода она не нашла. Да и не смогла бы, потому что душевные травмы лечит время, а где его взять женщине, которая не справилась с собственным воображением?

Вот на такие мысли меня навела «скучная» русская классика. А что думаете вы?

Больше рецензий тут.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!