Исследователи космоса

Есть новости по поводу тектитов и не только! Я давно уже разрабатываю гипотезу о происхождении тектитов при пролёте сквозь Землю небольших сверхплотных объектов, которые, скорее всего, состоят из нейтронного вещества. Получил очень интересные (мне они такими кажутся) результаты. Эта гипотеза неплохо стыкуется с теми фактами, которые установлены при исследовании «Тунгусского явления».

Прочитал в книге Васильева о «Тунгусском явлении», что с «падением» были связаны светлые ночи, причём, свечение неба было похоже на полярное сияние. По крайней мере, так его можно интерпретировать. (Спектров свечения неба тогда, увы! не сделали). Были (или стали видимыми?) и высотные (серебристые) облака. На счёт последних — не понятно, а сияния можно интерпретировать, как свечение атмосферы под действием заряженных частиц от разрушаемой оболочки сверхплотного объекта. Это подтверждает мою гипотезу.

Сияния наблюдались как в северном, так и в южном полушариях Земли и имели вид светлой области на небе. Это можно понимать, как фокусировку налетающих на Землю заряженных частиц магнитным полем Земли. В книге есть фотографии.

Более того! На карте разрушений от взрыва, кроме основной области вывала, вперёд по движению тунгусского тела тоже есть небольшие разрушения — «голова бабочки», как будто бы это тело пережило взрыв 10-20 Мт и продолжало лететь! Моей гипотезой такое явление объясняется на 100%!

В «Тунгусском событии» есть и другие странности, вроде того, что светящаяся область взрыва была, по Васильеву, не шаровидной, как при ядерном взрыве, а «скорее, похожей на шляпку гриба». (Может на кольцо или отдельные светящиеся области? — автор). Такой вывод сделан по картине термического воздействия светового излучения. И вывал леса тоже «пятнистый». Куча странностей и их не объяснить «точечным» взрывом, типа ядерного! В эпицентре грунт не плавился, а в шестидесяти километрах (Вановара) чувствовался сильный жар от взрыва!

Так не бывает, если освещённость обратно пропорциональна квадрату расстояния, да ещё с учётом поглощения света в атмосфере на трассе в шестьдесят километров! Если рубашка на свидетеле взрыва из фактории показалась ему горячей, а для рубашки это больше ста градусов, то на расстоянии в двенадцать километров от эпицентра плотность излучения должна была быть выше примерно в двадцать пять раз. Даже без учёта поглощения света в атмосфере! И нагревать предметы с малой теплопроводностью до температуры в 2500 градусов! То есть, силикатные породы плавились бы наверняка! А это не так!

Можно предположить следующий сценарий: небольшой, может «дохлый» сверхплотный объект с почти разложившейся сверхплотной частью, состоящий почти из одной (но массивной!) оболочки, на окраине Солнечной системы начал разрушаться и превратился в струю космических лучей и небольшого количества связанного с самим СПО вещества оболочки — 10-100 тонн. Основной взрыв произошёл после прохождения этим образованием части атмосферы, сравнимой по массе с массой оболочки. (Не исключено, что в атмосферу оболочка влетела уже в виде нескольких фрагментов). То есть, взрыв был не один, отсюда и «пятнистость» термического ожога, отличие освещённости от обратно-квадратичной, рассказы очевидцев о нескольких вспышках и взрывах, «пятнистость» самого вывала.

Это предположение поможет понять и вот какую странность явления: ударная волна от взрыва должна была идти к очевидцам не менее двадцати или даже ста километров. При её средней скорости, явно меньшей 0,5 км в секунду, очевидцы услышали бы удар через одну-три минуты, а некоторые из них услышали удар (и не один!) сразу после вспышки. По крайней мере, никто из них не говорит, что услышали удар через достаточно большое время после погасания вспышки. Может всякая «мелочь» «накрыла» гораздо больший район и очевидец видел вспышку на горизонте, смотрел туда, а в этот момент слышал взрыв над головой? (Прямо вверх люди обычно не смотрят, а смотрят на местность, потому что значимые и опасные события происходят обычно на земле. Птеродактили в зените давно не летают, а бомбовозы тогда ещё не появились!)

Сам СПО пролетел дальше и врезался в болото чуть дальше окончания зоны вывала. Он был небольшим (или медленным). Поэтому эффект произвёл небольшой. Трубка взрыва невелика, она находится впереди «Бабочки вывала» и залита водой и грязью. Поэтому и не найдена! Или даже найдена, но не понята и называться она может «болото Бублик»! Круглое болото с чем-то в центре!

Но её можно легко найти, если есть точная карта зоны вывала. (А карта, слава всем экспедициям, есть!) Тектитное стекло, было выброшено из трубки взрыва, как всегда, назад по линии пролёта, могло упасть в тайге вне области вывала и не найдено, так как там его не искали. Если в месте удара СПО не было сильного взрыва, то стекло, выброшенное из трубки, могло просто разрушится от удара о плотный воздух! И вообще, картина выброса была бы точно, не как у кратера Рис! Там тектитное стекло улетело дальше, чем на двести пятьдесят км от кратера через расчищенную сильнейшим взрывом атмосферу!

Форма вывала в «голове бабочки» могла определяться вот каким процессом: До того, как ударная волна от основного взрыва, взрыва, вызванного взаимодействием с атмосферой фрагментов оболочки, дошла до «головы бабочки», там успела расшириться цилиндрическая ударная волна от самого нейтронного объекта. Ударные волны, в отличие от звуковых, не подвержены принципу суперпозиции, поэтому ударная волна от пролёта СПО и её «след» экранировала лес от волны основного взрыва. Но при этом, из-за слабости, она не вызвала разрушений сама по себе. Образовались «усики». Картина вывала в головной части — это «картина вычитания»! Ориентируясь по «усикам» можно найти место удара нейтронного объекта с точностью нескольких сот метров, вот только не придётся ли при его поисках пересмотреть угол наклона траектории?

Интересно и вот ещё что: Тунгусский взрыв в общем-то был относительно слабым! Что такое двадцать мегатонн? Да ещё и высоко над поверхностью. Но сейсмическая волна была сильной. И это — для воздушного-то взрыва? Может быть, сейсмографы зарегистрировали волну от пролёта нейтронного объекта сквозь Землю? Его траектория должна была проходить под Европой, а вылетел он в районе Гренландии! Скромненько так вылетел, почти без взрывных эффектов, так как потерял «оболочку» в Тунгусском событии!

Относительно гипотезы Е. Дмитриева о том, что тектиты прилетели к нам на комете: увы-увы! Это могло бы произойти в том случае, если бы стеклянные капли и шарики находились только в центре ледяного ядра кометы. Тогда при касательном входе такого кометного ядра в атмосферу Земли (довольно искусственное предположение!) такой объект мог бы, может быть, постепенно испаряясь, сбросить скорость, и стекло было бы выброшено в атмосферу с малыми скоростями. Однако вряд ли стоит сомневаться в том, что если такие объекты (лёд с включениями стекла) к нам из дальнего космоса прилетают, то их скорости больше второй космической и составляют километров двадцать-тридцать в секунду. И стекло во льду расположено более-менее равномерно. Тогда при торможении такого ледяного объекта в атмосфере Земли стекло неизбежно будет освобождаться при разных скоростях, и часть его испарится, часть будет «обдута» и даст тектиты типа фланцевых Австралитов, а последние порции стекла, может быть, останутся в первоначальном виде. Таким образом, при «кометной доставке» фланцевые формы обязательно должны быть во всех полях рассеяния! Этого нет. Поэтому на гипотезе «кометного транспорта» тектитного стекла во всех его вариантах можно ставить крест. И выдумывать новые гипотезы!

Если Тунгусское явление действительно вызвано сверхплотным объектом, то голубая мечта Васильева — защитится от объектов, типа того, что вызвал это явление — пока (увы!) не осуществима. Хотя уничтожить оболочку СПО (а сам он, хотя и практически неуязвим, но мало опасен) можно без труда, встретив её, например, жменей песка, но заметить такой объект на подлёте очень тяжело из-за малых размеров (примерно 10 м — оценочный размер оболочки) и огромной скорости. Вся надежда на то, что они редко летают и имеют много шансов быть разрушенными микрометеоритами в Солнечной системе.

Вообще–то, за прошедшие годы, гипотеза о сверхплотном веществе, как причине Тунгусского события автору стала казаться менее вероятной. Да, это наверняка не комета и, тем более, не астероид, но и как проявление удара СПО тоже вызывает много вопросов.

До некоторой степени эти вопросы были освещены в работе автора «Чем не был «Тунгусский метеорит»? Могут быть проведены параллели и между событием «ТМ» и феноменом «Призрачный стекольщик». Что-то есть у них похожее, например не удаётся найти материал «ударника».

Бондаренко Ю. Н.