Лига гендерных вежливых срачей

Кризисный тест: а выживет ли ваша «сделка»?
Допустим, сегодня вы на коне. А завтра — потеряли работу, заболели или просто устали. Девушка, которая была с вами из-за ресторанов, мгновенно переключится на нового «инвестора». Зачем вам такой ненадёжный актив? Вспомнил историю родственницы, которая годы ухаживала за лежачим мужем. Вот это — партнёрство. А «тарелочница» сбежит при первых трудностях, оставив вас с пустым кошельком и разочарованием.

Первое свидание: платить или не платить?
Лично я считаю первую встречу «смотринами». Мы тратим время, чтобы понять, есть ли общие темы, смех, искра. Если девушка не готова даже на это без оплаты — она просто экономит мои ресурсы. Зачем мне её ужин, если её интерес измеряется в рублях? Лучше потратить время на ту, кто пришёл ради меня, а не ради меню.

Секс-тест на искренность.
Хорошая любовница не станет торговаться за ужины, чтобы «разродиться» страстью. Если женщина действительно хочет вас — её не надо уговаривать салатными листьями из меню. Она сама инициирует, экспериментирует, наслаждается — потому что ей это нравится. А если её интерес к сексу чуть выше, чем к просмотру новостей по ТВ, то никакие трюфели не разожгут в ней огонь. Максимум — вежливую имитацию под звук тикающего счётчика.

Фригидность или «не тот мужик»?
Тут два варианта: либо у неё либидо на уровне амебы, либо вы ей просто неинтересны. В обоих случаях — зачем вкладываться? Даже если она «сдастся» после пятого ужина, это будет похоже на благотворительный марафон: вы тратите ресурсы, а она едва сдерживает зевоту. А потом — сюрприз! — чтобы повторить «подвиг», придётся снова вести её в ресторан. Круг замкнулся: вы покупаете не секс, а иллюзию, что кому-то не всё равно.

Секс vs. «секс-услуга».
Если женщина видит в вас партнёра, а не спонсора, ей не нужны финансовые стимулы. Она скажет «ты сводил меня с ума» не потому, что вы оплатили омара, а потому что вы её сводите с ума. А если её мотивация — только ваша карта, то даже самый изысканный ужин не превратит фригидную «тарелочницу» в нимфоманку. Максимум — вы получите одалживание тела по принципу «час в сауне — 5 тысяч».

Итог:
Секс по настоящему — это когда два человека хотят друг друга, а не когда один платит за доступ к телу другого. Если вам приходится «кормить» партнёршу, чтобы она изображала страсть, — вы не в постели, вы в борделе с прикрученной романтикой. Ищите тех, кто горит сам, а не ждёт, пока вы подкинете дров в виде банковского перевода. Как говорится, голодный не разгонится — но и сытый фригидный рога не сбросит.

Искать партнёра, который видит в вас человека, а не кошелёк — не эгоизм, а здравый смысл. Если хочется «простых отношений» — пусть всё будет честно: прайс, условия, сроки. Но если цель — что-то настоящее, то взаимный интерес не нуждается в финансовых костылях. А «тарелочницам» стоит напомнить: время дороже денег. И пока они торгуются за ужины, другие уже находят тех, кто ценит их не за счёт из ресторана.

А сколько женщин, у которых мужья до сих пор не ушли, и женам приходится тащить эту нелюбовь к себе всю жизнь, до старости, просто потому, что они либо хотят сохранить "семью" и "папу" для детей (я была одна из таких, уж очень мне была важна своя стая, чувство общности, я даже как-то пост писала на эту тему). Либо их подсознание спрятало понимание того, что их не любят куда-то глубоко-глубоко, так, что они этого не осознают, на все звоночки отмахиваются, зато "у нас полная семья". Ну либо им просто некуда идти ( к родителям не хочется, или родители сами не пустят, или тяжело разменять условную двушку-однушку с мужем, или еще что). Знаю несколько таких семей, уже пенсионеров, и женщины там до сих пор несчастны, но всю жизнь что-то мешало уйти. Живут каждый в своей комнате, с раздельным бюджетом, не общаются, но разбегаться уже поздно, жизнь прожита.

Сейчас, после развода я тоже одинока, хотя со мной остались дети. Но это другой вид одиночества. Будучи вне брака, я хотя бы могу попытаться найти родную душу и брата по разуму. А могу и не пытаться, если мне вдруг понравится жить одной. И вы тоже можете пытаться, если захотите. А может, вы уже действительно не хотите ничего, и вам на самом деле так жить удобнее и приятнее. Вам никто не треплет нервы, не игнорирует, вам хотя бы спокойно в своём маленьком мирке. Спокойствие - великая вещь. "На свете счастья нет, но есть покой и воля..." - помните ведь? И самое главное, у вас есть надежда. У тех, кто одинок в браке, зачастую выбора и надежды нет, по причинам, указанным выше. Поверьте, оба варианта судьбы хреновые - жить в семье, где тебя не любит определённый мужчина, и жить одной, когда тебя не любит никто - но второй немного полегче. Я была и там, и там, поэтому имею право так говорить.

Как же так получается, что первый - самый заминусованный, а второй один из самых популярных? Про первый коммент мне написали следующее:

Я так понимаю второй комментарий и есть образец пошлого и грубого остроумного коммента по логике пикабушников? И из него ничего не сочится?

Есть гипотеза. Думаю никто не станет спорить, что сейчас наибольшее количество людей в истории, которые росли ЕДИНСТВЕННЫМ ребенком в семье и в том числе в неполных семьях. В чем проблема таких людей? В том что подобные условия формирования личности автоматически серьезным образом ограничивают возможности социализации. Самыми разными способами, в том числе противоречивыми. Например одновременно недостаток внимания "Мама устала, маму нужно пожалеть" и отсутствие конкуренции за это самое внимание с чьей бы то ни было стороны. Дополнительно все усугубляет отношение родителя(ей) и родственников как к животному-компаньону. Потому что единственный ребенок чаще является закрытием каких-то личных дефицитов родителя, а не его желанием воспитать полноценную личность, которая проживет СВОЮ счастливую жизнь.

Общество - это максимально равнодушная штука, которому важно иметь +1 налогоплательщика, а что там и как у него в жизни в общем-то не имеет значения. Т.е. получается что имеем довольно большое количество людей, в существовании которых никто не заинтересован. Их жизнь находится внутри вакуумной упаковки, потому что снаружи для них нет места, если они не способны приносить какую-то выгоду. Причем это по сути ни от чего не зависит, ни от внешности ни от интеллекта. Напрашивается аналогия с книгой с интересным содержанием и красивой обложкой, но кому какое до этого дело, если её используют как подпорку для ножки рояля? И никто в этом не виноват, потому что никто заранее не знает что скрыто в книге или человеке. Более того окружающим в общем-то плевать на содержание, им просто нужна подпорка для рояля, чтобы не шатался. Среда сама формирует ожидания и рамки, загоняя человека в определенную роль. Не считаясь с его комфортом и счастьем. Главное чтобы делал что требуется и не мешал, т.е. как можно реже привлекал к себе внимание.

А для того чтобы выбраться из этого замкнутого круга человеку нужны те самые навыки, которых у него нет - социализация, конкуренция, умение общаться и подвешенный язык, эмоциональное равновесие и умение позориться до упора, без какого-либо стеснения. При этом внимательность к людям и умение не надоедать и не напрягать без необходимости - это очень хреновые скиллы, которые сильно мешают жить и сильно ограничивают развитие личного потенциала. И в конечном счёте загоняют в одиночество. От которого приличный-хороший человек не избавиться до тех пор пока он продолжает быт "приличным и хорошим". Нищебродская дофаминовая система "Зато я нитакой, зато я правильный" не позволит ничего сделать. А общество радостно закрепит паттерн поведения через негативное подтверждение. Потому что всякий раз когда наш "хороший человек" будет искать общения его будут с отвращением отфутболивать как нытика. Пусть катится к психологу и передрачивает свои проблемы с одиночеством за 5 тысяч в час.

Только... В этом же и заключается вся проблема одиночества - человек не может получить приятное общение когда в нем нуждается. Вокруг него только чужие люди, со своей жизнью и своими проблемами. Которым нет дела до того счастливы ли люди вокруг них. Которые смотрят на окружающих через призму того что они могут дать или сделать. И человеку имеющему недостатки в социализации банально негде получить требующийся опыт. Настоящий сюрреализм.

При этом если поместить одиночку в комфортная среду с внимательными друзьями, которых волнует эмоциональное состояние окружающих, которые готовы при необходимости растормошить, поддержать, вытащить куда-то, помочь привести в порядок физически и морально, шутить веселые шутки про говно - он достаточно быстро придет в норму. Даже если с детства не имел социальных навыков. Мозги, особенно если они не пропитые, штука гибкая. Другой вопрос где взять же ту среду. Для большинства он абсолютно не решаемый. Откуда вы возьмёте такое количество людей, на которых приятно и смотреть и разговаривать с ними?) С которыми комфортно и безопасно находится, вместе с которыми можно куда-то двигаться, развиваться, достигать... Или просто жить в кайф? И главное на какие средства?)

Начнем с того что это же невыгодно. Одиночество слишком мощный и слишком удобный рычаг заставляющий людей принимать тупые решения в чужих интересах. Доверие к незнакомым людям это отличное начало для любых больших проблем. В связи этим вопрос - зачем быть лояльным к тем кто не заинтересован в твоём счастье?) Даже если это всё общество целиком?) Весь этот ведьмачий бестиарий из Тарелочниц, Полуденниц, Стрыг или в лучшем случае Брукс?)

В общем кому с рождения повезло попасть в правильную среду - тот и молодец. Остальным соболезную.