Фольклор и традиции

Отсюда

Тапио - лесной дух в финской мифологии.

Когда начинаешь заговаривать о том, что язычник — это вопрос самоопределения, называешь ты себя язычником или нет, обычно мне начинают возражать: «Но как же — как может существовать скандинавский язычник, не знающий Эдд? Как может существовать родновер — не проходивший имянаречения? Не может того быть!» То есть вот не все еще для себя нарисовали ту грань — где еще не язычник / а где уже язычник. И на самом деле этот вопрос интересует не только самих язычников, но и исследователей. Мы не знаем где проходит граница между «еще не язычник» и «уже язычник», и у нас даже нет четких механизмов, определяющих эту границу.

Но все же своей тягой к источникам, знаниям и информации меня продолжают заколёбывать, и когда узнают, что я, на самом деле, прочитал сравнительно мало литературы в какой то области, кривятся, всем видом мне показывая, что я, мол, не язычник совсем.

Эта заметка не о ненужности историчных знаний и глубокого погружения в информацию вообще. Эта заметка о том, что таковые знания нужны не всем, всегда будет большой процент людей, которые узнают язычество «по верхам». Всегда стоит отличать людей, которые не задаются вопросами глубокого погружения в историчность, и людей, которые подменяют это погружение своими фантазиями. Возьмем пример.

Вполне может быть человек, исповедующий дохристианскую религию скандинавов и не интересующийся рунами. Этакий «мирянин», которому хватает веры в богов, а уровня погружения «жреца» ему и не нужно. В том числе и знаний о том как правильно писать рунические заклинания. Это нормально. Это и воспринимается сейчас нормально.

И вполне существуют люди, исповедующие дохристианскую религию скандинавов, и интересующиеся рунами. Но при этом не считающие нужным получать о рунах объективную информацию, о том как исторически ими пользовались. То есть замашка на уровень погружения «жреца» есть, а вот знаний о том как правильно писать заклинания нет. И желания эти знания получать тоже категорически нет. Это совсем другой вопрос. Речь ниже пойдет о первых, а не о вторых.

Следует помнить, что все люди разные, и ставят себе разные цели в жизни. Вы, протёртые язычники, выбрали себе путь исследования и изучения, вам важно подтверждать свои исследования фактами и научными обоснованиями. Докапываться до источников и выяснять — какой именно глаз отсутствовал у Одина. За этот выбор, за путь ученого, исследователя, специалиста в своей области вы достойны уважения. Но это не дает вам обоснование как то умалять право на самоопределения других язычников. И не дает оснований считать их недоязычниками.

Ведь в древности в каждой деревне мог быть (лишь мог!) человек, который знал все легенды, предания и традиции. Поверья и суеверия, до последней запятой. Но это не значит, что вся деревня занималась подсчетом этих запятых. Всегда есть обыватели, так называемые «миряне», которые просто верят, не вдаваясь в подробности.

Следует помнить об отличиях неоязычества от язычества. «Pipiskomeriya battle» — явление неоязыческого толка. Я не могу себе представить двух язычников, выясняющих — чье язычество круче. Могли выяснять чьи боги круче, а не чья вера в богов сильнее. Сейчас же в основном выясняют кто круче верит, и аналог с поиском у металлистов «труЪ» не проводил только ленивый.

Поговорим о самых настоящих язычниках, с которыми я жил — о якутах. Эти якуты называют себя язычниками. Считают себя язычниками. К слову всем тем, кто говорит, что «язычники» это только христианское обозначение, а сами язычники так себя никогда не назовут — уже называют, и вашего мнения не спросили.

У нас с одним из них зашел об этом разговор. О его язычестве. И вот в ходе беседы с настоящим язычником (тм) о язычестве я вдруг подумал — а если я его сейчас спрошу о передачи какой то неведомой традиции, и о том как он ее передает? Начну с ним говорить о том что традиция без изменений мертва? Попробую заговорить о манифестационизме и определении сакрального? Ну то есть вы понимаете эту бредовость ситуации, вопросы, которые мы тут на полном серьезе порой обсуждаем — ему до крайности не интересны.

Ну или совсем просто — попрошу я его рассказать о своей вере. И он с запинками (очень большими запинками) расскажет мне про духа охотников Байаная, своего любимого бога, про духа огня, духа реки Лена и горы Тит. Попроси я его описать этого Байаная, он может быть (и то совсем навряд-ли) какие то общие черты обрисует. Совершенно не понимая зачем мне эта хрень с описательством нужна: «Он же дух, зачем ему внешность? Он может внешность менять, может стать косулей, или беркутом. Какая разница как и кто его видел?» А уж попроси я его предъявить письменный текст (дохристианский, ага, вы уже начинаете смеяться со мной?) в котором упоминается этот Байанай, в стиле: «а то не существует твоего этого Байаная, не найдено — не верим!», то он покрутит пальцем у виска, а потом пошлет меня низеньким леском (тундрой то бишь).

Совсем не труЪ. По меркам интернета он совсем не язычник. А на деле самый настоящий язычник. Даже без «нео-». Ведь он узнавал язычество с рождения. Впитывал его с молоком матери. Он с детства знал, что есть лес. И что этот лес его кормит, а потому вести себя в лесу нужно подобающе. И населен этот лес много чем. Не только зверьем. И то, что обитает в лесу нужно задабривать, подкармливать, оставлять знаки уважения. На всех тропах есть особенное дерево, на которое нужно повесить красивую цветную тряпочку, когда едешь на охоту, или по грибы/ягоды. Обязательно есть пенек, на который нужно положить подношение. Иначе хрен тебе, а не охота, и не грибы. Еще и заблудишься, если с духами этого места не договоришься, что ты тут пришел немного похозяйничать (в пределах разумного).

Целую кучу таких тонкостей он впитал в детстве из сказок, в мужицких байках, когда его первые разы брали с собой в лес. И ему не нужно письменное подтверждение тех сказок, и никакого базиса не нужно. Он просто верит. И в нашем сообществе его затроллил бы каждый. И раскрещение, имянаречение, посвящение — ему тоже не нужно. Ну то есть посвящение он итак проходит, только без лишних ритуалов и прочей мишуры, что кажется необходимой нам. Парня в первый раз взяли с собой на охоту, посчитали что он уже готов — чем не посвящение? Да, ритуала нет, но кто сказал что язычество — это красиво, с ленточками, посохами и стихотворными заклинаниями? Вы перепутали народные традиции с церемониальной магией…

И при этом он, а не мы, самый настоящий язычник.

— Мама, а что за единый Господь, Отец, Сын и Святой Дух?
— Да это нючча (Русские) когда приехали в Туймаада (Долину Жизни) и отстроили там город по своей культуре поставили церковь и почитают там своего, такого, бога.
— Ну и хрен с ними.
— Ну и правильно. Пойдешь к невесте, в соседний улус — оставь лепешку на пеньке у тропы, чтобы Абаъыы за тобой не погнался…

Кстати, труёвые язычники у якутов тоже есть. Те, кто специально-аляпово надевают национально-праздничные костюмы, копаются в тонкостях схожести якутского и хакасского шаманизма, ищут какие либо руны (Тамга) по Якутии, развлекают туристов в своих домах, и знают до последних тонкостей парочку обрядов, и способ изготовления настоящего бубна. То есть совсем как мы, постоянно исследуют свою веру. И при этом этот среднестатистический язычник от таких циркачей немного негодует, считая, что они создают спектакль ради своего ЧСВ на потребу публике, и непонятно зачем считают запятые в сказках, в которых вообще запятых нет ибо их не записывали. Считает, что это не вера, а фастфуд.

По этому вопрос — а вы уверены, что древние славяне (кельты, скандинавы, германцы) обрадовались, если бы увидели вас, современных язычников?

Так что-же нужно делать, чтобы стать язычником? Чтобы соответствовать этому высокому (на самом деле нет) статусу? Когда-то даже проводили опрос на эту тему.

Прочитайте, если интересно. Там много комментариев, если у вас есть ненужные пол часа жизни. Довольно занятно. Есть и стандартно бесполезное: «Жить по совести и в ладу с природой», есть и какие-то более мудреные варианты. Объединяйтесь вокруг пассионариев, они построят вам коммунизьм. Читайте больше философии и вокруг всё само как-то рассосётся. Скука. Все эти «Как быть настоящим язычником» крутятся вокруг простого «Пусть все будут делать то, что я хочу».

Наверное я единственный человек, который напишет «ничего», хотя этот вариант изначально признан порочным и плохим.

Для начала мы можем вспомнить про соответствие внутреннего и внешнего. Поговорим про внутреннее. Чтобы считать себя язычником ты, юный падаван, действительно ничего не должен делать. Во-первых — ты сначала считаешь себя язычником, а потом что-то делаешь. Без этого никак. Во-вторых — ты сам себе выбираешь нужные критерии. Для кого-то это может быть и «ничего», для кого-то — посещение всех обрядов, чтение определённой литературы или ещё какие телодвижения и ритуалы.

Интереснее дело обстоит с соответствием внешнему. Это когда: «Что я должен сделать, чтобы окружающие считали меня язычником?». Но и тут, внезапно, самый верный ответ «ничего», по, примерно, тем же причинам. У тебя (меня, кого-то еще) есть свой ряд критериев, которым ты соответствуешь и сам себе доказываешь статус язычника. У других людей эти критерии иные. Попытка соответствовать этим критериям всех людей изначально обречена на провал. Людей много, эти критерии «язычника» у разных людей задорно противоречат друг другу. Опять же при попытке соответствовать чьим-то критериям легко потерять и свои, и вообще забыть «А почему я, собственно, язычник? Что меня в этом когда то привлекало?». Я тут как-то смотрел (читал) интервью бывших родноверов, так у них это основная проблема — несоответствие каких-то людей их критериям язычников (?) и их попытка подстроиться (???) под этих людей. Казалось бы — зачем?

Давайте примем как аксиомы:

Чтобы считать себя язычником вам особо ничего не нужно, только считать себя язычником. А остальное уже приходит после. Людей, изучающих язычество, но не считающих себя язычниками очень много, они называются антропологами и религиоведами. Но это вряд-ли ваш путь. Есть, конечно, те, которые говорят что сначала стали язычниками, а потом уже начали себя таковыми считать, но это какое-то порно.

Чтобы другие считали вас язычником вам ничего не нужно. Всегда будут люди, считающие вас язычником ни за что. Всегда будут люди, не считающие вас язычником, даже если вы свою рубаху на коловрат рвать будете от усердия всем угодить. Это бесполезно, можно и не начинать.

Вопрос поставлен, хоть и забавно, но некорректно, ведь автор вопроса изначально хочет, чтобы отвечающие подстроились под его критерии. А почему, собственно, именно под его? Почему под мои? Почему под ваши?

Отсюда