red.front

Прекращение войн на первый взгляд кажется нетревиальной задачей. Сколько человечество ведет войны, столько же времени оно задается вопросом как жить в мире. Множество философов, мыслителей, религиозных проповедников предлагали свои ответы.

Если проанализировать человеческую историю, то можно прийти к выводу, что война - это неизбежный спутник человека. В обывательском сознании чаще всего бытуют 3 основных взгляда на причины глобальных конфликтов.

Кто-то считает, что конфликтность лежит в самой природе и является следствием биологических инстинктов. Как животные грызутся за самок и добычу, так же и люди ищут повода подраться за материальные блага и внимание противоположного пола. Гуманисты, напротив, утверждают, что конфликтность - это просто следствие неверного воспитания и организации общества. Если общество верно воспитать, то все будут жить в мире. Религиозные же люди вовсе говорят причину нужно искать в "грехопадении" и "поврежденности" человеческой природы. Таким образом причины войн возлагаются на все человечество в целом.

Однако на мой взгляд в такой постановке вопроса упускается несколько ключевых деталей:

• Во-первых, человек обладает интеллектом, которые позволяет ему возвышаться над природными инстинктами и оценивать степень вредоносности тех или иных действий, в первую очередь конфликтов. Простыми словами: в отличие от животных мы понимаем, что война приносит вред.

• Во-вторых, человек - это общественное животное. Он воспитывается в обществе, и его комфорт и благосостояние напрямую зависят от благополучия всего общества в целом. Соответственно, человек не заинтересован в нанесении вреда обществу, а следовательно войны для человеческого общества противоестественны.

• И в-третьих, на протяжении всей истории можно заметить странную тенденцию. Даже если война условно "религиозная" или "народная", почему-то выгодополучателем всегда оказывался представитель знати или правящего класса, но никогда обычный рядовой участник конфликта. Для последнего война - это только страдания и горе.

Учитывая эти аспекты мы можем отсечь ложные причины войны в виде инстинктов, воспитания или "высоких" целей.

На самом деле истинная причина войн всегда одна и та же. Богачи дерутся за земли, рабов, заводы, шахты, трубопроводы — короче, все что приносит прибыль и является объектом частной собственности отнимается у тех, кто не в силах защитить свое. А главным "оружием" в этой баталии между обеспеченными классами становится простой народ, который свою жизнь и здоровье несет на алтарь чужих интересов, часто маскируемых под общенародные.

Войны выгодны экономической элите и никогда не закончатся с победой одной из сторон. Чтобы забыть про войны как страшный сон, нужно забыть про частную собственность на средства производства, а следовательно и про капитализм. На смену ему должен прийти новый принцип организации общественных отношений, где собственность принадлежит всем, справедливая оплата труда и планомерное развитие и самоуправление. Это те условия, без которых невозможно представить даже относительно устойчивое мирное сосуществование народов. Без этого мира и дружбы между народами не видать.

Теперь, когда по всем уголкам планеты тут и там вспыхивают войны, каждому из нас стоит задать себе вопрос: а что я могу сделать, чтобы помочь прекратить войну?

Я решил написать небольшую заметку-ответ на наиболее распространенный довод противников социализма, который в общих чертах звучит так: «раз все соцстраны загнулись, значит, социализм не жизнеспособен». Заметка не претендует на всестороннее раскрытие темы. Для этого нужен формат монографии. Я лишь набросаю некоторые тезисы, которые послужат очень грубым и кратким эскизом для рассмотрения комплексной темы.

Во-первых, стоит сразу отметить, что социализм в марксистском понимании (как первая стадия коммунизма), несмотря на декларации советского руководства, ни в СССР, ни в других странах построен не был. Были построены лишь основы социалистического общества в довоенный период, и на этом руководство партии остановилось. Дело в том, что социализм не предполагает возможность отката к капитализму. Кроме того, социалистическое общество знаменуется процессом отмирания государства. Соответственно, словосочетание «социалистическое государство» — это оксюморон. Отсюда те граждане, которые ненавидят социализм по причине опыта СССР, просто не знают "матчасти".

Во-вторых, утверждение, что гибель того или иного государства доказывает несостоятельность его политико-экономического строя, содержит в себе логическое противоречие. На протяжении всей истории человечества мы можем наблюдать взлеты и падения различных государственных образований. Однако разрушение одной государственной системы и преобразование её в иную чаще всего является следствием целого ряда уникальных факторов, как внутренних, так и внешних. Соответственно, это совершенно не принижает ценности самой системы. Например, никто не станет утверждать, что ликвидация греческой полисной демократии в результате вхождения Афин в империю Александра Македонского характеризует демократию как нежизнеспособное явление. Аналогичная ситуация с Римской республикой, которая трансформировалась в империю при Октавиане Августе. Неужели кто-то посчитает эти факты признаками ущербности демократии и республиканской формы государства перед империей? Если да, тогда таким же образом мы можем заявить, что раз в начале XX века ряд крупнейших империй, включая Российскую, пали, то это произошло не иначе, как по причине нежизнеспособности имперской формы государства.

В-третьих, необходимо понимать, в каких условиях существовал СССР, а затем и весь Соцлагерь. Межвоенные 20 лет были временем ожидания новой и еще более страшной войны. Ни у кого не было сомнений относительно того, что задачи крупнейших политических игроков в Первой мировой войне решены не были (в том числе и по причине Октябрьской революции). Поэтому молодая Советская республика была обречена решать задачи социалистического строительства в ощущении нависшего над ней дамоклова меча.

Провозглашенная сталинским руководством политика построения социализма в одной стране, говоря в целом, была в таких условиях единственно возможной. В 1920-30-е годы страна, разрушенная империалистической и Гражданской войнами, пыталась с нуля поднять свое производство и разгрести проблемы организации собственной уникальной экономической системы, не имевшей ранее аналогов в истории человечества. При том, что СССР был вынужден стать осажденным фортом социализма, его руководству неизбежно было необходимо вести борьбу с угрозой внутренней контрреволюции. В этих условиях зачастую принимались достаточно радикальные меры, в числе которых — форсированная коллективизация, урезание советской демократии и компромиссы с буржуазными государствами ради тактических союзов. Здесь же действовал запрет на критику генеральной линии партии и велись чистки среди тех, кто потенциально мог угрожать выживанию СССР как социалистической страны.

Соответственно, результаты такой политики привели к деградации самой партии. К сожалению, под каток чисток попала значительная часть старых закалённых и образованных большевиков. Вместо них, ради укрепления внутренней дисциплины и формального «единогласия», в партию зачисляли малограмотных, не понимающих даже основ марксизма, людей. Во время войны эта политика приобрела массовый характер, в результате чего в стране образовался серьёзный дефицит образованных марксистов. В итоге, такой подход не только законсервировал старые проблемы, но и привёл к целому ряду новых.

Стоит ли говорить, что после окончания Второй мировой войны угроза новой глобальной войны никуда не делась. Уже через год в 1946 г. Англия и США провозгласили новую военно-политическую доктрину противостояния "красной угрозе". Всем известный период под названием «Холодная война» проходил под эгидой перманентного риска одномоментного перехода в «горячую» фазу.

Кроме того, отказ от борьбы за мировое освобождение рабочего класса и декларация «мирного сосуществования» подтолкнули руководство СССР к началу интеграции в систему мирового рынка. Начав в 70-е годы торговлю энергоресурсами за доллары с капиталистическими странами, партийная элита уже была не в силах вернуться на путь революционной борьбы за построение социализма во всём мире.

Одновременно, советская экономика накапливала свои внутренние проблемы. Частичная экономическая изоляция, гонка вооружений и, как следствие, перекос экономики в сторону тяжёлого сектора не могли не вызвать ряд экономических проблем внутри самой страны.

Как уже было сказано ранее, в партии на тот момент состояло много людей, которые не понимали теории, но занимали руководящие посты благодаря лояльности и своим управленческим качествам. Такие люди подходили «здесь и сейчас», но не были способны планировать дальнейшее построение социализма. Поэтому брежневское руководство, вместо того чтобы решать экономические проблемы согласно социалистическим целям, внедряло «заплатки» в виде полурыночных реформ, которые привели лишь к стагнации, возникновению теневой экономики, усилению дефицита ресурсов и социальному расслоению. Естественно, такие результаты не могли не подрывать авторитет коммунистической партии среди народа.

Одновременно в игру вступила новая буржуазия, взрощенная из переродившейся партийной и комсомольской элиты, теневых бизнесменов и организованной преступности в 70-е годы. Она стала основой будущих "младореформаторов" во главе с Михаилом Сергеевичем.

Не стоит забывать и о том, что на фоне недо-реформ, полуграмотное руководство осуществило идеологическое перерождение от марксизма к «красному» патриотизму (об этом в другой раз). К сожалению, КПСС вместе с потерей идеологической чистоты утратила и перспективу построения социализма, куда вместе с собой утащила и весь социалистический мир. Поэтому когда наступил 1985 год, все те, кто верил в социализм, оказались бессильны в борьбе с буржуазной пропагандой и перспективами капиталистической реставрации.

Таким образом, российский опыт построения социализма оказался неудачным. Однако, свидетельствует ли это о том, что сам по себе социализм априори обречен на поражение? Вероятно нет. Если первый блин вышел комом, означает ли это, что блины невозможно приготовить, а их рецепт заведомо ошибочен? Может быть, стоит попробовать приготовить следующий, учитывая ошибки предыдущего?

В какой-то момент истории построение социализма было не просто словами. Идеи Маркса и Ленина вдохновляли людей на подвиги, поднимали страны из пепла разрушительных войн и сбрасывали оковы империалистической эксплуатации. Отрицать достижения строительства социализма под руководством СССР так же глупо, как и игнорировать его ошибки. Строительство социализма — это самый трудный и небывалый процесс в человеческой истории. Естественно, в силу исторической уникальности он не мог идти гладко... Но разве первопроходцам когда-то было легко?

Кросс-постинг:

- Дзен

Bloomberg: в рейтинг 500 богатейших людей мира вошли 25 миллиардеров из России, чей чистый капитал прирос только с начала года на $21 млрд

Чистый капитал 25 олигархов РФ составил $348,66 млрд, что соответствует ₽31,8 трлн. Богатейший представитель — совладелец «Норникель» Владимир Потанин — занимает гордое 51 место со скромными $31,8 млрд. Следом на 64-м строчке располагается бенефициар НЛМК Владимир Лисин ($27,9 млрд). Третий в рейтинге — совладелец «Лукойла» Вагит Алекперов ($27,6 млрд). Из 25 наиболее успешных деловых русичей немного потеряли всего 4 человека.

— Состояние 10 самых богатых российских олигархов равняется ₽20,64 трлн и превышает прогнозируемые поступления всего пенсионного фонда за 2024 год всей России (₽16,019 трлн). Для сравнения, выплаты из ПФР получают свыше 41 млн человек.

— Состояние 100 богатейших российских олигархов (₽50,94 трлн) превышает объём всей наличности в стране (₽18,43 трлн) в 2,76 раза и весь бюджет России на 2024 год (₽35,06 трлн) — в 1,45 раза.

— То есть всего 100 человек владеют большим капиталом, чем затрачивается на содержание всей полиции, учителей, врачей, чиновников, дорог, ЖКХ, космоса и социалки. Включая сюда даже армию, расходы на которую заметно выросли с 2022 года.

— Согласно строгой оценке Bloomberg с момента распада СССР только по 2018 год из России вывезли $750 млрд, но вероятнее всего эта сумма превышает $1 трлн. Данные с 2018 года — не найдены.

Это всё, что нужно знать о равенстве в без пяти минут социальном государстве

Взято отсюда

Жил-да был умный олигарх Кантимир Ботанин. Когда-то давно он прикупил по скидке заводик и нанял туда в работники Ваньку Встанькина. Зарабатывал Ванька аж 100 рублей в месяц, но получал из них лишь 1 рубль, которого едва хватало сводить концы с концами. Остальное же забирал себе Кантимир, потому что завод был его собственный, а поэтому он сам мог решать, кому и сколько платить.

И все же, так как олигарх Кантимир был очень умный, он понимал, что все 99 рублей оставлять себе нельзя:

- 5 рублей надо дать чиновнику, чтобы тот принял закон, по которому заводик никогда не перестанет быть Ботанинским;

- 5 рублей надо дать полицейскому, чтобы он избил и отправил в тюрьму Ваньку, если тот вдруг захочет больше рубля получать;

- 5 рублей надо дать историку, чтобы тот рассказывал Ваньке, как было плохо, когда заводик принадлежал только рабочим, и как хорошо и чудесно стало с тех пор, как заводик купил Ботанин;

- и, конечно, 10 рублей надо дать журналисту, чтобы тот целый день по телевизору рассказывал, как это правильно и хорошо, что Ванька получает 1 рубль вместо 100 заработанных — ведь он «лучший и с ним Бог. А несчастный олигарх ради него денно и нощно как раб на галерах вкалывает».

«Деньги любят рост», — любил говаривать Кантимир, и поэтому еще 25 рублей он одолжил своему другу — Борату Кайметову. Борат, как и Кантимир, в свое время тоже купил по скидке заводик и нанял туда работником Даньку Встанькина — родного брата Ваньки. Борат искренне благодарил Кантимира и давал честное олигаршеское слово, что вернет деньги с процентами. Ну а тратил их он, конечно, на то же самое: подкуп чиновников, полиции, историков и журналистов. Все ради того, чтобы ни Ваньке, ни Даньке никогда бы и в голову не пришло объединяться и самостоятельно управлять заводиком. И все-то у олигархов тех ладно было, все-то хорошо — процесс налажен, живи да радуйся.

Но вот однажды к Борату пришел некий иностранный банкир по имени Генри Морган. В свое время Морган помогал и Ботанину, и Кайметову покупать заводики по скидке. Сейчас же он предложил Кайметову обмануть Ботанина — не отдавать ему долги, а за это Морган даст Борату еще больше денег в долг. Обрадовался Борат и с радостью согласился.

Как узнал первый олигарх Кантимир Ботанин, что его 25 рублей тю-тю, так обиделся страшно. Пошел он к Ваньке и говорит: «Ты — лучший. С тобой — Бог. А брат-то твой, Данька, смотри че делает! Говорит, что ты — не лучший. И Бог, говорит, не с тобой, а с ним. На тебе дубину — иди, проучи его». Разозлился Ванька не на шутку. Пошел к Даньке и стал с ним драться. А Даньку Кайметов уже успел подначить: «Ты — лучший. С тобой — Бог. А брат твой, Ванька, хочет у тебя твой рубль отнять и себе забрать.»

Тем временем, пока Ванька с Данькой дрались, Ботанин, Кайметов и Морган делили 25 рублей.

«Это мои 25 рублей, — кричал Ботанин, — я их лично заработал и одолжил Кайметову».

«Ты меня обидел», — отвечал Кайметов, — «а это компенсация за моральный ущерб».

«Не ссорьтесь, джентльмены», — возражал Морган. — «Мы все деловые люди. Давайте поступим по справедливости. 25 рублей я заберу себе, а вы оба впредь будете отдавать мне еще по 10 рублей с ваших доходов за то, что я вам не только помог заводики приобрести, но и так разумно вас рассудил».

«Так не пойдет», — злился Ботанин. — «Я сейчас дам Ваньке еще больше дубинку, и твой заводик себе заберу».

«Я тебе заберу!» — орал Кайметов на бывшего друга. — «Генри, будьте так любезны, пожалуйста, дайте мне тоже большую дубинку, чтобы Данька не сдался раньше, чем мы все порешим».

«Господа, успокойтесь. Дубинку я, конечно же, дам. Но так как мы все тут деловые люди, я повышаю свою долю до 15 рублей с ваших доходов...»

И так они спорили и спорили по кругу о тех деньгах, что не доплатили работникам. Сами же братья тем временем бились друг с другом не на живот, а на смерть, чтобы выяснить, кто из них лучше, с кем Бог и чей рубль. В конце концов деньги-то умные олигархи-благодетели, конечно, поделят, и драка закончится... но лишь до поры до времени, пока снова не придёт час нового дележа. А до тех пор надо сплотиться вокруг своего родного олигарха-благодетеля потому что мы лучшие и с нами Бог!

А как вы думаете, ребята, есть ли выход из этого порочного круга?