findeler

Собственно здесь и кроется основная причина почему каркасник может стоить дешевле.

Если считать материалы. То с учётом подорожания утеплителя и пиломатериала за последние годы цена за м2 стены что у каркасника что у дома из того же газосиликата приблизительно равна

Как видно при толщине каркасной стены 150 мм наблюдается паритет, а при толщине 200 мм каркасная стена будет даже дороже.

С перекрытием полов та же ситуация.  Цена +- одинаковая. (если сравнивать утепленные бетонные и деревянные перекрытия)

Поэтому вся экономия она может быть только в работе.

Обращусь к комментарию @Agrocult, который строит каркасные дома.  Небольшой дом на столбчатом фундаменте запросто ставится малой бригадой за месяц, да и большой ненамного дольше.

Получить такую скорость на каменном доме, нереально.

То есть за один сезон бригада, строящая каменные дома может поставить 2-3 дома, а каркасные 5-7 домов, а то и больше с учётом того, что работать можно и зимой.

То, что цена на каркасники сейчас у многих строителей сейчас сопоставима с ценой каменного, это временный перекос, который скорее всего через 3-5-10 лет выправится, И цена на них будет на 30% ниже, чем на каменные. Именно за счёт того, что цена на работы может быть меньше. А конкуренцию никто не отменял.

Ну а теперь пора перейти к проблемам каркасного домостроения.

Основных проблем у каркасного строительства две.

• Требует понимания.

• Требования к качеству материалов.

На счёт понимания. Тут я думаю ничего объяснять не надо ролики того же «Стройхлам» скажут много лучше, к чему может привести непонимание.

Проблема серьёзная, но на самом деле не такая страшная. Бороться с ней достаточно легко.

Информации море. Есть форумы, есть осмоторщики, технадзор, и.т.д.  То есть увидеть «кривое» строительство можно очень легко. Было бы желание.

Наняли технадзор, который будет приезжать раз в неделю или вообще работать удаленно, и проблема будет решена. Критичных косяков не будет. А цена такого надзора на фоне общей стоимости процент или даже доли процента.

А вот с качество материалов всё плохо.  Это значительно более сложно уловимая проблема, которую не найдёшь вот так сразу просто никак, последствия вылезут значительно позже.

Приведу несколько примеров.

• Вместо хорошего скотча для проклейки швов будет низкого качества.
  Вместо хорошей ветрозащитной/пароизоляционной мембраны будет лютый эконом из вторсырья.

• Некондиционная каменную вата вместо нормальной.

• Вместо обработки открытых конструкций биозащитой - подкрашенная водичка.

• Вместо нормального OSB дешёвый с высокой эмиссией формальдегида.

• Вместо сухой строганной поставлю строганную, но подсушенную. (определенные узлы будут под «запретом»)

Этот список можно продолжать долго и касается он почти любых моментов в каркасе.

Проблема же этого типа экономии лежит в плоскости, что при сдаче это всё будет великолепно и проблемы не составит.

Тот же скотч для проклейки швов. Пока он свежий, будет держать так что никакой аэродверью проблемы не найдёшь. Да её, собственно, и нет.  Но через 5-6-9 лет он может просто отвалится. Особенно если смонтирован в местах, где есть сильные перепады температуры. (У меня на чердаке произошло именно так)

Дешёвая мембрана – тоже никаких проблем лет десять точно. Но потом в проблемных местах может просто развалится.

Некондиция утеплитель – ничего нельзя найти, не разобрав стену на достаточно большой площади и не прощупав утеплитель.  Опять же проблемы если и возникнут, то лет через десять пока она не просядет под собственным весом.

Поймать избыточную эмиссию формальдегида, бытовым приборчиком у вас не получится.

А, подсушенная доска вместо сухой делает «запрещенными» некоторые узлы в каркасе. (те же двойные стойки на внешних стенах)

И.т.д.

То есть пригласив того же осмотрщика или выездной технадзор вы не увидите ничего. У вас будет отличный дом.  Всё будет в норме. Тепловизор, аэродверь … всё будет показывать, что проблем нет. Но они есть только отложенные.

Что сейчас происходит на рынке малоэтажного строительства.

На рынке начинается бурный рост каркасного строительства. Строители увидели выгоду. 5-8 домов за сезон на одну бригаду это не 2-3. А следовательно это значительно больше денег, тем более что цена на каркасные дома не сильно уступает каменным.  И туда ломанулись.

Я слежу за строительным рынком уже лет 15 точно. И если раньше каркасники это был удел скорее энтузиастов, а фирмы смотрели на них пренебрежительно. То сейчас почти у каждой фирмы есть вариант каркасного исполнения. Причём это направление постоянно растёт.

Возьмите того же @netolkostroika ещё несколько лет назад он строил исключительно брусовые дома, а сейчас перешёл на каркасы. Это выгоднее.

Послушайте того же Стройхлам.  Он тоже понимает, что каркасники это жирный кусок. Если несколько лет назад лейтмотивом на все ролики про каркасные дома у него был, «лютый треш. Не стройте их»

То сейчас он снимает видео, где рассказывает, что каркасники это в принципе норм.

Конечно, если их правильно построить, заказав у тех фирм, что он рекомендует :)

Открываются курсы. Где вас быстро и за маленький прайс научат «быстро и хорошо» строить и проектировать каркасные дома. Кому интересно гуглите «Академия загородного строительства»

Понятно дело стоить и проектировать они толком не научат, но научат продавать свои услуги. И уж про паропроницаемость и укосины выпускники этих курсов будут знать хорошо.

Строить будут все и вся. Тем более при такой цене недвижимости как сейчас.

К чему это приведёт.

Ну, во-первых. Всё равно будет масса домов с ошибками первого типа. Которые и дальше будут попадать в разборы на ютубе.

Во-вторых. Толковые строители быстро сориентируются что строить дома с проблемами первого типа оно накладно. Заказчик с интернетом, Технадзор, Осмотрщик. Всё это серьёзно осложняет строительство.

И они быстро освоят строительство без грубых детских ошибок первого типа. (нарушенная паропроницаемость и кривой каркас)

А вот второй тип косяков он будет расти, причём расти осознано. Сэкономить на доме можно сотни тысяч просто используя материал качества ниже требуемого или заявленного.  И что самое главное — это фактически не ловимо. Проблемы вылезут много позже конца гарантийного срока.  А опознать не тот материал это реально проблемы.

Во что это выльется.

Ближайшие лет 10-15 будут золотым веком каркасников. Рынок их будет неуклонно расти, деньги будут хорошие, а негатива толком не будет.

Потом начнут вылазить проблемы. Отсутствие понимания + поголовная экономия приведёт к тому, что профильные форумы и паблики будут просто забиты жалобами на проблемы, которые начали вылазить.  И каркасные дома, которые и сейчас не особо высоко ценятся упадут вниз. Куда-то в район сборно-щитовых домиков.

Ну и, собственно, почему я считаю каркасный дом плохим выбором.

Я всегда рассматриваю дом как инвестицию.

Да я понимаю, что многие скажут я не буду продавать , это мне до конца. Но жизнь — это очень непредсказуемая штука иногда 2-3 дня и ваши план на жизнь могут кардинально поменяться.

И вот через 10-15 лет, когда пойдёт волна негатива, каркасник превратится в слабо-ликвидный дом, который можно будет продать только с большим дисконтом. Ибо все знают, что каркасные дома это хлам, и в них надо вкладывать деньги.

По этой причине Б/У каркасники будут продаваться с хорошим дисконтом относительно каменных.  А с учётом того, что коррекция цены на новые дома тоже произойдёт. (Повторюсь в эту тему, уже заходит  очень много людей и конкуренция неизбежна) То их цена может упасть до 50-60% цены аналогичного каменного дома. Того же возраста.

И пусть у вас ИДЕАЛЬНО построенный дом, который простоит 100 лет без проблем.

Как вы в этом убедите покупателя?! Каждый ваш аргумент будет только убеждать его в том, что с домом что-то не то. И вы его пытаетесь его обдурить.

В итоге вы продаёте отличный каркасный дом, по значительно более низкой цене.  чем аналогичный каменный дом, который ещё и построен может быть хуже.

Выводы:

Каркасная технология перспективная технология, она развивается и обязательно займёт очень приличный кусок рынка. Но она сильно требовательна. Пока не будут приняты жёсткие техрегламенты и законы, которые делают невыгодным или невозможным халтуру людская жажда наживы будет побеждать. Основная масса домов будет иметь явные или отложенные проблемы. И каркасники будут стабильно находится в самом низу рейтинга качественного жилья.

Сейчас пока разница в цене каркасный/каменный дом незначительная.

Выгоднее строить каменный дом, он банально будет сильно ликвиднее и дороже на "длинной дистанции".

Первое.

Автор : «…строй-бизнес совершенно не регулируется и на 95% состоит из мошенников. Играть в такую лотерею и получить за непомерно раздутую цену проблемы вместо дома - так себе идея. В сети можно найти тонны таких историй про кинутых клиентов..»

Эксперт: Как специалист по техническому обследованию, я занимаюсь, в т.ч. и строительным контролем чужих объектов. Откровенного мошенничества, когда взяли деньги и не доставили материал, не выполнили работу или когда взяли деньги за одно, а сделали другое - примерно 10% из общей массы. Если бы строительный бизнес состоял из мошенников на 95%, то из 10 заказчиков стройконтроля обманутыми были бы 9,5. То есть, тут явное передёргивание.

Автор: Мошенничество — это не только когда у тебя забрали деньги и свалили в закат. Когда тебя ввели в заблуждение и заставили заплатить завышенную цену - тоже мошенничество. Некачественное строительство, после которого появляется конденсат, трещины, щели и крыша течёт - тоже мошенничество. Затянутые до нелепости сроки - тоже. Налажать могут в тысяче мест, даже там, где вам и в голову это не придёт.

Как человек, который точно так же сильно связан с малоэтажным строительством, как и Эксперт. Я более соглашусь с мнением Автора.

Например, по статистике проектов инженерных систем, которые я выполняю. Завышение цены исполнителями идёт почти в 100% случаев причём приличное. Я не говорю, что это не будет работать, будет, но будет заплачены лишние деньги. За последний год я только один раз отказался выполнять проект поскольку то, что предложил сантехник было достаточно оптимальным. Проект потерял свой экономический смысл.

Поэтому да 9 из 10 действительно обмануты. Они заплатили значительно больше и/или получили качество значительно хуже, чем могли разбирайся они хоть сколько в вопросе.

Второе.

Автор: открою секрет: песок сыпят только потому, что он дешевле бетона. Вот только работы по его засыпке и трамбовке сводят все эти усилия на ноль. Лучше просто залить бетон прямо на глину.

Эксперт: Отвечая на вопрос @Raynor, нужна ли песчаная подушка в данном случае, я бы сказал, для заглублённой ленты в суглинке/глине и других плотных грунтах она нужна только для выравнивания подошвы фундамента (чтобы не было перепадов по дну котлована и фундамент лёг ровно, без волн, которые приведут к неравномерному распределению нагрузки).

Неравномерная нагрузка возможна только в случае, если укладывается бетонные блоки, например ФБС.  Тогда да может возникнуть хоть какая-то неравномерность. В случае, когда вы льёте бетон. Эта ситуация исключена. Он заполнит все пустоты.

Автор прав.

Автор(1) - Эксперт (0)

Третье

Эксперт: тут скорее нужно отсыпать по минимуму, заботясь о гидроизоляции ленты и о дренировании периметра фундамента, т.к. песок в глиняной траншее - это ванна для воды под основанием фундамента.

Главный вопрос. Откуда туда пойдёт вода?!

Будь у него вот такой тип фундамента

То проблема могла бы быть.  Во время дождя вода бы быстро опускалась по обратной отсыпке и насыщение подушки под основанием пошло бы быстрее чем окружающего грунта.

Но у Автора схема совершенно другая.

Так откуда  туда пойдёт какая то дополнительная вода ? Насыщение водой будет иди с той же скоростью что и всего грунта на участке.

Эксперт неправ.

Автор(2) - Эксперт (0)

Четвёртое.

Эксперт: А наш сэнсей самостроя заглубил ленту ровно на глубину промерзания своего региона. То есть, вероятность, что будет очередной "нетипичный для региона" мороз и ленту разломит - очень высока.

Здесь сразу несколько моментов.

Первый. Грунт при наличии дома промерзает неравномерно. Если с улицы промерзает быстро. То со стороны дома в разы медленнее.  Поскольку сам дом — это теплоизолятор. И это я сейчас говорю о доме который стоит без отопления вовсе. Поэтому под фундаментом промерзает меньше.  С отоплением - так изнутри вообще плюс. И промерзание может быть всего 20-50 см в самый холодный и бесснежный год.

Второй. У автора низкий УГВ. (это видно по его погребу)

На глубине промерзания просто нет достаточного количества воды для нормального пучения. Если бы у него была ситуация, как например у меня (УГВ 1 метр) то этот аргумент был бы неуместен.

И третий. Я не понял почему эксперт вообще никак не учёл касательное пучение, а сделал акцент на невероятном в данном случае нормальном пучении?

Касательное пучение в данном случае значительно более вероятно. Бетон залит прямо в траншею. Сцепление бетона с боковым грунтом отличное. Величина касательных сил пучения может достигать 14 тонн на метр промерзания, причём это по внешней стороне.

Суглинок промёрзший на глубину 1 метр может дать 110кПа/*1,25=137 кПа =13,97 тонн силы на м2.

1,25 (коэф шероховатости)

Эксперт неправ.

Автор(3) - Эксперт (0)

Пятое.

Автор: выкопать траншею и на следующий день тупо залить в неё бетон, щедро закидывая в него в процессе длинную арматуру (на ней не экономить!). Это самый простой, дешёвый и надёжный вариант.

Эксперт: На армирование фундамента есть жёсткие нормы, причём не только на количество и диаметр арматуры, но и на её расположение в бетоне. Их несоблюдение приведёт вот к этому: (далее следуют фотки с трещинами в фундаменте)

Тут я могу привести три аргумента почему арматура совершенно не обязательна.

Первый.

Нет никаких норм по обязательному армированию фундамента.

За основания фундамента (грунт)  - отвечает СП 22.13330.2016 ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

https://minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/783/sp-22.pdf

За бетонный фундамент отвечает - СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции

https://minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/d40/SP-63.pdf

Так вот ни одно ни другое СП НЕ ТРЕБУЕТ обязательного армирования.

Армирование, определяется исключительно расчётом и ЕГО МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ВОВСЕ.

Второй

Посмотрите на любое здание построенное до 1887г.  Например, на такое.

Так вот ни в одном из этих зданий арматуры нет как класса, ни в фундаменте, ни под крышей и вообще негде.  Её тогда просто не производили.

Третий.

На данной фотографии обычная хрущёвка. Её фундамент — это неармированные ФБС блоки, уложенные на песок. Никакого армирования. Сам дом 4 этажа из силикатного кирпича.  Я точно знаю , жил 5 лет в нем, а в подвале были сделаны кладовки.

На самом деле можно и четыре, и пять привести и рассказать про тот же бутовый фундамент.

Что касается фотографий - прикладывать левые фотки в качестве аргумента такое себе.

Но здесь так же и неправ автор. Фраза «, щедро закидывая в него в процессе длинную арматуру (на ней не экономить!).»  

Совершенно не говорит, как её надо укладывать, , какую  и какого диаметра арматуру надо брать.

Такой подход как правило ведёт и к значительному перерасходу арматуры. Причём речь как правило идёт о тоннах.

Вместо того что бы не экономить на арматуре проще и дешевле сделать проект фундамента. При его цене 10- 15К  На выходе получите оптимальное решение. Причём по желанию фундамент может быть рассчитан и без арматуры, что правда приведёт к некоему перерасходу бетона.

Неправы оба.

Автор(3) - Эксперт (0)

Шестое.

Автор:Так же не понимаю ленточно-свайные фундаменты. На что они опираются? На сваи или на ленту? Бессмыслица какая-то.

Важно!  Речь у автора явно о свайно-ленточном, где лента лежит на грунте.  Ведь у свайно-ростверкового ростверк висит в воздухе. И вопроса на что опирается лента не возникает.

Свайно-ленточный крайне популярен у очень многих строителей.  И это действительно бессмыслица, которая не работает.

Эксперт:  Ленточно-ростверковые фундаменты опираются на сваи, которые зажаты в твёрдых слоях грунта, ниже уровня его промерзания. Поэтому, морозное пучение не может их вытащить.

А здесь идёт явная подмена. Вместо свайно-ленточного – который кадавр. Эксперт начинает рассматривать свайно-ростверковый – который абсолютно нормальный фундамент, применяемый много где.

Эксперт передёргивает.

Автор(4) - Эксперт (0)

Чуть далее непонятный мне момент.

Эксперт:  сваи, которые зажаты в твёрдых слоях грунта, ниже уровня его промерзания. Поэтому, морозное пучение не может их вытащить…

Эксперт: …Лента же служит опорой для коробки дома. Она может лежать на грунте (в таком случае часто нуждается в утеплении, т.к. может стать поплавком, через который пучение выдавит сваи)…

Как сваи, которые пучение не может вытащить вдруг продавят ленту?

Забавное.

Эксперт: вообще, утверждение одного типа фундамента как эталона всегда выдаёт строительного невежду. Фундамент - величина переменная и зависит от условий строительства. Там, где один тип будет идеален, другой может не подойти вообще.

Тут хочется сказать одно. (Все знают как агрокульт относится к деревянным стенам в домах.)

Вообще, утверждение одного типа стен как плохих и неподходящих всегда выдаёт строительного невежду. Стены - величина переменная и зависит от условий строительства. Там, где один тип будет идеален, другой может не подойти вообще.

Как говорится соринку видим, а бревна не замечаем. :)

Седьмое.

Эксперт: При этом, сложил стену из хорошего материала с низкой теплопроводностью на бетонный раствор с высокой теплопроводностью, создав в стенах сеть для доставки холода с улицы.

Если хоть сколько внимательно посмотреть на фото то можно увидеть что дом сложен на клей.

Что, собственно, подтверждает и сам автор.

Автор:Проверьте глаза, сенсей. Всё сложено на клей. Я не извращенец чтобы замешивать раствор в таких количествах когда мешок клея стоит 150р.

Эксперт неправ.

Автор(5) - Эксперт (0)

Восьмое.

Экспер:но тут и поверхностным взглядом видно, например, что гидрозащита кровли почему-то не пришла на торец фронтонов:

Есть хорошее выражение. Дураку пол работы не показывают.

На фото явно видно. Что это не до конца сделанный этап.  И прежде, чем делать выводы надо убедиться что оно действительно не доделано.

Что, собственно, и подтвердил автор.

Её нет на этом фото. Позже я подложил туда мембрану, которая болтается по краям. Впрочем, она там не особенно то и нужно - откуда там вода?

Эксперт неправ.

Автор(6) - Эксперт (0)

Девятое.

Эксперт:А сами фронтоны местами сложены без перевязки, блоки уложены один на один, что ослабляет кладку:

Здесь отмечу два момента.

Первый. Кладка не будет ослаблена.

Типичный газобетон имеет 25 кг/см2 на сжатие и 3,2кг/см2 на растяжение.

Клей имеет адгезию (прилипание к блоку 5 кг/см2) Прочность на сжатие 70-100 кг/см2 и прочность на растяжение в 7-10 раз меньше прочности на сжатие берём по минимум 76/10=7 кгс/см2

Поэтому никакого ослабления кладки не происходит в силу того, что клей прочнее по всем параметрам относительно блока.  (Здесь, конечно, можно подискутировать по поводу неполного заполнения швов но этого не видно)

Поэтому соглашусь с автором который написал следующее.

Автор:блоки посажены на клей для газобетона. Клей слеивает их так, что не отдерёшь. Я пробовал. Ты скорее блок расколешь чем оторвёшь его от шва.

Это так и есть подтверждаю. У меня тоже кололись блоки не по шву.

И второй момент. Эксперт не сделал выводы.

Ну пусть ослабляет кладку, и что ?!  Само по себе какое-либо отклонение не говорит ни о чём.  Пусть кладка ослабла на 1%  это даст в данном случае проблемы ?  А если на 20%? А на 30% ?

Всегда должна быть логическая и расчётная цепочка.

Неправильно сделано => Есть конкретные проблемы.

Это отличает специалиста от интернет эксперта.  Это интернет эксперт может сказать здесь нарушение и значит всё плохо. Специалист же должен не просто сказать, что нарушение плохо, но и указать при каких условиях, и к чему  приведёт данное нарушение. А в идеале ещё и привести пусть простенькие, но расчёты.

Конкретно в данном случае это верхние блоки фронтона, которые не несут ничего. Вполне возможно уложи их автор вообще без клея с ними бы ничего не произошло.  Ветер бы не сдул.

Эксперт неправ.

Автор(7) - Эксперт (0)

Десятое.

Автор: В 99% случаев огнебиозащиту на дерево наносят неправильно. Правильно - полностью высушить дерево и погрузить его пропитываться в ванну с хим-раствором.Это требует очень много возни. Гораздо проще и экологичнее сделать броширование - обжечь дерево газовой горелкой. Это надёжно защищает его от грибка и насекомых, делает устойчивее к возгоранию, такую защиту не смоет дождь.

Эксперт:Меня, как добровольного пожарного, аж встряхнуло заявление, что обжиг дерева делает его устойчивым к возгоранию…

Честности ради до сегодняшнего дня я придерживался мнения сходного с автором. Обжиг выжигает мягкие слои древесины, а зажечь твёрдые сложнее.

С другой стороны, происходит повреждение поверхности древесины, и на ней всё равно остаются микрочастички сажи, которые очень даже хорошо горят.

Когда у меня возникает противоречие в знаниях то я обычно стараюсь провести эксперимент, который и покажет, где истина. Здесь как раз тот случай. Поэтому я пошёл на улицу, из-под снега откопал деревяшку. И результаты эксперимента на видео.

Для ленивых не желающих смотреть видео. Эксперт абсолютно прав. Обжиг не только не препятствует возгоранию, так с ним ещё и загорается лучше.

Эксперт прав.

Автор(7) - Эксперт (1)

Выводы

Автор - типичный Кулибин-самостройщик.  Хотя его решения весьма далеки от оптимальности, но решения рабочие каких-то серьёзных проблем в будущем не доставят. Как любой неофит имеет чёткое знание как делать правильно, кое и «несёт людям. Думаю, такими были все, кто стоил сам свой первый дом.

Эксперт... Что сказать, это было предельно непрофессионально. И я сейчас даже не пунктах. Хотя конечно тоже.

Я об этом.

...А уж самостоятельно сможете слепить только неликвидный хламодом, с вызывающим гомерический хохот технадзоров описанием: "Строили для себя"....

....Что касается уровня знаний сэнсея самостроя, то достаточно прочитать вот это описание формирования подушки фундамента, чтобы всё было понятно:...

...Он (эксперт) выглядит вот так: ….Что он, $#%@, несёт!...

...Для тех, кто незнаком с наукой, весь мир состоит из магии....

...Жаль только, что ТС основного поста не пошёл дальше в развитии своих строительных познаний. И, похоже, остановился на понимании "любой пеноблок это круто"....

...Глубоко изучать весь этот самострой некогда, я своим заказчикам задолжал отчёты по результатам обследований и сейчас их пишу, но тут и поверхностным взглядом видно,...

Столько самомнения и самолюбования, снизошёл небожитель А итог:

Там не увидел, там подтасовал, там сами придумал и сам ответил, там не учёл.

Как верно подметил автор:

Однако разочаровывает что в его комментариях столько передёргиваний и ахов на пустом месте.

Повторюсь это крайне непрофессионально. И такая непрофессиональная критика и тем боле поданная с таким пафосом , только убедит Автора  его что все эти строители и эксперты, разводилы и мошенники. И цена им ноль без палочки.

P.S. Респект автору который отстаивает свою позицию.

Уже в самом начале работ возник затык.

В небольшой холл нужно было уложить эксклюзивную индивидуальную плитку.

(Эта плитка делается под габариты помещения и имеет индивидуальный рисунок и нарезку. Этакая своеобразная мозаика)

И всё бы ничего, но в результате СВО компания изготовитель полностью прекратила работу с РФ. И это стало проблемой. Заказать никак не получается. Пытались сделать левый заказ, типа в другую страну, а не в РФ, но не прокатило.

Их шеф где-то в Турции находит аналогичное производство. Всё то же самое и даже цена несколько ниже.

Турки, конкурентов (откуда должна быть плитка по проекту) знают. Говорят, что сделают один в один, не отличишь.

Пытаются согласовать с дизайнером замену изготовителя – однозначно нет. Будет не то. Ищите оригинал.  И вообще думать надо было до подписания договора. Не можете купить материал нефиг лезть было.

Закупкой материалов занимается исполнитель, начинали отделку много позже начала СВО, поэтому тупо на форсмажор не сошлёшься.

В общем шеф их с месяц покрутился потыкался , на всё плюнул и заказал на свои плитку у турков, авось не обманут с качеством. (Около 400К на один холл.)

Пришло время….

За выходные пока не было дизайнера и что бы она не спалила что упаковка не та укладывают всю эту турецкую плитку. Шеф где-то нашёл несколько фирменных упаковок от оригинала из Италии и сложил их в угол, а всю турецкую упаковку вывез.

На следующей неделе дизайнер всё осматривает и ставит подпись в журнале авторского надзора, - работа принята.  

Больше технадзора они не видели.

Что стало известно несколько позже:

Грызня между дизайн-бюро и отделочниками была достаточно активная, просто до работников это не доходило, все вопросы решались их шефом. Они не оставляли попыток выкинуть отделочников и поставить своих. Палки в колёса ставили постоянно.

Поэтому когда возник затык с оригинальной плиткой и был найден аналог их шеф решил наказать бюро.

Плитку он покупал совсем не на авось, Он летал на отдых в Турцию с семьёй и заодно съездил на производство, всё посмотрел и сравнил. Коробки от итальянской плитки он как раз там и достал.

Сразу после того как дизайнер расписался за работы, шеф рассказал заказчику, что был уложен аналог, что дизайнер был категорически против аналога (великая штука запись разговора), и что он в итоге ничего не заметил и подтвердил сделанные работы.

Заказчик поднял бровь и вызвал на разговор дизайнера.

О чём и как они говорили неизвестно. Но! Дизайнерское бюро вернуло все уплаченные деньги за авторский надзор, а также 10% от стоимости дизайн проекта.

Турецкую плитку заказчик оплатил, технадзора больше нет.

Ну и давайте  с самого интересного

Сколько отдал денег заказчик ?

2,23 миллиона за материал вместе с работой.

Материал частично закуплен на недоделанные работы. (на фотографиях  видно тротуарную плитку для отмостки и парковки, а так же утеплитель для внутренних стен)

Важный момент.

В эту сумму не вошла цена моей работы. По причине что проект задумывался как проект для самостоятельного строительства.

Сколько времени заняло строительство?

Начали первого июня. Закончили двадцатого октября. (4,6 месяцев)

Сколько чистого времени заняло строительство?

100 дней.

Какой был режим работы?

Пятидневная рабочая неделя по 8 часов в день.

Сколько работало человек?

2 наёмных сотрудника и я как руководитель и строитель.

Как оплачивалось?

Оплата за месяц. Не сделка.

Сколько заплатили рабочим?

Фонд ЗП составил 400 т.р

Но по факту ЗП составила 200 тр. Поскольку один из работников работал бесплатно.

Он приехал изучить вживую как себе построить такой дом.

Так что честные затраты на строительство 2,43 на текущий момент.

Что было сделано?

Внешние инженерные сети.

• Скважина на известняк внутри дома глубиной 55 м.

• Сделан гидроаккумулятор на 1 м3.

• Двухкамерный септик с полем фильтрации.

• Заведена электрика и интернет в дом.
  Смонтирована подземная водосточка с отведением в поле фильтрации.

• Заземление.

• Смонтирована система полива сада/огорода.

Конструкция дома.

• Дом внешним  размером 12,6х10,2 м  

• Чистая площадь Цокольного этажа 110 м2

• Чистая площадь 1 этажа 110 м2.

• Утепление потолка 350 мм каменной ваты

• Утепление пола 200 мм каменной ваты

• Стены 1 этажа газосиликат D300 300 мм

• Стены цокольного этажа газосиликат D500 250 мм

• Высота потолка 1 этажа 3,05 м

• Высота потолка цокольного этажа 2,23 м

• Внешняя отделка, подшивка, водосточка.

Пристройки.

• Крыльцо 4,5 м2

• Веранда 12,5 м2

Инженерные сети внутри дома.

• Тёплые полы.

• Водопровод

• Вентиляция индивидуальная для каждого помещения.
  

Внутренняя отделка.

• Плитка на пол

• Каркас стен.

Что надо доделать?

• Зашить ГКЛ внешние стены изнутри.

• Зашить ГКЛ внутренние стены и уложить утеплитель внутрь.

• Сделать внутреннюю проводку.

• Обвязать котельную.

• Смонтировать вентиляторы на воздуховоды.

• Поклеить обои.

• Выложить плитку в ванной на стены

• Сделать натяжные потолки.

• Подключить водопровод от гидроаккумулятора.

• Установить двери

• Сварить и установить 3 уличных лестницы.

• Сделать перила для пристроек и нижний заборчик между столбов.

• Смонтировать систему управления микроклиматом.

• Выложить отмостку и парковку.

Сколько времени займёт доделка?

Около 20 рабочих дней 3 человека.

Сколько денег нужно на доделку?

Около 400 т.р.

Есть ли ошибки в проекте?

Внесено около 30 правок в проект. Но! Почти все они носят скорее оптимизационный момент. Которые ускорят строительство и уменьшат возможность некачественной сборки.  (Про гвозди на наклад кадках не высказался лишь ленивый)

• Самая серьёзная оптимизация будет в подземной части, которая не попала в опубликованные видео.

• Так же уже переработана внешняя отделка. Артефактов покраски и штукатурки более не будет.

Кстати, для тех кто переживал за высыхание намокших блоков в цоколе. (Которые более месяца стояли в воде) Процесс идёт медленно, всё же в цоколе сейчас всего +5 ,но уже достаточно хорошо заметно как они просыхают.

Выводы.

Дом получился и получился хорошо. Да есть шероховатости. Всё же первый, но на 95% соответствует тому, что ожидалось.

Стройка шла без нервов и головняков. Когда вообще не нужно думать что и как делать, процесс здорово упрощается.

Да дом можно спокойно построить за сезон и переехать в него жить. То, что мы не успели связанно с финансовыми проблемами заказчика.

Дом не требует профессионалов. Один из работников никогда до этого вообще ничего не строил. Второй строил, но знаний как строить не имеет. Я же чётко придерживался проектных решений . Подробного проекта-инструкции оказалось достаточно для строительства дилетантами.

Смета точная. Естественно, были определённые накладки и несостыковки. Но по факту за всю стройку пришлось смотаться в магазин «по форсмажору» буквально 3-4 раза.  А удорожание связанно прежде всего с выбором заказчиком более дорогих решений. (Те же окна с ламинацией, или тёмная подшивка)

Ну а теперь печальные новости.  Я убрал проект из свободного доступа.  Да я его вышлю тем людям кто следил за стройкой и планировал строится по нему. Но для остальных бесплатный доступ закрыт. (Все, кто написали мне до публикации этого поста его получат)

Почему? 

А собственно говоря зачем.

За зиму ,я внесу все правки в проект, и устраню все проблемные места. Добавлю оптимизации и сокращу полный срок строительства вдвое. Сам проект окончательно переделаю в инструкцию, которая говорит, что, как, в какой последовательности делать, что контролировать, и как исправлять если что пошло не так. Что снизит нагрузку на меня как контролёра.

И вот теперь вопрос. Зачем мне просто так делится? 

Я точно знаю, что никто даже близко не сможет уложится в такую сумму. Фирмы за то же самое предложат ценник минимум х4 и совершенно не факт, что сделают хорошо и за тоже время.  Будете строить сами в лучшем случае получите х2, и будете строить несколько лет.

Вот, например, что получил сосед который строился напротив. Он нанимал бригады и постоянно следил за стройкой сам. За те же самые деньги, (2,2М)  и приблизительно за то же время, он получил только это.

Его дом имеет внутреннюю площадь около 70 м2 (это оба этажа). И это голая коробка вообще без всего.

Поэтому сейчас доступ к проекту закрыт. Он появится в следующем году, но уже на платной основе. Бизнес - ничего личного.

Я же в следующем сезоне планирую сразу два коммерческих строительства по этому проекту, но на выходе будет уже рыночная цена.

Он очень четко описывает суть зачем нужно проектирование для обычного человека, который строит самый обычный небольшой дом.

Первое экономия.

Я уже не один раз говорил и ещё не один раз повторю.  Отдавая на откуп исполнителю и проектирование, и исполнение. Вы неизбежно создаёте у него конфликт интересов. 

Да, согласен. Проще нанять «сантехника» «электрика» «кровельщика», который всё сам правильно сделает.  И кстати реально он сделает… ну наверное. :)

Но ему нет вообще никакого смысла делать вам оптимальнее и дешевле. Лучше заработать триста тысяч нежели сто. Собственно, поэтому его проектирование будет прежде всего направленно на увеличение цены за работы и материалы. Вам будут предлагать максимально «дорогое и хорошее» То, что оно избыточно и не нужно … это не его проблема, это ваши деньги.

Вот поэтому разница в разы. И могу заметить в результате роста цен на строительство за последние годы эта разница всё растёт.  Если лет пять назад проект той же системы отопления экономил от 50 тр.  То сейчас разница 100-150 т.р. А на тех же фундаментах от двухсот тысяч.

Второе убирает строительную магию.

Что я понимаю под строительной магией. Это та ситуация, когда работы для вас как заказчика не понятны.  (Писало об этом уже не раз)

Приведу пример из другой области. Я вот совсем не понимаю в ремонте авто. Совсем это значит совсем. Колёса могу накачать.  И вот у меня стуканул движок.

Мне сейчас мастер рассказывает про клапана, цепь ГРМ, какую-то направляющую, про какие-то валы, расточку…. А для меняя это всё филькина грамота. Я не понимаю. Сколько стоит эта работа, сколько она займёт времени. 100К это много-мало? Может за такие деньги он там деталюшку поменяет и всё, а может 2 недели, будет не поднимая головы с помощью кучи дорогих инструментов чинить.

Всё что непонятно сразу становится неподконтрольным.

Так вот, проект убирает эту магию. Становится понятно, что и как будет сделано. Вместо чего-то сложного появляется обычная, в целом понятная работа.

И соответственно «интересные цены» вызовут вопросы.

Относительно недавняя ситуация. Ценник 15 т.р. за повесить настенный котёл на стену и вывести коаксиальную трубу насквозь (где-то 2 часа работы максимум) Такой прайс вызвал ну очень много вопросов у заказчика. Как итог нанял обычного сантехника за совершенно другой прайс.

Третье можно сделать самому.

Как только исчезла строительная магия, то сразу появляется опция «Захочу сделаю сам» которая очень сильно снижает цену на работу.

Простая аналогия. Пусть вам нужно выкопать обычную траншею длинной десять метров и глубиной в полметра.

Если все, кто занимается копанием траншей сговорились и объявляют цену в 30 т.р.

Как вы, поступите понимая, что там работы на 4-5 часов?

Скорее всего выкопаете сами.  Соответственно вставать в позицию «тебе никто не сделает, всё равно вернёшься» становится намного сложнее.

Поэтому, когда у вас есть тыл в виде «не договоримся, сделаю сам» намного лучше идёт сбивка цены на выполнение работ.

Предвижу аргументацию:

ну тогда и будешь всё делать сам, а я за такой прайс не буду, и никто «нормальный» не будет.

А далеко не все люди горят желанием делать сами.

Однако же как показывает моя личная статистика, где-то 60-70% заказчиков нанимают специалистов. многие из них, как раз те кто  «не буду за такие деньги».

Логика тут достаточно простая.

Покажу на примере вот такой котельной. За которую исполнитель взял сто тысяч. https://pikabu.ru/story/antifriz_v_sisteme_otopleniya_chastnogo_doma_10837840

Могу сказать по себе. Работы там на 2 дня одному если всё совсем неудачно, то три.

Но!

Там работали 2 специалиста 5 дней.  Итого 10 человеко-дней.  Почему? Потому что надо оправдать цену в 100 тысяч.  Сделай они её за день полтора у заказчика могло бы появится много ненужных вопросов. А за 10 дней работы ценник вроде и нормальный.

Теперь ситуация, где за котельную предлагают всего 30 тысяч.
С одной стороны «Я за такие работать не буду» с другой 30К можно получить за два дня и у заказчика не будет вопросов, а почему так быстро.

И если вот прямо сейчас нет «дорогой» работы, то почему бы и не взять?!

Тем более что никакого влияния на последующие аналогичные заказы, где опять можно взять 100К это никак не повлияет.

Бизнес ничего личного. «Жирных» клиентов готовых платить по верху рынка не так что бы слишком много. (кроме как в разговорах в интернете)

Кстати, такая схема встречается почти везде в строительстве от фундамента до отделки. И те, кто вчера делали фундамент за 400К (работа) сегодня без проблем делают за 200К тот же объём.

Если с проектированием всё так замечательно, то почему люди поголовно не делают проекты для выполнения работ а по привычке нанимают специалиста который всё сделает?

Процитирую опять же комментарий.

Проекты часто, нет я бы даже сказал очень часто делаются … не для дурака.

И проблема здесь прежде всего в инженерах/конструкторах. Они сами руками не работали, уровень тех, кто реально будет работать понимают слабо. Более того их в институте учили, что читать их проекты будут специалисты.

В итоге они делают правильные, но крайне неудобные проекты смысла в которых, для частной стройки, мало.

Вот типичный пример такого проекта. https://disk.yandex.ru/i/WnB_kEuCQLUteA

Если интересно, то посмотрите, на сколько это понятно именно для неспециалиста. Понять, как это всё правильно монтировать, соединить и настроить, весьма сложно, а кое-что даже нельзя.

Если нет понимания, то увы. Вам всё равно нужен дорогой специалист, со всеми вытекающими. То есть, по сути, проект превращается в ненужную бумажку. (Частный дом не требует какого либо сложного проектирования где без проекта в принципе  не сделать хорошо.)

Выводы:

Проекты нужны хотя совершенно не обязательны.

Они экономят деньги как на материалах, так и на стоимости работ.

Проект должен быть для «рукожопа» и это важно.

https://t.me/universal_house

https://vk.com/house_universal

https://t.me/universal_house

https://vk.com/house_universal