Lawlancer

ООО УК "ИМПЕРИЯ" (ИНН 9715312533)

127411, г Москва, шоссе Дмитровское, дом 161б, ПОМ VII ЭТ 6 КОМ 22.

ООО "Куропатка" (ИНН 7713609775)

127550, г Москва, улица Тимирязевская, 2/3 СТР.3.

Вчера выявили, что у одной из моих подзащитных фирм позавчера сам собой сменился директор. Вернее не то что бы сам собой, а на основании поддельных документов, о которых учредитель был даже не в курсе.

Естественно подали заявление в полицию, приняли иные меры что бы не лишиться фирмы/денег/имущества.

Проблема в том, что еще две компании позавчера получили того же директора, и в отличие от нас, они еще не в курсе происходящего. Увы связаться не удалось, нет ни сайтов, ни телефонов. Искать их офис в надежде что он настоящий, у меня нет ни времени ни желания, как минимум потому, что я сейчас занят защитой своей компании.

Поэтому я потратив вчера достаточно времени на поиск контактов и так и не обнаружив их, решил оставить для них объявление, вдруг кто то из сотрудников увидит.

Ребята вас прямо сейчас грабит какая то Саркисова Римма Робертовна, которая на основании поддельных документов вписалась через 46 налоговую как новый генеральный директор в ваших компаниях. Нет, вы ее конечно потом найдете, и она естественно сядет, вот только даже ежу очевидно, что она здесь на роли камикадзе, который ответит за все, но денег не вернет.

Если вдруг вы знаете кого либо из этих компаний, или сами в них работаете, доведите до них эту информацию пожалуйста.

Вот вам пруфы на смену директора в обоих компаниях:

https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1187746172173_9715312...

https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1077746313391_7713609...

Для тех кому мама не разрешает заходить на негосударственные сайты:

https://egrul.nalog.ru/index.html

Люблю я разок в неделю пройтись поиском по тегу "Юрист", посмотреть какие споры нынче в тренде, кто не прав,а кто просто уху ел.

И вдруг вижу, эдакий броский пост низкого полета: Проблемы на работе? Тогда скорее читай!

Иду скорее читать, как собственно и призывает ТС. Но увы, вода-вода, о! Камушек! А нет, это какашка.

Вообщем пост не только пустой, но еще и изрядно просроченный. Автор уже выкладывал свое низколетящее детище на ЯндексДзене еще 2018 году. Увы пост это не вино и выдержка плюсов ему не дает.

Да и скажем прямо, сам текст автор похоже тоже украл, о чем недвусмысленно говорит нам проверка на текст.ру, так как не может быть 100% совпадения с 6 источниками, лишь 3 из которых можно как то отнести к автору.

Но так как дело было вечером и делать было нечего, я решил заняться препарацией калеки коллеги.

Итак, на сцену выходит ООО "Интерап" из г. Череповца (ИНН 3528212496). Что можно о них сказать? Ну глядя на их сайт...

Их клиентами являются сотни жителей г. Череповца, для которых получены тысячи судебных решений,. Они занимаются решением проблем гражданско-правового характера, а также имеем успешный опыт работы по уголовным делам. Оказывают правовую помощь юридическим лицам. А еще у них есть коллектив из юристов и их сотрудники что-то-там.

Удивительно, как много о себе рассказал некий Овсяников Александр Александрович, который судя по всему работает ОДИН, по крайней мере об этом говорит на СБИС. https://sbis.ru/contragents/3528212496/352801001

Конечно возможно ему помогает жена, которую зовут Юлия https://pravoved.ru/lawyer/1606272/

А еще вроде на них работает целый адвокат Левичев Д.В. (прямо стало интересно, как это так, если ст. 2 его профильного закона это ему прямо запрещает?)

Но чего это я привязался к человеку? Он же просто принес свой говноконтент что бы заработать копеечку. И возможно он видный специалист в своем деле.

Давайте посмотрим... Эмм, я нашел подходящих дел в Вологодской области только 4. Из них 2 в СОЮ и 2 в арбитраже. При этом эти дела никак не характеризуют нашего героя.

Вообщем, о чем я?

Порой за скучным фасадом из пафоса "сотни клиентов, тысячи дел" не скрывается ничего, кроме очередного обрыдлого Дартаньяна любящего высказаться о ценности своих постов:

"Как правило такие умники первыми бегут к нам за помощью и кланяются в ноги-лишь бы помогли))"

"Таким, как вы, везде кажется реклама, а потом вы ходите и сопли жуете-когда вас на деньги кинут".

Нет, конечно может они и корифеи права из Череповца оказывающие услуги по всей России, но как то мне сомнительно. Больше похоже на чью то карманную конторку.

Вообщем, господа из модерации Пикабу, а вы не считаете что подобные лишенные какой либо практической пользы посты являются убогонькой рекламой?

@moderator, прошу обрати внимание на все посты @Urist035 и дай пожалуйста свое веской мнение, это допустимая форма авторского контента или все же рекламные буклетики?

АХТУНГ! ЭТО НЕ ПРОСЬБА О ПОМОЩИ!

Попросили на днях знакомые глянуть на супер иск за 100 000 рублей. Немного удивившись такой ценности документа, объемом в 5 страниц, начал его проверять.

Фабула дела: Жила была семья, вместе не живут уже более 2 лет, но развод не производят, так как куча совместного имущества, которое не хочется делить, в том числе квартира взятая в совместную ипотеку (ипотека выплачена).

Весной сего года, муж решил заняться бизнесом, в честь чего сходил и взял кредит под залог квартиры (куплена в браке, два собственника, муж имеет большую долю). Бизнес не получился. Кредит пришлось все же отдавать, но оказалось что денег у непосредственно мужа на это нет, вследствие чего, он решил рассказать "всю правду" о том, что квартирку бы неплохо продать.

Жена на это заявила, что она как то упустила тот момент, когда было принято судьбоносное решение брать кредит, и продажа квартиры, которая приносит обоим доход за счет ее сдачи, в ее планы не входит. (странно для меня, что банк не задался вопросом о согласии второго собственника).

Совместно они обратились к юристу, который рассказал им про схему (да такая и вправду есть), по которой в случае, если супругой не было дано согласие на залог данной квартиры, то кредитный договор можно признать недействительным (и вернуть деньги взад). А что бы бремя долгов не распределилось между ними, предложил сразу их еще и развести. В итоге родился тот самый иск (никуда не поданный), по которому Истица (жена) требует расторгнуть брак и признать недействительным кредитный договора заключенный между Ответчиком 1 (муж) и Ответчиком 2 (Банк).

Честно говоря, изучая иск по несколько не своей (я не занимаюсь семейными спорами) специфике, задумался, а это вообще нормально в один иск пихать требование о признании недействительным кредитного договора под залог имущества (заключен мужем в личных целях, без согласия (письменного) жены), и требование о расторжении брака?

Да и определять подсудность исходя из места нахождения предмета залога, а не из места регистрации истца, либо ответчиков, на мой взгляд странно, ведь основной предмет иска расторжение брака, а дополнительный в данном случае который пытаются пропихнуть, признание недействительным кредитного договора.

На мой взгляд, такой иск оставят без движения, так как два предмета не взаимосвязаны, расторжение брака не имеет никакого отношения к признанию кредитного договора недействительным, так как не расторжение брака предполагает его недействительность, а отсутствие согласия жены на применение квартиры в качестве залога, при оформлении кредитного договора заключенного лично мужем, без согласия, ведома либо присутствия жены.

Корни моих сомнений растут из арбитражной практики, где существует следующее правило - если есть между двумя компаниями договор аренды грузовика и договор клининговых услуг, учитывая, что они прямо не взаимосвязаны, я не могу в одном иске требовать расторжения как договора аренды, так и договора клининговых услуг, так как рожа треснет.

Впрочем иск все равно не взлетит, вне зависимости от того, прав тот сумрачный юрист, что его составил или нет, так как:

1. Неверно определена подсудность - расторжение брака предполагается делать по месту нахождения имущества на которое наложен залог по кредитному договору, а это даже близко не подсудность Истца или Ответчиков.

2. Неверно определена государственная пошлина - они складываются, а не поглощают друг друга, следовательно 600 рублей госпошлины, это только требование о расторжении брака, а требование о признании договора недействительным остается неоплаченным.

3. Отсутствует правовое обоснования для признания кредитного договора недействительным (оно есть в теории, в голове у судьи, юрист и т.д. но неплохо бы его еще и на бумагу нанести).

4. Юрист забыл про детей.

Наличие таких ошибок, довольно крутое начало дела, стоимость которого завышена эдак в 2 раза.

Дело для себя я уже решил, но вопрос меня терзает уже неделю: неужели и впрямь, можно было так совмещать два разных предмета в одном иске?

Крайне интересно мнение сообщества (особенно тех, кто выходит в семейные споры чаще чем 1 раз в 5 лет), как на ваш взгляд, можно ли запихнуть эти два разнородных предмета в один иск? Ведь по факту банк не имеет отношения к расторжению брака, а следовательно не может быть указан как ответчик в иске о расторжении брака, следовательно необходимо разбить этот иск на два, одним признавать договор недействительным, другим расторгать брак и делить долги и имущество.

PS. Это действительно, пост на тему "чисто порассуждать".

Или первого среди равных?

Вообщем о чувствах верующих, я пожалуй напишу отдельно, благодаря @beermoney, и его универсальном рецепту.

Итак, начнем вот с чего, оказывается есть 4 правила, что бы не иметь проблем с верующими (уважаемые приверженцы религии, это не про вас, это про прокуратуру, там теперь при трудоустройстве необходимо быть верующим и жаждать сжигать еретиков).

Вот они:

- не доебывайся до людей, которые относят себя к определенной религии.

- не бегай за этими людьми с истеричными воплями «бога нет!!!». Ты их не переубедишь, а только разозлишь.

- при разговоре с ними засунь свое мнение о религии себе в жопу. Тебя о нем не спрашивали.

- если представители религии каким-то образом причиняют тебе неудобства, помимо жопоболи, вызванной у тебя самим фактом их существования, борись с ними законными методами.

Увы, рецепт не работает, так как речь идет о "защите неопределенного круга лиц". Т.е. ни один верующих еще не пострадал, но на всякий случай мы вам прилепим уголовку, или административку, что бы шутили поменьше.

Конечно же, я получу на это ответ: "Где пруфы Билли?!" и "Ты просто набрасываешь!".

Не я первый, до меня активно набросил Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга, а также судья Ягубкина О.В. из Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, соответственно давайте с их набросом от 2017 года и разберемся. Итак, закон суров, подкинем дров.

Так, согласно Решению № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2156/2017 (а вот и правоприменительная практика по статье 148 УК РФ):

"Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка по факту размещения в сети Интернет информационных материалов, имеющих признаки оскорбления религиозных чувств верующих."

Что же он нашел в сети интернет, наш сноровистый заместитель прокуратора прокурора города?

А нашел он к примеру ужасную картинку:

https://pikabu.ru/story/_704422

Это не много не мало: "поликодовый текст, который согласно заключению ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», выполнен в технике комикса (рисованная история в виде последовательных изображений, в которой реплики персонажей размещаются в филактерах - «словесных пузырях»), героями которого являются сын (мальчик в очках) и отец (мужчина с бородой и усами, на голове которого чалма – традиционный головной убор имама или муллы у мусульман), обменивающиеся следующими репликами: Сын: ПАПА! Мой друг говорит, что ислам призывает к убийству! Отец: Убей его. Сын: Но ведь...Отец: УБЕЙ!

Первое высказывание диалога (Мой друг говорит, что ислам призывает к убийству) представляет собой косвенную речь, в которой пропозиция ислам призывает к убийству представляет собой мнение третьего лица (мой друг), не участвующего в диалоге, и поэтому не может рассматриваться как мнение автора поликодового текста. Однако реакция участника диалога (отца) на переданное сыном мнение третьего лица (друга): Убей его. Убей»! - становится отражением точки зрения на ислам самого автора поликодового текста, поскольку именно автор наделяет своих героев речевыми партиями. Таким образом, в поликодовом тексте утверждается, что ислам призывает к убийству, причем к убийству даже близких людей (друга), потому что убийство – самый типичный для мусульман способ борьбы с идейными оппонентами."

Ужаснулись, да? И вы это читали? Наверное даже посмели гнусно ухмыльнуться? Эх вы... Костер вас исправит.

Вообщем по итогу, подумав не слишком много, и усмотрев в глумлении оскорбление, суд в полном объеме по заявленному списку, решил:

Признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию размещенные в сети Интернет информационные материалы.

Хотел привести вам полный список, на даже ссылки на сайты столь ужасны, что блокируют публикацию поста, поэтому просто поверьте (или идити и читайте первоисточник), что есть там и гнусные шутки, и забавные шутки, и порой даже не шутки, а просто высер, либо ссылки на профиль (@SkyCruelty ты теперь запрещенный материал), но юридический статус у всего этого один, приведу вам краткую выжимку по этому сайту:

http://pikabu.ru/story/kto_rano_vstaet_1378031

http://pikabu.ru/profile/SkyCruelty?f=rating

http://pikabu.ru/story/ubey_ego_1100811

http://pikabu.ru/story/surovyiy_islam_1677344

http://pikabu.ru/story/on_chtoto_zadumal_720351

http://pikabu.ru/story/_704422

http://pikabu.ru/story/eshchyo_odna_shutka_pro_musulman_7042...

http://pikabu.ru/story/shel_chudak_786594

и много их еще.

Но это таки да... Вас же футболом от пенсий отвлекают, а не от цензуры и введения законов, которые в действительности смогут вас в любом месте нагнуть раком, как только дядька с погонами этого захочет.

Кстати, Пикабу (@admin, @SupportTech)  в лице администрации, а разъясните мне полуграмотному, как так получилось, что есть огромный перечень запрещенных материалов в открытом доступе на вашем сайте? А вдруг я верующий? Или там, моя кошка исповедует какую то религию? Поступало ли вам требование убрать данные материалы? Почему не исполнили? Осознаете ли, что за наличие запрещенки в таких объемах вас и заблокировать могут?

Отдельно для ленивых, ссылка на решение:

http://sudact.ru/regular/doc/NIZQY0LIKbQR/?regular-txt=%D0%B...

https://oktibrsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&am...

https://oktibrsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&am...

Ст. 37 Конституции РФ

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Как мы видим п. 1 и п. 2., разрешают нам не работать, либо работать там где мы хотим.

Самое любимые высказывания "борцов за пенсию" это "Всю жизнь в шахте работатт, а пенсия гроши! и "Я работаю ради того что бы выйти на достойную пенсию".

Внимание вопросы:

1. Кто заставляет идти работать в шахту?

2. С чего вы взяли что льготы у шахтеров отнимают?

3. С чего вы взяли, что пенсия у вас вообще будет?

4. С чего вы взяли, что через 5 лет, мы опять не начнем делить "все несправедливо нажитое" и строить "новое общество"?

Я конечно, не спорю что, в сравнении с 1994 - 1997 годом, пенсии в перерасчете на продукты получаются как бы меньше, но тут есть одна фишка - эти пенсии выплачиваются. А в 1997 году?
К началу 1997 года задолженность по пенсиям достигла 17 трлн неденоминированных рублей, по выплате пособий на детей — около 10 трлн рублей, пособий по безработице — около 2 трлн рублей.

Круто, правда? Вот твоя большая пенсия, на бумажке, только мы тебе ее не выдадим, так как денег нет. Так с чего вы уверены, что на период вашего пенсионного возраста, вы не получите тоже самое? Откуда такая вера в доброе и светлое государство, полное искренне заботящихся о вас людей? И не монопенисуально ли, когда и сколько будут платить, и будут ли вообще платить эти гроши?

Меня больше волнует идея налога на тунеядство, так как он посягает на свободу труда, меня больше волнует, что из светского государства мы стремительно деградируем в какую то неведомую х..йню с защитой чувств невнятных верующих.

Давайте сравним:

"Страшная угроза №1": Мы поднимаем вам пенсионный возраст на 5-7 лет.

Последствия: вам придется больше стараться, что бы или накопить достаточно денег, что бы не нуждаться в пенсии и выйти когда сами захотите, или же держаться за свое рабочее место. Ну ли займитесь предпринимательством или самозанятостью. По факту - вам и так это нужно делать, без реформы. Большинство тех кто выходит на пенсию претендуют на огромные суммы от 8000 до 12 000 рублей, я не представляю как на них жить и представлять не хочу, поэтому являюсь сторонником подхода - "у тебя с 18 до 45 куча времени что бы скопить денег".

Сравниваем с:

"Незначительный косяк власти №7776": Мы изменили 148 УК РФ и 5.26 КоАП РФ. Теперь вы должны уважать религиозные чувства верующих.

А ничего, что юридически полное толкование "верующего" отсутствует? Исходя из правоприменительной практики закона, мне в нарушение ст. 28 Конституции, неожиданно сообщают, что я могу "защищено" веровать только в Ислам, Христианство, Буддизм и Иудаизм.

А как же "светлое коммунистическое завтра" в него я уже не могу верить и защищать свою веру в суде? Назвал коммуниста, комунякой, посмеялся на Карлом Марксом и все, привет суд? Херушки, у нас в цене только монополисты.

То есть, произошло то, что в светском государстве быть не может, религии были разделены по значимости. Веришь в Бога Императора? Ну тебя нахрен, сектант. Исповедуешь Джедаизм? Ты больной что ли?
Более того, для светского государство не приемлемо применение таких статей, в рамках защиты неопределенного круга лиц. Это частное дело оскорбленного и оскорбляющего, которое естественно относится к делам частного обвинения. Давайте еще клевету (128.1.) сделаем делом публичного обвинения. Что за бред?

В ряде дел об "оскорблении чувств" даже позиция духовенства оскорбленной религии не учитывается, вместо них выступает экспертиза (эксперты вообще, повально крайне честные люди с обостренным чувством справедливости, не даром же мне в половине случаев по делам о возмещении ущерба имуществу рисуют такие экспертизы, какие я оплачиваю)  и "троица" в составе следователя, прокурора и судьи, которая "уполномочена" отдельным богом на защиту интересов его паствы.

Вообщем, господа, если уж вас чем и отвлекают, то явно не футболом от пенсий, а скорее пенсиями и футболом от иных проблем.

Доброго дня.

Я обещал разобраться по мере наличия времени в деле @ffenian, и это обещание, я настоящим постом исполняю.

Есть две большие разницы, как все там было на самом деле и как решили суды. Но учитывая что ничего не оспорено, то фактаж установленный судами имеет для нас большее значение.

Итак, история начинается в 2014 году, когда для ООО «Полная Чаша» была открыта кредитная линия на 5 000 000 миллионов от Юниаструма. Кредитная линия была открыта в рамках договора № 01- 14/Кр/КМБ. Поручителями по этому договору прошли, Патрушева Мария Александровна (№ 01-14/П- 1/КМБ), Розынко Людмила Авенировна (№ 01-14/П-2/КМБ) и с ООО «Полная чаша Р» (№ 01-14/П-З/КМБ).

Должник, а именно ООО «Полная Чаша», приняла на себя обязательство вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 20,25 процентов годовых от суммы кредита. В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно пункту 7.1. кредитного договора начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

По условию п. 4.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Согласно п. 3.1. кредитного договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных данными договорами, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств перед Банком.

Тут нужно сделать паузу и уточнить, что согласно стандартной формулировке (несколько искаженно описанной судом) Банк вправе при любом нарушении (существенном) обязательств должника, либо поручителей потребовать досрочное исполнение обязательств.

Как мы видим из текста судебного решения по делу № А40-19947/18-137-131, случилось так, что задолженность возникла. И 17 октября 2017 всем участвующим в деле лицам было направлено требование о погашении задолженности.

Лично я подозреваю, что ситуация развивалась не быстро, так как финансовые проблемы у должника (ООО «ПОЛНАЯ ЧАША») возникли еще в марте 2016 года, когда АС Томской области удовлетворил требования ООО «ТОПАЗ» к ООО «ПОЛНАЯ ЧАША» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере на относительно небольшую сумму в размере 786 тысяч рублей.

По неизвестной для меня причине, ООО «ПОЛНАЯ ЧАША» вместо того что бы заплатить по решению суда и дальше оспаривать, решила поступить иначе, а именно не платить по судебному решению и вместо оспаривания подавать свои иски к ООО «ТОПАЗ». Решение спорное и как показала практика по двум поданным искам – неудачное.

В итоге сей катавасии, в июне 2017 года тоже самое ООО «ТОПАЗ» подает на банкротство ООО «ПОЛНАЯ ЧАША», требуя, как раз те самые 768 тысяч рублей.

Должник мужественно не является на заседания, позволяя судье самостоятельно принимать решение, и тот не заставляет себя ждать уже в августе 2017 года признавая заявление ООО «ТОПАЗ» обоснованным.

11 ноября второе место в очереди кредиторов занимает ФНС, с требование заплатить налоги и спать спокойно. Общая сумма требований ФНС составляет 83 тысяч рублей, а, следовательно, с оплатой налогов за 2017 году у ООО «ПОЛНАЯ ЧАША» было все плохо.

Складывая два события, а именно «нет денег заплатить по суду» + «нет денег заплатить налоги», я подозреваю что имелось и третье событие «нет денег заплатить банку», в том числе за обслуживание кредитной линии как я понимаю. Да и задолженность в размере 3 486 864,97 рублей по состоянию на март 2018 года, банк не с потолка взял.

Что мы имеем? Вялые действия должника в рамках судов с контрагентом, неуплату налогов (что ставит крест на идее доказать, что у нас все отлично, просто не заметили решение суда) в результате которых было открыто дело о банкротстве.

Обсуждать что тут нужно было делать, толку уже нет. Как минимум стоило являться на суды в Томске и возражать, стараться поставить своего конкурсного если денег не хватает на то что бы закрыть дело о банкротстве.

Что происходит сейчас?

Учитывая, что в январе 2018 года ООО «ПОЛНАЯ ЧАША» было признано банкротом, очевидно что ВосточныйБанк (в него вошел Юниаструм) не имеет проблем с доказательством того, что вы не имеете возможности оплачивать задолженность. Поэтому сейчас речь о том, как вытаскивать самих поручителей.

Что тут можно сделать? Говоря на вскидку, без изучения внутренних документов, вариантов тут немного:

1. Самый честный вариант – распределить между собой долг на 3 части и подписать соответствующее соглашение. Погасить долг перед банком. При этом можно судиться дальше и торговаться за размер долга, с банка если что вы легко вернете деньги.

Есть еще несколько вариантов, но смысла публично рассказывать их на портале, откуда потом легко вытащить любую информацию, и, если нужно заверить у нотариуса – я не вижу.

https://pikabu.ru/story/strannyie_veshchi_tvoryatsya_v_tvers...

Этот пост посвящен двум серьезным ошибкам, я бы даже сказал, косякам, уважаемого @ffenian,  в его посте «Странные вещи творятся в Тверском суде города Москвы». Конечно, если внимательно изучать дело, то там далеко не две ошибки, но если разбирать их все, то нужно писать еще один пост. Так что для данного поста, я ограничусь двумя крайне опасными заблуждениями.

Первое из них:

«В далекой Сибири бытует мнение что и курьерские службы делают тоже самое, а именно выдают квитанции и предоставляют документы о получении адресатом.»

Такое мнение бытует не только в далекой Сибири, но и по всей остальной стране. Вот только оно ошибочно и от того крайне опасно. В целом вопрос взаимодействия почты и судов, это отдельная песня, о которой стоит говорить лишь, обложившись судебной практикой и разъяснениями.

Но вернемся к тезису «Курьерские службы делают тоже самое, а именно выдают квитанции и предоставляют документы о получении адресатом»

Что говорит нам Арбитражный процессуальный кодекс про возможность направлять документы курьером? Ничего, законодатель не желает разбираться кто тут почта, а кто курьер и в п. 6, ст. 114 АПК РФ указывает: «Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.»

Что нам говорит Гражданский процессуальный кодекс про возможность направлять документы курьером? Ничего, так как ст. 108 ГПК РФ, в п. 3 указывает лишь, что: «Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.»

В обоих случаях речь идет об организациях почтовой связи. Что это за зверь?

Ст. 18 ФЗ «О почтовой связи», разъясняет, что организациями почтовой связи могут быть лишь те организации, что имеют специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Не будем далеко ходить, ТС отправлял документы через СДЭК (ООО «СДЭК-ДС»). Скажу честно, я с ними не связывался, но считаю, что факт наличия лицензии на осуществление услуг почтовой связи важное конкурентное преимущество, а значит должно быть указано на сайте. На сайте данной курьерской фирмы такой информации нет. Следовательно, и лицензии нет.

Дальше я, вновь вспоминая аналогию закона, и привожу судебную практику в подтверждение своих слов:

1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 №Ф07-5419/2016 по делу №А56-83265/2015 – «должна быть лицензия, иначе не считается»

2. Определение АС Кемеровской области от 16.07.2013 по делу №А27-1579/2013 - «должна быть лицензия, иначе не считается»

Таким образом, что мы получаем? А получаем мы, что, отправляя в суд документы курьером, мы по факту рискуем тем, что данные документы не будут расценены как направленные в суд именно вами. А документы от неустановленного лица (и нет никакой разницы, что у вас там в шапке) к делу приобщены не будут. Права ли судья, говоря – «ничего не получала, ничего не знаю»? По справедливости, она конечно та еще коза, так как в огромном количестве случаев суды сами для себя упрощают процессуальные требования и нарушают их, а в таком незначительном нарушении встают в позу. Но по закону, судья права. Вывод – отправляйте почтой России. Отправление первого класса, заказное письмо, ценное письмо с описью вложения – вам в помощь. Если же нет такой возможности, выписывайте доверенность на курьера.

Вторым заблуждением, я считаю мнение ТС о недопустимости одновременного суда с поручителем и должником: «так же хочу отметить что дело рассматривается сразу в двух судах, арбитражном и тверском, в одном деле ответчиком выступает организация, а во втором директор, требования у истца одинаковые, выплата денежных средств.»

Что касается второго вопроса. В 2016 году я участвовал в деле А40-14299/15-47-105 и ряде смежных с ним. Суть была в том, что каждый договор факторинга был по сути подкреплен договором поручительства.

Вопрос о том, имеет ли право банк взыскивать долг одновременно как с прямого должника, так и с поручителя, был наряду с прочими вопросами решен судом:

«Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший 7 полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.»

«В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ). Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы. Согласно пункту 35 указанного Постановления, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).»

Таким образом, хотя и возникает огромный как язь, риск двойного взыскания, суды что СОЮ, что арбитраж считают возможным одновременно взыскивать долг как с должника, так и с поручителя.

Какой тут вывод?

Как минимум часть проблем ТС нажил себе сам, а именно – отправлял документы курьером, вместо почты (или электронной формы подачи), не рассчитывал на то, что банк подаст сразу как в СОЮ, так и в арбитраж.

Кстати, я рекомендую ТС как можно быстрее разобраться, считается ли в итоге жалоба поступившей или же нет. Если нет, или оставлена без движения, то нужно шевелиться, в крайнем случае подавать ЧЖ (частную жалобу). У меня была такая ситуация в рамках дела № 02-5404/2017, в итоге Мосгорсуд мне в деле № 33-16321/2018 – восстановил срок и отменил незаконное определение.

PS. @ffenian, если хочешь, можешь попросить о том, что бы я разобрал твое дело более полно, благо большая часть информации есть в свободном доступе через Арбитр и портал СОЮ Москвы.