Приветствую практикующих юристов.
Назрел вопрос о силе доказательств в суде.
Итак, дано:
1. Контрагент не исполняет обязательства.
2. В его адрес отправляется досудебная претензия.
3. Контрагент исполняет обязательство частично, но в силу человеческого фактора эта выплата во внутренней базе данных не числится (хотя по бухгалтерии прошла).
4. Юристы подают в суд на контрагента, выигрывают дело, поскольку контрагент не сопротивляется, отзывов не представляет. Деньги получены.
Налицо неосновательное обогащение, и требование контрагента о возврате денежных средств - законное. И тут встает вопрос процессуальных норм и силы доказательств.
С их стороны - платежное поручение о выплате по претензии.
С нашей стороны судебный акт, в котором указано
"судом установлено.... ... истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требование.... ... учитывая, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением".
Вопрос. Что для суда будет сильнее? ч. 2 ст. 69 АПК или платежное поручение.