Ну конечно! Вот же оно! На поверхности!
Я весь вечер не мог понять, что в видео ТС не даёт мне покоя, а сейчас понял.

Уважение культурных традиций.
Это же эталон для этого рассказа:

— Д-дело в том, — запинаясь, ответил вошедший, — что рациональное уважение культурных традиций в нашем законодательстве означает, что к негражданам в случае совершения ими преступлений на нашей территории принятое на нашей территории наказание замещает наказание, традиционное для страны прибывшего — при условии, что таковое прописано в законодательстве той страны и не является более мягким по сравнению с установленным у нас. Вот, собственно, этот параграф, — и он быстро раскрыв портфель, достал папку и торопливо зачитал:
— "Поскольку мы считаем, что все нации равны и одинаково разумны независимо от своего материального благосостояния и традиций, то, следовательно, криминальное законодательство и законы и обычаи ведения войны, принятые этими нациями заслуживают уважения, как сознательно ими избранные. И поэтому, уважая культурные традиции этих наций, мы будем по обстоятельствам (то есть, в том случае, если наказание за подобные проступки у данной нации имеется и является более строгим) следовать их законам и обычаям в обращении с преступниками или во время ведения войны с этими нациями".
Уполномоченный захлопнул папку.
— Этот закон был принят на Мирре после восстания иммигрантов в столице. Тогда иммигранты с Аршара, прежде чем их остановила полиция, перебили в городе более тысячи человек за то, что в час их священной ежегодной молитвы нудисты устроили маскарад и они, сыны Аршара, посчитали это оскорблением их святого отца. А потом еще и сам Аршар объявил Мирре войну — и начал ее с уничтожения государственного круизного космического лайнера Мирры, на борту которого проходила детская олимпиада. Я, собственно, пришел сделать вам предложение. Дело в том, что ваша страна напала на одну из наших торговых космических баз, поэтому мы были бы вам очень признательны, если бы вы согласились — под контролем детектора лжи — рассказать о том, как обычно ведет войну ваше племя. Как обходятся ваши воины с пленными, с мирным населением и так далее? Нам бы хотелось избежать недоразумений и...
Звериный вой прервал речь уполномоченного. Джаммар дико выл и бился головой о стенку камеры. Он знал обычаи своего племени слишком хорошо.

Да, я знаю, что все это уже было на Пикабу, тэг Повтор добавил.

Очень давно читал такой рассказ, мне он понравился очень очевидным решением проблем ы непонимающих наши культурные обычаии, традиции и законы приезжих. Потратьте немного времени не пожалеете.

Шапиро Максим Анатольевич

УВАЖЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ

Аннотация:

Делай другим то, что другие хотят сделать тебе. Причем желательно первым.

Челнок пришвартовался к звездолету, и пассажиры расселись по местам, ожидая высадки на планету. Джаммар, стараясь сохранять, как и положено мужчине, равнодушное и непроницаемое выражение лица, прошел по рядам и, наконец, нашел свое кресло. Его соседкой справа оказалась пожилая женщина.

- В первый раз высаживаетесь на новую планету, молодой человек? - спросила она его улыбаясь.

Джаммар, раздосадованный тем, что его неопытность так легко заметить, молча кивнул и отвернулся, показывая, что не желает продолжать разговор. " Как не стыдно!" - подумал он - "Пожилая женщина, а пользуется косметикой и даже не покрыла голову платком! Как какая-нибудь шлюха!" Прошло вот уже более десяти лет, как люди со звезд пришли на землю Мирджала. Но никто из свободных так и не смог привыкнуть к их низким обычаям. Проклятые торгаши, не знающие чести! Видано ли, что эти трусливые бараны купаются в роскоши, а истинные воины пребывают в бедности, вынужденные распродавать свою землю и то что в земле, чтобы покупать всякие бесовские штучки со звезд. Но все еще перемениться и он Джаммар этому поможет! Правильно говорил его дядя, что в звездных людях мужества меньше чем в бабах. Имей мужчины племени Джаммара такое же оружие как звездные люди, разве стали бы они унижать себя торговлей? Что может быть достойнее, чем получить свое по праву воина или с доблестью погибнуть в бою и в раю слушать доносящиеся с земли песни, славящие твою храбрость? Но такого же оружия у племени не было.

А теперь есть! И три летающие лодки и трубки, убивающие светом и жалящие железом. Они купили их за те деньги, которые им как милостыню швырнули звездные для покупки еды рабам, чтобы те не дохли с голоду. А кто виноват, что расплодилось столько рабов, что земля не может их прокормить? Кто своей проклятой магией со звезд добился того, что смерть не забирает у рабов лишних детей? А теперь рабов стало намного больше чем вольных. И эти животные все время хотят жрать! Некоторые даже осмеливаются втихаря роптать! Перебить бы лишних и все, но эти твари с небес угрожают, что тогда больше не дадут денег! Но ничего! Осталось ему Джаммару добыть питье для летающих лодок, и тогда трусливые небесные жители заплатят за все. А ведь воевать они не умеют. Разве может хорошо воевать тот, кто боится смерти? И что значит оружие в руках воина, который боится его применить! Это тогда не воин, а баба.

Среди вольных воинами становятся с двенадцати лет. А все слышали, что на звездных лежит проклятье - нельзя им убивать воинов, которые младше восемнадцати и баб. И потому не посмеют они стрелять по летающим лодкам, если там будут воины, не достигшие восемнадцатой весны. И баб надо бы на всякий случай с собой взять побольше и помоложе, чтоб проклятье звездным поперек горла встало. А если и посмеют стрелять, то что с того - рай открыт для всех воинов независимо от возраста.

Дядя Джаммара Бгамир знал обычаи людей со звезд лучше всех. Он прожил среди них семь лет. Год даже провел там в тюрьме. Он, смеясь, вспоминал это время. "Представляете"- рассказывал он - " Попортил какую-то девку во время гулянки. Красивая девка была, но шлюха - вся одежда просвечивает и телом так и вилась под музыку. Ну, я ее схватил за волосы и потащил с собой, а тут этот дохляк со звезд подбегает, и давай кричать на меня на своем птичьем языке. Я его и придушил слегка. А на суде сказали, что мол обычаи наши и им крысам понятны и они их уважают, но у них обычаи другие. И хотя положено мне восемь лет тюрьмы за девку и за то, что кадык ее хозяину перебил, дадут всего три, поскольку не я виноват, а бедность нашей земли. Выходит, даже эти звездные жабы постеснялись за шлюху слишком вступаться, хоть и приходил ко мне там один и все разъяснял, что по их правилам она не шлюха, а честная женщина. А я и не спорил с ним, что с них дураков звездных взять, которые честную женщину от шлюхи отличить не могут?

А в тюрьме у них жизнь лучше, чем в нашем родовом замке. И еда богаче и вообще... И работать не нужно. И они меня этим испугать хотели после того, как я в плену у Такшира был в яме земляной? Через год пришел ко мне один из звездных. Понял ли я, что был неправ, спрашивает. Я и соврал, что понял. Тут меня на два года раньше выпустили и денег с собой дали столько, сколько три дома рабов на земле за полгода приносят. " Тут все слушавшие дядю удивлялись и начинали смеяться над глупостью людей со звезд, так как ведь известно, что за изнасилование честной женщины положено сажать на кол, а уж если то чужая рабыня, то за ее изнасилование надо платить половину ее стоимости. А стоят красивые рабыни дорого. Задумавшись, Джаммар даже не заметил, как челнок приземлился. Увидев, что люди выходят, он поспешно встал и пошел вслед за ними.

Космопорт был огромен. Его величие сначала подавило Джаммара, но он напомнил себе, что многие империи рушились под копытами лошадей его предков и гордо пошел к автобусу.

На таможне какой-то чиновник просмотрел его документы, фальшиво ему улыбнулся и начал зачитывать явно заученную наизусть речь - " Вы находитесь на территории Мирры, добровольно покинувшей Содружество Демократических Планет. Хотя наши законы почти полностью совпадают с законами Содружества Демократических Планет, имеются, тем не менее, важные отличия, так как мы придерживаемся политики рационального уважения культурных традиций других наций, закрепленной законодательно. Во избежание недоразумений Вам сейчас будет продемонстрирован короткий фильм, поясняющий особенности нашего законодательства базирующегося на рациональном уважении культурных традиций приезжих". Затем таможенник нажал какую-то кнопку, из боковой двери выскочил молодой слуга и сказал Джаммару - "Пройдите, пожалуйста, со мной. Я отведу Вас в кабинку для просмотра фильма". Джаммар пошел за ним, ухмыляясь про себя - попробовал бы кто в его собственном доме ему Джаммару указывать, что он должен уважать чьи-то чужие традиции! Он лишал людей головы и за меньшее. Нет, эти звездные люди и в самом деле хуже пугливых баб. Народ рабов.

Свет в кабинке погас и на экране перед Джаммаром загорелся герб Мирры. " Мирра соблюдает в одностороннем порядке все резолюции Содружества Демократических Планет" - начал вещать голос за кадром - " Такие как резолюция по соблюдению прав человека, резолюция о свободе слова, резолюция о демократических выборах, резолюция о ведении конвенциональных боевых действий и других. Особенностью Мирры является то, что все эти резолюции соблюдаются лишь до тех пор, пока они не входят в противоречие с принципом рационального уважения культурных традиций других наций. Как и члены Содружества Демократических Планет, Мирра нуждается в постоянном притоке иммигрантов. С другой стороны разность менталитетов и культурные различия между иммигрантами и местным населением ведут к серьезным конфликтам. Именно для устранения этих конфликтов и был принят закон о рациональном уважении культурных традиций других наций. В настоящее время мы с гордостью можем отметить, что согласно данным независимых международных статистических агентств уровень преступлений в среде иммигрантов с одной стороны и уровень преступлений против иммигрантов со стороны местного населения является на Мирре самым низким по сравнению со всеми членами Содружества Демократических Планет. Закон о рациональном уважении культурных традиций других наций был принят на Мирре, после восстания иммигрантов из Аршара, повлекшего за собой многочисленные жертвы. Тогда на всепланетном референдуме в полном соответствии с демократической процедурой он и был утвержден. Основными принципами на которых он базируется являются..."

Экран неожиданно ярко вспыхнул и погас. В кабинку просунулась голова молодого слуги. "Перегорел" - заблеял он жалобно - "Замена минут сорок потребует. А у меня конец смены" Он воровато оглянулся по сторонам - " Может, так пройдете?" - тихо зашептал он. Джаммар усмехнулся и вышел из кабинки.

Вечером того же дня Джаммар пил вино в одном из местных кабаков. Топливо для летающих лодок он купил и отправил без проблем. Местные торгаши за деньги продадут тебе хоть родную мать. К нему подошел официант. " Мне очень жаль, но не могли бы вы пересесть за другой столик, как я вас уже предупреждал этот столик зарезервирован с десяти вечера" - обратился он к нему. Кровь бросилась Джаммару в лицо - "Пошел вон, раб!". "Но..." - Джаммар вскочил из-за стола и ударил официанта по лицу. Тот упал. Джаммар, нагнувшись, швырнул в лицо официанту скомканные деньги и пошел к выходу.

В изоляторе было светло и тепло. Арестованные жались по углам боясь глядеть на Джаммара после того, как он избил одного из них за то, что тот не отдал ему свою куртку. Джаммар же спал на лавке, укрывшись этой самой курткой. Вошел охранник и тронул его за плечо. Джаммар сломал ему руку.

Дверь одиночной камеры открылась, и в ее проеме появился человек в строгом костюме и с портфелем.

- Здравствуйте, я уполномоченный по вашему делу, - сказал он и протянул руку для рукопожатия. Руку Джаммар проигнорировал.

- Когда меня выпустят? - спросил он.

- Видите ли, замялся вошедший, мы только сейчас выяснили, что вы не были ознакомлены с нашими законами касательно рационального уважения культурных традиций других наций. Уверяю вас, что все в этом виновные будут строго наказаны. Но, к сожалению, незнание законов не освобождает от ответственности и ...

- Выпустят меня когда? - повторил Джаммар.

- Сразу после того, как отрубят вам руки и отрежут уши и нос за избиение вольного и дружинника в вашей терминологии, а также за воровство, - ответит уполномоченный, потупив глаза.

- Как руки?! - заорал Джаммар - Да вы что?! Вы не можете! Я точно знаю, что на вас зарок и проклятие лежат! Тарлиратность и кхуманисм называются! Мне дядя мой рассказывал, а он врать не будет! И кто вольный?! Слуга в кабаке вольный?! И что я украл? Куртку?! Но я ж ее в тюрьме забрал уже!

- Д-дело в том, - запинаясь, ответил вошедший, - Что рациональное уважение культурных традиций в нашем законодательстве означает, что к негражданам в случае совершения ими преступлений на нашей территории, принятое на нашей территории наказание замещает наказание традиционное для страны прибывшего при условии, что таковое прописано в законодательстве той страны, и оно не является более мягким по сравнению с установленным у нас. Вот собственно этот параграф, - и он быстро раскрыв портфель, достал папку и торопливо зачитал:

- " Поскольку мы считаем, что все нации равны и одинаково разумны, независимо от своего материального благосостояния и традиций, то, следовательно, криминальное законодательство и законы и обычаи ведения войны, принятые этими нациями заслуживают уважения, как сознательно ими избранные. И поэтому, уважая культурные традиции этих наций, мы будем по обстоятельствам (т.е. в том случае, если наказание за подобные проступки имеется у данной нации и является более строгим) следовать их законам и обычаям в обращении с преступниками или во время ведения войны с этими нациями".

Уполномоченный захлопнул папку - "Этот закон был принят на Мирре после восстания иммигрантов в столице. Тогда иммигранты с Аршара, прежде чем их остановила полиция, перебили в городе более тысячи человек за то, что в час их священной ежегодичной молитвы нудисты устроили маскарад и они, сыны Аршара, посчитали это оскорблением их святого отца. А потом еще и сам Аршар объявил Мирре войну и начал ее с уничтожения государственного круизного космического лайнера Мирры, на борту которого проходила детская олимпиада. Я собственно пришел сделать вам предложение. Дело в том, что ваша страна напала на одну из наших торговых космических баз, поэтому мы были бы вам очень признательны, если бы вы согласились под контролем детектора лжи рассказать о том, как обычно ведет войну ваше племя? Как обходятся ваши воины с пленными, с мирным населением и так далее? Нам бы хотелось избежать недоразумений и ..."

Звериный вой прервал речь уполномоченного. Джаммар дико выл и бился головой о стенку камеры. Он знал обычаи своего племени слишком хорошо.

Нашёл текст полюбившегося многим Максима Шапиро (автора "Миррского цикла") на тему, которая меня интересовала давно, но чукча не писатель. Пользуйтесь, распространяйте.

Ссылка на текст.

Шапиро Максим

Как распознать идиота во время дискуссии

Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум

Ларошфуко

Как распознать идиота во время дискуссии

Прежде всего, автор хотел бы выразить признательность многочисленным собеседникам, как в реале, так и на интернетфорумах, без чьей помощи эта статья никогда не увидела бы свет.

Вовремя выявить идиота во время дискуссии крайне важно, так как это позволит вам сэкономить значительные усилия. Конечно, иногда можно изменить мнение идиота не опираясь на факты и не пользуясь логическими доводами, но в данной статье предполагается, что дискуссия ведется для обмена логически непротиворечивыми мнениями и получения новой информации друг от друга, а не для вербовки в ряды сторонников своей идеи идиотов. Если вы ставите перед собой именно такую цель, то вам лучше обратиться к другой моей статье, а именно «Как создать свою секту». Прежде чем приступить к разбору признаков, с помощью которых вы сможете определить, что данный человек участвующий в дискуссии является идиотом, мы поясним, что в данном случае имеется в виду под термином идиот. Естественно в данном случае понятие «идиот» является не медицинским термином, а скорее характеризует интеллектуальные способности человека. Более подробно ознакомиться с тем смыслом, который вкладывается в этот термин можно в моей статье «Интеллектуалы, эрудиты и идиоты».

Теперь приступим к рассмотрению признаков того, что вы дискутируете с идиотом.

1) Грубость и/или отсутсвие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо

Примеры: Все, что ты говоришь фигня! Ерунда! Земля плоская и стоит на трех китах и не смей утверждать обратное! И т. д.

Пояснения. Если собеседник не в состоянии привести какие-либо логические или фактические доводы в поддержку своего мнения, то ему ничего не остается, как грубить и безапелляционно и бездоказательно твердить свое. Неспособность же обосновать свое мнение говорит о том, что дискутирующий с вами идиот с достаточно высокой вероятностью.

Надежность признака: не очень высокая.

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Допустим, в дискуссию двух интеллектуальных и эрудированных собеседников обсуждающих Наполеона, его политику и т. д. вмешивается еще один человек. «А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов» — заявляет он. Течение дискуссии в дальнейшем зависит от крепости нервов и педагогических склонностей первых двух ее участников. Если нервы у них крепкие и они не чужды педагогического таланта, то они могут попробовать просветить нового участника дискуссии о исторических реалиях наполеоновского времени. Получится у них это или нет сказать заранее нельзя, но можно предположить, что вероятность этого относительно низкая. Так как, если человек и правда интересуется вопросом и способен к обучению, то он уж смог бы вероятно найти какую-нибудь более менее приемлемую литературу об этом периоде и не нес бы подобной ахинеи. Следовательно, если два первых участника дискуссии не слишком выдержаны, не склонны бесплатно заниматься обучением вклинившегося в дискуссию, то очень может быть, что один из них или они оба скажут новому собеседнику нечто вроде — «Иди отсюда! Дебил!» никак не аргументируя свой ответ. И это их высказывание вполне подпадает под приведенный выше признак идиотизма, но, как вполне очевидно из приведенного примера, в данном конкретном случае этот признак срабатывает неправильно, поскольку сделавшие это высказывание идиотами отнюдь не являются. Так что его желательно применять только в совокупности с другими признаками.

2) Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения

Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им — «А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов», они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер.

Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников

Надежность признака: весьма высокая

3) Необоснованные обобщения и экстраполяция

Пример: Когда некто утверждает, например, что все финны из музыки слушают только Фрэнка Синатру на том основании, что ему были знакомы всего два финна, и они ничего кроме песен Фрэнка Синатры не слушали или что все французы носят треугольные шляпы и мечтают завоевать Россию, так как он прочитал где-нибудь о Наполеоне и экстраполировал эту информацию на всех французов.

Или же приведем еще один из примеров ошибочной экстраполяции автором которого является Бобби Хендерс (подробнее об этом в статье Википедии Летающий Макаронный Монстр)

Пираты и глобальное потепление

Влияние количества пиратов на глобальное потепление как иллюстрация к тому, что взаимосвязь не равна причинности (лат. um hoc ergo propter hoc — после этого, значит, вследствие этого). В этом письме Хендерсон развивает аргумент, что «глобальное потепление, землетрясения, ураганы и другие природные катастрофы — прямое следствие сокращения количества пиратов с 1800 г.». График, приложенный к письму, показывает, что с сокращением количества пиратов глобальная температура повышается, тем самым иллюстрируя, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно взаимосвязаны.

Пояснения: Из приведенных выше утверждений или им подобных можно вполне четко констатировать, что делающий их понятия не имеет о том, что представляет собой репрезентативная выборка и что далеко не любая экстраполяция имеет смысл сама по себе.

Надежность признака: весьма высокая

4) Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.

Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет — «Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина «Ягуар» и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Белоруссии уровень жизни ниже, чем в США!»

Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.

Надежность признака: очень высокая

5) Попытка привлечения аргументов (для опровержения или подтверждения утверждений) из области, не являющейся предметом дискуссии (линчеванные негры и т. д.)

Пример: Некто скажем в дискуссии о том в какой стране средний уровень жизни вышезаявляет «Вот Вы утверждаете, что в США уровень жизни выше, чем в Сомали. А США, между прочим, ядерную бомбу сбросили на Хиросиму и Нагасаки! Там куча людей погибла!» и т. д.

Пояснения: В данном случае человек не понимает, что т. к. предметом дискуссии является сравнительный уровень жизни по странам, а не то какой имидж имеет страна, какими методами был достигнут в ней высокий уровень жизни и т. д. Поэтому, хотя его утверждение абсолютно правдиво, в рамках приведенной выше дискуссии оно абсолютно бессмысленно, т. к. никоим образом не опровергает и не подтверждает то, что в США средний уровень жизни выше или ниже, чем в Сомали.

Надежность признака: не очень высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Если предмет дискуссии не оговорен четко, а это не такой уж редкий случай, то один из собеседников просто может решить расширить сферу дискуссии, приведя аргументы из смежных и взаимозависимых с темой дискуссии других областей. В подобном случае такой оппонент отнюдь не будет являться идиотом. Идиотом он будет являться только в том случае, если тема дискуссии была оговорена достаточно четко, а он вопреки этому будет пытаться протащить в дискуссию аргументы под эту тему не подпадающие.

6) Избирательное применение данных и логических рассуждений

Пример: Если какой-либо монгол всем доказывает, приводя множество исторических сведений, что Чака (основатель государства зулусов в Южной Африке) был кровожадным дикарем и агрессором, но жутко оскорбляется и отказывается на основании не меньшего количества данных и руководствуясь той же логикой, признать таким же дикарем Чингисхана, демонстрируя тем самым избирательное применение логики и стремление игнорировать те данные, которые не вписываются в его идеи.

Пояснения: Собственно пояснения в данном случае излишни

Надежность признака: очень высокая

7) Непонимание неравной ценности различных источников информации

Пример: Если человек не понимает, что статья в области физики, опубликованная в журнале СПИД-Инфо, имеет гораздо меньший вес чем статья на ту же тему опубликованная, например, в таких научных журналах как «Nature» или «Physical Review Letters» или что при прочих равных условиях информация, сообщенная новостным агентством «Рейтерс», пользуется большим доверием, чем информация из такого источника, как все тот же СПИД-Инфо, то это само по себе очень показательно.

Пояснения: Область оценки авторитетности тех или иных источников информации еще достаточно мало формализована, что не отменяет, тем не менее, возможности градации этих источников по степени надежности эмпирическим путем. В таких же областях как наука уже разрабатываются вполне работоспособные методики оценки авторитетности научных статей наподобие индекса цитируемости

Надежность признака: достаточно высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Несмотря на сказанное выше, тем не менее, следует отметить, что известны случаи, когда серьезная и заслуживающая доверия информация перекочевывала в авторитетные издания именно со страниц желтой прессы, а в науке некоторые теории, впоследствии признанные правильными не могли пробиться на страницы серьезных научных журналов. Хотя следует отметить, что в настоящее время подобные случаи являются скорее редкими исключениями.

8) Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами

Пример:

Некто проводит эксперимент на дрессированной собаке. По его команде «Ко мне!» она подбегает к экспериментатору. Затем он ампутирует ей ноги и снова командует «Ко мне!» собака остается неподвижной и на этом основании экспериментатор делает вывод, что органы слуха у собаки находятся на ногах и если ей ампутировать ноги, то собака глохнет.

Или же приведем пример из книги Ивина «Искусство правильно мыслить»

Обычно мы применяем логические законы, не задумываясь о них, нередко не подозревая о самом их существовании. Но бывает, что использование даже простой схемы сталкивается с известными трудностями.

Эксперименты, проводившиеся психологами с целью сопоставления мышления людей разных культур, наглядно показывают, что чаще всего причина трудностей в том, что схема рассуждения, его форма не выделяется в чистом виде. Для решения вопроса о правильности рассуждения вместо этого привлекаются какие-то не относящиеся к делу содержательные соображения. Обычно они связаны с конкретной ситуацией, описываемой в рассуждении.

Вот как описывают ход одного из экспериментов, проводившихся в Африке, М.Коул и С.Скрибнер в книге «Культура и мышление».

Экспериментатор.

Однажды паук пошел на праздничный обед. Но ему сказали, что прежде чем приступить к еде, он должен ответить на один вопрос. Вопрос такой: «Паук и черный олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?»

Испытуемый. Они были в лесу?

Экспериментатор. Да.

Испытуемый. Они вместе ели?

Экспериментатор. Паук и олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?

Испытуемый. Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?

Экспериментатор. Не можете ответить? Даже если вас там не было, вы можете ответить на этот вопрос. (Повторяет вопрос.)

Испытуемый. Да, да, черный олень ест.

Экспериментатор. Почему вы говорите. что черный олень ест?

Испытуемый. Потому что черный олень всегда весь день ходит по лесу и ест зеленые листья. Потом он немного отдыхает и снова встает, чтобы поесть.

Здесь очевидная ошибка. У испытуемого нет общего представления о логической правильности вывода. Чтобы дать ответ, он стремится опереться на какие-то факты, а когда экспериментатор отказывается помочь ему в поисках таких фактов, он сам придумывает их.

Еще пример из этого же исследования.

Экспериментатор. Если Флюмо или Йакпало пьют сок тростника, староста деревни сердится. Флюмо не пьет сока тростника. Йакпало пьет сок тростника. Сердится ли староста деревни?

Испытуемый. Люди не сердятся на других людей.

Экспериментатор повторяет задачу.

Испытуемый. Староста деревни в тот день не сердился.

Экспериментатор. Староста деревни не сердился? Почему?

Испытуемый. Потому что он не любит Флюмо.

Экспериментатор. Он не любит Флюмо? Скажи почему?

Испытуемый. Потому что когда Флюмо пьет сок тростника, это плохо. Поэтому староста деревни сердится, когда Флюмо так делает. А когда Йакпало иногда пьет сок тростника, он ничего плохого не делает людям. Он идет и ложится спать. Поэтому люди на него не сердятся. Но тех, кто напьется сока тростника и начинает драться, — староста не может терпеть их в деревне».

Испытуемый имеет в виду скорее всего каких-то конкретных людей или просто выдумал их. Первую посылку задачи он отбросил и заменил ее другим утверждением: люди не сердятся на других людей. Затем он ввел в задачу новые данные, касающиеся поведения Флюмо и Йакпало. Ответ испытуемого на экспериментальную задачу был неправилен. Но он был результатом вполне логичных рассуждений на основе новых посылок.

Для анализа задачи, поставленной в первом эксперименте, переформулируем ее так, чтобы были выявлены логические связи утверждений: «Если ест паук, то ест также олень; если ест олень, то ест и паук; паук ест; следовательно, олень тоже ест». Здесь три посылки. Вытекает ли из двух из них: «Если ест паук, олень также ест» и «Паук ест» заключение «Олень ест»? Конечно. Рассуждение идет по упоминавшейся уже схеме: «если есть первое, то есть второе; есть первое; значит, есть второе». Она представляет собой логический закон. Правильность этого рассуждения не зависит, разумеется, от того, происходит ли все в лесу, присутствовал ли при этом испытуемый и т. п.

Несколько сложнее схема, по которой идет рассуждение во второй задаче: «Если Флюмо или Йакпало пьют сок тростника, староста деревни сердится. Флюмо не пьет сок тростника. Йакпало пьет сок тростника. Сердится ли староста деревни?» Отвлекаясь от конкретного содержания, выявляем схему рассуждения: «если есть первое или второе, то есть третье; первого нет, но есть второе; следовательно, есть третье». Эта схема является логическим законом, н, значит, рассуждение правильно. Схема близка указанной ранее схеме «если есть первое, то есть второе; есть первое; следовательно, есть второе». Различие только в том, что в качестве «первого» в более сложном рассуждении указываются две альтернативы, одна из которых тут же исключается»

Пояснения: Собственно этот признак является совокупным и фактически включает в себя все остальные признаки, упомянутые выше (они были рассмотрены отдельно лишь для большей ясности), а потому является наиболее надежным. Все множество логических ошибок, которые можно совершить рассмотреть невозможно, поскольку они, как и глупость человеческая, безграничны и потому выше приводится всего несколько примеров подобных ошибок. В остальном же применяя этот признак нужно просто проверять ход рассуждений дискутирующего на соответствие логике.

Надежность признака: крайне высокая

Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т. е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня. И закон этот гласит, что «высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно». Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому «Чайнику Рассела». В 1952 году Рассел писал:

«Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами»

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть. Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т. к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их. И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т. е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.

Самая смелая фантазия не в силах представить себе тех необычайных и диковинных случаев, какие встречаются в обыденной жизни

"Союз рыжих", сэр Артур Ингатиус Конан Дойль

- Пигмея?! - орал инспектор Скотленд-Ярда Лейстред, - Где я вам пигмея в Лондоне возьму?! И вообще, ну что за идиот...?! Ему мышьяк чуть не поднос суют. На столе чайная чашка, из которой он чуть не через верх сыпется...! А этот придурок находит какую-то занозу в трупе, отпечаток босой ноги мальчика-прислужника и - готово! Таинственный убийца-пигмей! И вообще... Не нравится мне это. Попомните, Ватсон. Выйдет нам вся эта затея боком...

- А деньги получать нравится?! - рявкнул доктор Ватсон в ответ, - Моя последняя книга о великом сыщике Шерлоке Холмсе разошлась огромным тиражом. И принесла огромные же деньги. Принесла потому, что основана якобы на реальных событиях. Реальных!

- Реальных событиях, - передразнил Лейстред, - Мне эту несчастную собаку до сих пор жалко. А еще я тогда весь фосфором перемазался...

- Кстати, о деле собаки Баскервилей, - вспомнил доктор Ватсон, - Меня этот Стемплтон шантажировать вздумал. Требует еще денег, а не то мол расскажет прессе об инсценировке...

- Есть у меня пара людей из трущоб, - хмыкнул Лейстред, - Назначьте ему встречу, и он раз и навсегда окажется в болотах, где ему и положено быть по сценарию.

- И о сценарии, - вставил доктор Ватсон, - Пигмей нужен. Шерлок уже на пределе. Того и гляди опять кокаином ширяться начнет.

- А может поговорить с ним, с Шерлоком? - осторожно осведомился инспектор, - Взять в долю и...?

- Не выйдет! - отрезал Ватсон, - У него мания величия, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и idee fixe о сверхценности дедуктивного метода. Это я вам как доктор говорю. Стоит только заикнуться, и он опять с катушек слетит.

- Ладно, - вздохнул Лейстред, - Поищу карлика в бродячем цирке.

- А как же...

- Да как обычно, - ответил инспектор, - Упадет карлик в воду якобы подстреленный в погоне и утонет. За хорошие деньги отчего ж не утонуть-то. Не забудьте только Шерлоку холостые патроны в револьвер вставить. Чтоб не было как в тот раз.

- Не забуду, - заверил доктор Ватсон.

(с) Шапиро Максим Анатольевич

http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/sherlock.shtml

Это должен был быть великий поединок. Поединок навечно оставшийся в песнях, описанный в рукописях и запечатленный во мраморе. Поединок, о котором деды рассказывали бы своим внукам, а те в свою очередь, состарившись, своим. Поединок, молва бы о котором жила бы вечно. Поединок, в котором выживает лишь один, но имена обоих остаются в истории. Он должен был быть именно таким, но...

Черный барон Тагур стоял на опушке леса и ждал. Его волшебные доспехи, выкованные, как говорят, из самой тьмы, чернели, жадно поглощая падающий на них свет и превращая его в темную ману, из которой барон потом мог плести свои убийственные заклятия. Барон стоял как скала, не обращая внимания на шевеление и сдавленный шум, раздающийся из-за кустов невдалеке.

За ближайшим из них спрятался художник, спешно набрасывающий углем портрет барона. Чуть далее укрывался летописец, заранее заготовивший лист пергамента, перо и чернила. Слева от него сидел бродячий менестрель, рассчитывающий сделать на балладе, посвященной этому великому бою имя и немного денег. Ну а далее, толкаясь и шикая друг на друга, хоронилось множество простых зевак.

И тут из леса плавно не столько вышел, сколько выплыл белый эльф Ирундил. Свитые в тугие силовые поля и заготовленные загодя заклинания светлой магии так и искрились вокруг него.

- Я вижу, - гордо заявил он голосом звучащим как звон древнего серебра, - Ты, порождение тьмы, не отступил и все-таки посмел явиться сюда.

- Не тебе, жалкий лесной червяк указывать мне, что делать. Гномы будут и дальше рубить этот лес и любой, кто посмеет помешать им - умрет, - пробасил барон.

- Ты смеешь угрожать мне, порождение тьмы?! Тебе никогда не одолеть того, кто в своей крови несет печать света! - заявил Ирундил, вытаскивая из ножен свой знаменитый меч - "Рассекающий тьму".

- Тьма это отсутствие света и потому она изначальна и свет не может ей противостоять! - прорычал черный барон, - Все вышло из тьмы и рано или поздно уйдет в нее. Сегодня уйдешь ты! - барон поднял свой не менее знаменитый боевой топор - "Убивающий свет", - Или уйди с дороги или умри! - потребовал он.

- Ни за что! - выкрикнул Ирундил, - Даже если бы мне предложили два мешка столь необходимого нам эльфам серебра, я не разрешил бы никому рубить наш лес!

Барон на секунду замешкался и чуть опустил уже отведенный в сторону для удара топор.

- Серебра? - задумчиво переспросил он, - У меня его вообще-то полно. Гномы, когда уголь для меня рыли, наткнулись на жилу. Собственно лес им и нужен для крепежа в шахтах. А мне нужен уголь для моих кузен.

- Все равно я не возьму твое серебро! - гордо ответил эльф, - Даже три мешка за один кауль леса не прельстят нас!

- А четыре?

- Ну-у-у, - теперь уже задумался эльф, - Тут конечно нужно посоветоваться, но... В общем... А если твои гномы весь лес вырубят?! - огрызнулся он в конце концов.

- Дык у вас к лесу степь примыкает, - удивился черный барон, - Насадите там саженцев. С вашей магией новый лес поднять раз плюнуть.

- Легко сказать "насадите"! - буркнул эльф, - А степные орки?! Они и так наш лес рубят. И почище чем твои гномы!

- Лес, говоришь, рубят? - барон снял боевой шлем и почесал затылок, - Дык это ж прекрасно. А то из гномов те еще лесорубы. Пусть они для меня его рубят. За долю в прибыли. Ну и за участие в деле выделят вам место для новых саженцев.

- А они согласятся? - с сомнением в голосе спросил Ирундил.

- Да чтоб я сын тьмы и с орками не договорился! - воскликнул барон, - Ну что по рукам?

- По рукам, - вздохнув, подтвердил эльф.

Два великих воина пожали друг другу руки и разошлись по своим делам.

Художник в ярости истоптал заготовленный холст. Летописец в гневе зашвырнул чернильницу далеко в лес и изорвал пергамент. Менестрель, выкрикивая слова не присталые человеку искусства, разбил свою мандолину о ближайшее дерево. Толпа зевак, недовольно и разочарованно ворча, разбрелась по домам.

Это должен был быть великий поединок. Но он не произошел.

Так в срединный мир пришла экономика.

И все испортила.

© Шапиро Максим Анатольевич

источник: http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/ekonomf.shtml

Максим Шапиро

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т. е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их.

А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня.

И закон этот гласит, что «высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно».

Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому «Чайнику Рассела». В 1952 году Рассел писал:

«Если я предположу, что между Землёй и Марсом, вокруг Солнца, по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами»

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями, требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть.

Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию - очень даже возможен.

И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т. к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их.

И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т. е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.

Из книги "как распознать идиота" Максим Шапиро

Сразу вспоминается "борьба" между плоскоземельщиками и сфероземельщиками.

Fiat justitia, pereat mundus

Лязг. Створки ворот открываются. Механизм словно прессом выдавливает в узкий, как раз в ширину обычного человека, стальной коридор точно отмеренное количество людей. Лязг. Створки закрываются. Лязг. В одной из боковых стен коридора синхронно открывается множество узких ниш. Как раз по числу перепуганных людей в коридоре. Противоположная стена коридора с натужным гудением медленно, но неотвратимо начинает приближаться, грозя раздавить в лепешку. Люди в панике забиваются в ниши. Лязг. Ниши закрываются. В каждой из них раздается голос.

- Голосовали ли вы на выборах 2563-го года в планетарной системе Мидори за президента Кусами?

Короткая пауза. Отвечать людям необязательно. Каждая железная ячейка нашпигована сотнями датчиков. Они сканируют мозг людей и выявляют правдивый ответ независимо от того, молчит ли, говорит ли или истошно кричит исследуемый. Вероятность ошибки меньше одной десятимиллиардной. Пауза заканчивается. Лязг. Некоторые ячейки открываются с противоположной стороны и выпускают счастливчиков. Новый вопрос.

- Были ли вы не в курсе до выборов, что президент Кусами планирует уничтожить в планетарной системе Мидори всех представителей европеоидной и негроидной рас, включая женщин и детей?

Пауза. Лязг. Всего пара ячеек открывается с противоположной стороны.

В оставшихся снова звучит голос.

- Выборы 2563-го года в планетарной системе Мидори были признаны независимыми наблюдателями демократичными, прошедшими без подтасовок и в условиях свободы прессы. На этом основании вы признаетесь виновными в осуществлении геноцида и приговариваетесь к смертной казни. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

Люди в ячейках воют, бьются головой о стенки, сидят на корточках, прикрывая голову руками. Вспышка и все стихает. Тончайший пепел оседает на пол железных кабинок. Лязг. Створки ворот открываются. Новая партия людей поступает в коридор. Лязг.

За президента Кусами в планетарной системе Мидори проголосовало 86 процентов избирателей.