В фантастике часто эксплуатируется тема бессмертия. Как будет выглядеть бессмертный человек? Что он будет делать? Мы боимся умирать, и часто воспринимаем бессмертие как нечто положительное. А уж если в дело вступает религия... И в этой записи я хотел бы порассуждать о дилогии “Человек с Земли”, фильмах, которые весьма смело заигрывают с этими темами.
Я сразу вас немного разочарую (ну или нет, тут уж как пойдёт). “Человек с Земли” - весьма неглупый фильм по одноимённому рассказу Джерома Биксби, но весь его сюжет умещается в буквально одно предложение. Профессор Джон Олдмен увольняется из университета, уезжает и приглашает друзей-преподавателей на прощальную вечеринку. И там они разговаривают.
И… всё. В фильме нет экшена, нет действия, нет спецэффектов - ничего. Самый яркий элемент экшена - это момент, когда грузчики выносят из дома диван. Весь хронометраж мы просто сидим в доме с персонажами, и лишь буквально в самом начале и самом конце выходим на крыльцо этого дома. Но “Человек с Земли” обращает свою бюджетность и камерность в достоинства. Вам НУЖНО внимательно следить за диалогом. Да, это звучит не слишком увлекательно, но, чёрт возьми, отказаться смотреть картину только поэтому будет огромной ошибкой.
"Ну я, в общем, немножко ближе к обезьяне, чем вы"
Фильм постоянно держит нас в напряжении. Манипулирует нами. Мы мечемся между желанием поверить в слова Джона и неприятием информации, которую он выдаёт. На десятой минуте фильма звучит вопрос: “Если бы человек из верхнего палеолита смог дожить до настоящего времени, как бы он выглядел?” И здесь завязывается интеллектуальная дискуссия, (спойлер через 3...2...1) и тут Джон говорит, что “мог бы отправиться с Колумбом” и думал, что на Земле есть “край, с которого можно упасть”... В общем, он говорит, что ему 14 тысяч лет и что он не стареет. Рассказывает кучу историй, а его собеседники пытаются понять, всерьёз это их коллега или уже напился до их прихода. Или и вовсе умом тронулся.
Джон раскручивает историю, и мы вместе с профессорами пытаемся не только понять, правда ли это (а его рассказ ну очень убедителен), но и в какой-то момент даже начинаем размышлять на откровенно философские темы. Фильм отходит от возраста Джона и переключается на тему религии и Бога. И, должен признать, не слишком обходительно проходится по христианству в целом и Библии в частности. И может на полном серьёзе оскорбить верующих.
И дело в том, что “Человек с Земли” - атеистичный фильм. Здесь он, кстати, чем-то напоминает “Вечерний экспресс Сансет-Лимитед” - тоже обязательно посмотрите, это шикарный фильм с Томми Ли Джонсом и Сэмюэлем Л.Джексоном, которые весь фильм в одной комнате тоже обсуждают тему Бога. “Человек с Земли” очень агрессивно нападает на христианство - вплоть до того, что мы всё неправильно поняли. И я понимаю, что людям верующим будет непросто смотреть фильм, но его посыл настолько силён, что невольно задумываешься - а что если это действительно так? Что если посыл Иисуса (оставим вопрос о его реальном существовании в стороне) был в другом?
Да и вообще, был ли этот посыл и ХОТЕЛ ЛИ Иисус, чтобы его слово несли дальше? Или же для него проповедь была чем-то сродни лекции?
"Ах ты Ирод окаянный, на святое позарился!"
Создатели фильма явно знакомы с концепцией исторического Иисуса и последовательно её поддерживают. И может, Иисус существовал на самом деле, но был обычным человеком, а все рассказы про воду и вино или воскрешение - лишь легенды? Данная концепция активно развивается в продолжении фильма под названием “Человек с Земли: Голоцен”.
Сиквел уходит от камерности первого фильма, вводит новых персонажей, а его действие происходит спустя 10 лет после событий оригинальной картины. Он однозначно хуже первого “Человека” почти во всех отношениях - начиная от весьма скверного сценария, изобилующего дырами и идиотскими поступками персонажей и посредственной актёрской игры до неестесственно громкого саундтрека.
Но давайте абстрагируемся от этого и тогда мы увидим развитие сюжета первой части. Не буду спойлерить, так что остановлюсь на одной сцене из фильма. Кажется, это вообще единственная хорошая сцена в картине, но по яркости посыла она ни на йоту не уступает оригинальному “Человеку”. Это кульминация фильма, и конечно, она вновь завязана на диалоге о религии.
Создатели картины вновь бульдозером проезжают по христианству и опять доходят до крамольной для кого-то мысли о том, что Библия - выдумка. Нам вновь предлагают схожую трактовку событий Нагорной проповеди и всех последующих событий и почти прямым текстом говорят: вы знаете, нам кажется, что “Возлюби брата своего” как-то плохо сочетается с “Убить всех неверных”, а набор простых, даже банальных, духовных истин слабо вяжется с образом всезнающего бога. Мол, и вообще, от Бога до Антихриста - рукой подать.
Сиквел вообще ещё агрессивнее нападает на христиан, и даже показывает их весьма ограниченными личностями, не готовыми отойти от Евангелия или Библии ни на шаг. Зачем нужно очищение кровью Христа, если можно достигнуть просветления другими путями? Нужно убивать человека просто потому что так написано в книге?
В оригинальном фильме жизнь всех персонажей после разговора с Джоном меняется. Да, нам этого не показывают явно, но мы чётко это понимаем. Теперь им нужно найти в себе силы продолжить жить, и вернуться к вере, если она у них была.
“Человек с Земли” вряд ли изменит вашу жизнь так, как встреча изменила жизнь персонажей фильма. Однако поразмыслить он заставляет. Не буду спорить, эта дилогия не для всех - и из-за своей концепции, и из-за поднятых тем. Но если вас не смущает ни первое, ни второе - вы точно получите удовольствие от фильмов.
Автор Денис Филимонов
https://dtf.ru/cinema/23387-chelovek-s-zemli-po-nastoyashche...
(с.) DTF
