из тг-канала memento love

Пересматриваю старые выпуски передачи "100 к одному" с потрясающим Александром Гуревичем. Новый ведущий Александр Акопов, к сожалению, не смог за два года приблизиться уровню ведения передачи как у Гуревича. Подумал, кто мог бы стать ведущим этой веселой некогда передачи. В голове возникла только одна кандидатура - Сергей Рост, обаятельный, остроумный актер и сценарист передачи "Осторожно Модерн"

А Вам нравится передача под руководством Акопова? Кто по вашему смог бы встать у руля этой популярной программы?

А что наболело? То, что большинство людей забывает школьную программу, так как не применяет её в жизни (или, что важнее, не может применить)? Здесь не смехуёчки уместны, а гигантские вопросы к системам образования, укладам государств и мироустройству в целом. Я думаю, около 70% из опрашиваемых могли ответить на эти вопросы в школе правильно (по крайней мере, по моим ученикам статистика примерно такая). К тому же, кто это "большинство", как их опрашивали, не фейк ли это и т.д.

Или то, что, якобы, они далеки от биологии? Мой товарищ, заканчивая биофак МГУ с красным дипломом так и называл косатку рыбой. И не говорите только, что МГУ не обучает и всё в этом духе. Работает он на перспективном производстве по специальности. Можно ли назвать его не подкованным?

Ну и третий пункт. Разберём конкретно эти примеры.

Сравнили грибы с растениями? Вот "беда". Их учёные разделили менее 100 лет назад, люди про ДНК дольше знают. Теория относительности намного старше, а вот её точно не все опишут, даже на бытовом уровне. Поэтому, хоть для биолога очевидно отличие, я не скажу, что это "база".

Пауки это насекомые? Ну вот тут реально странно, почему обычно люди упорно их ставят вместе. Случай не вопиющий, видимо, особенности восприятия мира у человека такие. Бегает что-то по земле и с кучей ног, видимо насекомое. Или на английском вот "bug" переводится двояко. Как жук, или как что-то мелкое, в том числе паук.

С косаткой самое интересное. Рыбой она не будет с точки зрения классической систематики. Но не кладистики, по которой и люди тоже рыбы) Так что, тут ещё и верно ответили) Птиц же модно стало называть динозаврами, почему люди и те же птицы не рыбы? И вообще, основываться на знаниях людей через систематику...Тогда водорослей нет, протистов нет, прокариот нет и т.д.

Тоже наболело. От того, что люди делают акцент на "проблемах" людей, когда проблем (настоящих проблем) у нас у всех выше крыши. И косатка воет не о принципах номинализма, а от того, как она страдает от боли и одиночества на ВДНХ.

У меня нереально бомбануло, когда в ТВ передаче (сейчас не найду уже в какой, но было) на вопрос о количестве глаз у стрекозы, был правильный ответ - 2, с какого хрена то?