Приспичило мне тут получить госуслугу «Выдача и аннулирование охотничьих билетов», благо она сейчас электронная, только один раз сходить в МФЦ, забрать готовый охотбилет… ага, как же-с!

Заявление там простое – как три копейки в автомат с газировкой закинуть, тем более все данные для заполнения автоматом подтягиваются, но к заявлению надо приложить – иначе и поста этого не было бы – сканы своего паспорта. Уже бегу сканировать, заодно кредитку с обеих сторон.

И что самое циничное, там же любезно размещены копии НПА, на основании которых оказывается госуслуга, а в них черным по белому (Приказ Минприроды от 20 января 2011 года № 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета»):

одновременно с заявлением о получении охотничьего билета представляются копия основного документа, удостоверяющего личность (за исключением случаев подачи заявления в электронной форме)

Это не говоря уже об общем правиле (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»), запрещающем требовать паспортные данные:

органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, представление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов.

Излагаю все эти соображения в жалобе, отправляю ее в Прокуратуру Москвы, та традиционно пересылает жалобу в орган, на который жалуются (Правительство Москвы), оттуда приходит ответ (избранное):

Ваша позиция, изложенная в обращении, о незаконности требования скан-копии основного документа в перечне документов при обращении за государственной услугой, представляется обоснованной и будет рассмотрена, и по возможности учтена при подготовке проекта правового акта Правительства Москвы по актуализации Административного регламента.

Ящетаю, это прекрасная позиция: против фактов не попрешь, но что-то менять лениво, так что по возможности, когда и если, чтоб два раза не вставать, тогда уж и учтем, тем более, что дальше пишут:

06.10.2020 (внезапно, через 4 дня после жалобы в прокуратуру – прим. мое) было принято Постановление Правительства Москвы № 1659-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 6 декабря 2011 г.№ 572-ПП» (вступает в силу с 21.12.2020), которым предусмотрено, что скан-копия или фотография страницы паспорта с отметкой о действующей регистрации по месту жительства предоставляется по усмотрению заявителя.

Ну-с, подожду до 21.12.2020, посмотрю – исправили ли форму заявления…

Газета Конкурент-онлайн. Заголовок статьи: Равенство перед стаканом. Суть – проверка сотрудниками ДПС на состояние опьянения и отстранение от управления ТС работников Прокуратуры, Следственного комитета, Судей, Депутатов, т.е. личностей пользующихся в силу закона «должностным иммунитетом», необходимым последним для «независимости» в принятии решений. В общем, думаю, все правильно, давно пора: их статус и положение не дает супер способности мгновенно трезветь за рулем и объективно оценивать ситуацию на дороге. Буквально на выходных одного такого «статусного» человека еле стоящего на ногах, уговаривали воспользоваться услугами такси. Уговорили. Так вот, в настоящее время, сотрудник полиции при обнаружении признаков опьянения у данной категории граждан "принимает меры для прекращения движения транспортного средства"; на практике механизма реализации этого «прекращения движения» нет – показал служебное удостоверение, и поехал далее. А предлагается данным гражданам, наравне с другими водителями, проходить проверку по требованию сотрудника ДПС. В случае обнаружения промилле в крови, или иных «нежелательных» веществ - в продуктах жизнедеятельности, в порядке, предусмотренным законом для Всех Граждан РФ, тащить бремя административной ответственности. Все ок. Все как в Конституции РФ писали: «равенство всех перед законом». Далее пошли комментарии. Верховный суд и СУ СК комментариев не предоставили. А вот Прокуратура, рассказала, что у них имеется механизм привлечения к ответственности своих сотрудников - нарушителей ПДД (дисциплинарной, вплоть до увольнения). Они (механизмы) работают, и все хорошо! Ёпта, попил пивка/водочки… пожурили на совещании у прокурора:

- «Пьете юрист 3 класса Иванов»,

- «Пью товарищ Прокурор»; 

- «Плохо, Иванов. Выговор Вам…» Далее обсуждение насущных вопросов.

Ну а если ДТП какое, да еще и с пострадавшими, то пресс служба Прокуратуры: «хм…так это не наш сотрудник….он, вон уволился…на днях…вчера!

Дававший комментарий сотрудник прокуратуры пояснил, что в случае принятия предлагаемого механизма, у сотрудников полиции появится возможность оказывать давление на сотрудников прокуратуры и др. ведомств, при исполнении ими (сотрудниками) своих служебных обязанностей. ОНИ ВООБЩЕ ЗАДУМЫВАЮТСЯ о том, что ездить нужно трезвым за рулем и никакого давления не будет.(Может я чего не понимаю)! Или сотрудники полиции будут подстерегать «статусных бедолаг» и силой заливать им в глотку алкоголь. Иль вообще документы фальсифицировать станут налево и направо о пьяных сотрудниках различных ведомств. Представляю: старший лейтенант полиции «давит» на депутата/прокурора/судью…давилка сломается))) Думается, вообще-то, что у любого должностного лица, обладающего «иммунитетом» имеется ряд инструментов для оказания давления на любого сотрудника полиции и на начальство последнего. И даже в случае принятия соответствующих поправок, механизмы привлечения к административной ответственности лиц с «иммунитетом» исполняться не будут, или будут, но не очень редко. Сотрудник полиции не очень-то хочет иметь не лояльно настроенного по отношению к нему сотрудника с «иммунитетом», просто не хочет и все тут…от греха, земля то - круглая. Но при этом полиционер сможет вежливо объяснить ситуацию, обосновать должностному лицу необходимость исполнять его требования, оказать на него давление, "правильное давление": «Не ехай пьяный, бери такси…. составлю материал: прав лишат, с работы выгонят, оно тебе нужно??»… поставить его машину на обочине, а водителя « с иммунитетом» посадить на попутку …. Кого-то спасет от увечий….кого-то от проблем, что само по себе уже прорыв, для нашего Правового государства. Ваше мнение господа? Может петицию на Chance с поддержкой законодательной инициативы? Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2988901?utm_source=kommersant&a...

Пишет Илья Валиев https://www.facebook.com/IlyaValiev/posts/1074153729271398

"Хочу сказать спасибо ГИБДДшникам г. Ростова-на- Дону и Ростовской области за проведенный платный мастер класс, о том как еще развести водителя на деньги в дороге.

И раскрою секреты их мастерства и фишки. Вообщем можете смело этим пользоваться. Мне некогда было с ними на месте спорить и вникать, поэтому доехав до пункта назначения и порывшись в инете, всё таки я тыжюрист, разобрался.

Раньше их коронной фишкой на автотрассе М4 было маскировать камеры видеофиксации под разные неодушевленные предметы, такие например как автопокрышки, случайно припаркованный автомобиль с открытым багажником, замаскированные камнями на обочине. Сейчас они решили поступать более креативно, на участках, типа ремонт дороги стоят знаки снижения скорости 70 и сразу 50, естественно что оттормозиться мгновенно не возможно, фиксируют нарушение они снимками с камер в задницу автомобилю и через примерно 1 км после такого участка, стоят и радостно помахивают палочками. В общем очередь из жаждущих водителей нарушителей имеется.

Противоядие от этого очень простое, проверено было на обратном пути. Немного изучив нормативку, а именно пункт 55-57 Административного регламента МВД РФ от.02.09.2009 №185, в котором говорится, что Применение средст автоматической фиксации в местах, где ограничения дорожного движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.

Вообщем данный аргумент в споре на них действует. Желают приятной дороги, либо пытаются выписать минимальный штраф, как пример за отсутствие детского автокресла Смайлик «smile»

Тушеваться с ними не стоит. Еще раз огромное спасибо землякам. Надеюсь, что кормушка этих свиных рыл, от моего поста хоть немного ,но оскудеет.

Всем хороших дорог!!!!!

И если не сложно, сделайте репост, чтобы больше водителей знало о таких вот "фишках". На самом деле это полезно знать, так как такие ушлые не только на М4 могут попасться.

И еще уж раз пошла тема видеофиксации поделюсь ссылкой на интервальные камеры установленные в Московской области. Вчера правда по Дмитровке ездил и что-то я их эти камеры не заметил."

Сей опус прочитают люди с отсутствующим критическим мышлением, репостнут его и т.д.

В итоге мы имеем на дороге массу долбоебов, которые считают, что что-то смыслят в законодательстве и в частности в административном праве. Эти долбоебы начинают на пустом месте ебать мозг и троллить гайцов, которые в свою очередь уже в каждом водителе будут заранее видеть подобного долбоеба.

Для тех, кто как и И.Валиев не может разобраться в законодательстве поясню запрет на применение автоматических средств фото-видеофиксации подразумевает недопущение установки таких комплексов на указанных участках дорог, заочное вынесение постановлений о штрафах и рассылку так называемых "писем счастья" нарушителям. Когда гаец использует такую камеру в ручном режиме и сам выписывает нарушителю штраф, то он действует в рамках действующего законодательства.