В последнее время я поймал себя на том, что ленюсь доставать из рюкзака свою камеру.
Тайга, сыро, надо открыть рюкзак, расстегнуть кофр, открыть полиэтиленовый пакет… И потому решил я купить себе продвинутый компакт, который можно легко достать из клапана на поясном ремне.

Я выбирал между Sony RX 100 Mark II и Canon PowerShot G5x. Победил почти сразу последний – из-за высокой светосилы, более широкого диапазона фокусных и наличия видоискателя. Теперь, по прошествии нескольких лет я могу поделиться своим впечатлением от камеры.

Начнем с минусов.
Согласен с пикабушниками - огромное, не нужное такой матрице количество мегапикселей. Это отрицательно сказывается на шумах и снимать на ISO выше 800 просто не хочется.
Резкость. На открытой дырке объектив заметно софтит. По краям кадра резкость падает почти вне зависимости от ужатой диафрагмы.
Характер рисунка – цифровой, бесстрастный, отстраненный, математический. Хотя при постобработке это можно минимизировать.
Скорость работы. Возникают секундные заминки при переходе из режима в режим.
Объектив ловит засветки при съемке в контровом свете.
Функция ND-фильтр задирает ISO (как ни парадоксально). Так что включайте ее только вручную и после использования сразу отключайте 

Теперь о плюсах.
У объектива отлично исправлены дисторсии. Геометрических искажений очень мало.
Процессор Digic 6 дает отличные, чистые правильные цвета в JPEG
Великолепный мощный стаб. При съемке с рук порой возникает ощущение, что снимаешь со штатива. Нет нужды ставить высокую степень стабилизации – камера отлично работает и на средних, и на низких значениях.
Нормальное макро для такой камеры
Возможность заряжаться от powerbank и ноутбука.
Внутрикамерный JPEG почти не уступает варианту, самостоятельно проявленному из RAW
Отличное качество видео – картинка плавная, без строба, довольно резкая.

Выводы
Как ни парадоксально, но эта фотокамера идеальна для съемки видео. Что же касается фотосъемки, то возможности фотографа ограничены шумами на высоких ISO. Получить нормальные снимки можно в яркий, солнечный день – а также в первые часы рассвета и заката. В сумерках и ночью камера будет пасовать. Спасением здесь может стать только длинная выдержка и помощь стабилизатора – либо штатив.

Камера оказалась у меня случайно. Я даже не планировал эту модель к приобретению, но её отдавали за символическую цену без зарядного устройства, то есть много лет разряженную в ноль без каких-либо гарантий работоспособности. А у меня как раз есть подходящий аккумулятор (от G2, однажды стоит на неё сделать здесь обзор) и зарядное устройство. Так что удача благоволит пытливым - при установке свежего аккумулятора и редкой старой карты памяти CF камера завелась как из коробки. Лишь переспросила какой сейчас год =) Как никак аппарату уже 22 года, хотя то были времена, когда камеры реально проектировали на десятилетия службы, а неумолимый прогресс уже через пару лет выбрасывал их за борт. Тем примечательней сегодня попользоваться ей, посмотреть на снимки и сравнить с другой техникой.

Чистая, без следов использования, даже сохранилась дурацкая цветастая наклейка, обещающая рекламные цифры вроде 16кратного цифрового зума и светосилы f2.0. Металлический танкоподобный кирпич, некогда продававшийся за почти тысячу долларов и ласково именуемый "записной книжкой профессионального фотографа" - камера для тех, кто хотел оставить дома рюкзак с фототехникой и отправиться в путешествие налегке, но сохранить все возможности контроля над съёмкой. Фотоаппарат при своей в общем-то мыльничной начинке сохранил физические признаки добротной зеркалки - ручные режимы, колёсики регулировки, оптический видоискатель, поворотный цветной дисплей, горячий башмак для внешней вспышки и даже "инфопогон" - вспомогательный чёрно-белый дисплей с основными параметрами и цифрами.

Если завернуть дисплей внутрь, то получится вайб старой плёночной дальномерной камеры - перед глазами есть показатели экспозиции и глазок с примерными границами будущего кадра, просто щелкай, а смотреть будешь дома. Реально, в руках она ощущается как какой-то плёночный автомат. Не большая как зеркалка, не мелкая как цифромыльница, просто комфортная для хвата, но требующая ношения в наплечной сумке.

Canon PowerShot G5 в сухих цифрах:

Матрица CCD 1/1.8" 5мп 2592х1944
Объектив 7,2-28,8мм (ЭФР 35-140мм), зум х4, диафрагма f/2.0-3.0
Исо 50-400
Дисплей 1,8" 118к поворотный
Размер 105x73x73мм, вес 460г
Корпус из магниевого сплава, согласованный оптический видоискатель с зумом, карта памяти Compact Flash (CF)

Не буду впадать в технический обзор этой модели, конкретно на G5 в рунете уже есть до зубовного скрежета подробный современный обзор от известного ретро-фото-коллекционера. Я лишь хотел сделать очерк о первом опыте использования камеры на простой фотопрогулке. Для максимального контраста с собой ещё была взята полнокадровая зеркальная камера с портретным объективом, чтобы не оставить компакту G5 никаких шансов. Однако он удивил!

Первое, что бросилось в глаза – а камера нормальная. Не гениальная. Не крышесносная как современная беззеркалка с гибридным автофокусом. Но она ДОСТАТОЧНАЯ. Быстро включается, точно наводится, адекватно подбирает настройки в режиме Р (нет большого смысла работать на компакте в Аv – я описывал этот принцип в своей статье про опыт с Nikon 8400).

Как я купил мыльницу с золотым объективом. Часть 3: Опыт использования, зимний поход и обработка Raw

Ты просто наводишь её на сцену, делаешь полуспуск, камера подмигивает индикатором что настройки норм, можно снимать. Большую часть кадров я сделал через глазок, вообще не открывая дисплей. Крестовина в видоискателе помогает наводить фокус (туда попадёт центральная точка АФ). Можно даже фокусироваться по выбранному объекту и перекомпоновывать, как это принято на зеркалках.

Глазок стоит отдельного упоминания. Производитель заявляет, что его поле зрения около 80% от площади будущего кадра. Я решил проверить. Камера на штативе, снимал на коротком конце зума и максимуме, параллельно фиксируя другой камерой что видно в глазок. Затем сопоставил в фотошопе. Реальный кадр действительно будет чуть больше, но что важно – процент покрытия одинаковый на всем диапазоне зума, и края добавляются равномерно со всех сторон. Стоит держать это в голове при компоновке кадра, возможно зумировать всегда на ступеньку сильнее, подходить на шаг ближе или допускать кроп кадра на постобработке. Хотя на практике дома я просто не видел проблем с композицией кадра и лишним пространством.

Правда стоит признаться – я проводил такой тест с пятью разными камерами серии G и результаты у них неодинаковы, добавление краёв относительно поля зрения глазка может быть менее равномерным в зависимости от экземпляра. Поэтому надёжней один раз провести такой тест самостоятельно, чтобы знать как ведёт себя конкретно ваша камера. Зная и понимая свой инструмент вы добьётесь лучших результатов. Это эффективнее, чем многолетняя голословная мантра о "косоглазости" всех глазков G без единого реального теста.

При обработке Рав файлов ждало второе открытие – 5 мегапикселей это нормально. Вот в Canon G2 2001го года 4мп мне откровенно не хватает, это 2200 пикселей по длинной стороне. Кадр не приблизить и не кропнуть, нет никакого запаса, того "уплотнения пикселей", когда большое разрешение ресайзится до меньшего с повышением качества. Снимок уже меньше, чем позволяет загружать VK (2560 по длинной стороне), значит и отображаются фотографии там не по всю силу, рыхло. А Canon G5 при казалось бы приросте всего 1 мегапиксель - это на 20% больше. Уже те самые 2560px+. Мне всё равно не поверят, но я пребывал в комфорте от работы с её снимками. На прогулке ты вроде тупо ходишь щёлкаешь этим кирпичом глядя в дырочку, а дома видишь что снимки, чёрт возьми, совсем неплохи!

Плюс 140мм на длинном конце зума при диафрагме f/3 это сильно. Для сравнения – средненькая цифромыльница обычно имеет к этому зуму примерно f/5,9, это на 2 стопа темнее, в 4 раза длиннее выдержка. Ну или сильно задранное Исо в попытке избежать смаза, и как результат кашистые снимки.

Для своего почтенного возраста камера на удивление оказалась способна работать со сложным светом. Конечно направлять её прямо на солнце затея как себе, обязательно лезут блики и цветастые засветы. Но тем интересней) Главное Raw оказался вполне годен для вытягивания теней и светов в пределах разумного. Если перекрутить, то можно и HDR получить, но будет уже ненатурально. Главное информации в файле куда больше, чем в рядовом джипеге компакта. Если вы убеждённый сторонник серьёзных системных камер с крупным сенсором, то я всё же рекомендую хоть раз попробовать покрутить равки "продвинутых компактов", они не так уж плохи. А вот камерный джипег этих камер меня самого не воодушевляет, хотя знаю множество людей, кто ценит классические камеры именно за фирменную обработку цвета. Тут уж каждому своё.

Конечно эта камера не про боке, скорострельность и не про разрешение. Она скорее про процесс и событийность. А при сдержанной обработке и публикации в сети разница между ней и полнокадровым собратом вышла если и разительна, то не столь принципиальна в контексте памятного фотоальбома.

Если ваша цель – простые пощелкушки и кнопконажимательство ради тактильных ощущений и времяпровождения как такового – смело могу рекомендовать G5 к покупке в пределах цены любой рядовой "мылки" нулевых – это более удачный выбор в плане технического качества (более крупная матрица), объёма картинки (светосильный объектив на максимальном зуме реально может давать боке) и контроля над процессом (кнопочки и Рав).
В чём вообще смысл снимать сегодня на мелкоматричный компакт я рассказывал в одной из прошлых статей:

CANON IXUS - Больше концепция, чем фотоаппарат

Если сравнивать камеру с её соседними моделями, то предшествовавший ей G3 (азиаты не любят цифру 4 и пропускают её в наименованиях продуктов) внешне это копия G5 в серебристом цвете с тем же объективом, но матрицей 4мп от G2, а вот G6 – снова тот же объектив, но лучшая матрица и лучшее всё остальное, поэтому ему я бы отдал приоритет. Если конечно вас устроит фотоаппарат в виде стиральной машины. Но об этом лучше отдельно в следующий раз =)