ФСИН предложила организовать в следственных изоляторах специальные кабинеты для кратких встреч адвокатов с подследственными. Эта мера призвана сократить «километровые» очереди защитников, которые сегодня сталкиваются с трудностями при посещении своих подзащитных.

Как пояснил Сергей Щербаков, заместитель директора ФСИН России, в интервью ТАСС: «Мы неоднократно предлагали модифицировать существующую электронную очередь для адвокатов. Ввести экспресс-посещения. Ведь сами адвокаты говорят, что им иногда нужно одну бумагу подписать, два вопроса задать». По его словам, такие встречи не ограничены по времени законом, но на практике их продолжительность сокращают правила внутреннего распорядка.

Инициативу в целом поддерживает Федеральная палата адвокатов, но с важной оговоркой. Светлана Володина, президент ФПА РФ, подчеркнула: «Мы поддерживаем эту идею только при условии, что адвокат должен быть согласен на такой формат свидания со своим доверителем и отведенного времени ему будет достаточно».

Нвер Гаспарян, заместитель председателя комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, назвал экспресс-кабинеты вынужденной мерой: «ФПА многократно предлагала решить проблему, увеличив количество кабинетов и выводящих сотрудников. Но, судя по всему, это остается неразрешимой проблемой». Он также обратил внимание на необходимость введения аналогичных условий для родственников заключенных, которые сейчас могут посещать их без ограничений по времени.

Напомним, с июля 2023 года адвокаты могут записываться на встречи через портал «Госуслуги». Однако, как показывает практика, этого недостаточно для решения проблемы очередей.

Источник: Интернет-портал «Российской газеты»

Следует констатировать, что современный уголовных процесс, согласно тенденции его постоянного изменения и дополнения, и выше определенным целям его развития, еще далек до совершенства. В нем прослеживается как несовершенство гарантий судебной и следственной деятельности, обуславливающих принятие объективных, обоснованных и справедливых решений, так и гарантий прав участников уголовного процесса, отстаивающих свои или представляемые права, свобод и законные интересы. Последние позволили бы оказывать необходимое (обоснованно допустимое) воздействие на дознавателя, следователя и судью, чтобы установление обстоятельств уголовного дела велось всесторонне и объективно. В этой связи важно обратить внимание законодателя и правоприменителя на целый ряд проблем, из-за которых у физических и юридических лиц, сталкивающихся с уголовным судопроизводством, пропадает вера в справедливость, в разумные сроки его осуществления, в незыблемость соблюдения регламентированных прав и свобод, в должное отношение со стороны представителей дознания, следствия и суда к иным участникам уголовного процесса и др.

Казалось бы, при разработке Уголовно-процессуального кодекса РФ можно было учесть проверенные историей развития российского государства и права институты уголовно-процессуального права. Их, как нам представляется, следовало закрепить в УПК РФ, чтобы система прав участников уголовного процесса, баланс интересов сторон, процедура уголовно-процессуального доказывания и роль судьи в деле свидетельствовали о нравственных основах отправления правосудия, о правозащитном предназначении уголовного судопроизводства. Однако с периодичностью появляются все новые изменения и дополнения в уголовно-процессуальный закон, число которым не счесть, а логику их образования, не всегда представляется возможным проследить. Между тем уголовный процесс – это самая политизированная отрасль права. Именно по сфере уголовного судопроизводства судят о развитии демократических начал в государстве, о том, можно ли считать государство правовым. В реальности налицо политическая нестабильность, ангажированность целого ряда вопросов и далеко не в угоду общему делу противодействия преступности и защиты прав и свобод физических и юридических лиц. Эти изменения и дополнения никак не выправляют сложную ситуацию с отношением граждан к уголовному судопроизводству как к несправедливой, формализованной, бюрократичной системе.

В этой связи можно проследить нарастающее внимание к основному кодифицированному источнику уголовно-процессуального права – УПК РФ как участников уголовного процесса, так и экспертного сообщества.

Страницы научных журналов изобилуют новыми публикациями, центральной темой которых являются критический анализ уголовно-процессуального законодательства и многочисленными предложениями, связанными с его усовершенствованием. Структура и содержимое УПК РФ образца 2021 г. разительно отличаются от Кодекса, изначально принятого в декабре 2001 г.

В многообразии различных факторов, определяющих развитие современного уголовно-процессуального законодательства, можно выделить несколько основных:

- влияние международных стандартов в сфере уголовной юстиции на российское уголовное судопроизводство. Среди важнейших уголовно-процессуальных норм и институтов, появившихся уголовно-процессуальной системе Российской Федерации при неотъемлемом воздействии на нее позиций Европейского Суда по правам человека, следует назвать разумный срок уголовного судопроизводства, права участников проверки сообщения о преступлении, оглашение в судебном заседании показаний отсутствующего свидетеля, альтернативные заключению под стражу меры пресечения и др.;

- оптимизация процессуальных ресурсов и повышение эффективности уголовного судопроизводства. Первоначально в УПК РФ был регламентирован особый порядок рассмотрения в суде уголовных дел в упрощенной форме (гл. 40 УПК РФ). В 2009 году наблюдается распространение данной процедуры на дела с заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве (глава 401 УПК РФ), а в 2013 г. – УПК РФ регламентирует правовое регулирование института сокращенного дознания (глава 321 УПК РФ). Отказ от разработанных форм процессуальных документов и др.;

- социальный запрос на повышение независимости суда, состязательность уголовного судопроизводства. Потребности общества в повышении независимости судей, доверия общества к суду, транспарентности и качества правосудия привели к реформированию в 2016 г. суда с участием присяжных заседателей (Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ) и др.;

- снижение степени уголовной репрессии. В контексте этой тенденции в уголовном и уголовно-процессуальном законах появились институты, регламентирующие новые виды освобождения от уголовной ответственности. В 2011 году была принята ст. 281 «Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба», касающаяся ряда уголовных дел о налоговых и иных экономических преступлениях (Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ). В 2016 году УПК РФ дополнен нормами о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) т др.;

- цифровизация современного общества – с целью адаптации достаточно архаичного «бумажного» уголовного процесса к потребностям сегодняшнего дня, возможностях использования современных информационных технологий в процессе производства по уголовным делам.

Нельзя не согласиться с Л.Г. Коноваловой, подчеркивающей, что юридическая наука все чаще подвергает действующее законодательство всевозможным критическим оценкам. Основные нарекания, как правило, сводятся к «двум группам замечаний – к отсутствию справедливости содержания многих законов и к несоблюдению требований юридической техники». В этой связи можно говорить о фактической нестабильности УПК РФ, обусловленной многократными внесенными изменениями и дополнениями.

О непоследовательности и хаотичности процесса формирования отечественного уголовного процесса, об отсутствие понятного вектора его развития неоднократно подчеркивалось в экспертных и научных кругах.

Определив данное явление как ««эффект размывания» в противоположность обратному и ожидаемому при кодификации «эффекту кристаллизации»», Л.В. Головко подчеркивает, что «для теории кодификации такого рода «эффект» – это нонсенс, ставящий под сомнение саму кодификацию, которой как будто и не было, т.е. которая выглядит больше номинальной, нежели реальной».

Трансформация уголовно-процессуального законодательства все чаще рассматривается с позиций междисциплинарного подхода, учитывающего генезис смежных общественных наук (социологии, философии, политологии, истории). Имеют право на существование, как нам представляется, и работы, акцентирующие роль естественно-научных исследований (это – достижения в квантовой физике, нейронауке).

В последнее время следует отметить появление ряда работ, в которых юристам советуют обратить внимание на достижения естественных наук, таких как квантовая физика и нейронауки (науки о мозге). Обращение в данном случае к естественно-научным исследованиям обусловлено точностью, доказательностью и экспериментальной верифицируемостью.

По мнению С.Б. Россинского, «Уголовно-процессуальный кодекс РФ явно перегружен положениями сугубо технического характера, не имеющими никакого «высокого» предназначения и не обусловленными никакими правовыми гарантиями эффективности или доброкачественности получаемых результатов».

В этой связи, согласимся с А.В. Победкиным в том, что «УПК РФ зыбок, эклектичен, дискретен, труден для понимания и применения. Правоприменитель знает, что УПК РФ надо соблюдать, однако уже плохо в это верит. Вслед за растерявшимися должностными лицами, отвечающими за качество уголовного судопроизводства, веру в возможности УПК РФ теряет и население».

Усложнение уголовного процесса, как результат усложнения всех общественных процессов, так или иначе сказывается на отношении российских граждан к законодательной и исполнительной власти государства.

Поступательное развитие общества обуславливает необходимость появления новых видов жизнедеятельности, требующих их нормативно-правового регулирования. При этом, как следствие, отмечается рост юридических споров, характеризующийся усложняющимся правовым статусом участвующих в них субъектов.

Наряду с законами, уголовно-процессуальная сфера регламентируется большим объемом подзаконных актов, положений, регламентов, инструкций и пр. В стремительном потоке информации, также сопровождающейся цифровизацией всех сфер жизнедеятельности рядовому гражданину, выступающим участником (субъектом) уголовного судопроизводства сложно воспринимать все тонкости далеко не всегда понятного ему законодательства.

Сложность ситуации заключается еще и в том, что подзаконное нормативное регулирование требует большого количества форм отчетности, справок, уведомлений каждого участника правового спора, оформлениия результатов и других обязательных бюрократических процедур. Все сказанное свидетельствует о том, что в уголовном судопроизводстве реальная практическая деятельность утяжеляется чрезмерным «бумаготворчеством».

Оптимизация деятельности зависит от многих факторов, которые так или иначе влияют на скорость и обоснованность принимаемых решений. Для целей оптимизации, в первую очередь, необходим учет таких факторов в уголовном судопроизводстве как уголовно-процессуальная форма, допустимость разрешения уголовного дела на досудебных стадиях, внедрение упрощенных процедур. Следует принимать во внимание и степень влияния включения какой-либо законодательной нормы на оптимизацию уголовно-процессуальной деятельности.

Постепенно приходит и осознание необходимости усовершенствования социальных технологий, направленных на адаптацию законодательных норм к реальной практике. Для уголовно-процессуального закона актуальность данных направлений неоспорима, так как природа судебного процесса неотделима от активной социальной практики, цель которой – преобразовать противоправное поведения в правомерное, тем самым предотвратить либо минимизировать негативные его последствия.

Все вышеизложенное также обуславливается оторванностью теории уголовного процесса от законодательного процесса в сфере уголовного судопроизводства. Большое число актуальных предложений теории уголовного процесса по его реформированию, остаются вне внимания законодателя.

Резюмируя изложенное, отметим, что развитие уголовно-процессуального законодательства на протяжении последних лет обусловлено совокупностью разнообразных факторов, детерминировано развитием общества в целом и его правовой системы. К числу основных факторов, определяющих вектор развития современного уголовного судопроизводства, следует, на наш взгляд, отнести влияние международных стандартов в сфере уголовной юстиции на российское уголовное судопроизводство; оптимизацию процессуальных ресурсов и потребности в повышении эффективности уголовного судопроизводства; социальные запросы на укрепление независимости суда, состязательность уголовного судопроизводства; потребности общества в снижении степени уголовной репрессии; цифровизацию современного общества. Таким образом, выявленные векторы, способны стать основой, разработанной и утвержденной концепции развития уголовного-процессуального законодательства, которой не существует на сегодняшний день.

Автор: Васяев Александр Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Уголовно-правовые дисциплины» Московского экономического института, докторант кафедры «Адвокатура» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.02.22).

2. Головко Л.В. УПК Российской Федерации 2001 года как кодификация: «эффект кристаллизации» или «эффект размывания»? // Законы России. 2021. № 6. С. 4.

3. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 360.

4. Коновалова Л.Г. Проблемы реализации принципа верховенства закона в Российской Федерации // Государство и право. 2020. № 10. С. 69.

5. Победкин А.В. Уголовно-процессуальный кодекс: форма живого права или «бездушная» инструкция // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 3. С. 101.

6. Полубинская С.В. Использование данных нейронаук в доктрине уголовного права и судебной практике // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. № 5. С. 9-37.

1. Россинский С.Б. УПК Российской Федерации: воплощение «высокого» предназначения уголовно-процессуальной формы или «памятка» для безграмотных правоприменителей? // Законы России. 2021. № 6. С. 42.

Большевистская революция 1917 года стала поворотным моментом, приведшим к созданию советской правовой системы, в которой деятельность адвокатуры регламентировалась нормами и принципами социалистического права, что существенно изменило роль и функции адвокатов, в значительной степени ограничив их независимость и сферы их деятельности. Адвокатура находилась под жестким государственным контролем, а концепция адвокатской деятельности была приведена в соответствие с целями, которые ставило перед собой государство, зачастую в ущерб правам, свободам и законным интересам человека.

В постсоветской России произошла радикальная перестройка правовой системы, направленная на приведение ее в соответствие с международными стандартами верховенства права и осуществления правосудия. В этот период была восстановлена независимость адвокатуры и вновь сделан акцент на ее роли в защите прав человека и гражданских свобод. 1990-е годы, в частности, стали важнейшим периодом, преобразующим десятилетием для российской адвокатуры, ознаменовавшимся широкими законодательными реформами и растущим признанием важности правовой защиты в демократическом обществе.

Этот исторический фон создает предпосылки для понимания современной роли адвокатуры в российском гражданском обществе. Наследие этих исторических этапов проявляется в текущей правовой ситуации, где адвокатура продолжает развиваться и адаптироваться к реалиям современной политико-правовой системы.

Сегодня роль адвокатуры в рамках гражданского общества в России крайне важна. Гражданское общество, определяемое как совокупность неправительственных организаций и институтов, выражающих интересы и волю граждан, в значительной степени опирается на квалификацию, профессионализм и опыт правозащитной деятельности адвокатов. Причем в России адвокаты выступают не только как практикующие юристы, но и как важнейшие посредники между государством и гражданами, отстаивающие права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц в самых разных сферах общественной жизнедеятельности.

В российском контексте вклад адвокатуры в развитие гражданского общества многогранен. Во-первых, она играет ключевую роль в отправлении правосудия. Адвокаты обеспечивают юридическую защиту и представительство, гарантируя защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, справедливость и равноправие сторон судебного процесса. Эта роль особенно важна в делах, касающихся прав человека и гражданских свобод, где юридическая защита может стать мощным инструментом против несправедливых решений государственной власти.

Во-вторых, адвокатура выступает в роли общественного наблюдателя (представителя гражданского общества), контролируя действия и политику органов государственной власти на предмет их соответствия правовым нормам и стандартам в области соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. С помощью различных правовых механизмов, включая судебные процессы в защиту общественных интересов и правовую пропаганду, адвокаты могут влиять на политику и добиваться позитивных социальных изменений в стране. Этот аспект деятельности адвокатуры имеет решающее значение для привлечения представителей государства к ответственности и обеспечения прозрачности государственных мероприятий в данной сфере.

Действуя в правовых рамках, адвокатура имеет возможность и полномочия вносить значительный вклад в развитие гражданского общества, способствуя повышению правового самосознания населения. Распространяя правовую информацию и предлагая юридическую помощь, адвокаты могут помочь гражданам лучше понимать свои права и отстаивать их в судебном порядке. Такого рода просветительская роль адвокатуры служит залогом формирования грамотного юридического сообщества, а значит развитого гражданского общества.

Однако отношения между адвокатурой и гражданским обществом в России не лишены трудностей. Адвокатура в России сталкивается с такими проблемами как вмешательство государства в деятельность адвокатов, ограничения в определенной мере их независимости и проблемы с доступом к правосудию, что может препятствовать эффективности адвокатуры в ее служении гражданскому обществу. Как представляется, только приверженность юридического сообщества (и прежде всего дознавателей, следователей и судей) базовым правовым принципам может обеспечить влияние адвокатов на все жизненно важные сферы российского государства через институты гражданского общества.

Политико-правовая система России представляет собой уникальный социальный фон, на котором осуществляет деятельность адвокатура, определяя ее роль и функции в гражданском обществе. Эта структура характеризуется сложным взаимодействием законов, нормативных актов и государственных структур, которые определяют сферу деятельности, права, обязанности и ответственность адвокатуры в области реализации конституционной гарантии на получение гражданами страны квалифицированной юридической помощи.

В основе этой системы лежит Конституция Российской Федерации, которая устанавливает основополагающие принципы верховенства закона, независимости судебной власти, права на самозащиту и законное представительство, справедливое судебное разбирательство и гарантии оказания квалифицированной юридической помощи. Эти конституционные гарантии формируют фундамент, на котором строится правозащитная деятельность адвоката.

Законодательство также определяет различные аспекты функционирования адвокатуры. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» – ключевой законодательный акт, регулирующий статус, права, обязанности и ответственность адвокатов. Этот закон обеспечивает независимость адвокатов, гарантируя им возможность выполнять свои профессиональные обязанности без необоснованного вмешательства извне.

Органы адвокатского самоуправления, регулирующие деятельность адвокатов, такие как Федеральная палата адвокатов и региональные адвокатские палаты, играют важнейшую роль в поддержании высоких профессиональных стандартов в отстаивании прав и законных интересов адвокатов. В задачи данных органов входит обеспечение порядка соблюдения адвокатами этических норм, получение ими дополнительного образования, обеспечение непрерывности повышения квалификации и представление интересов адвокатов в диалоге с государством. Данные функции существенно отличают институт адвокатуры от других государственных и негосударственных правозащитных организаций и органов.

Отношения между адвокатурой и российским государством сложны и порой противоречивы. Хотя закон гарантирует независимость адвокатуры, на практике адвокаты часто сталкиваются с трудностями в сохранении своей автономии, особенно в политически чувствительных уголовных и административных делах. Влияние государственной власти на судебную систему иногда приводит к конфликту интересов и давлению на адвокатуру.

Несмотря на наличие законодательной базы, призванной поддерживать независимую и сильную адвокатуру, в ее деятельности все еще остается много пробелов, в частности это вопросы, связанные с обеспечением правовой защиты самих адвокатов, международного взаимодействия адвокатов, вмешательством государства в судопроизводство, а также с ограничением свободы выражения мнений адвокатов. Эти проблемы только подчеркивают необходимость постоянной борьбы адвокатуры за верховенство закона и независимость судебных органов в сложных политико-правовых условиях.

Адвокаты часто испытывают на себе давление при ведении уголовных и административных дел, имеющих политическую окраску или связанных с высокопоставленными лицами. Это вмешательство может проявляться в различных формах, включая слежку, преследование и даже прямые угрозы личной безопасности адвоката, что может препятствовать адвокатам эффективно осуществлять квалифицированную юридическую помощь, гарантируемую государством.

Помимо политического давления, может иметь место ограничение независимости адвоката и его профессиональной автономии. Независимость адвокатуры является краеугольным камнем любого демократического общества, ввиду чего ограничения автономии этого института следует рассматривать не только как следствие изменений в законодательстве, но и как нештатную деятельность регулирующих органов или неформальное давление, которое ограничивает право адвокатов свободно отправлять свои профессиональные функции. Основная задача института адвокатуры состоит в том, чтобы в условиях этих ограничений сохранить профессиональную независимость, которая необходима для обеспечения в государстве справедливого судопроизводства.

Ещё одной серьезной проблемой в деятельности российской адвокатуры является доступ к правосудию, особенно для маргинальных и других уязвимых групп населения. Квалифицированная юридическая помощь не всегда бывает доступна, а стоимость юридической помощи зачастую делает их недостижимой возможностью для многих граждан. Ситуация усугубляется отсутствием доверия населения к правовой системе, обусловленным представлениями о повсеместной коррупции и неэффективности правовых механизмов. Обеспечение более широкого доступа к юридическим услугам имеет решающее значение для развития в стране гражданского общества и действенной защиты прав каждого гражданина. В реализации данных задач именно адвокатура реализует государственные гарантии на бесплатную юридическую помощь малоимущим и иным социально незащищенным категориям граждан.

В условиях, когда профессия юриста часто политизирована, сложной задачей также может стать необходимость соблюдения адвокатом профессиональной этики. Такие проблемы как конфликт интересов, коррупция, нарушение адвокатской тайны и т.п. подрывают целостность юридической профессии. Высокие стандарты этой профессии предполагают неукоснительное соблюдение адвокатом этических норм в том числе ради укрепления доверия и уважения общества к институту адвокатуры.

Если говорить о профессиональной подготовке адвокатов, то основополагающим фактором компетентности и эффективности юридической профессии является качество юридического образования и возможность постоянно повышать свои профессиональные компетенции. В этом плане стандарты юридического образования в России вызывают определенную обеспокоенность: это устаревшие учебные программы, отсутствие практической подготовки либо недостаточное внимание к этической стороне деятельности адвокатов. Решение этих проблем в сфере образования является ключом к подготовке нового поколения юристов, способных справиться с социально-политическими вызовами сегодняшнего дня.

Адвокатура в России, как и во многих других странах, играет значительную роль не только в развитии правового самосознания граждан, но и в формировании государственной политики и управления. Это влияние осуществляется различными способами, включая институциональные возможности адвокатуры, юридическую экспертизу и участие в законодательных процессах. Влияние адвокатуры на политику и управление в России можно дифференцировать по нескольким ключевым направлениям.

Прежде всего это правовой ликбез в публичной сфере, когда адвокаты непосредственно осуществляют правозащитную деятельность. Занимаясь делами, представляющими общественный интерес, или представляя интересы маргинализированных групп, адвокаты могут привлечь внимание к вопросам, требующим реформирования в части законодательства или политического подхода. Благодаря такой деятельности адвокатура в России сыграла важную роль в инициировании дискуссий и изменений в таких областях как права человека, экологическое право, защита детей, защита малочисленных коренных народов и т.п.

Представители российской адвокатуры редко, но участвуют (в большей степени опосредованным способом) в законодательном процессе, как напрямую, так и в качестве консультантов. Предоставляя экспертные заключения, составляя юридические документы или занимаясь лоббированием, адвокатура вносит свой вклад в создание и совершенствование законов и повышение уровня правовой грамотности населения. Такое участие гарантирует, что новое законодательство будет основано на высоко профессиональной юридической экспертизе и с большей вероятностью будет эффективным в защите прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Адвокатура играет важнейшую роль в поддержании верховенства закона и обеспечении независимости судебной власти. Оспаривая несправедливые законы, практику их применения и выступая за независимость судебной власти, адвокатура содействует в поддержание баланса между различными ветвями государственной власти. Это особенно важно в России, где судебная власть часто сталкивается с давлением со стороны других государственных структур.

Одна из основных задач адвокатуры – просветительская. Проводя профессиональные конференции, публикуя правовые материалы, монографии, статьи, выступая в СМИ, адвокаты тем самым информируют население о его юридических правах, обязанностях и ответственности, способствуют формированию более обоснованной и выверенной гражданской позиции. Осведомленная и образованная в правовом отношении общественность с большей вероятностью будет участвовать в решении политических вопросов и влиять на них, тем самым способствуя созданию более партисипативной формы управления государством.

Рассмотренные примеры иллюстрируют глубокое влияние адвокатуры на различные аспекты жизни российского общества в сфере защиты права, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Эти примеры подчеркивают роль адвокатуры не только как защитника прав физических и юридических лиц, но и как катализатора социальных и политических изменений.

В сравнительном плане российская адвокатура имеет общие черты со своими международными коллегами, сталкиваясь с аналогичными проблемами достижения баланса между государственной властью и профессиональной автономией. Однако уникальный исторический и политический контекст России создает особые вызовы и возможности для юридической профессии.

В перспективе российская адвокатура будет продолжать играть ключевую роль в формировании правового и политического ландшафта страны. Приверженность адвокатуры этим идеалам, несмотря на трудности, является залогом ее важной роли в российском обществе.

В заключение следует отметить, что влияние адвокатуры на гражданское общество в России должно быть значительным и многогранным. Будучи защитником правовых принципов и инструментом борьбы за социальную справедливость, адвокатура остается важнейшей составляющей здоровой демократической системы. Будущее гражданского общества в России во многом связано с сильным, независимым и целостным институтом адвокатуры.

Автор: Васяев Александр Александрович, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин факультета права и экономики НОЧУ ВО «Московский экономический институт».

Список используемой литературы

1. Васяев А.А. О взаимосвязи этических принципов адвокатской деятельности и адвокатских традиций // Адвокатская практика. – 2020. – №. 1 – С. 3–7.

2. Васяев А.А. Адвокатура в правозащитной системе Российской Федерации: теория и практика: монография. – М.: ЛЕНАНД, 2023. – 352 с.

3. Воронов А.А. Функциональный анализ адвокатской системы с позиций ее эффективности, надежности, полезности // Управление в современных системах. – 2023. – № 4. – С. 106–119.

Ну, думаю, надо бы побороться.

Конечно, тогда я совершенно не владел приемами и методами эффективной защиты, но нужный настрой на победу уже был.

Пару месяцев назад адвокат принес мне в распечатанном виде книгу известнейшего русского дореволюционного адвоката Петра Сергеевича Пороховщикова "Искусство речи на суде".

Книга довольно объемная, поэтому я в процессе ознакомления с ней самое важное выписал себе на отдельные листы, типа законспектировал.

И часть книги была посвящена умению задавать правильные вопросы.

Поэтому я заранее продумал, какие вопросы я попробую на суде задать следователю и прокурору.

Наступил день суда.

Все как обычно, только собираться надо было без вещей, так как после суда предстояло приехать обратно в ИВС, в свою же камеру, а не в СИЗО.

Поездку в суд и ожидание в конвойном помещении суда опускаю, так как все было стандартно.

И вот заводят меня в наручниках в зал суда, в клетку, наручники снимают.

Начинается суд.

Судья зачитывает ходатайство следователя (сам следователь в суд не пришел): …имеются явные признаки затягивания ознакомления обвиняемого такого-то с материалами уголовного дела…, необходимо установить срок ознакомления до такого-то числа…

Вот негодяй, думаю про следователя, все же врет!

Да и ограничение-то по беспределу, два дня после суда только дают и все!

Прокурор, на секунду оторвавшись от своего смартфона, без тени сомнения бодро говорит:

— Ваша честь, все верно, полностью поддерживаю, надо ограничить.

Ладно, поднимаю руку:

— Ваша честь, разрешите задать прокурору несколько уточняющих вопросов?

Разрешают.

Достаю свою заранее заготовленную шпаргалку.

Задаю первый вопрос.

Прокурор, помявшись:

— Не могу сказать, я с материалами уголовного дела не знаком…

Задаю второй вопрос.

Прокурор, помявшись:

— Не могу сказать, я с материалами уголовного дела не знаком…

И выразительно смотрит на судью, типа, ваша честь, спасайте, видите, что происходит!

Судья, понимая, что "что-то пошло не так", грозно обращается ко мне:

— Вы зачем ТАКИЕ вопросы прокурору задаете??

Я:

— Ваша честь, просто хочу убедиться, что ходатайство следователя законное и обоснованное.

Судья (оцените фразу):

— Оно законное и обоснованное!! Все, хватит вопросов!

В итоге суд ходатайство следователя удовлетворил.

Через полчаса в конвойное помещение мне принесли постановление.

Читаю, а там: "…обвиняемый такой-то являлся для ознакомления с материалами уголовного дела не ежедневно, пропустив столько-то раз ознакомление…".

То есть, просто переписали какое-то другое постановление, где человек был на свободе и валял дурака, не приходил вовремя к следователю и не знакомился с делом.

Очевидно же, что я, находясь в СИЗО или на ИВС, никак не мог по своему желанию являться к следователю или не являться – что принесут, с тем и знакомился.

Я довольно долго потом хранил и это постановление и протокол суда, но в итоге все-таки выбросил, так что эпические скриншоты здесь уже выложить не смогу.

Опять же, в то время в силу своей неопытности, я не довел это до обжалования. Ну и было понятно, что пока будет тянуться апелляция и кассация, начнется суд, а в суде я смогу без проблем ознакомиться с любыми материалами из дела.

В следующие два дня, которые мне отвели на ознакомление, следователь специально прислал мне несколько коробок с вещественными доказательствами, которые не дали мне никакой полезной информации, так как были изъяты просто заодно. Я это уже понимал, поэтому, посмотрев первый договор, сказал оперу, что с остальной макулатурой знакомиться не буду.

Наступило утро пятницы, и это означало, что ознакомление мое закончилось, и сегодня меня отвезут обратно в СИЗО, ждать суда.

В воронке, по дороге в СИЗО, один из арестантов, узнав, из какой я камеры, удивил:

— Вашу камеру раскидали, перевели в другую, на второй этаж…

Ого, вот это новость! Как же мои вещи, надеюсь, пацаны все забрали? Непонятно…

После длительного ожидания, шмона, опять ожидания, наконец стали разводить по камерам.

Я уже приготовился идти на свой первый корпус, но продольный повел меня в сторону третьего корпуса…

Продолжение следует.