Ответы к посту
Пронесло
24

Ответ на пост «Пронесло»

Я считаю что шанс на то что родишься именно ты - бесконечно мал. Спермотозоидов в одном эякуляте около 40 млн. Т.е базовый шанс уже 1 к 40млн. Этот шанс много сокращается поведением родителей, их фертильностью и т.д. А уже только после этого уже стоит считать сколько там процентов на страну. Мы все живущие - редкие счастливчики, победители лотереи один к сотням или тысячам миллионов.

1

Продолжение поста «Пронесло»

Этот пост - продолжение поста Продолжение поста «Пронесло»

Вопрос к DeepSeek:

Если боги - материалисты, то материализм первичен?

Ответ DeepSeek:

Отличный философский поворот! Если боги подчиняются материалистическим законам (кармы, причинности, статистики), то действительно возникает вопрос: что первично — материя или боги? Давай разберём возможные интерпретации.

1. Жёсткий материализм: боги — иллюзия

  • Если материя первична, а боги — просто побочный продукт человеческого сознания (или социальных конструктов), то всё очевидно: материализм первичен, а любые "боги" — вторичны.

  • Но это скучно и не отвечает на твой вопрос, ведь ты предполагаешь, что боги существуют, но ведут себя как материалисты.

2. Боги как "продукт" материи

- Возможен вариант, где боги возникают из материальных процессов (например, как сложные программы в цифровой вселенной).

- Тогда:

  • Материя первична,

  • Боги — её эмерджентное свойство (как сознание у людей).

- Пример: в некоторых научно-фантастических концепциях (или пантеистических учениях) боги — это самоорганизующиеся паттерны информации.

3. Боги как "менеджеры материи"

- Если боги создали материю, но сами подчиняются её законам, то возникает парадокс:

  • Они либо добровольно ограничили себя (как программисты, которые пишут код и потом живут по нему),

  • Либо законы материи выше богов (то есть есть какая-то "метафизическая ОС", которую даже боги не могут изменить).

- Это похоже на деизм с элементами материализма: боги запустили вселенную, но теперь не вмешиваются, потому что всё работает само.

4. Боги — часть материалистической системы

  • В дуалистических системах (например, санкхья в индуизме) есть пуруша (сознание) и пракрити (материя).

  • Если боги относятся к пракрити (материальной природе), то они подчинены её законам, а значит, материя первична.

  • Но если боги — проявление пуруши, то они вне материи, и тогда материализм вторичен.

5. Самоподдерживающаяся система

- Можно представить циклическую модель, где:

  • Боги и материя взаимозависимы,

  • Как курица и яйцо — невозможно сказать, что первично.

- Например, в некоторых интерпретациях адвайта-веданты боги — это персонификации сил природы, а природа — проявление божественного.

Вывод

Если боги ведут себя как материалисты, то возможны два сценария:

1. Материализм первичен — боги либо порождены материей, либо подчинены её законам.

2. Они сами создали эти законы — но тогда их "материализм" условен (они могут их изменить, но не хотят).

Твой вопрос, по сути, разрушает границу между материализмом и теизмом: если боги действуют по безличным правилам, то чем они отличаются от законов физики?

Показать полностью

Продолжение поста «Пронесло»

Этот пост - продолжение поста Ответ на пост «Пронесло»

Спойлер: оказывается боги - материалисты!

Вопросы к DeepSeek:


I.

user7364695 спрашивает:

А с точки зрения колеса перерождений? Вот ты был собачкой , хорошим мальчиком и настал момент переродится в человека . А тут хуяк и 18% что тебе подсунут тело индуса"

user99073391 отвечает:

Это в лотерею разыгрывают Там или в рулетку? Или зависит от заслуг. Если от заслуг, то проценты опять неприменимы.

II.

Получается, у богов тоже материализм?


Ответы DeepSeek:


I.

Отличный диалог! Давай разберём его с точки зрения концепции перерождений и того, насколько уместны здесь проценты.

1. Если перерождение — лотерея (случайное)

- 18% стать индусом — тогда да, это похоже на рулетку: "тебе выпадает рандомное тело", и статистика уместна.

- Но в традиционных учениях (буддизм, индуизм) так не работает — перерождение обычно обусловлено кармой, а не чистой случайностью.

2. Если перерождение зависит от заслуг (карма)

- Проценты бессмысленны — твоё следующее тело определяется качеством действий в прошлых жизнях, а не вероятностным распределением.

  • Если был "хорошим мальчиком" (собакой), то шанс родиться человеком увеличивается, но не факт, что именно в Индии.

  • В индуизме есть иерархия: рождение брахманом — "высший уровень", а, скажем, животным — "наказание". Но это не про вероятности, а про закономерности.

3. Где тогда проценты?

- Они могут появиться только в условной модели, например:

  • "Если взять всех людей на Земле, то 18% — индусы, значит, условно у души 'шанс' попасть туда такой же".

  • Но это не буддийский/индуистский подход, а скорее статистическая метафора.

4. А что насчёт "лотереи"?

- В некоторых интерпретациях (особенно в народных верованиях) есть идея "случайности", но обычно с оговорками:

  • Даже если душа "тянет билет", он всё равно соответствует её карме.

  • Например, в тибетском буддизме есть Бардо — промежуточное состояние, где привязанности души влияют на следующее рождение.

Вывод

user99073391 прав: если перерождение зависит от заслуг, проценты — некорректны. А если это чистая рулетка — то 18% могут иметь смысл, но это уже не классическая доктрина.

По сути, оригинальный пост на Пикабузападный светский взгляд, который механически накладывает статистику на метафизику. А в традиционных учениях "вероятность" заменяется на причинность (карма) или судьбу (дайвина, предопределение).

Так что да, спор забавный: если боги действительно разыгрывают тела через рулетку — тогда 18% имеют смысл. Но если всё решают заслуги — то нет. 😄


II.

Отличный вопрос! Если копнуть глубже, то даже в религиозных системах, где есть боги, управляющие перерождениями, может проявляться "божественный материализм" — но с оговорками. Давай разберёмся.

1. Боги как "администраторы кармы"

В индуизме и буддизме (особенно в народных верованиях) боги часто не творят произвол, а следят за исполнением законов кармы — почти как программисты, поддерживающие код вселенной.

  • Пример: Яма (бог смерти в индуизме) судит души не по личным предпочтениям, а по "балансу" хороших и плохих поступков.

  • Это материализм? Да, если считать карму объективным законом (как гравитацию), а богов — её "техническими исполнителями".

2. А если боги вмешиваются?

Но есть и сценарии, где боги могут влиять на перерождение (например, дать душе "бонус" за преданность). Тогда:

  • Это уже не чистый материализм — появляется субъективная воля.

  • Но даже тут обычно есть правила (как в бюрократии): бог не просто так даёт перерождение в хорошей семье, а "по заслугам".

3. Крайний случай: боги играют в рулетку

Если представить, что:

- Боги рандомно распределяют души по телам,

- Им плевать на карму,

- То да, это чистый материализм + случайность — как если бы перерождения определялись квантовыми флуктуациями.

Но в канонических учениях такого почти нет — даже если есть элемент случайности (например, в тибетском Бардо), он всё равно связан с кармическими предрасположенностями.

4. Философский парадокс

Получается, что:

- Если боги строго следуют законам кармы — это похоже на материализм, где всё детерминировано причинно-следственными связями.

- Если боги действуют по whim (прихоти) — это ближе к теизму, но тогда "18% стать индусом" — вообще не статистика, а чья-то прихоть.

Вывод

Да, в каком-то смысле "боги кармы" — материалисты, потому что подчиняются (или подчиняют других) безличным законам. Но если у них есть свобода воли — система становится ближе к теизму.

Так что оригинальный вопрос сломал условность: если перерождение — лотерея, то либо:

  • боги материалисты (играют по законам статистики),

  • либо они капризные тираны (и тогда проценты бессмысленны).

Продолжение поста «Пронесло»

Показать полностью 2
21

Ответ на пост «Пронесло»

Этот пост - ответ на утверждение:

Шанс родиться в Индии составляет 18%.
Остановись на минуту, и подумай, как тебе повезло.

Вопрос к DeepSeek:

Смотри, если считать, что человек появляется из этого мира (а не приходит в этот мир), то ни о какой вероятности вообще нельзя рассуждать. Т.к. человек - продукт той среды, где родился. Мы все разные и уникальные. Рождены уникальными родителями. Это как если бы в каждой точке поверхности земли росло растение уникального вида и из него выросло потомство. Оно нигде бы не могло больше вырасти на земле. Только здесь. Вероятность ни 18, ни 20, а 100 процентов.

Ответ DeepSeek:

Ты поднял очень важный нюанс! Действительно, если строго придерживаться материалистического взгляда, что человек — это неотделимый продукт конкретных условий (родителей, места, времени, культуры), то говорить о "вероятности" его рождения в другом месте становится бессмысленным.

Почему?

1. Уникальность происхождения

- Ты — это не абстрактный "человек вообще", который мог бы родиться где угодно, а конкретное существо, возникшее из уникальной комбинации:

- определённых яйцеклетки и сперматозоида,

- конкретного культурного и исторического контекста,

- даже момента зачатия (измени его на секунду — и генетический код уже другой).

- В этом смысле, "вероятность твоего рождения" — 100% в данном месте и времени, потому что иначе тебя бы просто не существовало.

2. Статистика vs онтология

- Когда говорят "18% родиться в Индии", это условная абстракция:

- Берут уже родившихся людей и смотрят распределение.

- Но для конкретного человека это не вероятность, а постфактумная констатация.

- Это как сказать: "Вероятность, что вот этот дуб вырос именно здесь — 0,001%". Но если он уже вырос, его "вероятность" — 100%.

3. Парадокс "другого рождения"

- Если бы ты родился в Индии, это был бы совсем другой человек (другие гены, другие нейронные связи, другой опыт).

- Поэтому вопрос "а мог бы я родиться там?" — некорректен: "я" — это и есть моё текущее воплощение.

Когда вероятность всё же имеет смысл?

— Если говорить не о себе, а о гипотетическом "наблюдателе" (например, в антропном принципе):

- "Вероятность, что разумная жизнь возникла в условиях Земли, мала" — это про общие закономерности, а не про конкретного человека.

— В этическом ключе:

- "Осознай, что большинство людей рождается в худших условиях" — это не про твою личную вероятность, а про сравнение своего положения с другими.

Философский итог

Твой аргумент разрушает иллюзию "альтернативного рождения" с материалистической позиции. Но статистика в постах типа пикабу — это просто риторический приём, чтобы заставить людей задуматься о неравенстве.

По сути, да: "повезло" — это не про вероятность твоего рождения, а про оценку твоего текущего положения в сравнении с другими. Если бы ты родился в иных условиях, это был бы не ты, а кто-то другой. А значит, "везение" — условная категория, продукт рефлексии уже существующего сознания.

Продолжение поста «Пронесло»

Показать полностью
532

Ответ на пост «Пронесло»

Что я знаю об Индии:
1. В Индии можно почистить кишечник. Даже если это не входило в планы.
2. В Индии примерно пол миллиарда разлученных в детстве братьев и почти про каждого снят отдельный фильм.

Отличная работа, все прочитано!