В-третьих, сомнения в прогрессе. Книга ставит под сомнение линейное представление о прогрессе. Улучшились ли условия жизни современного индивида по сравнению с охотниками-собирателями? Стали ли мы счастливее?
После этого можно не читать.
Чтобы охватить такой огромный период, автор неизбежно упрощает сложные исторические процессы и явления. Помимо этого, некоторые его тезисы могут вызвать споры. Иногда он приводит факты неточно или выборочно, чтобы подтвердить свою точку зрения. А иногда создаётся впечатление, что история человечества представлена как неизбежное движение к современному глобальному капитализму, что не учитывает роль случайности и альтернативные пути развития.
Это объясняет почему не стоит читать, если из первого пункта непонятно.
Читать ее я рекомендую, но читать критически, не принимая все тезисы на веру, понимая, что это скорее философское эссе и грандиозный рассказ о человечестве, чем строго научный труд.
Так она и не является научным трудом. Спорным науч-попом? Да. Философским эссе? Да. Но не научным трудом.
Ну и да, критика аграрной революции, которая заключается в том, что одомашненные животные и растения стали жить хуже, потому что люди производят над ними насилие (это вторая сторона критики: с одной стороны, они нас приручили, а с другой, мы совершаем над ними насилие). Ну, откровенно говоря, высокопарная шиза. Просто вот в этой фразе весь автор:
Не они обманули человека, а несколько видов растений — пшеница, рис и картофель. Не Homo sapiens приручил их — скорее, это растения заставили человека служить себе. Давайте взглянем на аграрную революцию с точки зрения пшеницы.
земледелие привязало человека к одному месту, привело к ухудшению питания, эпидемиям, социальному расслоению, войнам и экологическим проблемам, увеличив количество людей за счёт ухудшения качества жизни индивида.
По пунктам:
1. Регулярное среднее питание пришло на замену нерегулярному и не то чтобы качественному питанию (охотник и собиратель изредка ест мясо, а в основном питается тем, что собрал, или не собрал, что бывает чаще, и вместо «ужасного хлеба» ест корни и кору).
2. Эпидемии — да, чем компактней живут люди, тем они страшнее, но что в сёлах, что в городах, что в племенах — они будут. Только наличие социальных связей, помимо того что повышает опасность эпидемий, ещё и повышает шансы отдельных людей её пережить (условный грипп ты можешь перележать, пока община тебя поддержит, а сможет она это сделать благодаря пункту 1).
3. Социальное расслоение — прямое следствие частной собственности (до её появления и расслоения не было). Оно лишь косвенно связано с аграрной революцией.
4. Войны. Ну да, ну да... Два племени собирателей-охотников не делили территории. Верю.
5. Экологические проблемы. Эммм... ???
6. Увеличив количество людей за счёт ухудшения качества жизни индивида. Нет, см. п. 1: человек просто начал есть. Регулярно. Это уже не хуже. И никакие офигенные аналогии с голодным, но свободным диким носорогом и сытым, но обречённым телёнком это не изменят.
P.S. Это не критика и претензии автору оригинального поста. Это противовес похвалам книги. Есть ли в ней интересные идеи? Да. Но в целом она не стоит той бумаги на которой напечатана.
Слава об этой книге гремела буквально из каждого утюга. Многие называли ее бестселлером и одной из лучших книг в принципе. Даже на обложке красуется хвалебная цитата Билла Гейтса. Признаться честно, меня подобные заявления всегда смущали, т.к. книги, ставшие бестселлерами на западе, мне зачастую не нравились. Однако ранее я уже прочел одну книгу автора, «21 урок для XXI века», и она оставила после прочтения приятное впечатление. Не без опасений я все же взялся за самый известный труд автора. Что же я получил по итогу? «Sapiens» – масштабное исследование того, как один из многих видов животных стал доминировать на планете и пришел к нынешнему состоянию. Как же такое случилось?
История покорения планеты (числа — время появления Homo sapiens, до наших дней).
Книга структурирована вокруг трёх ключевых революций, изменивших траекторию развития человечества. Во-первых, Когнитивная революция (примерно 70000 лет назад). У человека появилась способность к языку (Харари приводит несколько возможных теорий его появления), позволяющему передавать информацию о вещах, несуществующих в реальности. Это породило «воображаемый порядок» – способность создавать и верить в общие мифы. Под мифами автор понимает не только верования в богов и духов, но и веру в деньги, нации, права человека и т.д. Эта способность к коллективному воображению стала ключом к массовому сотрудничеству незнакомцев в огромных масштабах, что дало человечеству решающее преимущество над другими видами людей (неандертальцами, денисовцами и «хоббитами» с острова Флорес) и животными.
Теории происхождения речи
Во-вторых, Аграрная революция (примерно 12000 лет назад) – переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. Харари представляет этот переход не как прогресс, а как «величайший обман». Он утверждает, что земледелие привязало человека к одному месту, привело к ухудшению питания, эпидемиям, социальному расслоению, войнам и экологическим проблемам, увеличив количество людей за счёт ухудшения качества жизни индивида. Культивируемые растения (например, пшеница и рис) «приручили» человека и заставили служить себе, а не наоборот.
Характерные сельскохозяйственные сцены на стенной росписи из египетской гробницы, примерно 3500 год до н.э.
И, в-третьих, Научная революция (последние 500 лет) – появление современной науки, основанной на признании невежества и стремлении к новым знаниям через наблюдение и эксперименты. Наука тесно переплелась с империализмом (стремление к новым территориям было неотделимо от получения новых знаний о мире) и капитализмом (наука требовала постоянного вложения средств и давала новые источники прибыли). Эта революция привела не только к беспрецедентному росту могущества человечества, но и к глобальным угрозам (например, ядерное оружие и экологический кризис). Харари ставит вопрос: сделала ли нас наука счастливее? Сам вопрос субъективного счастья разбирается довольно подробно.
Аламогордо, 16 июля 1945 года, 5:29:53 утра. Только что была взорвана первая атомная бомба. При виде атомного гриба физик Роберт Оппенгеймер процитировал строку из Бхагават-гиты: «Ныне я — Смерть, сокрушитель миров»
Через все повествование проходит несколько ключевых тем. Во-первых, это власть мифов. Деньги, религия, права человека, законы, корпорации – все это основано на коллективно разделяемых мифах, которые существуют только в нашем воображении, но имеют огромную материальную силу. Во-вторых, единство человечества. Харари подчеркивает, что все человеческие культуры и общества основаны на одних и тех же когнитивных способностях и механизмах мифотворчества, несмотря на сильные внешние различия. В-третьих, сомнения в прогрессе. Книга ставит под сомнение линейное представление о прогрессе. Улучшились ли условия жизни современного индивида по сравнению с охотниками-собирателями? Стали ли мы счастливее? Автор часто обращается к эволюционной биологии, психофизиологии и психологии, чтобы объяснить наши поступки и социальные структуры. В самом конце Харари развивает мысль о будущем человечества, научная революция может привести к концу эры человека через биоинженерию, создание киборгов и искусственного интеллекта, что ставит под сомнение саму природу человека будущего.
Мышь, на спине которой ученые вырастили «ухо» из хрящевых клеток коровы.
Харари берется за невероятную по масштабу задачу – охватить всю историю человечества к одной книге. Его способность синтезировать знания из антропологии, истории, биологии, социологии и экономики впечатляет. Не откажешь автору и в смелости взглядов. Он бросает вызов устоявшимся представлениям (например, о прогрессе аграрной революции, о «естественности» наций, религии и денег). Это заставляет мыслить критически и пересматривать свои взгляды. Концепция «воображаемого порядка» – очень мощная идея книги. Она даёт инструмент для понимания абстрактности социальных конструктов, лежащих в основе человеческого общества.
Несмотря на сложность затронутых тем, Харари пишет ясно, образно и увлекательно. Он грамотно использует примеры и метафоры, делая сложные идеи понятными для широкой аудитории. Книга заставляет нас задуматься о фундаментальных вопросах. Что делает нас людьми? Что такое счастье? Куда мы идём? Каковы последствия нашего могущества?
Сражение в Наваринской бухте в 1827 году.
Однако не обошлось и без минусов. Чтобы охватить такой огромный период, автор неизбежно упрощает сложные исторические процессы и явления. Помимо этого, некоторые его тезисы могут вызвать споры. Иногда он приводит факты неточно или выборочно, чтобы подтвердить свою точку зрения. А иногда создаётся впечатление, что история человечества представлена как неизбежное движение к современному глобальному капитализму, что не учитывает роль случайности и альтернативные пути развития. Хотя его критика аграрной революции свежа, она видится мне излишне односторонней, т.к. игнорирует ее позитивные аспекты (стабильность, создание государств, развитие ремесел и искусства). Надо понимать, что часто автор излагает именно свою субъективную позицию на излагаемые события, зачастую пренебрегая академической объективностью. Некоторые аспекты нацелены именно на то, чтобы книга стала бестселлером среди западных читателей, а вот российского читателя может оттолкнуть.
Итог: «Sapiens» – крайне амбициозная книга. Она не является академически безупречным историческим исследованием и содержит спорные упрощения. Харари создаёт нарратив, который объясняет современный мир через призму глубокого прошлого. Книга безусловно интересна, даже если с некоторыми ее выводами можно поспорить. Читать ее я рекомендую, но читать критически, не принимая все тезисы на веру, понимая, что это скорее философское эссе и грандиозный рассказ о человечестве, чем строго научный труд.
