Я тут подумал...

Что это вы так в лице-то поменялись? Не готовы оплатить незнакомому пареньку чашку кофе при знакомстве? А почему? Ведь Человек = Человек. Т.е. логически у вас должна быть одинаковая реакция, независимо от того Человек - это парень или девушка. Но в общественном сознании закрепилось что заплатить за девушку - это ОК и норма, а за парня - это ФУ и мерзость. Но это не логично, это ломает формулу. Либо нужно признать что платить за мужчину - это тоже норм, либо Человек ≠ Человек. Т.е. получается кто-то ставит свою гендерную роль выше человеческой. И это очевидно тот кто больше получить при меньшем спросе с себя. Кто-то, кто хочет быть "слабой и нежной и чтобы кто-то сильный и мужественный о ней заботился". При том что, как мы выяснили выше, данный момент возможности для заработку плюс-минус одинаковы. Интересная ситуация, правда?

А как вы называете человека, который любит решать свои проблемы за чужой счёт? Ничего не отдавая взамен. Потому что ему должны. Точнее он считает, что ему должны потому что у него природная роль такая. Хотели бы иметь такого в своей жизни? Но в некоторых видах взаимотношений это считается чуть ли не нормой. И что один... Контрагента может предъявлять другому претензии на ровном месте. Например потому что ему не хватает на каки-то хотелки.

Это ещё не всё. На самом деле подобный парадокс выгоден. Всем женщинам и части мужчин. Той части мужчин, которые готовы подпитывать женские иллюзии. Например потому что для них это недорого и не требует каких-либо особых усилий. При живой природной конкуренции далеко не все бы из них чего-то добились. Но они не конкурировали, их на роль общественных псевдо-альф вывезла классовая принадлежность, родители, друзья, правильная лояльность. А когда ты занял место хорошее под Солнцем, то главная задача не упустить его. Т.е. чтобы все вокруг были хуже, а ты весь в белом. Душить потенциальных конкурентов - лучшая стратегия, не поспоришь.

И именно в эту логику прекрасно укладываются стереотипные женские желания и мечты о "Настоящем мужике", который "должен". Плюс генетико-культруная память - 100 лет не так много времени прошло, мировоззрение бабушек-прабабушек живших в другом мире вполне себе ещё оказывавет влияние.

Но проблема в том что самоидентификация может быть только одна. Человеческая личность и субъектность или гендерная роль и объектность. По-другому никак.

Человек только тогда человек, когда он самостоятелен. Если же кто-то считает, что ему что-то должны, то он автоматически теряет статус "Человека". Это если исходить из элементарной логики.

Ладно-ладно, успокойся. Сейчас попробуем рассчитать шансы на успех. Без денег он зависит ровно от двух вещей.

Во-первых банально от общего количества женщин подходящего возраста с которыми ты постоянно общаешься. Если шансы на успех 5%, то нужно общаться всего-то с 20 или более дамами и по теории вероятности скорее всего найдется 1... Но это не точно.

Во-вторых от... Рекламы. Точнее от количества людей, которые тебя обсуждают. (Потому что словам других людей можно "доверять", потому что "а зачем им врать") Например друзья, которых, внезапно, как в голливудских фильмах, заботит твое настроение. Причем не в плане попиздеть и состроить поддерживающую гримасу на лице, а что-то реально сделать. Или какая-нибудь соседская бабка-сплетница - не суть важно, главное в рекламе чтобы кто-то заинтересовался. При этом не важно говорят ли о тебе правду. Ты можешь быть абсолютным мудаком, но если это выяснится только после, то ты свое получишь.

Но кому мы врём?) Такие друзья именно что существуют только в голливудских фильмах. А в реальности не существует ни одного человека, который был бы заинтересован в том чтобы у тебя всё было хорошо, правда?) Налоги платишь, работу делаешь, в запой не уходишь, цену на свои услуги не завышаешь - ну и заебись, значит всё в порядке. Причем абсолютно неважно кто ты, как ты мыслишь, как ты выглядишь - если о тебе никто не знает, то на тебя всем будет насрать. Более того, это максимально удобно для огромного количества людей, которые объективно хуже, но занимают более выгодные позиции. Конкуренция и противоестественный отбор в действии.

Так и что там остаётся для знакомства? Хм... Кружки кройки и шитья? Школы танцев? Сайты знакомств?

Проще уж просеять весь песок в Сахаре через сито.

Просто интересно, вы стройная, с большой упругой грудью, крепкой попой, ровные скулы без хомячьих щек, не едите сахар, тренируйтесь, на вашем животе можно разглядеть кубики пресса? Или всё немного по-другому?

Открою вам секрет - красивых женщин хорошо 1 из 10. Ещё 2 из 10 просто симпатичные. А для 7 из 10 нужно вызывать экзорциста. Адекватных 1 из 1000. А чтобы совпало адекватность и красота... Такого в природе не бывает.

Почему-то есть подозрение что несмотря на все "смартфоны, тырнеты, вононоче_энтогоунаснебыло_совсемзажрались" - молодежь-то живёт хуже своих предков в том же возрасте. Именно средний массовый уровень, не мажорская элитка. К какому возрасту молодой парень самостоятельно, без поддержки, дорастет до уровня, на котором на него перестанут смотреть как на говно? К 30 если повезёт, а может к 40. А может и вообще никогда. Кого-то это волнует? На этот вопрос обычно принято отвечать "А это должно кого-то волновать?" Только есть один тонкий нюанс - из-за такого ответа и возникает "демографический переход". Потому что этим ответом поколение родителей (те, у кого есть рычаги управления) ставит себя в положение эксплуатирующего класса. Обеспечивающего собственную красивую жизнь за счёт поколения детей, которое должно быть радо работать за еду. В то время как "родители" тратят ресурсы на машины, яхты, футбольные клубы и т.д.

Но знаете... Очереди в вашу "хорошую жизнь" за окном уже нет, заменить одного недовольного на другого не получиться. Чем меньше меньше людей тем выше ценность каждого отдельного человека. Поколение "Пультов от телевизора", которое сейчас у руля, этого ещё не осознало. Придется больше делится ресурсами, жить менее кучеряво и больше давать жить другим. Ну или проблему вы так и не решите, превратив свое будущее в музейный экспонат.