Вот как интересно получается.
Каркасник с вентиляционным фасадом, обшивка скандинавской доской горизонтально. Всё по "фэн-шую": МДВП, солидная контробрешётка из доски 38*95, ну что тут может пойти не так?
Снизу ставим модный перфорированный профиль защиты от грызунов и вот уже тут внимательный читатель может удивиться, но пока это не так очевидно:
Дальше приколачиваем обшивку, вся красота пока в лесах и видно плохо, но суть понятна:
Воздух под фасад должен заходить снизу и выходить сверху, в этом и есть суть вентиляционного фасада – он так проветривается (вентилируется). Поглядим же, чего там снизу:
Погодите, но вентзазор же был 38 мм, а тут...
Заглянем туда сверху. Оконный проём ещё не обшит и можно сверху вниз посмотреть:
Как так получилось?
Ну, это уметь надо. Не каждый сможет повторить)
Фундамент – плита в несъёмной опалубке из пенополистирола. Утепление цоколя 100 мм + обшивка плоским шифером ещё 10 мм. При строительстве каркас стен смещается с края бетонной плиты на 5 сантиметров:
Остаётся 6 сантиметров до края (на схеме 5 потому что там не нарисован шифер). Дальше обшивка МДВП 25 мм, до края остаётся уже 60-25 = 35 мм.
Тут 35 мм, а доска обрёшки 38 мм... Ну вы поняли. Шифер может быть не совсем заподлицо с краем опалубки, потому фактически зазор остаётся чуть больше (на фото снизу мы видим целых два ряда перфорации), какая-то минимальная толщина самого перфопрофиля + ещё форма доски, у которой снизу четверть.
В итоге всё равно получается, что воздух просачивается в один или в лучшем случае в два ряда перфорации, т.е. от вентзазазора мало что остаётся.
А что же узел из пакета чертежей для отделки фасада? Есть и такой:
Вопросы есть как к самому узлу, так и к реализации, потому что реализация сильно отличается от узла: нет ни отступа снизу, ни отлива. Ну а вентзазор над отливом – это вообще как-то необычно. Хотя лучше, чем то, что на фото.
Отлив, очевидно, решили не ставить по причине того, что обшивка выступает за габариты цоколя. Когда не предполагается дополнительная отделка, можно отлив не использовать. Шифер просто красится, получается аккуратный внешний вид. И всё бы хорошо, если бы вентзазор остался нормальный, а не такой-никакой.
Как это будет исправлено (и будет ли) не знаю. Вопрос коллегам задавал ещё 15 мая, но пока тишина и покой.
Вообще говоря, требования к величине вентзазора в разных нормах отличаются. Очевидно, что работать будет и такой куцый вариант, в европейский ETAG 034 он вообще укладывается
Раз "at least 50 cm2 per linear metre", то минимальная щель в 5 миллиметров туда уже укладывается. Правда если упороться и посчитать площадь дырочек, то может даже 50 см2 не получится на метр, кто его знает. Минимальный минимум – это ведь тоже не очень хорошо.
В инструкциях по монтажу речь в основном про размер обрешётки, что не менее 20 мм, а лучше больше, но акцент на величине зазора вверху и внизу фасада не делается, ну или я плохо читал. Если кто-то ткнёт носом в релевантный норматив, буду признателен.
Мораль сей басни: если есть обрешётка, это ещё не значит, что будет вентзазор( Самодеятельность на объекте ведёт к потенциальным проблемам.
Если вы строите (вам строят) дом с вентфасадом, пристально изучите узел нижнего вентзазора. Зазор должен быть и обязательно должен быть закрыт таким же перфорированным профилем или мелкой нержавеющей сеткой.
Про каркасники часто пишут, что это дом для мышей, мыши обязательно будут и так далее. Да, они обязательно будут если не предпринять никаких мер и сетка в вентзазоре – одна из них. Не должно быть никаких щелей и свободного доступа к любым видам утеплителя.
Ну а если вы сделаете такой же ублюдский зазор, как у нас, то и без всякого профиля никакая мышь не пролезет.
