Лига Психоанализа

Психоаналитическое толкование снов - мощный инструмент, позволяющий разобрать ваш сон "от и до", при наличии достаточной информации о ваших воспоминаниях. Психоаналитик это лучший сонник. Я предлагаю вам публиковать ваши сны постами в Лиге Психоанализа, чтобы я, вы и любой желающий могли участвовать в процессе толкования в комментариях.

Таким образом, мы можем сопоставить разные взгляды и получить неожиданные, интересные толкования, что позволит всем участникам лучше узнать самих себя.

Нам понадобятся:

1) Текстовка вашего сна + ваши умозаключения внутри сновидения

2) События предыдущего дня и внешние раздражители во время сна
3) Ваши Эмоции во сне, их наличие или отсутствие

4) Ваша первая Трактовка, как лично вам кажется, что говорит сон

5) Ассоциативные Детали, пришедшие в голову, по первой трактовке

Пример

1. Сон. Начальник на работе невероятно заботлив, интересуется моим самочувствием, успел ли я покушать, предлагает мне пойти отдохнуть, если я устал.

2. Вчера. Очередной конфликт с бывшей супругой, неприятные эмоции которым я стараюсь не придавать значения.

3. Эмоции. Странное ощущение, начальник ведёт себя неестественно заботливо. Но, мне нравится такое чуткое отношение, потому что это психологически комфортно - мне спокойно и я не нервничаю, что часто бывает на работе.

4. Трактовка. Мне хочется более комфортной психологической обстановки на работе. Была ситуация, когда я не мог нормально перекусить из-за очередной суеты, устроенной начальником.

5. Ассоциации. У начальника есть схожесть с бышей супругой: они примерно одинакового роста и оба приехали из одного и того же региона.

Толкование

В этом сне наблюдается классическое "сгущение" или "психоаналитическая метафора".

Мне не только хочется комфорта на работе, что очевидно. Это лишь первый смысловой слой.

"Сновидение представляется зачастую многосмысленным; в нем могут не только объединяться, как показывают вышеприведенные примеры, несколько осуществлений желаний, но один смысл, одно осуществление желания может покрывать другое, покуда в самом последнем смысле мы не натолкнемся на осуществление желания раннего детства; здесь мы опять должны спросить себя, не правильнее ли будет заменить в этом предложении слово «зачастую» словом «всегда»." - Фрейд "Толкование сновидений".

Второй слой в том, что комфорта в общении с бывшей супругой мне хочется ничуть не меньше. Но, этот слой для меня был неосознанным. Я изо всех сил утверждал для себя безразличие к этому. Оно оказалось самообманом. Для меня это было открытием.

Сгущение проявилось в том, что начальник и бывшая соединились в одного персонажа сновидения. Почему это произошло? Потому что действует цензура, я совершенно не хочу думать о бывшей и не делаю этого. И, тем более, мне бы не хотелось видеться с ней во сне.

"Очевидно, таким образом, какой тенденции придерживается цензура, обусловливая искажающую деятельность сновидения: она имеет в виду предотвратить появление страха или других мучительных аффектов."

Но, как иначе неосознаваемое желание комфорта в общении с ней могло бы быть обозначено? Ведь, вытесненное желание есть и именно оно стало ядром сновидения из-за событий предыдущего дня.

"Мы видели, что сновидение изображает желание в его осуществленной форме."

Что и случилось. На мой взгляд, анализ закончен. Хотя, могут существовать более глубокие смысловые слои. Но, здесь они не были достаточно проявлены.

P.S.

Для примера, я выбрал простое и понятное сновидение с одним механизмом - метафорой.

Что лишь вершина айсберга из интереснейших метаморфоз психического материала в снах и методов, применяемых психоанализом для их интерпретации.

Ждём ваших снов в Лиге Психоанализа

Привет! я Чаëк (ну или Чайная Мари, как удобнее) я хочу рассказать про свой сон, интересно было бы узнать, что же он на самом деле значит.
30 апреля, 2022
Я проснулась в 6:30, и решила ещё поспать, потому что до подъема было ещё 40 минут. И вот что мне приснилось за это время:
Я была в школе, и увидела, что за мной наблюдает какой-то человек, и он явно не был учеником. После всех уроков, он меня попытался убить вилкой...(ХАХАХАХАХА) Но по итогу я ему проткнула голову этой же вилкой. И побежала куда-то. Но за мной погнались пчёлы, а позже и собаки. Я добежала до какого-то дома, и не знаю как, зашла внутрь. Там было несколько человек, один из них точно был парень, и еще точно была девушка. Вроде бы, эти люди были из тех, кто ловит других, но они были добрые.. Они меня вроде как приняли, и разрешили остаться. Также они позвонили в приют, и собаку увезли. Я очень испугалась, когда узнала, что таких челиков, которые пытаются схватить людей, а чаще всего детей - очень много. И они на улице заклеивали деревья клеевым пистолетом, чтобы на них нельзя было залезть. (ХАХМШПЩВЗПЗПЗА). По-моему, там вся их организация связана с воображаемыми друзьями, они в начале говорили, что хватают только тех, у кого есть вообр. друзья вроде... Потом я подошла к какому-то озеру, а там были эти люди, которые похищали людей, и они из озера доставали трупы людей, (чт). . Позже ко мне подошла какая-то девушка. Она была из тех, кто всех ловит, но она мне помогла. И мы подружились. Потом сон оборвался, потому что прозвонил будильник. Но я встала очень уставшая от этого сна.

Перед этим сном, днём, я думала про воображаемых друзей, размышляла про наш мозг, и что он собой представляет. Также смотрела передачу, и там упоминали про похищение людей. В принципе, мне больше нечего добавить, потому что вроде ничего в этот день больше не происходило. Буду признательна, если поможете разобраться!

Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают —

значит — это кому-нибудь нужно?

Значит — кто-то хочет, чтобы они были?

Значит — кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?

И, надрываясь

в метелях полу́денной пыли,

врывается к богу,

боится, что опоздал,

плачет,

целует ему жилистую руку,

просит —

чтоб обязательно была звезда! —

клянётся —

не перенесет эту беззвездную му́ку!

А после

ходит тревожный,

но спокойный наружно.

Говорит кому-то:

«Ведь теперь тебе ничего не страшно.

Да?!»

Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают —

значит — это кому-нибудь нужно?

Значит — это необходимо,

чтобы каждый вечер

над крышами

загоралась хоть одна звезда?!

[1914]

О том, как ВР АМД или НП ОМП помогают в ситуациях, когда БЖ или ОЖП СДС...

Вот и я долго смеялся.

Такой смех это либо адекватная реакция здорового человека, либо способ защиты от осознания сложности проблемы.

Под катом мы займёмся психоанализом феномена Мужского Движения, где я воздержусь от оценок и сосредоточусь на фактах, т.к. займу психоаналитическую позицию. Точнее, позицию неПсихоаналитика - Лаканиста, как для себя я это вижу. Добро пожаловать на борт.

Картинка является логотипом группы вк, где более 37 000 подписчиков.

Феномен №1 - Логотип.

Это не шутка. Это действительно логотип

Что вы на нём видите?

Центральное место занимает мужской кулак, который душит змею.

Змея, на первом смысловом слое, судя по всему, олицетворяет ущемление прав мужчин.

Но, беда в том, что такая графика - прямое воспроизведение идиомы: "душить змею (или удава)" - которая имеет жаргонное значение, а именно - занятие онанизмом.

Удивительно, но 37 тысяч человек, глядя на логотип, совершенно об этом не думают.
Хотя, эта идиома - первое, что приходит в голову, таков наш "культурный слой" сегодня.

У всех этих людей, самое очевидное понимание логотипа выпадает из сознания!

Они этого не видят и не понимают.

Разумеется, мы не имеем права пройти мимо подобного факта, потому что он психоаналитический. Такое положение дел сложилось не случайно, и нас интересуют причины.

Феномен №2 - не вытеснение, но его след.

Я провёл небольшой эксперимент - пообщался с несколькими подписчиками той группы с помощью специального аккаунта вк, который я использую для различных исследований.

К счастью, коллективного безумия не произошло. Все 37 000 подписчиков не оказались с такой степенью расстройства, что даже общеизвестная идиома попала бы в поле вытесненного. Что свидетельствовало бы о Субъекте, ходящем по грани психотического распада.

Некоторые вспомнили ассоциацию. Кто-то, наоборот.
Собственно, как всегда и бывает в психологических опросах.

Это говорит о, минимум, двух вариантах, двух полюсах нормального распределения.

Первый - не вытеснение, но его след.

Болезненный опыт, связанный с разводом или разрушением отношений вытеснен частично.

Второй - именно вытеснение (а может и что-то другое), с невозможностью вспомнить идиому.

Это ситуация, когда более существенные пласты опыта совершенно недоступны.

Человек реально не в состоянии вспомнить идиому, даже если ему её предъявить.

В первом случае, мы имеем интересный феномен, когда представление испытывает "тяготение" вечно быть предсознательным, недовытесненным. Оно может осозноваться лишь посредством другого, но несёт на себе крайне слабый "заряд" - считается Субъектом чем-то незначительным.

Здесь что-то вроде отнятия либидо в окрестности вытесненного представления.

Хотелось бы исследовать влечения таких Субъектов детальнее, но такой возможности пока нет.

Во втором случае, судьба влечения находит чёткую дорогу к чему угодно, только не к самой идиоме. Она совершенно недоступна. Здесь было бы интересно исследовать тревогу таких Субъектов, что тоже пока невозможно, увы.

Феномен №3 - Сверхсимволизация.

То, что вы видели в начале - это она и есть.
Аббревиатуры, охватывающие, как Означающие, всё человечество, в нескольких срезах.

Все мужчины, все женщины, все "хорошие" и все "нехорошие" враианты их.

И, дополнительные Означающие. Например, Особь. Как странно это звучит - Особь.

Особь мужского пола, особь женского пола. Не индивид, не личность, про Субъект я и не затрагиваю - как объяснять космический корабль хомо эректусу. Всё не то.

Потребовалось именно "оживотнить" человеческое существо, с помощью термина Особь.

Подчеркнуть им "нечеловечность человека". Какого человека? Кого конкретно?
Махатма Ганди, может быть? Или Сократ? Или, ваш покорный слуга? Кто из нас нечеловек?

В чём это выражается? Как вообще это определить? Можно ли вообще определять такое?

Целых 9 вопросов только чтобы просто подойти к обсуждению проблемы.

А, сколько их будет далее?

Сверхсимволизация снимает эти вопросы - все разом.

ОЖП, ОМП, СДС, Господин ПЖ, и.т.д...

О фильме Киндзадза я обязательно продолжу.

Подписывайтесь, ставьет лайки, следите за обновлениями.

Это не просьба, это команда, это приказ.

Не сделав это, ваше бытие потеряет смысл.

Череда необъяснимых катастроф будет вызвать одну и ту же неизменную мысль - мне надо было подписаться. Вот это я понимаю, конкретный "призыв к действию".

Что за бред?...

Реально, что за бред озвучен выше?...

Какие катастрофы, какая судьба.

Реальный вопрос никогда не об этом.

Реально об этом.

Моя позиция в том, что в рамках статей я теперь не вношу различий между подготовленным читателем и неподготовленным. Потому что различие это лишь в том, что подготовленный читатель знает термины, которые я иногда использую, на этом всё. Весь остальной текст, со всеми его кажущимися витиеватостями, это и есть психе. Так что, независимо от уровня подготовки - мы все стартуем с одной и той же линии, по звуку того же стартового пистолета.

С другой стороны, я должен понимать, что обращаюсь одновременно ко всем.

А, такого универсального языка, позволяющего выражать мысль в форме понятной любому... Может он и есть, но это точно не язык статьи. Музыка, поэзия.

Если говорить о прозе, то я должен выражать себя, чтобы она была интересной, стоящей, творческой, художественной. Но, я не должен привносить себя, чтобы состоялся психоанализ.

Есть ли такое место дискурсивно?

Да, оно есть, и именно сейчас мы в нём и находимся.

Мы подготовили его, оно очерчено.

Такое вступление, чтобы, всего-навсего, подготовить почву для размышлений.

Таков язык, таков дискурс, таков Субъект дискурса.

Вы чувствуете "вкус психоанализа" прямо сейчас?

Тот удивительный момент, когда "Я", одновременно, перестаю понимать, о чём идёт речь, и, в то же время, всё яснее понимаю её суть.

Друзья, мы с вами, наконец-то, оказались в поле психоаналитического дискурса.

Мы здесь.

Что мы ищем здесь и что мы видим?
Важнее всего попасть в это место, потмоу что оно как вершина, открывающая взор на все окрестные равнины.

Отсюда, вы можете увидеть, например, что "Мужчина" это некий Моисей-Геракл-Иван Грозный или кто-то ещё. Можете увидеть его связь с Означающим "Закона".

А, "Женщина" может быть Девой Марией-Лилит-Коко Шанель или Анкой пулемётчицей.

Согласитесь, Коко Шанель в роли Анки пулемётчицы смотрится странновато.

Да и "Мужчина" с "Моисеем" как-то не везде клеится.

Но, у нас есть такие мощные Означающие, как ОМП и ОЖП.

Они стирают все различия между: Гитлером, Сталиным, Да Винчи и Теслой - все они лишь ОМП.

Между: Анной Фрейд, Коко Шанель, Меланьей Кляйн, Франсуазой Дальто, Марей Кюри, Барборой Стрейзанд и Аллой Пугачёвой - тоже никакой разницы. Все они ОЖП, верно?

Стихи Андрея Вознесенского, музыка Раймонда Паулса.

Красота этой песни в том, что между художником и актриссой состоялаясь настоящая любовь.

Хотя, они ни разу даже не общались лично.

Это чувство возникло и растворилось, но разве можем мы - смертные, сомневаться в его силе.

А, как насчёт того, на каком свиданье был секс, что с "полимерами", и.т.д...

Это чувство, не подразумевающее никаких житейских перспектив.

Подлинная влюблённость, длящаяся лишь мгновение, секунду.
И, исчезающее так же легко, как оно появилось.

Да, мы слишком примитивны, чтобы сохранять эту первоначальность чувства дольше.

И, всё это некоторые деятели подгоняют под терминологнию: ОЖП, СДС, Алень - и.т.д.

Не потому, что мы говорим о конкретных ситуациях, где настоящие психолог или аналитик не в состоянии даже подумать о таких "подходах", т.к. это немедленно лишает весь дискурс статуса.

Дискурс шире консультативного поля - это жизнь, бытие.

Бытие, где табуировано само чувство, нагруженное психосексуальной энергией.

Какое выражение оно может найти?

А, оно найдёт выражение, покуда вы живы, не сомневайтесь.

Бытие, с запретом на чувство к женщине, т.е. к ОЖП.

Т.е. к любой женщине, в принципе.

Никакая женщина не может быть Объектом разрядки чувственного влечения.

Сказать вам, какой "расклад" возникает в этом случае?...

Готовы ли вы это услышать?..

Я предворю это важной апологией.

Человек оценивается по поступкам.

И, никак иначе.

У вас могут возникать любые мысли, но никакого иного метода, кроме оценки поступков, человечество не имеет, и это правильно.

Но, психоаналитически, мы можем видеть, что даже свершённый поступок не обязан определять судьбу, бытие. Хотя, это и случается в большинстве случаев.

P.S.

Написано как-то сложно и непонятно.

Потому что мы в поле психоаналитического дискурса, а он таков.

Зато, радотая таким образом, не находит ли это отклика в каждом читателе?

Те или иные нотки оказываюся частью аккорда.

Если так - жмите кнопку вверх.

Хотя, мне совершенно неважно, будут ли здесь просмотры.

Я сделал лучшее, на что способен на данный момент времени.

Это важно. Удачи, друзья.

"Никоим образом нельзя отрицать, что психическое и соматическое (а не только психогенное и соматогенное) образуют в человеке некое тесное единство — психосоматическую цельность человеческого существа.

Однако при этом нельзя упускать из виду, что это единство не идентично самости или целостности.

Значит, как бы тесно ни было связано в человеке психическое и соматическое друг с другом, речь всё-таки идёт о различных по своей сути проявлениях бытия; общим же в обоих случаях является только то, что это проявления одного и того же бытия.

Между этими проявлениями бытия сохраняется непреодолимая пропасть.

Мы ничего не можем поделать с тем, что, например, физическое — лампа, которую я вижу перед собой или над собой, светлая и круглая, тогда как — психическое — восприятие этой же самой лампы или — не менее психическое — представление о ней (едва я закрою глаза) может не быть ни светлым ни круглым: представление, к слову, может быть очень ярким, но никак уж не круглым."

1) Я - доктор, психиатр, живу в небольшой усадьбе вместе с семьей и прислугой. В той же усадьбе часть дома устроена под стационар для душевнобольных. Кроме прочих, в нем находится моя бабушка. (Ее внешность не соответствует ни одному из моих реальных родственников.)

Я ребенок, веселый мальчик, блондин, живущий в том же доме. Играя, я подбегаю к двери, и, через щель, подглядываю внутрь, где доктор ходит влево-вправо, с важным видом и пузатый. Причем, перед дверью стоят 4 белых стула с круглыми спинками.

Я, как в фильме, наблюдаю рассказ Бабушки. Она говорит: "Кто-то обманом завладел Россией" - я вспоминаю Шамана Габышева. Сновидение обрывается будильником.

2) Был выходной. Первая половина дня - депрессивные переживания, как в "старые добрые" времена. Вторая половина - настроение улучшилось, чтение Фрейда, общение с моими женщинами, хороший ужин, вечер за просмотром одного стрима, где из зрителей сложилась неплохая компания рокеров, заказывавших музыку, я был одним из них. Внешние факторы: холод.

3) Сон был спокойным и приятным, кроме момента с Бабушкой (не знаю, почему пишу с большой буквы), где была настороженность или тревога.

4) В детстве, мне рассказывали про пророчество одной из моих пра-пра бабушек. Она пророчила, что после развала союзы (опечатка) будут: обман во власти, новая надежда, опять обман, и только потом придет Михаил. Это вспомнилось. Психиатр из сна чем-то похож на моего покойного деда по отцу или на нынешнего мужа моей матери. Шаман "выстрелил" во время сна, как прямая ассоциация с "обманом России".

5) Борода(психиатр и шаман), детство(по общению вчера), 90е, прошлое-настоящее, опечатка союзы не случайна - брачные союзы или какие-то еще союзы. Перед сном размышлял о возможности создания новой семьи и дома.