Фехтование

Если раньше я писал в основном о бездоспешном поединке, то сейчас рассмотрю бой в доспехах. Для начала, что такое вообще доспехи? Многие при этих словах представляют себе что-то такое:

Это, безусловно, доспехи, но тех времен, когда америка была уже открыта а на поле боя все больше рулили баталии пехоты. Да и стоили они сопоставимо с этой самой баталией (утрирую, конечно). А большую часть временного промежутка и большая часть вояк использовала гораздо более простые типы доспеха. Поэтому говоря "доспех", я подразумеваю не только то, что на картинке выше, но и то, что на картинке ниже.

С чего вообще людям взбрело в логову надевать на себя тяжелые железяки? Разумеется, от желания подольше прожить. Как я уже неоднократно писал ранее, в бездоспешном бою обычно достаточно пропустить всего один удар, чтобы проиграть бой. Обычно это также подразумевало потерять жизнь. Что, разумеется, весьма печально для человека, занимающегося войной на постоянной основе.

К сожалению, человек так устроен, что любое ранение будет снижать его боеспособность - с этим ничего не поделать. По крайней мере, без генетических экспериментов или каких-нибудь совсем адовых анальгетиков со стимуляторами. Значит, единственный способ повысить свои шансы - уменьшить саму возможность получить ранение.

Понятно, что это можно сделать, не давая нанести по себе удар - например, убивая противника раньше. Или беря активную защиту. Но если все-таки удар пришел... Тут и приходят на помощь доспехи.

Резюмируя - основная функция, которую выполняют доспехи - мешают противнику нанести ранение.

Как все таки поразить противника, если тот в доспехе? Тут есть варианты:

1) Пробить доспех

2) Нанести заброневое поражение

3) Атаковать область, не защищенную доспехом

Если 3-й способ, в принципе, годится для любого оружия, то для первых двух нужно специальное.

Пробой доспеха

Для того, чтобы оружие прошло сквозь доспех, оно должно иметь большой импульс в момент удара. Для этой цели лучше подходит оружие, где центр тяжести смещен дальше от перекрестья к концу клинка. Это всевозможные фальшионы, топоры, скимитары. Или же можно наносить удар с двух рук - по этому пути пошли сначала полуточные, а потом и двуручные мечи. При этом важно чтобы рубящая кромка была заточена под большим углом, нежели для бездоспешного боя - иначе лезвие будет обламываться.

Есть и другой путь - сосредоточить импульс оружия в одной точке. По этому пути пошло колющее оружие - копья, кончары, эстоки. У мечей и алебард, которые раньше использовались в основном для рубки, появилось более выраженное острие. Также в эту сторону эволюционировали специальные бронебойные стрелы.

Однако с появлением латных доспехов всего этого стало не хватать. Тогда получило распространение оружие, где ежа скрестили с ужом: большая энергия удара сочеталась с точечным приложением силы - всевозможные клевцы. Правда, это делало оружие практически одноразовым - быстро вытащить его из противника было тяжело, проще было бросить. По крайней мере, так говорят. Возможно, поэтому такое оружие всегда было комбинированным - с другой стороны головки был какой-нибудь другой поражающий элемент.

Заброневое поражение

Практически под любым "твердым" доспехом носился мягкий поддоспешник, который гасил энергию удара. Однако если удар очень сильный, его может просто не хватить - и тогда остаток энергии пойдет в тело. В лучшем случае это будет ушиб, в худшем - перелом, сотрясение мозга, повреждение внутренних органов и том подобное.

Для этой цели так же, как и в случае силового пробития, нужно оружие со смещенным к концу центром тяжести. Однако есть важное отличие - поражающая область должна быть гладкой или с незначительными выступами. Никакой рубящей кромки - иначе часть энергии поглотит деформация доспеха и заброневое действие будет сильно меньше. Как можно догадаться, к этой группе относится ударно-дробящее оружие: булавы, шестоперы, боевые молоты и т.п.

Сюда же можно отнести раннее огнестрельное оружие - оно обладало не очень большой начальной скоростью и огромным калибром. Поэтому, в отличие от бронебойных стрел, попадания не проделывали маленькие дырочки, а сминали доспех и превращали в кашу то, что за ним. Поэтому, дорогой попаданец, не думай, что в 15-м веке тебе сильно поможет твой кевларовый бронежилет 2а класса, спрятанный под коттарди.

Кроме того, существовал способ использования для этой цели двуручного меча - он брался за клинок, а удар наносился навершием. Так как такие мечи обычно имели "противодоспешную" заточку, порезаться при этом было сложно.

Атака области, не защищенной доспехами

Тут все просто. Даже полный доспех закрывает тело не полностью. Остаются смотровые щели, паховая область, внутренняя сторона локтей и коленей. Если же доспех не полный - вариантов становится больше. Обычно в данном случае лучше работают уколы, так как позволяют нанести точечное поражение.

Особенно хорошо этот способ работает если противник обездвижен. Поэтому в технике доспешного боя большое внимание уделялось борьбе.

Возможно, у кого-то из читателей возникло ощущение, что доспехи не очень-то полезны - ведь вон сколько способов их обойти! Но это не так - все способы противодействия доспехам требуют пожертвовать чем-то. Или взять более тяжелое оружие, или наносить более сильные - а значит, и более предсказуемые удары, или сократить возможный арсенал действий... В то время как против человека без доспеха таких сложностей нет. Поэтому при прочих равных обладатель доспеха будет побеждать бездоспешного противника.

В итоге любой, кто планировал участвовать в ближнем бою, старался обзавестись хоть каким-нибудь доспехом. По крайней мере чтобы корпус и голову защищал.

По традиции, пройдусь по распространенным мифам и заблуждениям. Как правило, они касаются именно рыцарских доспехов.

1) Доспехи были тяжелые и неудобные. В первую очередь, возникает вопрос - для кого? Для среднестатистического мастера мышки и клавиатуры - да, безусловно. Для тренированного человека - едва ли. Вес доспеха обычно составлял 20-30 кг, современные солдаты порой и больше таскают. Тяжело конечно, но оно окупается - иначе бы столько не носили.

Кстати, известный российский историк Олег Соколов как-то говорил, что практически в любой момент истории полный вес снаряжения воина составлял 25-35 кг - хоть легионера, хоть рыцаря, хоть наполеоновского гренадера. Просто потому что это своеобразный оптимум - больше уже нести тяжело, а меньше - значит, чего-то лишишься.

2) Рыцарь упал и не мог встать из-за веса доспехов. Миф многократно опровергался и реконструкцией, и логическими доводами (см. предыдущий пункт), но все равно нет-нет да и встретишь. Хотя, конечно, упав на полном скаку с коня, действительно можно не подняться - правда, отнюдь не из-за доспехов.

3) Доспехи сковывали движения. Нормальные боевые доспехи имели либо гибкие части (кожа, кольчужное полотно, либо большое количество отдельных частей. В итоге подвижность если и страдала, то не сильно. Конечно, художественной гимнастикой в доспехах не особо займешься, но все, что могло потребоваться в бою делать можно было.

4) Доспехи ограничивали атакующий возможности. Это заблуждение из игр с "классами" и искусственным балансом. Конечно, в доспехах из-за веса скорость движений несколько падала, а усталость существенно росла. Зато можно было меньше внимания уделять защите, надеясь на доспехи - а значит, больше атаковать. В итоге не стоит ожидать, что бездоспешный боец сможет безнаказанно скакать вокруг латника, осыпая его ударами. Скорее латник, улучив момент, "зарашит" противника, нанесет ему кучу ударов, из которых какой-то да попадет.

5) В доспехи справляли нужду/заливали сверху воду/неделями не снимали. Обычно подобные выводы делаются из-за якобы крайне долгой процедуры облачения в доспехи. Что совсем не соответствует истине - даже полный латный доспех можно надеть с помощью пары слуг неспеша минут за 15, а спеша - минут за 5. Снять - еще быстрее. А чтобы справлять нужду и снимать не надо - в районе причинного места доспехов не было.

6) Хорошие доспехи давали абсолютную защиту. Как я написал выше, нет - не давали. Если дать такую возможность, рано или поздно любого латника можно расковырять. Что время от времени демонстрировали всевозможные народные и городские ополчения, одерживая победы над рыцарской конницей. Впрочем, это уже скорее вопросы организации и тактики, чем вооружения.

7) Огнестрельное оружие положило конец доспехам. Рейтары, крылатые гусары и особенно кирасиры смотрят на это с недоумением.

Доспехи потеряли былую актуальность скорее по экономическим причинам - стало банально выгоднее снарядить сотню пехотинцев, чем одного латника. Впрочем, в элитных частях они еще долго были в ходу... Да и не потеряли актуальность сейчас, просто выглядят по-другому. Кольчужное полотно заменил кевлар, бригантину - керамические пластины и т.д.

Баянометр ругался на картинки, но, так как они носят исключительно иллюстративный характер, это же допускается?

Продолжаю рассказывать о фехтовании, в первую очередь на примере бесдоспешного поединка. В этой части я постараюсь рассказать о том, на каком оружии он мог вестись, какими свойствами оно обладало и почему это было именно так.

В первую очередь хочу заметить, что говоря "оружие", я подразумеваю все, что человек держит в руках, ведя бой. Щит - тоже оружие. Когда потребуется уточнить, я так и буду писать - оружие для атаки, оружие для защиты. Это может быть непривычно, но так реально проще.

Говоря об оружии - не важно даже, холодном или каким-либо другом, надо понимать что оно прежде всего инструмент. И, как любой другой инструмент, должно максимально хорошо выполнять поставленные задачи. Поэтому для того, чтобы понять требования к оружию, надо изучить ту тактическую ситуацию, в котором оно должно применяться.

Как я уже писал в первой части, в бесдоспешном поединке основная цель бойца - провести хотя бы одну результативную атаку, не будучи атакованным или защитившись от атаки противника. Отсюда довольно логичны требования, выдвигаемые к оружию:

1) Оружие должно быть как можно легче (для скорости)

2) Оружие для атаки должно быть как можно длиннее (чтобы атаковать раньше)

3) Оружие должно позволять как можно лучше (надежнее) брать защиту

Ну и 4-м пунктом можно написать что оружие должно позволить нанести урон с минимальным вложением сил, но это фактически сводится к правильной заточке.

Нетрудно заметить, что перечисленные три пункта противоречат друг другу. Приходится искать компромиссы. И сделать это можно по-разному. В первую очередь засчет разных "схем" вооружения.

У человека две руки. Значит, вооружиться можно следующими способами:

1) Взять в каждую руку по оружию

2) Взять одно оружие в две руки

3) Взять одно оружие в одну руку, а другую оставить невооруженной.

Начнем с последнего.

Одно одноручное оружие

Этот способ при прочих равных проигрывает остальным двум и распространен был обычно или когда или вторая рука зачем-то нужна (управлять лошадью, цепляться за снасти на корабле) или когда вероятность боя слишком мала, чтобы дополнительно обременяться. Ну или просто дань моды, если говорить о поздних дуэлях.

Так как оружие всего одно, и атаковать, и защищаться приходится им. Причем одновременно можно делать только что-то одно, и чтобы взять защиту после неудачной атаки приходится вернуться в стойку. А значит - крайне важно контролировать дистанцию и очень скурпулезно готовить атаку. Из преимуществ можно отметить, пожалуй, только то, что можно производить действия невооруженной рукой - например, произвести захват оружия или руки противника. Это можно увидеть на представленной картине, изображающей бой французской и британской пехоты. Видно, как французский офицер схватил протазан британца и готовится заколоть его. За качество извините, уж какое нашел (

Какие требования предъявляются к оружию? Во-первых, оно должно годиться как для атаки, так и для защиты. Значит, оно должно быть:

1) Легким - чтобы после защиты сразу переходить в атаку и наоборот

2) Достаточно прочным, чтобы не сломаться при взятии защиты

3) Иметь защиту кисти, как наиболее уязвимой при защитах части тела

Несложно заметить что этими свойствами обладает только клинковое оружие. Никаких топоров и прочего древкового тут быть не может.

Какое же оружие исторически обычно использовалось подобным образом? Ниже наиболее типичные представители, хотя, конечно, далеко не все.

Абордажная сабля

Короткое и относительно тяжелое оружие. С точки зрения фехтования это не слишком удобно. Зато такое оружие было проще в освоении, а в тесных и скоротечных абордажных боях все равно не было возможности проявить свое фехтовальное мастерство во всей красе.

Кавалерийские сабля и палаш

Разница между ними только в том, что палаш прямой, а сабля кривая. Не путать с шотландским палашом, что уже другое оружие!

Не берусь утверждать, с чем это связано, но в новое время кавалеристы в левой руке держали исключительно поводья. Поэтому фехтовали только правой. Кавалерийский бой, несомненно, отличается от пешего, но атаки и защиты в целом схожи. Впрочем, иногда этим оружием фехтовали и в пешем строю - в армии дуэли тоже случались. Отсюда берет начало современная спортивная сабля.

Шпага

Вообще, это целый класс оружия, претерпевший эволюцию из легкого меча с развитой гардой до красивого, но бесполезного аксессуара. В западной Европе подавляющее число дуэлей были именно на шпагах, поэтому это оружие смело можно назвать самым дуэльно-оптимизированным оружием.

Поначалу дуэли не отличались какой-либо галантностью и не особо регламентировались правилами. Фехтовали своим оружием и обычно использовали обе руки. Позже возникли дуэльные кодексы, требования предоставлять одинаковое оружие. Пошла мода, а потом и традиция фехтовать одним оружием. Сейчас мы наблюдаем отголоски этих традиций в современных дисциплинах шпаги и рапиры.

Мессер

В переводе с немецкого - нож. По сути, так и есть - нож-переросток. Размеры могли колебаться от полуметра до метра и больше. Существовали даже двуручные варианты - гросс-мессеры. Распространены были в германии среди простолюдинов, так как мечи носить разрешалось только аристократам.

Два оружия

Взяв оружие в обе руки, боец получает возможность... Нет, не наносить вдвое больше ударов. Само по себе это бессмысленно - ведь для победы достаточно нанести хотя бы один удар. Боец получает в первую очередь возможность выделить одно оружие для защиты, высвободив второе для атаки. То, что всегда можно защититься вторым оружием, позволяет активнее атаковать, а то, что при взятии защиты не используется основное атакующее оружие, позволяет быстрее отвечать.

Сразу оговорюсь, что разделение на оружие для атаки и оружие для защиты не ультимативное. В зависимости от школы и оружия более или менее активно использовались как атаки "защитным", так и защиты "атакующим". Но преимущественно оружие использовалось по назначению.

Атакующее оружие, так как от него не требовалось брать защиты, могло быть тяжелее, чем в прошлой категории, а так же может быть полностью лишено защитных приспособлений. Может использоваться и неклинковое оружие, например тот же топор (но боевой, а не колун). Но может без проблем использоваться и любое оружие из предыдущей категории. Поэтому думаю можно опустить перечисление видов атакующего оружия и перейти к защитным.

Щит

Наверное, это первое, что приходит в голову. Щитов исторически было огромное количество видов, они различались размером, формой, материалом, назначением... Думаю, про это можно написать отдельный пост. Сейчас я только замечу что для поединков обычно использовались небольшие щиты. Ростовые "двери" - это или для строя, или против метательного оружия. В поединке такой щит будет помехой - весит много, обзор закрывает, а от всего все равно не закроешься - противник вполне может и шаг в сторону сделать чтобы ударить сбоку или даже сзади.

Баклер

По сути, тот же щит, только маленький. Сначала получил распространение как вспомогательное оружие тем, у кого заняты обе руки основным - луком или какой-нибудь алебардой. Затем - как дуэльное оружие. Хотя его основное конкурентное преимущество - в удобстве ношения, в умелых руках защищать он может не хуже обычного щита. Правда, только от оружия ближнего боя.

Дага

Хоть и кинжал, основная функция все же защитная. Тем не менее, из всего защитного оружия дага больше всего подходит для атаки. Использовалась в паре с длинной шпагой и отлично дополняла ее если противник оказался совсем близко.

Плащ

Не совсем оружие, однако вполне мог выполнять его функции. По крайней мере, это лучше, чем ничего, если ничего другого не оказалось. Помимо защиты можно было набросить на оружие противника, на какое-то время лишив его возможности атаковать.

Двуручное оружие

Две руки, расположенные на рукояти на некотором расстоянии, пусть и небольшом, образуют рычаг. Это позволяет управлять более тяжелым оружием без потери в скорости. Можно тяжелее - значит, можно длиннее. Отсюда и вытекает основное преимущество двуручного оружия перед одноручным - оно длиннее.

Однако есть и минусы. Двуручное оружие сложнее транспортировать. Зачастую есть единственный способ - нести в руках. А в сравнении с двумя оружиями оно идет примерно наравне. Поэтому наибольшее распространение двуручное получило не в поединках, а в пехотном строю - а такое оружие я сейчас не рассматриваю, поскольку непосредственно к фехтованию оно имеет мало отношения. Однако есть и исключения.

Длинный меч

Немцы парни брутальные, и в то время, как их итальянские, французские и английские коллеги убивали друг друга на дуэлях шпагами, они это делали двуручными мечами. Со временем все-таки пришлось перейти на рапиры, однако традиция осталась. Сейчас в HEMA используются тренировочно-турнирные варианты длинного меча под звучным названием "федершверт". На картинке именно он.

Копье (и вариации)

Когда-то давно, когда не было ни клинкового оружия, ни доспехов, это было основное оружие. Затем многое менялось, но копье, прыгая из одной тактической ниши в другую и претерпевая непринципиальные изменения, жило аж до начала 20-го века. В "цивилизованный" период оно выступало в основном как оружие конного воина либо пехотного строя, но могло применяться и как "гражданское" оружие - например, в путешествиях. Кроме того, протазанами - фактически, то же копье, только с более сложным наконечником - вооружались офицеры некоторых стран в новое время.

Нагината

Японский вариант европейской глефы или русской совни. Суть одна и та же - односторонний клинковый наконечник на длинном древке. От коллег нагината отличалась несколько меньшими размерами и большей ориентированностью на индивидуальный бой - поэтому она сюда и попала. Интересно, что в Японии нагината считалась традиционным женским оружием - для защиты дома и детей в отсутствии мужа. Впрочем, мужчины тоже вовсю ими пользовались.

Штык

Тоже не совсем по теме, но стоит упомянуть хотя бы потому, что это единственное "большое" холодное оружие, которое хоть и номинально, но состоит на вооружении до сих пор. Ружье или винтовка со штыком - фактически, то же копье. Примечательно что изначально в некоторых армиях практиковали особую технику - бой ружьем со штыком в одной руке и шпагой в другой. Но потом отказались и взяли ружье в две руки.

Традиционные клише и заблуждения

1) Два длинных оружия - например, два меча. Подобное встречалось, но гораздо реже, чем представлено в книгах и играх. На то есть несколько причин. Во-первых, у подавляющего большинства людей одна рука лучше работает, чем другая. Атака - более сложное действие, чем защита, поэтому разделение на атакующую и защитную вырисовывается само собой. Во-вторых, защищаться "универсальным" оружием сложнее, чем специальным. Наконец, работая двумя клинками, надо следить за обоими, внимание распыляется. В итоге получается, что данная техника применима для небольшого количества людей (амбидекстрия, если верить гуглу, встречается у 1% людей), она сложнее, а осваивать ее придется скорее всего самостоятельно. Поэтому "обоеруких" бойцов было очень мало.

2) Двуручное - значит большое. Нет, не так - БОЛЬШОЕ. Им непременно надо замахиваться из-за спины, бить наискосок через весь силуэт так, чтобы оружие опять ушло за спину. В реальности же в таком оружии толку было бы мало. Противнику ничего не мешает, пока идет замах, выйти из-под удара или наоборот, приблизиться, сведя на нет все преимущества двуручного оружия. Это кажется странным, но двуручные длинные мечи могли весить полтора-два килограмма, причем вес одноручной шпаги с массивной защитой кисти мог быть в этих же пределах.

3) Боец с щитом - "танк", которого сложно убить, но и сам он может сделать мало что. Это заблуждение идет из игр, где для разнообразия тактики искусственно вводили "классы". В реальности же агрессивность зависит не от оружия, а от тактической ситуации. Которая, конечно, зависит в том числе и от того, какое оружие у вас и у противника, но более сложным образом. Кстати, в бою щит-меч против двуручного скорее всего все будет наоборот - щитоносец будет агрессивно атаковать, стремясь подойти как можно ближе, а "двуручник" будет бегать кругами, держа дистанцию и атакуя только когда представится возможность.

4) Редкие, но супер-эффективные экземпляры оружия. Тут все просто - эффективное оружие не может не быть распространено. Когда от этого зависит жизнь, удачные решения очень быстро перенимаются. Даже если оно супер-дорогое, найдется десяток-другой людей, готовых заплатить. Если вы видите какой-нибудь трехсторонний выкидной меч с встроенным арбалетом, существовавший в единичном экземпляре - скорее всего это или фейк, или разовый заказ богатому коллекционеру, не побывавший в бою ни разу.

Вот, в общем-то и все. Получилось галопом по Европам, и все равно много. Как всегда, конструктивная критика приветствуется. Заодно расскажите, нормально ли читать такие посты, надо ли больше/меньше подробностей, мб вообще лучше разбивать на несколько постов и т.п.

Замечаю в интернете и в жизни на многих примерах, что с исторического фехтования люди уходят. Появляются конфликты внутри самих клубов и как следствие их - расколы. Сами клубы претендуют на какую-то традицию, и не редко вместо дружбы между собой, наоборот устраивают рьяные разборки в интернете.

В один момент участникам клубов что-то становится важнее, чем реконструкции. В основном причина в том, что они становятся взрослее и им не до игр. Т.к. никакой практической пользы в этом они не находят для себя. К тому же не каждый отвечает для себя на краеугольные вопросы "Зачем" и "Почему" он этим занимается. Просто нравилось, просто уже вложились много денежкой, просто все друзья там и на природе аппетит лучше.

Не думаю что стоит обозначать причины конфликтов внутри клубов - это может быть абсолютно все, даже элементарно женщина своим капризом разрушила не один клуб, новички опять же не устраивают старичков, а руководитель хочет состояться как руководитель, только вот личным примером у него быть не выходит и всем это хорошо видно.

Подводя промежуточный итог, это просто игра, просто досуг, не имеющий практической пользы, это подмена понятий когда каждый член фехтовального клуба обманул сам себя и верит в это. И как только направленность клуба меняется, или меняются внутри его правила и взаимоотношения, люди уходят. Их устраивало именно так, как было, и они не готовы идти под вашим началом к тому, что нужно вам.

Люди, интересующие историей, воинским искусством все же ищут эффективность в них, применимость и многофункциональность. Иначе бы этого явления просто не было бы в исторической практике. Зачем заниматься делами, которые не помогают тебе жить?

По этой причине традиционно в воинских искусствах, даже если взять в пример Дестрезу, первым всегда выстраивалось мышление. Философия и психология занимают порядка 80% всей Дестрезы и только 20% приходится на технику. Знать и быть - это две разные вещи. Дестреза - то воинское искусство, в основе которого лежит наука. Посредством нее воспитывается личность, которая всегда способна поступать правильно. Самостоятельная личность, которой не нужны управляющие. Такой человек становился самостоятельной единицей и мог далеко от столицы и короля, в какой-то колонии вести Испанскую Империю к новым достижениям.

Откуда все эти споры касаемо фехтования и почему оно у каждого свое - а оттуда, что историческим реконструкторам не выгодно читать первоисточники. Как можно заниматься Испанской школой фехтования, при этом называя свой клуб продолжателем традиций, и при этом не прочитав ни одной книги, собственно, самих основателей этой системы. А ведь именно там это все написано. Попробуйте в качестве исследования для себя почитать Иеронимо де Карранза "Философия оружия", Пачеко де Нарваэс "О величии меча" или Жерар Тибо "Академия меча", или книгу Франсиско Лоренса да Рада.

Каждый человек может выбирать, чем он хочет заниматься, но при этом выборе нужно отдавать себе сознательный отчет. Ибо от вашего самообмана будет плохо только вам самим, всем остальным будет хорошо.