Мужчина в разводе

Сейчас часто слышно от женщин жалобы, что мужчины - невероятно эгоистичные создания, которые думают в первую очередь о себе и только.
Вся прелесть этого обвинения в том, что есть некоторые эгоистичные поступки, за которые женщины осуждают мужчин, но при этом легко делают сами, не видя в этом никаких проблем. Давайте обсудим такие поступки.

Женщины в принципе любят сваливать свои проблемы на мужские плечи. Сломалась машина? Зачем мне ехать в сервис и платить копеечку, если можно позвонить "другу". Переезд? Зачем оплачивать услуги грузчиков, если можно позвонить Диме, парню, который года так два грезит о близости.
И только попробуйте отказаться решать её проблемы. Она тут же назовёт безответственным эгоистом, на которого нельзя положиться в трудную минуту. Итак, переворачиваем её слова на сто восемьдесят градусов, и вот уже перед нами эгоистичная дамочка, которая привыкла, что её проблемы решают сразу и без лишних обсуждений.
Её право попросить о помощи, а право другого человека отказаться, если помощь идёт в ущерб личным интересам. Это нормально.
Самые наглые дамочки вовсе ждут, что им будет помогать первый встречный. Читал как-то историю, в которой женщина негодовала, что вышедший из подъезда незнакомый мужчина не помог и даже не предложил донести сумки на четвёртый этаж.
А теперь давайте представим обратную ситуацию, что мужчина просит о помощи малознакомую женщину. Представили? Согласитесь, что такое даже вообразить тяжело, поскольку всё привыкли, что именно "слабые" женщины просят о помощи мужчин, но никак не наоборот.

Для мужчин единственный критерий истинности — объективная реальность и подтверждённость практикой. Для него дважды два всегда четыре. Для женщины критерий истинности — отношение к объекту или явлению. Тут действует формула академика Колмогорова: «если А приводит к Б и Б приятно, то А истинно». Сократив формулировку, получаем «что приятно, то истинно». То, что неприятно — соответственно, ложно. Даже если подтверждается объективной реальностью.

Рассмотрим в качестве примера поведение мужчины и женщины в одинаковой ситуации. Человек купил слишком дорогую вещь, не рассчитав семейный бюджет, и теперь не осталось денег дотянуть до следующей зарплаты. Как реагирует мужчина? Поскольку решение о покупке слишком дорогой вещи принял он сам, без внешнего давления, стало быть, на нём одном и ответственность за оплошность. В следующий раз надо быть более предусмотрительным.

Совсем по-другому оценивает событие женщина (подсознательно, разумеется). Покупка дорогой сумочки — событие приятное, поэтому не может быть «ложным», вредным, ошибочным, даже если привело к негативным последствиям. Оно априори верное. Но денег нет, и это негативное явление, значит, виноватый обязательно должен быть. Кто? Тот, кто дал так мало денег — мужчина. Не умеет зарабатывать, неудачник! Если женщина зарабатывает сама, то виноват начальник. Если трудится в госструктуре, то вина на государстве, начислившем такую мизерную зарплату. Но никак не сама женщина, принявшая решение о покупки вещи, которая явно не по доходам. Поскольку эта логическая цепочка выстраивается подсознательно, женщина её не способна отследить. Она видит, что последние деньги потрачены ею на сумочку и тут же вдруг «понимает», что её мужчина — неудачник. А начальник — жадный козёл