dobroe.utrom

Истории про выгребные ямы при расследовании убийств и несчастных случаев.

Странно, да? Но, тем не менее было.

Когда заявили это убийство, то по прибытию на место происшествия стало совершенно очевидно, что сроки следствия особо не затянутся и, вероятнее всего, удастся уложиться в золотые два месяца, что, собственно у прокурорских следователей бывало редко, в силу специфики подследственности.

Соблюдение процессуальных сроков по уголовному делу - вечная головная боль следователя. Сейчас к ним добавились вовремя и правильно выставленные статкарточки, а по моим временам это было не особо важно. Помню, статистика милицейская ходила за нами по пятам и клянчили оставшиеся карточки, - мол дело уже в суде, ну сколько можно, аааа!?
Кстати, карточки на лицо, то есть на преступника мы тож не особо торопились выставить, ибо тогда от оперов сразу след простывал и ищи - свищи оперативное сопровождение по делу... - Жулик же установлен! отмазывались они и убегали в закат.

Как правило, соблюдать сроки предварительного расследования удавалось, если по "светлому" делу сразу назначить все необходимые экспертизы.
Соответственно надо оперативненько изъять все необходимые вещдоки, биологию, еtс и отвезти всё это экспертам.

Особо важным вещдоком, само собой, является орудие убийства.
В моих провинциальных палестинах огнестрелом или какими-то диковинами пользовались реже, а вот ножи - топоры были популярны.

На том месте происшествия лежал обычный труп мужчины, затылок изрублен топором. Убийца - брат.
Сидит тут же, на скамеечке, уже в наручниках. Перемазан кровью, на вопрос: "ты убил?", кивает. Очевидцев нет, следов ссоры или драки нет, алкогольного опьянения тоже не наблюдается.

Вот самого по себе признания в совершенном преступлении, не то, что б недостаточно, а даже катастрофически мало. Нужны ещё доказательства. Обязательно. Потому, как может быть и самооговор, и отказ от первоначальных показаний и вообще любой ансамбль, который обвиняемый вдруг решит выкатить следствию. Особенно они это любили делать скатавшись первым этапом из ИВСа в СИЗО. Именно по этой причине, без совокупности нормально собранных доказательств - никуда.

Всё, казалось бы, на этом месте преступления было очевидным. А вот топора не было.
И это было странностью. Поскольку, зачем скрывать орудие убийства, при признании вины, пусть и выраженным пока только кивком.
Значит надо искать.

А дело было по лету. На усадьбе братьев имелся хорошо подрощенный огород, который участковыми прочесан был вдоль и поперек. Заглянули по всяким сарайкам, погребам - нет топора.

Оставалось одно место - выгребная яма, она же септик, она же канализация для жбо.
Высвистали ассенизаторскую машину, что б опустошить.
И действительно - на дне лежит топор.

Опера, видимо, сильно обрадовались, что сегодня же получат статкарту на установленное лицо, что один из них уже волок лестницу, чтоб слезть в пустую яму и достать топор.
И тут уже заорал наш флегма судмед Сан Саныч.
Орал виртуозно и обсценно.
Суть - не надо лезть в яму, погибнешь.

Тут ремарка.
В канализационных ямах скапливаются отравляющие газы, в том числе комбинированные сочетания метана, окиси углерода, аммиака, сероводорода.  Спуск в такие ямы, даже опустошенные, крайне опасен.  Два, три вдоха - потеря сознания, смерть.

В общем присутствующие получили лекцию о химических соединениях. А потом, подручными способами, извлекли топор, осмотрели, изъяли. Дело, действительно, направили в суд в 2 месяца.
Кстати, мотив убийства был, как обычно бессмысленный - погибший обозвал ранее судимого брата каким-то неприличным "по понятиям" словом. Ну, тот и раскроил ему голову топором. Всё.

Во втором случае, тоже погибли братья и сразу трое.
Только там двое пытались спасти один другого.
Первый полез почистить только что откаченный от содержимого септик и потерял сознание. Второй, увидев это, полез вытаскивать первого и остался с ним на дне.
Третьего ждала та же участь.

Про убийство из- за неправильного гадания "бабки".

По одному из направлений надзорной деятельности доводится читать, поступающие на регулярной основе от разных ведомств, списки погибших на СВО - жителей района, в том числе из лиц осуждённых за преступления.
Так я и вспомнила про это убийство, которое рассматривали в суде, увидев в списке фамилию этого подсудимого.

Из материалов уголовного дела следовало, что  родственниками обнаружена женщина, повесившаяся на трубе отопления у себя дома. Труба проходила под потолком, под ногами валялся стул, на столе записка со словами раскаяния в прелюбодействе.
Дочка погибшей находилась в гостях у этих родственников уже несколько дней, что собственно и стало причиной обеспокоенности. Мать ребенка не отвечала на звонки.

Вообще, инсценировки самоубийства, в подавляющем большинстве, затея безнадёжная, какая бы правдоподобность внешне им не придавалась.
Эксперты прекрасно умеют отличать прижизненные повреждения от посмертных, а также механизм их образования характерный для предполагаемого способа  получения.

Так вот, визуальный ряд в этом случае был бесхитростно идеален. Это видно было и в первоначальных объяснениях лиц, опрошенных следователем СК при выезде "на труп".
Тональность в текстах объяснений прямо в цвет картинки суицида.
Родственники подтверждали, что да, могла сама.
Выходило, что в суде, аккурат, рассматривалось гражданское дело по оспариванию отцовства. Иск заявил бывший муж, на которого погибшая в свою очередь подала иск об алиментах на ребёнка и определении порядка встреч с дочерью.

В жизни это выглядело как обида женщины на то, что бывший муж после развода недостаточно даёт денег на содержание ребенка, захотелось гарантированных поступлений, и как водится, желание манипуляции отцовскими чувствами, путём загона их в рамки расписания. "А он не такой! Он всё для дочери!" - следовало из опросов родни.
На том фоне частые ссоры и обвинения.

Суицид случился в день, когда было очередное судебное заседание по иску бывшего мужа.
Опрошенный муж сообщил, что суд огласил заключение экспертизы ДНК, согласно которому его отцовство исключается.
Собственно, это объясняло фразу про прелюбодеяние в записке.
По поводу где был он в момент смерти жены, сообщил, что все эти дни пил. О смерти узнал от сотрудников полиции, которые обнаружили его пьяным дома.

Он рассказал, что по мере затягивания судебного разбирательства по алиментам, психанул и решил ей назло оспорить отцовство в суде. Тоже задолбать её исками. И результат оказался неожиданным.

Тут ремарка - довольно часто бывает, что такие иски заявляются на основе различных жизненных обстоятельств истца, заставляющего, так скажем, усомниться.
Экспертиза ДНК заявляется истцом в суде, определяется экспертное учреждение, куда суд назначает экспертизу, оплату вносит истец. В случае если иск будет удовлетворен, то потом истец может ходатайствовать о возмещении этих расходов ответчиком.

Следом, после объяснения бывшего мужа, в деле шёл протокол его задержания в качестве подозреваемого в убийстве.
Поскольку судмедэксперт однозначно сказал, что женщина была задушена, а потом, уже мертвой, подвешена.
Бывший муж написал явку с повинной, когда узнал от следователя о результатах вскрытия.

Этого в деле не было, но мне сдаётся, что в силу его умственных способностей, его просто безмерно обескуражил тот факт, что судебная медицина способна отличать задушенного от повешенного.
И вот почему...
Когда рассматривали дело об убийстве, бывший муж в допросе сказал, что не сомневался в том, что дочка его. Хотя однажды повод засомневаться был.

Из рассказа следовало, что с рождением дочери отношения с женой испортились, она стала отстраненно - холодной, смотрела "не так" и вообще. Да и девочка была непохожа на него.
Мужик промучился подозрениями, ревностью, допросами. Пока его матушка не посоветовала верную "бабку".
Мол, она видит всё точно и всё сбывается.
Муж и поехал на гадание.
Вернулся счастливым и спокойным - дочь его. Бабка так сказала.
А спустя несколько лет экспертиза ДНК вдребезги разнесла предсказания вещей бабки.

После процесса он пришёл домой к бывшей жене и просто задушил её. А потом подвесил на трубу, написал записку похожим почерком (что тоже экспертизой подтверждено).
И запил от жалости к себе.

В моменте, на вопрос суда относительно дочери, ответил - "у меня нет детей."

Давеча волна постов про плохую полицию напомнила мне про категорию преступлений, которую касалась в историйках вскользь.
Должностные.
Это то, что также относилось к подследственности прокурорских следователей и дел таких...было достаточно.

И это вовсе не означает, что присоединюсь к нарративам этих постов. 
Грести всех под одну гребёнку на основании профессиональной принадлежности - это абсурд и примитивность суждений.

Сотрудники милиции совершали разные преступления. В производстве был разбой с причинением тяжких телесных повреждений, совершенный следователем следственного отдела районной милиции в зале игровых автоматов (по ту пору они были легальны). Об этом в историйке третей подробнее рассказано.

Одним из первых уголовных дел в отношении сотрудника МВД была...незаконная рубка.
Участковый тихонечко организовал бригаду, привлек специальную технику и валил себе сосновом бору красивую, деловую древесину.  Зарплата была маленькая, денег не хватало, вот и придумал себе заработок. Ксива неплохо помогала на постах ГАИ на федеральной трассе при вывозе древесины. 
Другой сотрудник милиции наоборот, люто раздражался от черных лесорубов. Бесили они его.
Да так, что одному с ноги сломал переносицу, когда задержал на трассе две фуры с неклейменной древесиной  Все его коллеги уверяли, что лесоруб сам упал с машины. Зачем ему лезть на бревна в прицепе, пояснить опер не мог. Впрочем, после того, как доставили задержанного залитого кровью в больницу, умудрился в присутствии хирурга угрожать этому  лесорубу, требуя молчать, что перелом носа и сотряс случился от его армейского берца.
Несколько оперов попали под уголовное преследование за сокрытие от учёта преступлений - не хотелось раскрывать или портить статистику "темными" грабежами и кражами.
Один умник из БЭП решил покошмарить местного коммерса и устроил незаконный обыск с понятыми, протоколами и прочим. По им же выдуманному уголовному делу. Очень глупая инсценировка получилась, особенно когда опер рефлекторно оставил "фигуранту" копию протокола обыска (через копирку писал).
Коммерс с утра пришёл с этой копией на прием к прокурору с жалобой и закономерным вопросом - а чё за уголовное дело???
Приходилось и поддерживать госбвинение по уголовным делам в отношении милиционеров.
Один уехал отбывать наказание в колонию - поселение за пьяное ДТП. На скорости 40 км/ч, в темноте наехал на велосипедиста и задавил его насмерть. Уверял, что не увидел катафоты велика в свете фар.
Несоблюдение п. 10.1 ПДД и состояние опьянения легли в основу обвинения и реального срока.
Другой, что б получить целевой кредит на сельхозтехнику под смешной процент (было раньше такое) предоставлял банку фиктивные договоры на их, якобы, покупку. Сам купил внедорожник какой-то, что ну никак нельзя представить комбайном или трактором.  Мошенничество...

А были и другие сотрудники милиции, те которые упёрто искали очевидцев неочевидных убийств и находили. Которые умели разговорить злодея не то, что бы применяя силу, а даже не повышая голоса. И это был высший пилотаж. Опера, которые не дожидаясь СОБРа пошли в тайгу за егерем совершившим двойное убийство и скрывшимся в лесных лёжках с карабином.  Оперов и участковых, которые наутро приносили раскрытие. И не выбитой явкой с повинной, а доказательствами - с очевидцами, с адресами, с информацией которую можно отработать следственным путём. Гаишники, которые заметив задымление, разбудили и вывели из дома людей, которые не шакалили на дорогах, а помогали попавшим в трудные ситуации, да много ещё чего.
Это были профи.
Они и сейчас есть, равно как и "оборотни".
Но это просто люди. Которые делают свою работу или хорошо, или плохо. И система, как таковая, тут тоже не при чём

Грань, она внутри же.

Историйка будет об ударах по лицу и их последствиях.
Об "убийствах", которые не убийства.

По азбуке уголовного права вина - это субъективный признак состава преступления.
Когда от виновного поведения человека наступает чья-то смерть, всегда возникает вопрос об умысле. Что, собственно, хотел преступник?
И от ответа зависит квалификация преступления.

Однажды по утру, в одной маленькой деревеньке, соседями, на лавочке у своего сарая со снастями обнаружен труп рыбака.
Умерший сидел себе безмятежно, следов борьбы не наблюдалось, видимых признаков насильственной смерти не было.
Отчего особой паники у деревенских не случилось, вызвали сельского фельдшера, а тот скорую помощь. Сердце, решили все "дотошные" медики и отправили тело в район на вскрытие.

Звоночек судмеда Сан Саныча, по обыкновению, собрал в кучку меня, оперов, криминалиста и направил в эту рыбацкую деревеньку.
Искать убийцу.

Поскольку, как выяснилось при исследовании трупа, смерть потерпевшего наступила от перелома костей затылочной части черепа, субдуральной гематомы и отека вещества головного мозга. Травма причинена в результате однократного воздействия твердым тупым предметом.

Виновника нашли довольно быстро, вернее не успели начать искать. Он сам пришёл с повинной, едва мы выгрузились всей следственно - оперативной толпой из милицейского УАЗика у дома потерпевшего и озирались по сторонам, размышляя с чего начнём начинать. Поджидал, стало быть.

Оказалось, что сосед повздорил с рыбаком по их важным рыбацким делам.
В момент ссоры последний сидел на лавочке возле дощатого сарая.
Сосед, разозлившись на реплику, в сердцах и презрительно ударил раскрытой ладонью рыбака по лбу и ушёл.
Его трясло от ужаса и непонимания, он, как и другие увидел по утру труп, и с его слов выходило, что сидел мертвый рыбак в той же позе, что в момент их ссоры. Но не мог же он умереть от удара ладошкой в лоб?!
Осмотром выяснили, что между скамейкой и стеной сарая, вкопан для неведомых целей бетонный столбик -"пасынок" и это наводило на кой-какие размышления.

С арестом не торопились, да и для проверки показаний подозреваемого решено было провести следственный эксперимент, результаты которого при дополнительной экспертизе подтвердили версию, что область приложения твердого тупого предмета на затылке потерпевшего с учётом его роста и положения сидя совпадает с углом этого бетонного пасынка у стены. Воздействие было однократным.
По всему выходило, что от удара в лоб, голова потерпевшего откинулась назад приложилась затылком к бетонному столбику под таким углом, что привело к перелому костей черепа и сосед говорит правду.

По второму уголовному делу мной поддерживалось государственное обвинение в суде.
По обстоятельствам дела, молодой парень, недавно вернувшийся из армии, на сельской дискотеке повздорил с соперником за благосклонность одной барышни.

Ну, как водится, горячие парни пошли "поговорить" за угол, где соперник получил от дембеля удар кулаком в переносицу и наотмашь упал затылком на асфальт.
Умер он в машине скорой помощи.
Причем, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни был причинён как и от удара кулаком - перелом лобных костей черепа, так и от последующего удара затылком об асфальт при падении, что, насколько я помню, в совокупности вызвало тотальное кровоизлияние в мозг.

В первом случае сосед рыбака осуждён был к условному сроку по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а молодой дембель по ч.4 ст. 111 УК РФ  к 8 годам лишения свободы реально.

Казалось бы, два удара по лицу, оба в момент ссоры, но ввиду разного умысла преступников выбраны разные удары, разной интенсивности, и цели у этих ударов тоже были разные. Впрочем, как и наказание за них.

И немношк нудной лекции...
При совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ смерть является побочным результатом действий виновного, его действия изначально направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а не  на причинение смерти потерпевшему.
При совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, виновный, совершая противоправные действия, не желал и не допускал ни причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, ни причинения ему смерти.
А смерть, как правило, наступает от последующего причинно - следственного ряда.

Кстати, пока поддерживала обвинение в этом процессе, то и дело вспоминала, сколько ж немыслимых драк в 90х было в моей юности на таких сельских дискотеках))) Чудом же выжили, ейбогу.

Смотрела на днях документалку про осуждённых на пожизненное лишение свободы за убийство двух и более лиц и прочие особо тяжкие.

Исправительные учреждения в которых отбывают наказание ЛСП весьма известны в народе - "черный дельфин", "белый лебедь" и другие.
Там содержатся и те, кому вынесен расстрельный приговор, а после введения моратория в 1996 году, заменен на пожизненное.

К чему это я, собственно.

Создатели фильма общались с заключёнными и всем задавали вопрос, - Почему?

Кто - то многословно отвечал, кто - то вскользь, кто - то молчал и отводил глаза. Хотя, может это и авторы фильма нарезали так, с акцентами, не исключаю. И это напомнило мне о двух уголовных делах и причинах для убийства.

Вообще, память такая избирательная штука, не понятно по каким критериям помнится целиком совершенно банальное дело из практики, а какие-то только эпизодами, буквально деталями, а подробности стёрлись из памяти.

Да, если честно, бывали случаи, что я не узнавала людей, которых посадила.
Однажды, как помню, в фойе суда подошла поговорить перед процессом с потерпевшими братьями - фермерами у которых злоумышленники украли сотню с лишним курей.
И ведь ничего мне не напомнило в их фамилиях, ничего и в лицах.
Пока говорила, фоном настораживала их неуместно оживленная реакция на меня.
Пока один из них не спросил, - Ну, вы что, неужели не помните нас!?
Не помню.
- Так мы братья "Ивановы"! Ну помните, с Петровым в деревне N побили Васю и он умер? Ну? Вспомнили? Вы у нас следователем были.

И ведь до сих пор я не помню толком это дело, а вот как на улице под порывами ветра мерзко - ритмично скрипел фонарь на столбе, пока осматривала место преступления - помню. И такую штуку сельскохозяйственную помню, волокуша называется. Об неё братья Ивановы с другом били Васю головой, пока он не умер.
А ещё помню, за что убили - Вася был пьян, храбр, не посторонился перед ними на улице, а на вопрос "ты чо оборзел?" послал их нахуй.

Так вот, про причины, почему совершается убийство.

Как не странно, не раз наблюдала, как злодеи не могли сформулировать причины, по их мнению, достаточные для убийства.
Когда произносили их словами вслух, допрашиваясь в ИВСе на протокол, довольно часто осознавали как безумно звучит то, что в момент убийства оправдывало их собственных глазах.

Лязг ключей в решётках, запах ИВСа, равнодушно размеренные движения конвойных, протокол, будто враз обесцвечивают былую "значимость" мотивов.
И тогда они невнятно или наоборот, заполошно сочиняют новый мотив.
Этакая попытка оправдать себя самого в своих глазах, или хотя бы убедить в соразмерности.
Однако в ходе расследования, всё это выясняется и проверяется.

Когда уголовное дело об убийстве двух женщин приняла к производству, по нему коллега уже отработал первоначальные следственные действия, допросил свидетелей,  назначил неотложные экспертизы и т.п.
Убийца тоже был допрошен

Несколько раз прочла протокол допроса.
Искала мотив, скрывающийся за стандартной формулой в обвинении "внезапно возникшие, личные, неприязненные отношения" и было стойкое ощущение, что пропустила в протоколах допросов обычное человеческое - а почему он так сделал то?

Зачем обычный человек, безмятежно перекрывая в выходной день крышу сарая шифером, вдруг спустился, зашёл в сарай, взял топор и в доме зарубил жену и её сестру.

Причем свидетели утверждали, что между тем как он слез с крыши и вышел из дома с перепачканным кровью топором прошло минут 30 не больше. Увидев, как он стоит с этим топором во дворе, вызвали милицию.

Коллега не мог не выяснить мотив, пришлось звонить ему прямо в неприкосновенный отпуск и аж в Сочи.
Он сообщил, что злодей на вопрос, - зачем? намертво замолкал и смотрел вокруг с недоумением.

Тут и от психиатра бумажечка пришла, мол состоит на учёте с диагнозом шизофрения, лечение получает амбулаторно.
Само собой назначена была судебно - медицинская психолого психиатрическая экспертиза. Вывод не удивил - невменяем.

За что нравятся экспертизы, что читая не только выводы, но и описание, можно узнать много любопытного.
Так и там...на вопрос экспертов - психиатров о причинах побудивших Т. совершить убийство, подэкспертный отвечает, - "они мне надоели".
Иных сведений  о мотивах, либо о предшествующих событиях не сообщает.
Учитывая диагноз, анамнез, самовольный отказ от приема назначенных лекарств и т.д. и т.п., подэкспертный обнаруживал такое психическое состояние в силу заболевания, которое исключает его вменяемость на момент совершения преступления.

В одном случае -  трезвые убили за пьяный выкрик, в другом невменяемый больной убил за "надоели".
А итог един - трёх жизней нет.