NamemaN

Так вот там приведены такие признаки (для признания "кулаком" достаточно любого из них):

а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях - за исключением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых оно, согласно законодательству о выборах в советы, не влечет за собой лишения избирательных прав;

б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;

в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями;

г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;

д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа).

И что мы видим? Почти все признаки указывают на обычных зажиточных крестьян, аналоги современных мелких и средних фермеров. А повторюсь -- любого из перечисленных признаков достаточно для признания кулаком. Есть мельница? -- кулак. Сдаешь комнату в своем доме в аренду? -- кулак.

@The.RedGhost Попытался как то совсем нелепо отмазаться, он зацепился за один из кучи признаков, в частности за мельницы и заявил, что фермеры таким владеть не могут, что это доступно только крупным агрохолдингам #comment_355292205 , а значит "кулаки" не аналоги фермеров, а аналоги олигархов #comment_355276481 . Что разумеется смешно, краткое гугление подсказывает, что до революции одних только ветряных мельниц было порядка 250 тысяч (точных цифр конечно нет), а это раза так в два больше, чем к примеру зерноуборочных комбайнов сейчас, которыми фермеры распрекрасно владеют, даже мелкие.

Кто что думает? Кого все таки раскулачивали сотнями тысяч? Аналогов современных мелких и средних фермеров или таки олигархов?

...

«От «лозунга» поражения потому и открещиваются шовинисты (с OK, с фракцией Чхеидзе), что этот лозунг один только означает последовательный призыв к революционным действиям против своего правительства во время войны. А без таких действий миллионы ррреволюционнейших фраз о войне против «войны и условий и т. д.» не стоят ломаного гроша»

Ну и все в таком духе, тут можно полный текст почитать https://ru.m.wikisource.org/wiki/О_поражении_своего_правител... . Там он долго и нудно пытается доказывать то, что я писал про большевиков выше, а так же клеймит и поливает говном тех, кто не хочет поражения свой страны.

Upd:

Тут в комментариях один человек начал возражать, что речь исключительно о поражении правительства в войне, но никак не страны. Ну вот еще цитата Ленина, в которой прямо сказано, что речь таки о стране (конкретно о России):

«Отделываясь фразами, Троцкий запутался в трех соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии (Буквоед и Семковский прямее выражают эту общую им с Троцким «мысль», вернее: недомыслие). И в этом Троцкий видит «методологию социал-патриотизма»! Чтобы помочь людям, не умеющим думать, Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила: во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству. Буквоед и Троцкий предпочли обойти эту истину, а Семковский (оппортунист, всех больше приносящий пользы рабочему классу откровенно-наивным повторением буржуазной премудрости), Семковский «мило ляпнул»: это бессмыслица, ибо победить может либо Германия, либо Россия (№ 2 «Известий»).»

Ну собственно ответ. Сначала проверим его выкладки по средним зарплатам. В 2004 средняя была не "примерно 7 тысяч", а 6 740. Средняя в 2024 году (87 952) совпадает. Пересчитываем среднюю 2024 года в рубли 2004 года с учетом инфляции, получается 18264 рублей (легко проверить на калькуляторе что я привел выше, а не ). Т.е. рост реальных средних зарплат с учетом инфляции 18264/6740 = 2,7 раза, почти в 3.

Теперь по пунктам:

1.Если ты считаешь что средние зарплаты не показатель, а смотреть надо на медианные, то почему ты тогда привел средние, а не медианные? Зачем свои "доказательства" основывать на цифрах, которые по твоему мнению ничего не говорят? Впрочем это заведомая ерунда, соотношение между медианными зарплатами и средними меняются слабо, косвенно об этом говорит индекс Джинни ("индекс неравенства доходов"), который с 2004 года изменился незначительно: https://ruxpert.ru/Статистика:Коэффициент_Джини_в_России

2.3.Может так, а может прямо противоположным образом, ты в своем посте и ответе этого никак не показал.

Ну и главное, если ты свои выводы основываешь на своих ощущениях, то нехрен приводить цифры и расчеты, которые твои ощущения опровергают -- описывай свои ощущения и делай из них выводы. Если же ты всю аргументацию держишь на цифрах, то и выводы нужно таки делать из этих цифр, а не переходить на ощущения просто потому что цифры тебе не нравятся.