Master7

Санация банковской системы стоила России как две олимпиады

Расходы Банка России на расчистку балансов российских банков с 2013 года составили около 80 млрд долларов, или 5,2 триллиона рублей по текущему курсу. Все эти деньги в той или иной форме были украдены банкирами.

Почти 30 млрд долларов, или около 2 триллионов рублей, пришлось потратить на выплаты возмещения через Агентство по страхованию вкладов, финансирование которого почти целиком легло на «печатный станок» ЦБ.

Еще около 20 млрд долларов ЦБ выделил банкам в качестве кредитов на санацию и докапитализацию других проблемных банков. Часть этих денег «сгорела» без следа.

В 2017 году ЦБ запустил фонд консолидации банковского сектора, в рамках которого крупные банки национализировались. Расходы на санацию через ФКБС составили еще 30 млрд долларов, или почти 2 триллиона рублей.

При этом официально признано, что с 2005 по 13 гг из России выведено порядка 280 млрд долларов.

Колоссальная цифра рассчитана из текущего курса доллара. Если же взять исторический курс, она превысила бы 100 млрд долларов.

А потом будут говорить, мол бизнес это ответственность, прибыль это компенсация рисков... Только когда доходит до дела, потерянные и украденные деньги почему-то из наших карманов компенсируют.

https://m.newizv.ru/news/economy/28-03-2019/sanatsiya-bankov...

По просьбам трудящихся выкладываю текстовую версию видео "Зачем философия? Диалектика против лапши."

Простым языком о различиях социализма и капитализма.

Автор не я, ссылку на видео оставлю внизу.

Собственно сам текст:

Опять о пользе философии, на простых примерах. Скажите: вот вы это ваши родители? Ну можно поставить знак равенства, между вами и вашими родителями? Если рассуждать, то Вы это не ваши родители. Вы можете самостоятельно существовать, мыслить, действовать. Отдельно от них. Значит вы это не они.Эта очередная философская категория называется отрицание. Вы это отрицание ваших родителей.

Ну какая же это диалектика, если нет противоречия? А вот и оно. Может ли отрицание быть полным? ведь что то в вас есть от родителей? Какие нибудь генетические особенности. Нос, уши, глаза? А последствие их воспитания? Мораль, привычки, навыки? Это же осталось? Осталось. То, что удержалось с них и перешло вам. Итак это еще одна категория диалектики - удержание.

Итак вы, это отрицание своих родителей с удержанием. То есть вы самостоятельная личность с некоторыми характерными признаками своих родителей. Отрицание с удержанием. В диалектике называется - снятие. Вы это ваши родители в снятом виде. По типу как сливки, это снятое молоко. Не может у родителей быть ребенка с полным отрицанием их самих. Что-то, да останется. Это дает нам понять, что не бывает так: щелк и появилось что-то новое, и совершенно другое. К примеру родили ребенка, а он ...утка:) Или к примеру щелк и в стране совершенно другой строй.

Скажем у социализма тоже есть родители. Он происходит из прежнего строя. Мама социализма - капитализм! И благодаря диалектике, можно понять, что социализм это отрицание капитализма, но естественно с удержанием. Как полезного, так и не очень. То есть социализм это снятый капитализм. Поэтому он имеет как хорошие моменты, так и остатки строя из которого он вышел. Из капиталистического. А то некоторые возмущались: мол воот, при социализме.. остается много негативных моментов. Те, кто не понимает диалектики, естественно воспринимают этот негатив, как присущее именно этому строю, как закономерный результат существования данной формации. конечный результат. А не наследство доставшееся от родителей, с которым надо бороться. И ставят крест на происходящем. Типа раз это плохо - надо другое.

А социализм это всего-навсего первая фаза следующего, после капитализма, более прогрессивного строя. То есть незрелая фаза - Ребенок который должен вырасти во взрослого. И люди, вместо того, что бы объединится и помочь быстрее пройти первую фазу, в которой еще присутствуют родимые пятна породившего его строя, они останавливаются и в растерянности смотрят по сторонам, или пытаются проводить эксперименты или вовсе поворачивают назад.

Надо понимать, ЧТО в новом - является удержанием старого, а что его отрицанием. Примером того, что социализм отрицает у капитализма, является уничтожение частной собственности на средства производства (а не как многих пугают - на личное имущество), равное распределение результатов общественного труда.Уничтожение социального неравенства, бесплатная медицина, жилье, образование.

Ну а удержание, это такие негативные моменты как бюрократия, мещанство, и наличие мелкобуржуазной идеологии. Как раз эти проявления и вызывали возмущение у граждан в свое время. И с этими пережитками надо было бороться. А не как в известном анекдоте про Петьку и Чапаева, плыть обратно, не доплыв до берега считанных метров.

Если взять современное время, то мы увидим обратную картину. В 90-х годах на смену социалистическому пришло буржуазное обустройство. Этим наше государство и отличается от других капиталистических стран. Где у капитализма другое происхождение. Другие родители. Нынешний, капиталистический строй в России, это отрицание с удержанием, многих лет социалистического строя. То есть сейчас пережитки (удержание) социализма, с которыми борется нынешний правящий класс, это остатки бесплатной медицины, обучения, государственные пенсии и другие еще не уничтоженные социальные пакеты.

А отрицание, прежнего, социалистического строя: это возврат частной собственности на средства производства, эксплуатация человека человеком, направление производства на прибыль, снижение реального содержания зарплат, повышение налогов, переход на платную или страховую медицину и пенсии, и т.д. и т.п.

То есть сейчас, такие шаги государства, как повышение пенсионного возраста, повышение налогов, тарифов и т.п. это не удержание из социалистического строя - этого там не было. Это следствие ОТРИЦАНИЯ социализма - яркая иллюстрация, куда идет развитие нового, относительно молодого строя. Он отрицает повышение благосостояния и полное всестороннее развитие всех членов общества, характерное для социалистического пути. И будет отрицать дальше и больше.

Понимающим диалектику, становится понятным направление и цель реформ, и не нужны объяснения по первому каналу, что и почему происходит. Они сами в состоянии сопоставить происходящее с диалектическими категориями и выявить истинную цель того или иного события.

К примеру понять, что являлось негативными пережитками старого тогда, а что является курсом и целью НОВОГО сейчас.

https://youtu.be/nG5efHXsNv0

По просьбам трудящихся выкладываю текстовую версию видео "Уравниловка: как и почему Советское государство не давало заработать предприимчивым и смекалистым."

Простым языком об истоках и последствиях эксплуатации.

Автор не я, ссылку на видео оставлю внизу.

Собственно сам текст:

Ругая советское прошлое, многие упоминают такой негативный момент, как уравниловка. Те, кто об этом говорит, наверняка считают себя талантливее, трудолюбивее и инициативнее, чем остальные. И не хотят иметь заработную плату как у всех. А кого же они себе противопоставляют? Ну, обычно звучит что остальные это лодыри, тунеядцы и алкоголики. Действительно, люди все очень разные, с разными способностями, талантами, темпераментом, возможностями. Естественно, есть те, кто работает больше и лучше, но больше и лучше кого?

Лодырей и алкоголиков? Лодыри и алкоголики естественно тоже присутствуют, куда же без них. Но их процент несоизмеримо мал по сравнению с остальными. Достаточно посмотреть по сторонам, даже в наше нелегкое время. Люди в основном не страдают алкоголизмом и достаточно много и зачастую тяжело работают. Большинство людей всё-таки обычные трудящиеся. И даже если они работают всего 8 часов в сутки и после идут домой к семье, или учатся, или имеют какие-нибудь другие увлечения, хобби, это никак не подпадает под определение тунеядцев. Они работают. Да, может быть они делают меньше, яем вышеописанные нелюбители уравниловки. Может быть не в том талантливы, не так самозабвенны в труде, но они работают. Пусть средне, но это не алкоголики и не тунеядцы. И именно их больше всего. Больше, чем лодырей и алкоголиков, больше, чем ударников труда.

Теперь прикинем, насколько результат труда такого середнячка может отличаться от результата ударника. Взять к примеру изготовление каких-нибудь деталей. Ну, допустим, один делает десять простых деталей, второй пятнадцать сложных. Разница будет в два раза? В пять? Или в тысячи раз? Может быть в миллион?

Возьмём токарей. Существовало деление на разряды. Естественно. Специалист более высокого уровня выполнял более сложную и высокооплачиваемую работу. Неужели новичку доверят изготовление сложной детали? Или может не существовало отдела технического контроля, и руководство не ругали за брак и невыполнение плана? Естественно, специалистов высокой категории ценили. Помощник токаря в восьмидесятых годах получал 90-100 рублей. Токарь четвёртого разряда 300-350 рублей. А высшего разряда около 500. Можно было больше получать за разряды, категории, степени, за выслугу лет, норму выработки, стаж, различные награды, сверхурочные, праздничные. И это в пределах одной специальности. Но существовали и специальности с разной оплатой труда. Можно было не сильно заморачиваться и работать где-нибудь уборщицей за 50-60 рублей, а можно было окончить институт, постажироваться на периферии и получать в несколько раз больше. Или работать на севере, или в шахте, где зарплата шахтёров, проходчиков, доходила до 1000 рублей и выше. И была даже выше зарплат директоров шахт. Плюс к этому разнообразные льготы, санатории, пансионаты, приоритет в получении жилья, направления в ВУЗы от предприятия, и тому подобное. Разве можно это назвать уравниловкой?

Как мы разобрали выше, если человек стремился больше зарабатывать, препятствий этому советское государство не ставило, а наоборот поощряло. Но как же заработать ещё больше? Ведь больше 24 часов в день человек работать не может, значит и зарабатывать больше определённой суммы тоже не в состоянии. Вспомните Остапа Бендера, который столкнулся с тем, что не мог потратить свой миллион. Почему? Потому, что такие деньги можно было заработать только одним способом, и раньше это называлось нетрудовые доходы.

Получается, что невозможность заработать сверх собственного труда и называют уравниловкой. А именно это и пресекало советское государство. А зачем это было запрещать? Почему бы не отпустить ситуацию? Пусть занимаются кто чем хочет, как сейчас. Разрешить частную собственность на средства производства, разрешить нанимать людей. Вот был директор шахты. Он не рисковал жизнью, не работал в забое, поэтому получал меньше шахтёра. Его трудовое участие оценивалось именно так. Владельцем шахты было всё общество, и результаты труда шахтёра распределялись на всех. Эти деньги поступали в так называемые фонды общественного распределения. При помощи которых строились больницы, детсады и прочее жильё. По моему мнению, вполне справедливо.

Но получается, такое положение вещей не устраивает противников уравниловки. Видимо, его больше устраивает когда владельцем шахты является один человек, в идеале именно он. И присваивает себе всё что производят работники, которые вынуждены уже из собственных карманов, становящихся всё меньше и меньше, оплачивать себе и своим родным лечение, обучение, жильё и тому подобное. А ведь это закономерный результат разрешения нетрудовых доходов. Именно так рынок и конкуренция. Сначала появляется много хитровделанных Остапов Бендеров, потом они присваивают себе предприятия и набирают работников. Затем в конкурентной борьбе начинают жрать друг друга. Их становится всё меньше, они становятся всё богаче и голоднее. А остальные, неспособные к бизнесу или искромётным идеям, как полегче «срубить бабла», или даже способные, но выкинутые уже из конкурентной борьбы более беспринципными своими коллегами, вынуждены стать наёмными работниками. Зарплаты которых становятся всё меньше и меньше из-за непомерного аппетита любителей жить за счёт чужого труда.

Некоторые думают, что возможен другой, какой-то третий, сказочный вариант, где и волки сыты и овцы целы. Ан нет, третьего не дано. Разрешение получать нетрудовой доход тут же ведёт к социальному перекосу и расслоению. И позволяет одним неконтролируемо богатеть, а другим, основной массе, также неконтролируемо беднеть. Ибо если где-то прибыло, значит где-то убыло.

То есть по сути, если государство не защищает своих граждан, из-за одного хитрозадого тунеядца, на грань вживания встают сотни и тысячи обычных трудяг. Не алкашей и лодырей, как любят представлять их настоящие лодыри и тунеядцы, те которые хотят ничего не делая, загребать результаты чужого труда.

И скорее всего поэтому они считают уравниловкой ту систему, которая не позволяла им получать барыши чужими руками.

«Они тоже приносят пользу, тоже трудятся» - скажут любители свободного рынка. Токарь своим трудом приносит пользу и себе и обществу. А какую пользу приносит обществу пронырливый спекулянт, делец или капиталист, кроме как лишать трудящихся результатов собственного же труда? Организовать производство? Что-то уже тридцать лет никак не могут организовать. В советское время почему-то справились в более короткие сроки и без участия последних (первые пятилетки советской власти). Наверное что-то не так делали.

https://youtu.be/ilmVlVAEZPg