Dr.Shtopor

Немного расскажу об этом отечественном продукте после бритья. Пост не является ни рекламой, ни антирекламой.

Данное средство после бритья хоть и очень популярно, но информацию о нем обнаружил не так давно и поэтому казалось, что это какой-то новое средство. Однако загуглив обнаружил, что этот гель выпускается на протяжении нескольких лет и даже продается на западе и его там хвалят. Отзывы были хорошие и появилось желание его опробовать, но у себя в городе я его нигде не нашел, поэтому благополучно забыл. Снова он мне попался на глаза случайно, когда пришло уведомление о скидках в одном интернет-магазине, решил заказать несколько товаров, в том числе этот гель.

Цена. Еще несколько лет назад цена данного геля начиналась от 80р (если верить словам людей), но постепенно начала расти. Мне удалось купить гель за 160р, но это с учетом скидок. Обычная его цена на том сайте была 260р. В Ашане его обычная цена 134р, вот только Ашанов у меня в городе нет :(
Ради интереса посмотрел сколько он стоит на западе: цена в районе 400-600р. Т.е. у нас в стране он бюджетный, а на западе - не очень. Если брать самую низкую цену, то его цена сопоставима с популярным кремом от фабрики Свобода (если учитывать объем), а значит можно сравнивать между собой оба эти средства.

Производитель  сделал довольно неплохой дизайн (особенно на фоне "крема после бритья с витамином F") Много маркетинговой информации на упаковке. "Только для настоящих мужчин", "на диких травахтайги" и т.д. На англоязычной упаковке гордо красуется надпись "Made in Europe".  С одной стороны хорошо, что продвигают свой продукт и пишут все это, но но лично я подобное серьезно не воспринимаю.

На западе он продается в картонной коробке, наверное, чтобы дороже его преподать. Русскоязычная версия картонки не имеет.

Состав:
Aqua (вода), Panthenol (пантенол), Butyrospermum Parkii Butter (масло ши), Sodium Polyacrylate, Caprylic/Capric Glycerides (производное кокосового масла), Sorbitan Caprylate, Menthyl Lactate (ментол с молочной кислотой), Morus Alba Root Extract (экстракт белой шелковицы), Yak milk (органическое молоко яка), Helleborus Caucasicus Root Extract (экстакт дикого морозника), Achiiiea Asiatica Extract (экстракт азиатского тысячелистника), Aquilegia Sibirica Extract (экстракт водосборника сибирского), Cetraria Nivalis Extract (экстракт кладонии снежной), Pinus Pumila Needle Extract (экстракт кедрового стланика), Nepeta Sibirica Extract (экстракт котовника сибирского), Juniperus Sibirica Extract (экстракт можжевельника сибирского), Diplazium Sibiricum Extract (экстракт диплазиума сибирского), Salvia Sclarea Oil (масло шалфея), Hamamelis Virginiana Leaf Extract (экстракт гамамелиса), Aesculus Hippocastanum Leaf Extract (экстракт конского каштана), Centella Asiatica Extract (экстракт центеллы азиатской), Arctium Lappa Root Extract (экстракт лопуха), Chamomilla Recutita Flower Extract (экстракт ромашки аптечной), Salicylic Acid (салициловая кислота), Mentha Piperita Oil (масло мяты), Rosmarinus Officinalis Leaf Oil (масло розмарина), Xanthan Gum, Pinus Sibirica Seed Oil Polyglyceryl-6 Esters (производное масла сибирского кедра), Retinyl Palmitate (витамин А), Tocopherol (витамин Е), Biotin (витамин Н), Folic Acid (фолиевая кислота), Cyanocobalamin (витамин В12), Niacinamide (витамин PP), Pantothenic Acid (витамин В5), Pyridoxine (витамин В6), Riboflavin (витамин В2), Thiamine (витамин В1), Yeast Polypeptides (дрожжевые аминокислоты), Parfum, Potasium Hydroxide, Sodium Benzoate, Potassium Sorbate, Benzyl Alcohol, Dehydroacetic Acid.

Вот что выдает сайт проверки стостава:

Сравнение с кремом от фабрики Свобода.

Запах.
Если у Свободы запах ментально-непонятный, то у Яка и Йети запах нежнее, слаще. Такое чувство что взяли горсть кристаллов ментола, этот запах поделили на 3 и добавили что-то цветочно-сладкое. Этот запах приятный и лучше, чем у "свободы". Но не какой-то там брутально-премиумный парфюм. Просто приятный ментольно-сладковатый запах, не больше и не меньше.

Консистенция у них на первый взгляд почти одинаковая. Но "Свобода" более однородная, именно как крем. У "Яка" отдельно гель, и отдельно жидкость, консистенция менее однородная. "Влажный гель". По вязкости и густоте оба средства одинаковые.

Охлаждение к обоих средств постепенное, увеличивается постепенно на протяжении 10-15 секунд. У "Яка" охлаждение сильнее на 20-30% и немного подольше сохраняет эффект. Но глаза на лоб не лезут.

Впитываемость одинаковая, но в первые 10 минут после бритья кожа кажется более жирной именно после "свободы". Через 30 минут кожа практически одинаковой жирности на обоих участках кожи.

Снятие красноты. Я для себя подобрал такую технику бритья, что после процедуры кожа увлажненная и без раздражения, ничем не требуется обрабатывать. Но для теста этих средств решил провести более агрессивное бритье, а именно шаветкой (похоже на опасную бритву, только со сменными лезвиями).
Шаветка с лезвиями Рапира Суперсталь, мыло Табак, прешейв "белый" Proraso и теплое влажное полотенце. Хоть лезвие и не самое острое, но в шаветке брило хорошо и мягко. Побрился в неполных два прохода, добривки делал станком. Не было порезов и сильного раздражения, но из-за неопытности получил несколько кровавых точек. Была еле заметная краснота.
Через 15 минут после нанесения средств кожа на обоих половинах лица внешне была одинаковой, разве что после "свободы" кожа так и была более жирной. Упокоение кожи есть, но не стоит ждать чуда за такие деньги. Лёгкое покраснение убирает, но не более. Те же лосьоны Floid или Proraso лучше успокаивают кожу (имхо).


Итог.  Средство хорошее. Упаковка удобнее, чем у "свободы", запах приятнее, впитываемость лучше. Хорошая замена народному бюджетному крему "Свобода". Но смысл покупать "Як и Йети" вижу только в случае, если он стоит в пределах 100-200р. Если он стоит дороже, то я бы лучше купил "Свободу". Но использовать эти средства вижу смысл или обладателям сильно сухой кожи круглый год, или обладателям нормальной кожи на холодное время года. У кого жирная кожа, тем использовать данные средства не рекомендую, а то кожа будет жирнится ещё сильнее. Ну и нет смысла покупать этот гель тем, кто не любит ментол.

UPD Более актуальная информация об этом мыле по ссылке: Мыло для бритья Mitchell's Wool Fat (Шерстяной жир Митчелла)х2. Новый взгляд. Скачущие качество

В данном посте хотел бы рассказать об этом популярном бритвенном мыле, а так же сравнить его с некоторыми другими мылами, которые имеются у меня в наличии. Пост не является рекламой или антирекламой. Прошу помнить, что на вкус и цвет все фломастеры разные. Кому лень все читать - могут пролистать в самый низ, где я напишу итог. Погнали.

Mitchell's Wool Fat можно отнести к английской классике. Оно производится с 1930-х, но по формуле 1893 года. За свою долгую историю мыло обзавелось большим количеством поклонников и часто попадает в "Топ 10" лучших мыл для бритья. Некоторые вообще считают данное мыло лучшим из представленных на рынке. Какие же особенности у этого мыла? Самая главная особенность - наличие ланолина в составе. Ланолин - вещество получаемое из шерсти овец. Он благотворно влияет на кожу: увлажняет, смягчает, ускоряет регенерацию. Его используют как основу для некоторых кремов и мыл. В Англии обратили внимание, что руки у людей работающих с овцами, а именно с их шерстью, чрезвычайно мягкие. Быстро уловили закономерность и начали производить мыла для бритья/мытья с ингредиентами из этой самой шерсти и не прогадали. Мыло быстро обрело популярность. Многие отмечают, что мыло отлично подходит для чувствительной кожи, ее состояние улучшается.
Еще одна особенность данного мыла - запах. Точнее как таковое его отсутствие. Он присутсвует, но он очень легкий и ненавязчивый. Он не утомит, но и наслаждаться ароматами на всю ванную комнату не получится, как например, это можно делать с мылом Tabac. Для кого-то это может быть как плюсом, так и минусом.
Еще стоит отметить, что это мыло тройного помола. Это значит оно достаточно твердое и экономичное. Можно сказать это "концентрат". С одной стороны это плюсы: мыло однородное, экономичное. С другой стороны это и минусы: его придется дольше набирать в помазок и, в некоторых случаях, даже замачивать в воде за пару минут до бритья.
Мыло, как вы уже могли понять, относится к мылам на основе животных жиров. Поэтому оно дает хорошие скольжение.
Некоторые говорят, что MWF очень трудно правильно взбить, оно очень прихотливо. Другие же не отмечают никакой сложности в получении первоклассной пены.

Мыло продается в двух видах: в керамической чаше или просто сменный блок.

Если покупать с чашей, то выйдет значительно дороже. Керамическая чаша радует глаз, не закрывает мыло идеально герметично и дает ему немного "дышать" (некоторые производители мыл не рекомендуют держать мыло в полной герметичности, если оно уже начало использоваться). С другой стороны чаша повышает цену мыла, ее можно нечаянно уронить и разбить. У меня имеется керамическая чаша Tabac и ее постоянно крепко держу, особенно если руки мокрые. Я понимаю, что набирая пену помазком над скатллом и уронив баночку, будет пипец или баночке, или скаттлу. Поэтому многие просто покупают отдельно шайбу мыла и или прямо так кладут шайбу в какую-нибудь баночку подходящих размеров, или перетирают мыло на терке и утрамбовывают в имеющуюся баночку.

У мыла Mitchell's Wool Fat есть аналог - мыло Kent. Многие считают эти мыла практически идентичными. Примерно, 80% найденных мной отзывов были о том, два эти мыла идентичны как запахом, так и работой. Некоторые уверяли, что Kent - ребрендинг мыла Mitchell's Wool Fat. Но были и те, кто уверял, что мыла отличаются, хоть и не сильно. Так, например, многие отмечали более насыщенный запах у Kent, чем-то напоминающий одеколон. Я же нашел в сети несколько видов мыла Kent. Можно сделать вывод, что мыла сейчас отличаются как минимум запахом. Тем не менее, можно считать, что Mitchell's Wool Fat и Kent в работе идентичны и можно не делать между ними разницы при описании их рабочих свойств. Может раньше действительно у Kent был запах как у Mitchell's Wool Fat, но со временем его поменяли.

Kent так же продается и сменной шайбой, и шайбой в баночке. Только баночка на этот раз деревянная. Ее не разбить, но один человек писал, что деревянная баночка начала немного облазить изнутри и появился посторонний запах. Я не могу ни опровергнуть этот отзыв, ни подтвердить, т.к. не имел дело с деревянными баночками. Какой материал лучше и практичнее - это решать только вам.

Еще одним аналогом мыла Mitchell's Wool Fat является мыло Bluebeards Revenge (Месть Синей Бороды). Они так же изготавливаются по одной технологии. Синебородые решили не изобретать велосипед и просто взяли за основу мыло Митчелла и перевыпустили его под своим брендом (а свой крем для бритья они делали сами с нуля, как положено). Но больше информации не нашел (хотя бренд на западе очень известный). Поэтому не могу сказать отличаются ли их мыла запахами.

Теперь о цене. В Англии сменная шайба мыла Mitchell's Wool Fat стоит около 500-600р. У нас в России, как и всегда, присутствует накрутка и мыло стоит 700-1300р (+ доставка, разумеется).  Этим данное мыло проигрывает мылу Tabac, которое можно купить в Летуаль. На Tabac там часто действует скидка 50% и его можно купить за 450р.


Закончили с теорией, пришла пора пробовать мыло и либо опровергнуть, либо подтвердить о нем какие-то отзывы. Погнали!

Мыло упаковано в картонную коробочку. Она заклеяна липкой лентой, поэтому свободно открыть и понюхать мыло не получится, хотя запах немного ощущается и через коробку.

Шайба обычная, без каких либо рисунков и надписей.

В качестве чаши для такой шайбы очень удобно использовать баночку от зубного порошка "особый", который продается в аптеках. Шайба практически не люфтит. Так же по диаметру шайба отлично подходит для керамической баночки от Tabac (баночка не пустая, поэтому мыло не вошло полностью).

Мыло очень твердое, продавить его пальцами не получается. Запах очень нежный и достаточно слабый. Все мыла которыми я пользовался до этого пахнут сильнее. Запах у этого мыла как у... мыла. Серьезно, пахнет каким-то нежным парфюмированным мылом, кондиционером для белья или чем-то подобным. Запах знакомый. Не помню, то-ли он напоминает мне мыло Dove, то-ли что-то подобное. Я уже видел много сообщение о запахе этого мыла и многие говорили, что пахнет просто мылом. Но я переживал, что будет пахнуть как мыло за 15р, т.е. вонят дешевым мылом без  отдушек. Так, например, я разочаровался в запахе мыла для бритья Arko. Про него тоже писали, что оно пахнет мылом, чистотой. Да, оно пахнет для меня чистотой, но это чистота у меня ассоциируется со стиркой носков, т.к. запах мыла Arko аналогичен запаху мыла для стирки Duru. Для меня запах Mitchell's Wool Fat нейтрально-приятный, но он слабый и в процессе бритья наслаждаться им не получится. Сила запаха у него как у мыла Cella, которое использовалось 8 месяцев и часто стояло открытым. Запах мыла Tabac, например, такой силы, что пахнет на всю ванную комнату.

Взбитие в чаше.
Первое бритье. Твердые мыла рекомендуют замачивать за пару минут до бритья, чтобы они размягчились и легче набирались в помазок. Я решил не замачивать мыло и сразу попробовать набрать его мягким синтетическим помазком. Набрал, но пена начала взбиваться отвратная. С крупными пузырями, моментально сохла и оседала. Может мало набрал, может не угадал с количеством воды, может играет роль еще и моя жесткая вода. Пены было много, но она уровня "шампунь", поэтому бесполезная. Кое-как сделал один проход и пена осела. Тогда решил промыть помазок, снова набрать в него мыло и взбить пену прямо на лице, чтобы сделать последующие проходы. Но и на лице пена была очень посредственной.  Побрился кое-как и очень. После бритвы провел пальцем по коже и почувствовал отличное постскольжение. Но, первое бритье не дало внятных результатов. Понял только, что мыло правда с "характером".

Второе бритье. Решил послушать отзывов и попробовать два метода: предварительно замесить мыло в воде и использовать кипячёную воду. Замочил мало, примерно, на 15 минут. Помазок снова синтетический. В качестве прешейва нанес это мыло. Помазок стряхнул от воды как делал обычно, но практика показала, что для этого мыла стряхивать его нужно сильнее, т.к. само мыло после замачивания было очень влажным. Забор мыла производился быстрее, чем прошлый раз, пена начала генерироваться прямо в баночке. Набирал мыло по времени как я это делал обычно. На этот раз пена уже становилось сливочной почти сразу. Но она все равно была недостаточно густой, хотя это было еле заметно. Пена почти однородная, но кое-где присутвовали видимые пузырьки. Пена оседала. Не так сильно, как прошлый раз, но тоже было заметно. Ещё убедился в том, что пена жидковата, когда начал наносить ее на лицо: немного пены упало с помазка, а это значит, что в пене избыток влаги. Но тем не менее бриться уже было можно. Получилось обратить внимание на скольжение. Оно отличное. После прохода бритвы кожа ещё очень скользкая (и я этим злоупотребил). После первого прохода начал смывать щетину и остатки пены с лица и тут я прифигел...  Кожа упруго-мягкая. Не знаю как описать. Она не жирная, но как будто ее кремом помазали и дали впитаться. Но это только после прешейва и одного прохода (прошлый раз за бритье не считаю). Нанес пену второй раз - снова скольжение отличное. И тут я совершил глупость: решил не смывать остатки пены и сделать добривки на постскольжении мыла, не нанося его ещё раз. Не порезался, кожа мягкая,все хорошо. Но при умывании холодной водой понял, что вехние части щек горят. Первая мысль была: может кожа так отреагировала на мыло? Но горела только части щек, а не все лицо. После бритья обработал лосьоном и лицо жгло, значит точно повредил кожу лезвием, когда решил делать добривки без пены - подумал я тогда. Но причину узнал только спустя пару процедур бритья. После бритья кожа все такая же мягкая.

Третье бритье. Хоть мыло я не просушивал мыло и после бритья плотно закрывал баночку, но мыло не становилось более мягким. Я решил замочить его на 5 минут, но этого оказалось мало и пена снова напомнила "шампунь".

Тогда смыл эту пену, снова замочил мыло и оставил ещё на 10 минут. В качестве прешейва нанес это мыло. После более долго замачивания пена взбилась лучше. Но она все равно оседала и после каждого прохода ее приходилось довзбивать. Само скольжение снова хорошее. Пена напоминает какую-то скользкую слизь. Причем ощущение скользкой слизи остаётся и после прохода станком. Напоминает смазывающую полоску кассетного станка Schick hydro 5. Там тоже геля на коже много и он тоже как слизь. После бритья присутвовало легкое жжение, но оно быстро прошло, однако это продолжило меня настораживать.

На этом я закончил играться со взбитием пены в чаше. Можно взбить шикарную пену, как показывают в роликах. Но беда в стойкости. Укрывистость слабая, хотя и отличное скольжение. "Если скользит нормально, то нафиг нужна стойкость?". Густую стойкую пену проще наносить, не требуется тратить время на довзбивания. Да и неприятно, когда побрил половину лица, а на второй половине пену уже почти не наблюдаешь. Я перепробовал разную воду, разное количество воды, разные замачивания, но не могу сказать, что процесс взбития пены в чаше мне нравится. Заморочка. Но стоит помнить, что это мыло - "английская классика". А английские мыла, если так можно сказать, не приспособлены для взбития в чашах. Например, популярное дорогое английское мыло D.R. Harris заточено именно для взбивания пены прямо на лице, о чем и напоминают некоторые продавцы. Поэтому и я  решил повзбивать пену на лице. С одной стороны так даже хорошо: это мыло дольше будет воздействовать на кожу и смягчать ее.

Взбитие на лице.

Первое бритье. Замочил мыло на 20 минут. Набирал снова синтетикой. Прешейв не использовал. Мыло после прошлых процедур уже не успевало до конца просыхать и дополнительное замачивание позволили набрать мыло в помазок всего за 10-15 секунд. Пена взбилась на лице почти моментально. Однородная, с хорошим скольжением. Ее стойкости хватило как раз на проход. Затем смыл остатки пены с лица и начал повторно наносить помазком. На этот раз пена была уже значительно жиже. Пока брил половину лица, вторая половина начала сильно оседать. Пришлось поторопиться и успеть сделать второй проход. Затем решил не смывать остатки пены с лица и нанести пену сверху. Но все равно она было очень жидкой и просвечивала. После бритья кожа не была прям "вау!". Возможно потому, что я не делал прешейв из этого мыла и оно не так долго воздействовало на кожу. Но лёгкое жжение кое-где на лице присутвовало, хоть и не сильное.

Второе бритье. На этот раз мыло замочил в теплой воде из-под крана на 20 минут. Набирал в помазок секунд 20-30. А качестве прешейва использовал это мыло. В помазок оно набралось быстро, пена почти моментально взбилась на лице. Первый проход был хорошим. Второй проход тоже был сносным и пена не успела осесть. А вот на третий проход (добривки) был скорее некомфортным. Пена была жидкой и плохо покрывала кожу. После бритья умылся и снова начало появляется лёгкое неприятное жжение. Обработал лицо спиртовым лосьоном и спирт сильно прижег, но через пару секунд жжение прошло вообще. Т.е. кожа как будто была повреждена в процессе бритья. На тот момент я не понимал в чем дело: или проявляется аллергия или плохая пена при втором и третьем проходах.

Спустя время, трогая кожу, ощущается ее мягкость и упругость.

Сравнение с другими мылами.

Решил сперва сравнить это мыло с Proraso (сандал).

Proraso - бюджетное итальянское мягкое мыло. Легко взбивается и стоит копейки, поэтому очень популярно. Мыло на основе растительных жиров.

Cразу ощущается разница в запахе. У Proraso запах немного резче и более мужской что-ли (пахнет сандалом). Помазки использовал почти идентичные (синтетика от Яки, разница только в дизайне и конструкции ручки). Решил взбивать пену на лице. Прешейвы делал из этих мыл.  MWF замочил на 20 минут и набрался он в помазок также быстро, как и Proraso. Пока набирал их в помазки, пена-прешейв на лице осела там, где был MWF.

Оба мыла на лице взбились одинаково по времени. У Proraso пена выглядела менее "жирной", но более однородной и плотной. Сразу бросается в глаза лучшее скольжение и посткольжение у MWF. Пена не успевала оседать, т.к. наносил только на половину лица.

Побрился. Когда заканчивал последний приход, то там где был MWF я почувствовал знакомое жжение. Начал смывать пену после бритья и жжение прошло, однако, через секунд 30 оно вернулось с новой силой. Посмотрел в зеркало - пошло лёгкое покраснение половины лица. Пока промывал помазки жжение и краснота усилились. Нанес спиртовой лосьон Floid и жжение было больше там, где использовался MWF. Через пару минут сверху нанес ещё и крем Свобода. Краснота немного спала, но не до конца. Зато теперь понял, что дело всё-таки в индивидуальной непереносимости моей кожей какого-то компонента мыла. Причем это проявляется не всегда и с разной силой. Забавно, что мыло, которое позиционируют как "для чувствительной кожи" вызывает у меня раздражение)) Обычно если у кого и есть не переносимость бритвенного мыла, так это мыла Cella. Там в составе масло миндаля и у некоторых с ним проблемы.

В этом тесте, если бы не аллергия, то я бы долго думал чем бриться приятнее. Либо стойкость и качество пены, либо скольжение и увлажнение кожи. Навеоное MWF был бы предпочтительнее, особенно при бритье агрессивными бритвами. Но и цена у него почти в 2 раза выше.

Решил ещё раз рискнуть своей кожей и сравнить MWF с Tabac.

Tabac - это немецкая классика. Запах очень сильный, но он винтажный. Категория: "запахи из бабушкиной сумочки".  Этот запах можно или любить, или ненавидеть. Его нельзя назвать нейтральным как у MWF.  Но хоть запах и винтажный, но это запах мужского парфюма, поэтому он мне кажется приятнее. Tabac тоже относится к категории "средних по цене" и цена почти как у MWF. Очень популярен за счёт легкости взбивания пены, ее структуры и скольжения. Многие считают данное мыло за некий эталон по всем рабочим характеристикам. Мыло содержит животные жиры.

Как я и сказал, у Tabac запах сильнее. Он сложнее и утонченнее. Запах сразу перекрывает собой запах MWF. Оба эти мыла твердые, поэтому для чистоты эксперимента замочил оба мыла на 10 минут (при постоянном использовании Tabac не успевает просыхать и замачивать его не требуется). В качестве прешейва использовал эти мыла. Снова пена у MWF быстро осела.

Начал набирать каждое мыло 10 секунд. Tabac набрался в помазок больше. Пена была более плотной, однородной, стойкой. При первом проходе скольжение и посткольжение было лучше у MWF. Его можно условно обозначить как 10/10. У Tabac же скольжение и посткольжение тоже было добротное, но на уровне 8/10. Разница заметна только если пристально обращать внимание. Во второй и третий проход скольжение и посткольжение у этих мыл уже были одинаковые. Поэтому можно считать, что скользят они примерно одинаково.

Побрился и сперва жжения не было. Но через минуту после умывания половину лица начало жечь (а именно щеку). Обработал лосьоном, но до конца красноту это не убрало. После бритья кожа на половинах лица была одинаковой гладкости и мягкости. На этот раз ланолин сработал не на все100%. Через час после бритья на стороне с Tabac кожа была чуть жирнее, ощущалось пальцами. Через 10 часов кожа с MWF кажется более подтянутой, но опять же, если пристально обращать внимание. Tabac лучше увлажняет за счёт жиров. MWF больше смягчает, но кожа не так жирнится.

Вывод.

Если отбросить в сторону аллергию, то мыло все равно становится для меня неоднозначным.

Оно имеет нейтральный запах, не противный, но я им не могу наслаждаться. Запахи Tabac, Cella, Proraso мне кажутся приятнее и сильнее. Мыло очень требовательно к постоянному замачиванию, а это ненужная заморочка. Зависимости от жесткости воды не заметил. Да, можно взбить пену как сливки, но нужно знать как (замачивать мыло и долго его набирать). Пена получается очень скользкой, но она оседает почти моментально и это неприятно, заставляет торопиться. Да, смягчает кожу (не учитываем индивидуальную непереносимость), но если это критично, то лучше просто помазать кожу кремом, а не заморачиваться каждый раз с замачивание и довзбиванием пены перед каждым проходом. Лично для себя я вижу больше минусов, чем плюсов. Поэтому это мыло отдам. У племянника как раз сухая кожа и это мыло ему нравится запахом сильнее, чем Tabac, Cella, Arko. Аллергии у него на это мыло нет.

Я для себя бы предпочел Tabac по ряду причин:

- более приятный для меня сильный запах,

- доступнее (можно купить в Летуаль по акции всего за 450р, а не запариваться с заказами по интернету),

- мыло легче набирается в помазок, пена легче взбивается, более однородная, более густая и стойкая.

Скольжение и воздействие на кожу хоть и отличаются, но не намного и это не так критично.

Если бы мне нужно было брать MWF, то я бы лучше попробовал купить мыло Kent, т.к. многие заявляют о более сильном и приятном запахе.

Чем пользоваться вам - решаете только вы.

Захотелось сравнить две бритвы имея достаточно опыта бритья каждой из них. Кассетниками пользовался десять лет, а Тешками последние полтора года. Я уже писал краткое сравнение во втором своем посте, но сейчас, перепробовав разные техники бритья, разные лезвия, хотел бы ещё раз провести сравнения.


Кратко о объектах сравнения.

Кассетный станок Schick Hydro 5 / Wilkinson Sword Hydro 5.

Данный станок является аналогом станка Gillette Fusion. В бритье он мне показался немного более агрессивным. Это не хорошо и не плохо. Пару лет назад я сравнивал его "живучесть" со станками Gillette Fusion и Gillette Fusion Proglete. Цифры были примерно такие:
Schick Hydro 5 - около 45 процедур.
Gillette Fusion - около 30 процедур.
Gillette Fusion Proglete - около 15 процедур.
Но за последнее время я привык не доводить лезвия до такого затупления, как делал это при бритье кассетными станками, поэтому сейчас цифры срока службы кассет я бы сократил.
При ценах на начало 2019 года я получал цену одного бритья для Schick Hydro 5 в размере - 4,5₽. Для сравнения, одно бритье Gillette Fusion обходилось мне около 10₽. Сам же станок (самая простая ручка с одной кассетой в комплекте) обойдется около 500₽. Если просто покупать пачку кассет, то средняя цена за одну кассету будет около 200₽ (зависит от количества кассет в пачке, в типе смазывающей полоски).

У Schick hydro 5 есть разные вариации станков (обычные, гнущиеся ручки, вибрация, различные вариации геля в кассете), подробнее можете прочитать в моем самом первом посте: Немного о бритье
Для сравнения я буду использовать вариацию с гнущейся ручкой.


Классический станок Rockwell 6S

Станок регулируемый, имеет 6 настроек. Каждая настройка бреет по-разному. Можно как сбривать недельную щетину, так и каждодневную. В этом станке мне больше всего нравятся лезвия "зеленая Астра". Одного лезвия мне может хватить на 6 процедур, но из-за невысокой цены, я могу позволить себе бриться лезвием всего 4 раза и затем менять. Одно бритье выходит мне чуть дороже 2₽. Сам же станок стоит недешево - 100$. Но стоит понимать, что тут цену ломят за материал (нержавейка) и за возможность регулировки. По сути станок вечный, можно передавать внукам. Можно не платить 100$, а купить этот же станок из плава цинка покрытого хромом - 60$ вместе с доставкой. Материал менее долговечный. Сколько продержится - вам никто не скажет точно. Может всю вашу жизнь, может и до внуков дойдет)). Но брить он будет практически так же как и версия из нержавейки. Можно экономить еще сильнее и купить нерегулируемый станок из сплава цинка с хромированным покрытием, например станок средней агрессивности Muhle R89. Тогда придется отдать около 40$. Можно экономить еще сильнее и купить китайскую копию станка Muhle R89, за, примерно, 1000₽.
Подробнее о моем опыте покупки и использования Rockwell 6S и 6C можно прочитать тут: Опыт бритья классическим станком.

Тест.
Первое бритье
Распарил щетину в душе. В качестве прешейва решил нанести просто мыло Cella. Пену так же делал из мыла Cella. Вставил новую кассету в Schick Hydro 5 и новое лезвие Зеленая Астра в Rockwell 6S. Установил четвертую плиту агрессивности (для меня она кажется самой оптимальной при бритье раз в два дня). Настройку в процессе каждого теста решил не менять, чтобы немного уровнять параметры станков. Небритость была двое суток.

Начал брить каждую щеку разным станком. Многолезвенный станок ощущается очень непривычно, что-то не то. Непривычно легкий (хотя внутри ручки присутствует металл). Когда-то я так же думал про свой первый пластиковый классический станок)) Кассетнику как будто не хватало скольжения. Приходилось прикладывать усилие. Станок не тянул волос, болевых ощущений не было, но лезвия как буд-то не такие острые, как в Тешке. Классический же станок шел по лицу более легко, волос срезался легче. Может дело в самих лезвиях, может еще играет роль вес станка (металл). Но вот что касается простоты, то тут кассетник немного впереди. Не намного, но не нужно выдерживать угол. Если уметь бриться обоими станками, то это не играет большой роли, т.к. рука сама способна регулировать угол. Вот первые месяцы после покупки Тешки с кассетником я "отдыхал", т.к. он тогда казался мне намного проще. Сейчас же разница не столь заметна.
Дошла очередь до шеи. Это самая сложная часть. Волос у меня там лежачий, жесткий, а кожа нежная и легко подвергается небольшим травмам. Я же решил себя не жалеть и сравнить травмоопасность станков. Обычно я брею шею аккуратно, но этот раз  быстро провел по шее станками давя на них. Не со всей силы, но достаточно. Через несколько секунд после Тешки повыступали несколько кровавых точек. Но и после Кассетника картина была та же самая. Имеем то, что оба станка находятся на одном уровне по "опасности".
Побрился в два прохода (по росту и против роста). Качество пробития было одинаковым.
Что имеем после первого теста. Чистота пробития одинаковая. Время затраченное на бритье тоже практически одинаковое и принципиальной разницы не заметно. Травмоопасность у них одинаковая. Бритье приятнее с Тешкой, но Кассетник позволяет меньше думать об угле. Лично для меня важнее не угол кассетника, а легкость сбривания волоса Тешкой. Поэтому для меня в этом тесте победила именно Тешка.


Второе бритьё.
Снова решил не менять плиту. Ситуация повторилась. Кассетный станок все так же ощущается менее острым, а Тешка идёт по лицу легче. Побрился аккуратно обоими бритвами. Качество пробития было одинаковое. Через 12 часов, когда начала прорастать первая щетина, можно было понять, что каждая часть лица колется одинаково. Т.е. по агрессии и чистоте бритья многолезвенный станок Schick Hydro 5 примерно соответствует четвертной плите станка Rockwell 6s (3,5 единиц из 10). Но из-за "трения", складывается впечатление, что кассетный станок бреет как Rockwell на 3-ей плите. На этой плите у меня тоже ощущения, что волос срезается сложнее. Снова сложилось впечатление, что кассетный станок - немного проще для за счёт плавающей головки, а Тешка приятнее в бритье. Могу сравнить эти станки с двумя ножами. Одни с обычной ручкой, но очень острый. Другой с ручкой, которую сделали специально под тебя, который в руку ложиться проще, но он менее острый. Каким приятнее резать? Для меня приятнее более острым.

Третье бритье.
Бритье было через три дня. Решил использовать самую агрессивную плиту Rockwell - №6. Пену делал из мыла Tabac. В качестве прешейва использовал масло. К слову, я "распробовал" бритье с маслом, нашел нашел для себя оптимальный способ: хорошо распаривать щетину, потом на на влажное лицо наношу масло и оставляю на пару минут, давая впитаться. Затем смываю излишки масла обычным мыло и дальше наношу пену и бреюсь как обычно.
Этот раз я решил распарить щетину не так сильно, как прошлые раза.
И Тешка и Кассетник не так легко сбривали волос, как прошлые раза. Но если Тешка сбривала волос немного сложнее, то Кассетник этот раз тянул волос достаточно ощутимо. Он брил, но ощущения были неприятные. Выбрился обоими станками одинаково. На утро обнаружил, что та часть, где брился Тешкой на 6-ой плите, колется меньше. Т.е. бритьё вышло более чистым. Разница не прям критична и при повседневном бритье не будет бросаться в глаза. Состояние кожи после двух станков было одинаковое.

На этом решил прекратить сравнивать эти станки. Я освежил в памяти ощущения от кассетника, смог сравнить ощущения от бритья и сравнить качество пробития.
Что могу сказать в итоге. Кассетный станок не кажется мне супер-пупер классной бритвой. Раньше, когда только знакомился с тешками и мой кругозор ограничивался дешёвым кривым пластиковым станком и китайской копией станка Футур, кассетный станок казался мне гораздо лучше. С ним я отдыхал. Все было легко, просто и безопасно. От тех Тешек я словил и несколько порезов и раздражение. Но когда ко мне в руки попал хороший станок, когда подобрал под него лезвия, когда понял как нужно бриться, тогда уже бритье стало комфортным. Одно лезвие меня бреет приятнее, чем пять, волос легче срезается. Ну а дешёвые расходники отучают от привычки не менять лезвия до последнего момента, как я делал это с кассетными станками. Раньше острота кассетника меня устраивала, но за год я привык к более острым лезвием. Возможно кассетные станки делают менее острыми из-за желания добиться большей безопасности. "Лучше 5 менее острых лезвий, чем одно острое". Не знаю. Ни смазываюшая полоска, ни резиновая полоска под лезвиями, ни гнущаяся ручка не сделали мое бритье более комфортным, чем бритье Тешкой. Немного проще, но эта разница не настолько велика и она перекрывается комфортом более острого лезвия Тешки. Да и цена бритье Тешкой для меня в 2 раза ниже. Если бы цена бритья у них была одинаковая, то можно было бы ещё о чем-то ещё пытаться размышлять. Но пока Тешка для меня лучше и предпочтительнее.

Кассетник не заставляет меня плеваться, нет. Я могу им спокойно бриться. В некоторых моментах он даже предпочтительнее. Например, когда у нас с вечера отключили горячую воду и мне пришлось второпях бриться с утра. Там было не до комфорта, я даже щетину не распаривал нормально. Ну или, например, бриться где-то в поездке.
Но если есть возможность, то я бы выбрал нормальное бритье с Тешкой. Как писал выше, щетина легче сбривается. Так же немаловажный факт, что Тешка за счёт изменения параметра агрессивности может и брить лёгкий пушок, и брить недельную щетину. Было у меня несколько раз такое, что мне приходилось сбривать сильно отросший волос. Кассетный станок бреет ее неохотно, забивается, замучаешься промывать. Тешка же такой длинный волос сносит отлично. Ещё отличается как каждый станок ощущается в руке. Раньше кассетный станок воспринимался мной просто как бритва с современным дизайном. Но попользовавшись Тешкой, начинаешь воспринимать ее как серьезный надёжный инструмент. На это влияет и вес, и материал. Начинает включаться "мужицкое" отношение к хорошим вещам. Как некоторые любят свой автомобиль, свои хорошие часы и прочее. И дело не в цене станка. Даже китайский станок за 500р и то ощущался мной как серьезный инструмент. С кассетниками все не так. Они воспринимаются как безделушка, дешевка. Кусок пластика. Раньше брился и не задумывался о таком, но со временем начинаешь сравнивать и видишь разницу в отношении к разным вещам. Поэтому классика даёт не только более приятное бритье физически, но и морально.

Лично я не могу однозначно всем советовать пересаживаться на классику или на кассетник. Тут все индивидуально. Некоторым проще бриться кассетниками, особенно если они торопятся. Некоторые просто не могут позволить себе единоразово вложиться в классический станок, им проще покупать кассеты, растягивая затраты на длительный срок. Да и не все хотят тратить время на подбор классического станка и лезавия именно под себя. Пошел, купил кассеты и всё.
Тешку стоит попробовать, если вы испытываете дискомфорт от кассетника (у некоторых от кассетных станков раздражение), если хотите попробовать повысить качество бритья, если хотите экономить на лезвиях в долгосрочной перспективе.
Мифы о том, что Тешка очень сложная и опасная я не разделяю.

Почему сравнивал с Тешкой именно Schick hydro 5, а не Gillette Fusion. Дело в том, что Schick по бритью мне показался не хуже чем Gillette, а местами и лучше. Да и цена бритья Schick'ом дороже для бритья Тешкой всего 2 раза. Т.е. их можно хоть как-то сопоставить. Gillette же, если сравнить с Тешкой, в бритье выходит дороже в 4 раза. Я не вижу смысла за такое качество платить такие деньги. Ведь можно бриться лучше и дешевле.

Получил долгожданную посылку от товарища @Berserkas. Это человек который, на моей памяти, первый начал писать регулярные посты на Пикабу на бритвенную тематику. Было очень интересно читать. И только благодаря ему у меня, да и думаю у многих, появилось желание так же попробовать себя в написании постов на тему бритья. Он интересно пишет. Больше чем уверен, что его деятельность значительно способствовала заинтересованности людей попробовать классические безопасные станки)
Сам с интересом читаю каждый его пост, узнаю что-то полезное.

Посылку получил вчера. Все пришло в целости и сохранности.

Посылка содержит несколько разных мыл, несколько разных лезвий, масло для бритья.

Первое к чему потянулась моя рука - мыло Wilkinson Sword. Я много слышал об этом мыле, но заказать на пробу не решался. Ещё полтора года назад, когда был приверженцем балонных гелей с их запахами и только начинал узнавать про мыла для бритья, нашел информацию о данном мыле, а именно, что его запах относится к категории "современных". И вот вчера мне наконец довелось его понюхать. Да, это запах современной мужской косметики. Имею в виду именно по стилистике. Довольно сильный. В работе ещё не пробовал. Первое впечатление, что запах зайдет любителям запаха современных гелей и пен. У меня этот запах не вызывает никакого негатива, даже наоборот.
Ещё очень порадовали лезвия Дерби. Много о них слышал, но в продаже у себя в городе не находил. Теперь, наконец, появилась возможность их опробовать)

Ещё мое любопытство способствовало вскрытию одного лезвия Рапира Супер Сталь. Пока не пробовал их в бритье, не сравнивал с лезвиями из своей пачки, но беглый осмотр лезвия показал, что это оригинал (упаковка, печать на самом лезвии). Как будет в бритье - узнаю потом.

Каждый объект из по ссылки по-своему интересен и каждый с нетерпением хочу опробовать. Хочется попробовать мыла, протестировать то мыло, которое делал сам @Berserkas, попробовать масло, опробовать новые лезвия. На это все уйдет не день и не два. Пока даже ещё не все распечатал и не всё понюхал)

Спасибо @Berserkas за возможность опробовать интересные бритвенные вкусняшки, до которых к меня никак не дотягивалась рука))

Прешейв - средства наносимые на кожу и щетину за несколько минут до бритья. Прешейвы могут или размягчать волос для более лёгкого его срезания, или увлажнить кожу и подготовить ее к бритью. Все прейвы разные. Есть крем-прешейв, есть масло-прешейв, есть специальное мыло-прешейв. Некоторые в качестве прешейва используют очищенный пищевой глицерин, а некоторые наносят на лицо в качестве прешейва то средство, которое они потом использую в процессе бритья (мыло, гель, пена). Есть и такие, кто вообще не используют прешейвы, а просто распаривают лицо теплой водой.
Нельзя однозначно сказать какой прешейв лучше, все мнения различаются. В данном посте я опишу только свой личный опыт и наблюдения. Поэтому предупреждаю, что все очень субъективно и не все возможные средства будут представлены в данном посте.
В посте я опишу свои впечатления от крема Proraso, мыла для бритья, обычного глицеринового мыла, пищевого очищенного глицерина, масла для бритья CADE, смеси масел из аптеки (касторовое+миндальное+кокосовое). Другого ничего не пробовал, извиняйте)) Напоминаю, что кожа и щетина у всех разные и эффективность каждого средства могут отличаться.

Крем-решейв от Proraso.

В продаже имеет три на выбор:
1. Красный (сандал). Рекомендован производителем для жёсткой щетины.
2. Белый (зелёный чай и овес). Рекомендован для чувствительной кожи. Имеет в составе ментол.
3. Зелёный (ментол и эвкалипт). Рекомендован для нормальной кожи и щетины. В составе больше ментола, чем в "белом".

Данный крем можно использовать и как средство до бритья, так и после бритья.

Этот прешейв имеет противоречивые отзывы. Первые говорят, что данный крем вообще бесполезен и его наносят просто ради приятного запаха. Вторые говорят, что от него есть толк, но только если его использовать вместо размягчения волоса теплой водой. Нанес этот прешейв пока чистишь зубы, а потом можно бриться без распарки лица. Другие говорят, что от него есть толк, но только если применять его в связке с теплым компрессом в виде влажного полотенца (как рекомендует сам производитель).
Эти неоднозначные отзывы останавливали меня купить данный прешейв. Ведь цена одной баночки (100г) на наших специальных бритвенных сайтах колеблется в района 800-900₽. Однако, мне удалось выменять данный прешейв у товарища @Alksandr, а не слепо выкидывать деньги. Недавно Proraso обновил линейку своих товаров. Ко мне в руки попал "белый" прешейв ещё старого образца. Он имеет приятный лёгкий свежий запах, приятно охлаждает. Его хорошо использовать с "белым" мылом для бритья от того же Proraso, т.к. они из одной линейки. Очень хорошая связка на лето или просто любителям свежести и сдержанного ментола. Как раннее летнее прохладное утро.
Есть информация, что у обновленного "белого" прешейва немного изменён запах, хотя и этот мне очень нравится.

Сперва пару раз попробовал просто побриться с этим прешейвом, нанося его на всю щетину. Какого-то особого эффекта я не заметил. Но это сравнение неправильное. Ведь может быть и другое состояние кожи, и разная острота лезвий, и разная распарка лица. Поэтому я решил протестировать данный прешейв только на половине лица, а на другую часть лица нанести в качестве прешейва смесь масел (о них напишу ниже). Нанес на пару минут, затем сделал теплый компресс. Разница была очень заметна. Там где был Proraso щетина была гораздо мягче, она легче срезалась, хотя лезвие было уже неновым.
Кожа после бритья с прешейвом Proraso была менее "плотной", менее увлажнённой, чем кожа после масла, не такая жирная.

Потом решил сравнить прешейв Proraso с прешейвом из бритвенного мыла, а именно с "красным" мылом Proraso, которое позиционируется как мыло для жёсткой щетины и по логике тоже должно немного размягчить волос. Так же делал компресс. Разницы на разных половинах лица не было вообще. Так же разницы не было и с другими мылами для бритья (Cella, Tabac). Пробовал немного размягчить волос в душе и после нанесения прешейвов не делать ещё дополнительный компресс. Но и тут между мыло и кремом-прешейвом не было разницы.

Затем решил протестировать этот крем и пищевой очищенный глицерин. Глицерин гораздо хуже размягчил волос.

Потом сравнил крем с подаренным мне маслом для бритья CADE. Разницы почти не было. Правда масла немного сильнее увлажнило кожу, но на комфорт бритья это не повлияло.

Вывод о "белом" креме-прешейве Proraso:
Он дает эмоции (приятный запах, приятный ментол), а особого размягчение щетины и какого-то особого состояния кожи я с ним не заметил. В этом плане он не лучше и не хуже обычного бритвенного мыла наносимого в качестве прешейва. Может, конечно, "красный" крем лучше размягчает щетину, но я пробовал только "белый" и для меня он не сделал никакого чуда. Нанося этот крем как средство после бритья, отмечается очень хорошее увлажнение кожи. Скорее всего буду его использовать как средство после бритья на холодное время года. Запах мне очень понравился, но стоит его покупать ради запаха? Докупать я бы не стал.

Мыло в качестве прешейва.

В виде прешейва используют три вида мыла:
1. обычное бритвенное,
2. специальное мыло-прешейв для умывания,
3. обычное глицериновое мыло из магазина.

Если говорим про бритвенное мыло, то оно может обладать разными свойствами, ведь есть мыла для бритья с хорошим уважением, например Cella, но воздействие на щетину они будут оказывать почти одно и тоже.

Специальное прешейв-мыла у меня отсутствует, но изучая отзывы понял, что нечем особым оно не выделяется. Его сравнивают либо с глицериновым мылом, либо с мылом для бритья. Мало кто им пользуется. Поэтому его я покупать и пробовать не собираюсь.

Глицериновое мыло вроде как хорошо ухаживает за кожей, немного увлажняет и размягчает ее (о всех свойствах можете прочитать в интернете). Поэтому некоторые используют это мыло в бритье.

Я уже тестировал бритвенное мыло с прешейвом Proraso, поэтому захотел сравнить бритвенное мыло с обычным глицериновым. Так же нанес на половины лица на пару минут, а потом еще на пару минут сделал теплый компресс поверх несмытого мыла. Не увидел разницы ни в мягкости волоса, ни в состоянии кожи.

Тогда решил сравнить глицериновое мыло и обычный пищевой глиценрин. Мыло немного сильнее размягчило волос. Принципиальной разницы в состоянии кожи я не заметил. Оно не сушит, но и не прям увлажняет.

Не стал дальше тестировать глицериновое мыло, т.к. не увидел никакого отличия от мыла для бритья, а значит можно все сравнивать только смыслом для бритья, а глицериновое не рассматривать. Вижу смысл использовать глицериновое мыло только для умывания лица перед бритьем, чтобы не сушить лицо мылом для рук, но смыть всю грязь и лишний жир с кожи. Цена глицеринового мыла пару десятков рублей.

Мыло для бритья против пищевого глицерина. Как я писал выше, мыло сильнее размягчает волос, а жидкий глицерин немного сильнее увлажняет кожу, но это очень слабо заметно и я бы не обратил внимания, если бы не сравнивал целенаправленно. Можно сказать, что разницей в увлажнении можно пренебречь.

Что касается сравнения бритвенного мыла и масел из аптеки, то все было как и при сравнении этих масел с кремом-прешейвом. Масла сильнее увлажняют кожу, но для размягчения волоса лучше и использовать что-то другое.

Если говорим про пищевой глицерин, то я его покупал в бутылке объемом 1,5л за, примерно, 300₽. Этот глицерин продают как ингредиент для замешивается смесей для вейпов, поэтому не составило труда найти его в продаже. Перелил глицерин в баночку из-под лосьона с большим горлышком, добавил парочку капель эфирного масла для запаха. На своей коже я не увидел какого-то особого эффекта от глицерина. Бритье не стало с ним более комфортным. Может у кого очень сухая кожа, те смогут увидеть от него какой-то эффект.

Масло.
Масла для бритья все разные, они отличаются эффектом. Какие-то легко смываются водой, а какие-то нет. Как правило, масло снижает травмирование кожи, но многие жалуются на то, что оно ухудшает чистоту пробрития.

Первое масло которое попробовал - кокосовое из аптеки. В качестве пришейва оно только сильнее увлажнило кожу, осталось там тонким слоем. Послушав совета в интернете, я нанес масло, а сверху нанес слой пены и стал бриться. Только получил жирные руки и станок. Кожа стала маслянистой, но бриться стало наоборот более дискомфортно. Тогда решил протестировать такое бритье с маслом и пеной, но уже с кассетным станком. И вот тут эффект был хорошим. Многолезвенный станок стал скользить гораздо лучше. Масло добротно увлажняет кожу. Можно после бритья умыть лицо мылом от остатков масла, а можно оставить прямо так, все зависит от вашей кожи.

Потом прослушал совета и решил сделать смесь из трёх масел в равной пропорции. Использовал кокосовое масло, касторовое, миндальное. Все три пузырька купил в аптеке и вышло чуть больше 100₽. Эффект был как и с кокосовым маслом. Постоянно я бы так бриться не стал.

Потом мне подарили масло для бритья CADE.

Его можно использовать как перед бритьем, так и использовать вместо пены, прямо бриться с маслом. CADE "менее жирное", чем масла из аптеки, более жидкое.
Решил сравнить его с обычной смесью из масел. CADE размягчило волос, он стал легче срезаться, но само увлажнение кожи было как у масел из аптеки. Т.е. CADE увлажняет как масло, но размягчает как мыло. Вроде хорошо? Да, если бы пузырек этого масла стоит пару сотен. Но мне стало любопытно и я решил посмотреть сколько оно стоит. На наших сайтах маленький пузырек стоит около 2 200₽. Цена мне кажется очень завышенной. Я понимаю, что это французкий производитель косметики премиум-класса, он просит деньги за имя, но само качество продукта я бы так дорого не оценил. 200-300₽ - вот его цена (впрочем как и у крема-прешейва Proraso, он тоже дороже не стоит). Хорошо, что это масло досталось мне как подарок и у меня была возможность его опробовать. Я благодарен тому человеку за подарок, за опыт. Сам бы я не решился его купить. Если нужно масло, то лучше просто хорошо размягчить щетину другими способами, а перед самим бритьем нанести масло из аптеки. Будет, примерно, в 20 раз дешевле.

Вывод о маслах: если вы страдаете сухостью кожи, вам не хватает трения, вы стравмируете кожу, то можно попробовать использовать масло. В определенных случаях оно правда увеличивает скольжение. Но если вы бреетесь и сильно режетесь, то вряд-ли масло тут сильно вам поможет, тут уже больше решает бритва, лезвие, ваша техника, качество пены. Минусы масел в том, что они жирнят руки, бритву. Помазок опять же лучше использовать синтетический, т.к. его легче отмывать от жира. Для меня масло даёт больше заморочки, чем комфорта. Но если бы я брился кассетным станком, то масло бы дало мне больше плюсов и я бы с ним иногда брился зимой.


Выводы о прешейвах.
Самым простым и рабочим прешейвом я считаю обычное мыло для бритья и теплый компресс. Можно либо умыть лицо и нанести прешей, а через пару минут ещё добавить теплый компресс. Либо можно размягчить волос в душе, потом просто нанести прешейв на пару минут, а потом сразу бриться без компресса.
Крем-прешейв Proraso, приятен, ароматен, но каких-то особых свойств он не имеет.
Глицериновое мыло я бы ипользовал только для умывания. А пищевой жидкий глицерин не стал бы больше использовать вообще.
Обычное аптечное масло увлажняет кожу, оно дёшево, но с моим классическим станком пока минусы масла перевешивают плюсы. Нужно или чтобы бритва была другой, или кожа сильно сухой.
Специальное масло CADE хоть и размягчает щетину сильнее обычного масла, но этот его плюс перечеркивается его ценой.

Если у вас есть свой советы по по прешейвам, то можете написать их в комментариях. Заранее спасибо.