Года полтора назад появилась пленка, специально разработанная для фотополимерной 3Д печати. Назвали ее в китае ACF - хотя я так и не нашел расшифровки данной аббревиатуры.
ACF пленка с защитным слоем выглядит так
Образцы пленки были получены, Натянуты на 6" ванну, опыты проведены. Я не понял ее плюсов, видимо не особо старался, И отложил в дальний угол.
Но позже упоминания про эту пленку стали появляться в обзорах, исследованиях, ее стали выпускать под своим брендом известные компании (Phrozen например). Вначале пленку продвигала китайская компания Aorita, как собственный продукт и разработку, но по моему это немного не так, упаковывают и режут - это точно.
В результате, интерес к пленке вернулся. Пленку натянули на 10" принтер, провели тесты, покопались в интернете, и обновили выводы. Итак, ACF плёнка для 3Д фотополимерных принтеров.
композитная 2- слойная плёнка, состоящая из глянцевого антиадгезионного слоя (при установке в ванну это верхний слой, к полимеру), и буферного слоя (матовый, наружная сторона ванны (дно) к экрану).
толщина 0.3мм. тут есть опасность, что пленка плохо встанет в некоторые ванны, может порваться при установке (у некоторых ванн очень маленький зазор между окантовкой ванны и рамкой, рассчитан на пленки толщиной 50-150-200 микрон). Просто осторожнее.
матовая (пленка кажется "мутной", но это ПРАКТИЧЕСКИ (это ниже) не влияет на качество печати и детализацию)
увеличенная прочность и долговечность за счет буферного слоя. Буферный слой толстый, вытягивается, и имеет тенденцию к "самозатягиванию. Прокол fep (nfep) пленки - это протекание полимера на экран. Тут безопасность выше.
глянцевый слой (который соприкасается с полимером) покрыт защитным слоем (голубой), который необходимо удалить перед установкой. Удалять нужно аккуратно, не за один уголок, чтобы не деформировать до установки.
как не надо удалять защитный слой с ACF
у пленки заявлена пониженная адгезия к полимеру, что позволит увеличить скорость отрыва, и понизить его высоту. Ну и она долговечнее, дольше не вытягивается по сравнению с fep, nfep.
Немного сравнительных цифр.
Измерена задержка излучения принтера, проходящего через пленку. Пленка ACF обладает низким поглощением засветки, что минимально влияет на время экспозиции модели. Тем не менее, можно произвести коррекцию времени экспозиции в зависимости от типа пленки (если есть данные на каком то типе пленки, новое значение можно пересчитать на основе данных таблицы. Например, если на пленке 50 мкм FEP оптимальная экспозиция печати 2с, то при переходе на ACF ее нужно увеличить на 7.0-1.5=5,5%, то есть 2.12 сек. В некоторых случаях это небольшое изменение может быть заметным, поэтому,возможно, потребуется немного увеличить экспозицию при переключении на ACF
Это пиковые усилия отрыва моделей при печати одной и той же модели на одном и том же принтере (Asiga Max X43 DLP с тензодатчиками), с контролем усилия и скорости отрыва модели от пленки. То есть принтер чувствует с каким усилием идет отрыв и когда модель оторвалась от пленки, и начинает новый слой. Минимальное время печати на пленке 50 микрон - видимо совокупность низкой упругости тонкой пленки позволяло принтеру ускорять платформу.
Принтер ведет журнал, по которому можно построить графики для сравнения пленок:
это усилие отрыва в зависимости от площади слоя модели. Пики соответствуют слоям основания.
это высота отрыва в зависимости от площади модели.
Для принтеров без тензодатчиков картина будет иная, и выставлять придется на максимальную высоту отрыва, иначе брак неизбежен.По графикам видно, что зависимость высоты отрыва у пленки ACF самая низкая, как и сама высота.
Компания AmeraLabs провела вышеописанные тесты, а так же разместила визуальное сравнение напечатанного своего калибровочного теста
По их заключению (картинка маловата для выводов) - все модели почти идентичны. Единственное замечание: у ACF больше вертикальных линий на плоских поверхностях, проходящих по всей модели.
По другим исследованиям - измерение усилия отрыва на одинаковых моделях и одинаковых скоростях на одном принтере - дали такой результат:
Пики усилий отрыва (на которых обычно и получается брак печати) на пленке ACF не наблюдаются.
И еще один титанический труд - распечатанные на разных пленках модели, с антиалиасингом и без:
Если кто то хочет изучить оригиналы и сделать выводы - скачать можно тут ( СРАВНЕНИЕ_БЕЗ_АА, СРАВНЕНИЕ_С_АА)Осторожно - картинки огромные, по 150 Мб.
По моим выводам и по тому что прочитано у других:ACF пленка имеет право на существование. Сказать что она кардинально лучше или нет - нельзя.Она точно долговечнее.
У нее меньше адгезия, высота отрыва моделей. Это позволяет ускорить печать за счет скоростей отрыва и его высоты. Так же должно быть меньше брака за счет деформации моделей усилиями отрыва.
Некоторые полимеры (например восконаполненные выжигаемые) напрямую содержат рекомендацию использовать ACF для достижения качественной печати.Пленка ACF практически не влияет на детализацию моделей, хотя на мой взгляд немного подмыливает.Вертикальные полосы отмеченные амералабсом лично я не заметил.
Пленку есть явный смысл ставить на крупноформатные принтеры (от 10"). В самом начала я упомянул, что на 6" разницы я не понял.Пленка ACF дороже nFep на 20-30%, и тем более обычной FEP. Перевешивают ли ее плюсы минусы в цене и легком мыле - каждому решать самому.
За сим все. Удачных печатей.
