Если имеется 2 одинаковых видео "Прохождение The Sun (от Igor Migun)" одно видео "1920х1080, 30fps, MPEG-4, .mp4, битрейт 2781 Кбит/с" 2е видео "1920х1080, 30fps, MPEG-4, .mp4, битрейт 2939 Кбит/с" то если извлечь кадр из обоих видео в одинаковом месте в формате 1920х1080.png то можо ли заметить разницу в 158 Кбит /с ?
Перекодирую семейный архив. Эксперементирую с настройками кодека h264 в одной программе. Данный устаревший кодек используется для обеспечения совместимости со старыми устройствами и медленными компьютерами.
Убрав галочки "режим SuperSpeed" и "аппаратное ускорение AMD?", а так же установив переключатель с режима "Быстро" на режим "Супер-Качественно", я получил увеличение времени кодирования во много раз (с получаса до 6-9 часов). До этого игрался только с битрейтом.
И тут я задумался (давно я уже не вникал в алгоритмы всякие, что уже кажется всё это сложно - может вкратце кто подскажет разницу) - а не повлияют ли все эти настройки на увеличение нагрузки на процессор на устройстве воспроизведения? Будь то медленный старый компьютер или DVD-плеер с медленной флэшкой или или ...
И вот вопрос: А стоит ли оно того, если я на глаз разницу не вижу (исключение - кадры с волнами или ветками на ветру). Или именно эти исключения и стоит кодировать в этом режиме, а остальное можно и в быстром AMD-ускорении в "быстром" режиме?
Или может стоит перейти на переменный битрейт? А его все устройства поддерживают или он тоже будет сильнее грузить систему? Или при разрешении 720p это всё не имеет значения?
Имеется программа Movavi Video Converter.
И там есть две галочки:
1. Включить режим SuperSpeed
2. Включить аппаратное ускорение AMD
Видео кодируется приятно быстро. Но у меня возникло подозрение что эта быстрота неспроста..
Может стоит отключить эти два параметра? Или только первый?
Время идёт. Объём материала копится. Хочется уменьшить объём, при том что, изначальные
35Мбит/с для 1920х1080p
25Мбит/с для 1270х720p
12Мбит/с для 640х480p
кажется многовато, для большинства довольно статичных роликов.
Переменный битрейт меня немного смущает (много старых компьютеров, приставок и пр.), поэтому "сложные" видео (волны, деревья и пр.) я пока не трогаю.
Сжимать решил сжимать в h264, но перед массовой конвертацией решил спросить тут - поддержат или как:
7.5 Мбит/с для 1920х1080p
5 Мбит/с для 1270х720p
2.5 Мбит/с для 640х480p
Ещё хотелось бы сохранить/перебросить оригинальные дату и время создания файла, но, наверное это будет проблематично. Например, может ли пережатое видео использоваться как доказательство в суде, ведь дата и время у него будет уже совсем другим?
Ну и вопрос/проблема долгосрочного хранения пары террабайт ценной информации - тоже имеет место быть (RAID или DVD-RL/BD-диски или хранение на SSD без питания много лет).
Тут на днях задумался - а насколько там нынче хорош видео енкодер AV1 относительно H.264.
Сфера его применения сейчас растет, оно есть в Youtube, оно поддерживается в программах для стриминга, в сегодняшнем поколении видеокарт уже добавили его хардверную поддержку.
Не, так-то понято, что это очередное крутое поколение видео енкодеров, и ебучие шакалы AV1 по определению лучше чем в H.264 (x264).
картинка для привлечения внимания
Но в этом контексте всегда надо помнить, что нет универсального "всегда лучшее для всех",
как говорится, дано 3, ты можешь выбрать только 2
скорость - качество - объем
Когда появляются более крутые алгоритмы сжатия видео, то само собой разумеется что они требуют более тяжелых вычислений, а следовательно и работают медленнее.
И вот мне стало интересно, насколько AV1 может стать заменой H.264 в той области, когда у нас нет времени ждать. Надо вот прям щас срочно пережать видосик с адекватным качеством и объемом, или хочется записать видео с экрана или стрим без покупки второго компа который будет вывозить большую нагрузку.
К тому же в многими любимой программе для стриминга игр, OBS, уже имеется версии AV1 для CPU (хардверный вариант в видюхах рассматривать не буду, да и у меня и видюхи такой нет). Так неужели AV1 может затмить по скорости и качеству, да еще и с объемом не прогадать. Или нафик нам тогда вообще AV1 для цпу в OBS сдался.
Итак, берем в руки HandBrake, здесь будем шакалить видео с разными параметрами.
(было бы лучше взять ffmpeg и набыдлокодить скрипт который сам все делает, но у меня лапки)
Также надо чем-то измерять шакализацию, в качестве оценки попугаев возьмем VMAF, который обещает оценку в чем-то похожую на человеческий взгляд, а не просто разность пикселей посчитать. Такую штуку я нашел в Nmkoder
Взял кодеки AV1 (вариант реализации под названием SVT), H.264 (x264) и H.265 (x265) и прошелся с разными (но не особо медленными) настройками. Хотел было включить сюда и VP9, но он оказался слишком медленный даже на самой быстрой настройке, доступной в Handbrake.
В качестве первой и самой длинной проверки я взял один из видосиков с работы. Получились вот такие результаты
Пояснения к таблице
пресет av1 - настройка, больше = быстрее
пресет h264 - настройка, "медленнее" или "быстрее". (очевидно для знающих английский)
rf - настройка, качество с переменным битрейтом, меньше - лучше качество, но больше объем
VMAF - результат, больше = лучше (идеал = 100)
скорость - результат, множитель времени потраченного на сжатие относительно длительности видео
Общая мысль о выводах
- при кодировании на CPU (в области "сжать быстренько") енкодер AV1-SVT превосходит H.264 по всем трем пунктам - скорость-качество-размер. Т.е. здесь можно отказаться от H.264 и перейти на AV1 (SVT).
Разве что вам нужно ну вообще супер-скорость (или хотите записывать как вы играете даже на довольно слабом компе - тогда AV1 (SVT) может оказаться слишком медленным даже в самом быстром режиме, но из моего опыта x264+пресет=ultrafast можно использовать вместе с игрой даже на довольно слабых компах)
Также сделал коротенький тест на кусочке фильма где есть экшон ("v") и запись геймплея шутера ("р").
В целом, считаю что вводы подтверждаются.
P.S. Конечно, нельзя вот прям сейчас взять и отказаться от H.264, поддержка AV1 пока еще есть далеко не везде, и "переезд" будет длится еще довольно долго.
P.S.S. Я сначала было попытался найти такое в интернете, ведь наверняка кто-то подобное уже делал, но боги поисковых систем не были ко мне благосклонны.
Исходный - MOV 25Mbit/c, пережимаю в h264.
На 2.5Мбит/с видны квадраты на воде.
На 5Мбит/с вроде бы неплохо, но хотелось бы поменьше.
Есть какие-то стандарты сжатия или каждое видео уникально и для динамических сцен надо 10mbps, а для статических хватит и 1mbps?
Сколько людей задумываются как воспроизводится видео? А что быстрее? А что такое аппаратное ускорение?
Как ни странно, но YouTube воспроизводит видео в формате VP8/VP9 - который не имеет аппаратное ускорение с помощью графического процессора. И получается что работает процессор, а видеокарта даже не напрягается, хотя ни для кого ни секрет, что таким процессам лучше отдавать на обработку именно видеокарте.
Но как же перевести формат VP8/VP9 на тот, что поддерживает аппаратное ускорение? Легко! Мы переведем данный формат на H.264 без потери производительности, а наоборот увеличения её в 2-3 раза!
Включаю видеоролик в разрешении 1080p, на FullHD мониторе. Смотрим, так-с видим тут нагруженность и скачки процессора на 30%, в среднем значении находилось от 20% нагрузки до 55% как видно по скачкам нагрузки на диспетчере задач.
Результат удовлетворительный для моего компьютера, а что с компьютерами с 1 ядром? Да - да некоторые знакомые используют нетбуки на 1 ядро, как основной компьютер и опыт этого очень плачевный в современное время.
Что это за зверь такой? Очень полезный, ведь он позволяет переводить видеоформата на ютубе, с VP8/VP9 на поддерживающий аппаратное ускорение через видеокарту, H.264.
Переходим на сайт: https://chrome.google.com/webstore/detail/h264ify/
Скачиваем и устанавливаем расширение, после заходим в его меню и включаем опцию: «Enable H264ify», пожеланию можете установить блок на 60 FPS во время воспроизведения видео.
Перехожу во вкладку с тем же видеороликом, включаю диспетчер задач и после чего делаю скриншот и замеряю сейчашнюю нагрузку на процессор и обязательно не забываю перезагрузить вкладку с очисткой кэша.
Вау! тоже видео 1080p, но уже в формате H.264 работает в 2-3 раза плавнее чем было по ощущением, а по проверке нагрузка процессора скакала от 3% до 25% — это просто удивительный результат.
Есть ли смысл данного расширения на 4х ядерном процессоре?
Если честно не особо, и в формате VP8/VP9 все работает идеально и хорошо, особенно если видеокарта формата памяти GDDR5.
Будет смысл ставить на слабые компьютеры, с одно-ядерными или двух-ядерными процессорами, если есть условная видеокарта, на памяти не ниже GDDR3.
Я рекомендую данное расширение для оживления YouTube на слабом ПК!
Добрый день.
При съёмке видео в формате 4k H.265 (HEVC) 60 fps файлы получаются менее 4 гигов даже в exfat. При любом времени съёмки файлы аккуратненько нарезаются на куски менее 4 гигабайт.
Хорошо.
Разобрались, выяснили причину, смирились. Разработчики как оказалось таким образом страхуются от ошибок в файле.
Из этого следует основной вопрос в какой программе склеить два файла формата 4k H.265 (HEVC) 60 fps что бы на выходе оказался один файл 4k H.265 (HEVC) 60 fps, без изменения разрешения, fps или преобразования H.265 в H.264.
Спасибо за внимание к прочитанному.
